Sinn von missbilligten Elementen und Attributen in SELFHTML?
4 Eine Frage der Gewichtung - Ausblick auf die Zukunft?
0 0 0 0 
Patrick Andrieu
0 0
0 Felix Riesterer
0
0 0
Sinn von missbilligten Elementen und Attributen in SELFHTML?
Hallo alle zusammen!
Da sehr viele Leute ihre HTML-Kenntnisse durch SELFHTML erlangen, jedoch immer wieder grausamsten Code vorstellen, bin ich zum Nachdenken gekommen.
Viele Beispiele in SELFHTML haben einen Transitional Doctype ohne URI-Angabe. Das Resultat: Alle Browser befinden sich im Quirksmodus. Selbst einfache Beispiele, die mit einem Strict-Doctype möglich sind.
Im ganzen werden auch ältere Elemente wie <center> und <xmp> oder Attribute wie bgcolor vorgestellt, meist nur mit einer kleinen Fußnotiz, dass diese Elemente oder Attribute missbilligt seien.
Ist es wirklich so sinnvoll, dieses ganze Zeug aus historischen Gründen zu bewahren?
Mir ist klar, dass durch die Verbreitung des Internet Explorers einige Dinge nicht so einfach ausfallen können. Doch Attribute wie bgcolor und textcolor oder wie es heißt können einfach durch Stylesheetangaben ersetzt werden und daher wegfallen. Es sind ohnehin keine (graphischen) Browser mehr unterwegs, die diese Angaben nicht verstehen. Oder etwa doch?
Gruß, Tomas.
-
Hallo Tomas,
Viele Beispiele in SELFHTML haben einen Transitional Doctype ohne URI-Angabe. Das Resultat: Alle Browser befinden sich im Quirksmodus. Selbst einfache Beispiele, die mit einem Strict-Doctype möglich sind.
Das aktuelle SELFHTML stammt letztlich noch aus dem Jahre des Herrn 2001, auch wenn seitdem diverse wertvolle, wenn auch nicht so spektakulaere Detailverbesserungen eingearbeitet wurden. Und 2001 hatten die meisten Webdesigner noch nie was von Quirksmodus gehoert. Damals war Transitional noch eine vergleichsweise akzeptable Wahl.
Mit SELFHTML 9 soll alles besser werden, sprich, dann soll alles den modernen Facts entsprechend neu geordnet und gewichtet werden. Frage nur: wann und wie soll es SELFHTML 9 geben? Oder welche Alternativen gibt es? Und zu dieser Gelegenheit will ich den Thread hier mal nutzen, um dich (und natuerlich alle Mitleser) auf eine kleine Tour einzuladen:
Motto: wer kann, der darf! :-)
viele Gruesse
Stefan Muenz-
hallo Stefan,
Ich habe ja darauf gewartet, daß du das hier angibst, vor allem, weil ich nun heute schon ein paar Stunden daran herumgebastelt habe. Aber Testziel ist ja auch, herauszufinden, ob ein erheblicher Besucherstrom bewältigt werden kann. Ich halte es zumindest für richtig, wenn ein SELF-Projekt gewissermaßen in statu nascendi, also unmitelbar im Stadium seines Entstehens beobachtet und begleitet werden kann.
Motto: wer kann, der darf! :-)
Das ist mir zu kurz und zu unpräzise, um es in die Zitatesammlung zu schubsen ;-)
Grüße aus Berlin
Christoph S.
-
Hi Stefan
Also ich muß schon sagen, ich bin sehr (positiv) überrascht: SELFHTML eventuell als WiKi - das wurde doch noch vor wenigen Wochen von einigen Devs strikt abgelehnt, oder? Hoffentlich setzt ihr eure Pläne trotzdem in die Tat um. Ich würde das sehr begrüßen.
Zu Testzwecken würde ich allerdings einen anderen Server benutzen, denn derjenige, auf dem das SELFHTML WiKi liegt, ist extrem langsam. In Deutschland ist es momentan 06:09 Uhr morgens; d.h., normalerweise dürfte die Serverlast noch nicht besonders hoch sein. Tja, aber obwohl ich an einer Fiberoptic Leitung hänge, tröpfeln die Daten nur so dahin und es hat fast 5 Minuten gedauert, bis die Eingangsseite geladen war.
Gruß
Uwe
Portland, Oregon-
In Deutschland ist es momentan 06:09 Uhr morgens
Quatsch, 05:09 Uhr natürlich. Rechnen müßte man können... ;-)
Uwe
-
Hallo,
unabhängig von der Uhrzeit: Danke für den Hinweis.
Gruß
Swen
-
Hallo Swen,
unabhängig von der Uhrzeit: Danke für den Hinweis.
kann ich allerdings für heute morgen nicht bestätigen. Subjektiv nicht überragend schnell, aber auch nicht so extrem langsam wie von Uwe beschrieben.
Gruß aus Köln-Ehrenfeld,
Elya
--
-
hallo,
Subjektiv nicht überragend schnell, aber auch nicht so extrem langsam wie von Uwe beschrieben.
Nunja, im Moment hängt er völlig.
Grüße aus Berlin
Christoph S.
-
-
-
-
Hallo uwe!
Zu Testzwecken würde ich allerdings einen anderen Server benutzen, denn derjenige, auf dem das SELFHTML WiKi liegt, ist extrem langsam. In Deutschland ist es momentan 06:09
Wenn Thomas nicht "umgezogen" ist, seit dem er meta-text.net hat, befindet sich der Server in den USA, und zwar Kansas (glaube ich) - es sind 7 Stunden Zeitdifferenz zu hier, eine Stunde mehr als zu New York. atomic-eggs sit auch dort gehostet.
Viele Grüße aus Frankfurt/Main,
Patrick--
_ - jenseits vom delirium - _
<hatehtehpehdoppelpunktslashslashwehwehwehpunktatomicminuseggspunktcomslash>-
Hi Patrick
Na, vielleicht waren die Rednecks schon schlafen gegangen, als ich auf die Seite zugriff... ;-)
Uwe
-
Hallo,
Zu Testzwecken würde ich allerdings einen anderen Server benutzen, denn derjenige, auf dem das SELFHTML WiKi liegt, ist extrem langsam. In Deutschland ist es momentan 06:09
Wenn Thomas nicht "umgezogen" ist, seit dem er meta-text.net hat, befindet sich der Server in den USA, und zwar Kansas (glaube ich) -
Doch bin "ich". Ich habe im September alles gewechselt: den Domainregistrar und auch den Hoster. Mir ging endgültig auf die Nerven, dass Interland's Server technisch auf dem Stand vom 2000/01 geblieben sind (und das zu dem Preis).
Das der Server um 4-5 in der früh langsam(er) ist, liegt an einigen Cron-Jobs wie Statistiken etc. etc. die zu dieser Zeit erledigt werden.
Dass er jetzt am Abend einige Male nicht erreichen war, habe ich auch festgestellt, aber das lag weder an mir noch überlastung. Ich kann allerdings erst morgen Vormittag meinen Hoster anrufen, was da heute eigentlich los ist/war (da auch deren Seiten teilweise immer wieder weg sind, wobei sie echt keine kleine Bude sind).
Grüße
Thomas
-
-
Hi,
Also ich muß schon sagen, ich bin sehr (positiv) überrascht: SELFHTML eventuell als WiKi - das wurde doch noch vor wenigen Wochen von einigen Devs strikt abgelehnt, oder?
Noch ist keine Entscheidung getroffen. Abgesehen von systemischen Vorbehalten bestehen Bedenken, dass MediaWiki der Belastung gewachsen ist. Testen wir das einfach mal...
freundliche Grüße
Ingo-
Hi Ingo
Abgesehen von systemischen Vorbehalten bestehen Bedenken, dass MediaWiki der Belastung gewachsen ist.
Die organisatorischen/ redaktionellen Vorbehalte sind mir schon bekannt, aber ich bin dennoch der festen Überzeugung, das SELFHTML nichts besseres passieren kann. Und von der Belastung der Software her - die ersten paar Wochen wirds sicher problematisch werden, aber danach wird sich das ganze wohl beruhigen. SELFHTML ist zwar umfangreich, aber bei weitem nicht in dem Maße wie z.B. Wikipedia.
Gruß
Uwe
Portland, Oregon-
Hallo Uwe
... SELFHTML ist zwar umfangreich, aber bei weitem nicht in dem Maße wie z.B. Wikipedia.
Deshalb hat Wikipedia wohl auch ein paar Server mehr als SELFHTML.
Auf Wiederlesen
Detlef--
- Wissen ist gut
- Können ist besser
- aber das Beste und Interessanteste ist der Weg dahin!-
Hi Detlef
Mir gings mehr um den Arbeitsaufwand für die Devs, was die Qualitätskontrolle der bearbeiteten Artikel angeht.
Ciao
Uwe
Portland, Oregon
-
-
-
-
-
Lieber Stefan,
ich finde so ist es richtig! Das an sich schon "unhandliche" SELFHTML8.1.1 ist so meiner Meinung nach wesentlich besser handhabbar und erweiterbar (war da nicht einmal ein SELFPHP? - und wann kommt SELFPERL?).
Die Diskussion um "Doku nicht von jedermann editierbar" will ich hier nicht aufgreifen, aber innerhalb dieses Wikis kann man doch sicherlich bequem steuern, welche Veränderungen tatsächlich als "offizieller Status" der jeweiligen Doku-Seite gilt, um auch nur diese Version jeweils an einen Browser auszuliefern, oder? Damit können Devs ja steuern, welche Veränderungen von Usern tatsächlich in die Doku einfließen, und welche der "Zensur" zum Opfer fallen! Eine Email-Freundschaft (wie auf der Seite irgendwo erklärt) wäre damit nicht der einzige Weg, Neuerungen per Edit-Account in die Doku einfließen zu lassen... Und Wiki-Spammer, die nur der Huldigung ihres eigenen Unsinns wegen posten, dürften aufgrund der Tatsache, dass ihr Edit eben _nicht_ sofort sichtbar wird, deutlich weniger sein, als es z.B. bei Wikipedia der Fall ist!
Was mich am meisten begeistert, ist die Tatsache, dass ein aktives Mitschreiben nun noch schmackhafter gemacht wird! Besonders im ergänzenden Bereich (Tipps&Tricks, Artikel, etc.) finde ich es in dieser Form besonders verführerisch, selbst Beiträge zu liefern.
Wir dürfen das Experiment neugierig beobachten, aber ich finde so ist es richtig!
Liebe Grüße aus Ellwangen,
Felix Riesterer.
-
hallo Felix,
Was mich am meisten begeistert, ist die Tatsache, dass ein aktives Mitschreiben nun noch schmackhafter gemacht wird! Besonders im ergänzenden Bereich (Tipps&Tricks, Artikel, etc.) finde ich es in dieser Form besonders verführerisch, selbst Beiträge zu liefern.
Das ist wohl auch Sinn der Sache. Was Tipps und Tricks und Einzelartikel angeht, wird eine unmittelbare Beteiligung vielleicht etwas leichter. Bei der Doku selbst hätten "wir" den Vorteil, daß man kleinere Fehler bugs) sofort ausbessern kann und der Zustand, den es jetzt im SVN gibt, eben auch öffentlich würde. Man muß halt über einen gewissen Zeitraum ausprobieren, was passieren kann. Im Moment ist noch sehr wenig inhaltlich dargestellt bzw. "umgezogen". Ich halte es für ziemlich mutig, bereits in diesem Zustand das Ganze zu "öffnen".
Grüße aus Berlin
Christoph S.
-
-
Hallo,
Mit SELFHTML 9 soll alles besser werden, sprich, dann soll alles den modernen Facts entsprechend neu geordnet und gewichtet werden. Frage nur: wann und wie soll es SELFHTML 9 geben? Oder welche Alternativen gibt es? Und zu dieser Gelegenheit will ich den Thread hier mal nutzen, um dich (und natuerlich alle Mitleser) auf eine kleine Tour einzuladen:
Ich kann nur in meiner Erinnerung wühlen, aber wird nicht schon längst an SELFHTML 9 gearbeitet?
Ich dachte bisher, die Hauptverzögerung läge bei selbigen für die XHTML 2 und CSS 2.1 Empfehlungen?http://wiki.meta-text.net/
Motto: wer kann, der darf! :-)Ah, darauf habe ich auch schon gewartet, ich hoffe mögiche Beiträge in einem guten Standard schreiben zu können :)
Gruß, Tomas
-
-
Hi,
Viele Beispiele in SELFHTML haben einen Transitional Doctype ohne URI-Angabe. Das Resultat: Alle Browser befinden sich im Quirksmodus. Selbst einfache Beispiele, die mit einem Strict-Doctype möglich sind.
Die sind leider extrem alt und noch nicht modernisiert worden. Zumindest einigen Beispiele werden wir in der nächsten Version einen DOCTYPE für den standardkonformen Modus spendieren müssen, damit die neuen CSS-Fähigkeiten des IE7 in Erscheinung treten können.
Im ganzen werden auch ältere Elemente wie <center> und <xmp> oder Attribute wie bgcolor vorgestellt, meist nur mit einer kleinen Fußnotiz, dass diese Elemente oder Attribute missbilligt seien.
Ist es wirklich so sinnvoll, dieses ganze Zeug aus historischen Gründen zu bewahren?
Darüber kann man streiten. Teilweise sind sie jedoch durchaus noch nicht als historisch zu betrachten, wenn man die CSS-Fähigkeiten einiger E-Mail-Programme berücksichtigt.
freundliche Grüße
Ingo-
Hallo,
Die sind leider extrem alt und noch nicht modernisiert worden. Zumindest einigen Beispiele werden wir in der nächsten Version einen DOCTYPE für den standardkonformen Modus spendieren müssen, damit die neuen CSS-Fähigkeiten des IE7 in Erscheinung treten können.
Sollte man das eventuell als Bug für 8.1.2 sehen und dort einige Beispiele auf Strict umstellen?
Darüber kann man streiten. Teilweise sind sie jedoch durchaus noch nicht als historisch zu betrachten, wenn man die CSS-Fähigkeiten einiger E-Mail-Programme berücksichtigt.
Wäre es nicht gerade in der Hinsicht sinnvoll, diesen Programmen strukturierte Informationen vorzulegen, wenn Stylesheets ingnoriert werden? Darüber lässt sich sicher streiten.
Davon abgesehen, gibt es noch so viele E-Mail Programme dieser Art?
Die MS Produkte verweden ja die Trident Engine zu darstellung, wachsen also mit dem IE.Gruß, Tomas
-
Hi,
Sollte man das eventuell als Bug für 8.1.2 sehen und dort einige Beispiele auf Strict umstellen?
Streng genommen ist es ein Bug, ja. Und kritische Beispiele müssen auf Strict umgestellt oder mit DTD versehen werden. Strict erfordert allerdings eine manuelle Prüfung auf Validität.
Davon abgesehen, gibt es noch so viele E-Mail Programme dieser Art?
Das würde mich auch interressieren...
freundliche Grüße
Ingo
-
-
-
Hallo,
Viele Beispiele in SELFHTML haben einen Transitional Doctype ohne URI-Angabe. Das Resultat: Alle Browser befinden sich im Quirksmodus. Selbst einfache Beispiele, die mit einem Strict-Doctype möglich sind.
Das wird einfach daran liegen, dass viele Beispiele etc. recht alt sind. Da hoffe ich auf die nächste große Aktualisierung, die hoffentlich irgendwann kommen wird.
Im ganzen werden auch ältere Elemente wie <center> und <xmp> oder Attribute wie bgcolor vorgestellt, meist nur mit einer kleinen Fußnotiz, dass diese Elemente oder Attribute missbilligt seien.
Das missbilligte Elemente deutlicher gekennzeichnet werden sollten, ist schon richtig.
Ist es wirklich so sinnvoll, dieses ganze Zeug aus historischen Gründen zu bewahren?
Ich denke, schon dass auch die missbilligten Elementen weiter aufgeführt werden sollten. Ich zum Beispiel betreue über 20 zum Teil sehr umfangreiche Seiten eines Fachbereichts hier an der Uni mit, deren zugrundeliegende Technik zum großen Teil noch auf Frames etc. basiert. Und die so mal eben umzustellen und den ganzen alten Kram loszuwerden ist nicht so einfach... Aber es müssen sehr oft Änderungen vorgenommen werden und daher ist es zum Teil einfach nicht anders möglich als z.B. center etc. oder font zu verwenden. Allerdings sind wir dabei das ganze jetzt so nach und nach umzustellen und dass ganze in guten Code zu überführen. Das dauert aber sicher noch...