Bitte um Kritik zu der Webseite: Was wäre, wenn...?
1 1 
Der Martin
0 0 Der Martin
0 0 Der Martin
0
1 
Detlef G.
0 1 0
Bitte um Kritik zu der Webseite: Was wäre, wenn...?
Hallo!
Mir wurde in einem Forum ans Herz gelegt, Kritik und Vorschläge zu meiner Webseite hier zu posten, da selfhtml der beste Ort dafür sei. Dann wurde scherzhaft gemeint: "die haben immer was zu meckern :)"
Zur Webseite:
Die Website ist in php programmiert. Jede/r kann einen Eintrag über eine Alternative, Szenario, Vision usw posten und beschreiben. Alle Themen mit dem Beginn "Was wäre, wenn?" sind willkommen.
Sparten sind: Politik, Umwelt, Geschichte, Technik&Wissenschaft, Gesellschaft, Philosophie, Spass
Mich würde interessieren:
.) Ist das Design und die Struktur ansprechend?
.) Ist das Logo in Ordnung?
.) Wie ist die Übersichtlichkeit?
.) Macht die Startseite neugierig?
.) Wie ist die Browserkompatibilität?
Ich bin dankbar für jede Kritik, positiv und negativ, auch wenn es Beschimpfungen sind. :)
Danke für alle Antworten
lg, blickwinkel
-
Hallo!
Zur Webseite:
Interessantes Thema!
Mich würde interessieren:
.) Ist das Design und die Struktur ansprechend?Struktur finde ich ist ganz gut. Auch wenn du sehr viele Links hast, wirkt es nicht übersichtlich. Die Farbgebung der Links passt nicht zu dem Grün. Das solltest du dir nochmals überlegen.
.) Ist das Logo in Ordnung?
Joa. Kein Hammer, aber es ist nicht schlecht :-)
.) Wie ist die Übersichtlichkeit?
Sie Strukutr.
.) Macht die Startseite neugierig?
Jap.
.) Wie ist die Browserkompatibilität?
In FF und Opera getestet und sind gut aus.
Ich bin dankbar für jede Kritik, positiv und negativ, auch wenn es Beschimpfungen sind. :)
Im großen und ganzen gefällt mir deine Seite. Gutes Thema, übersichtlich und ganz hübsch (bis auf die Farbe der Links ;-P). Der Validator hat aber eine andere Meinung. Danach solltest du noch schauen!
gruß, aikidoka -
Hi,
Mir wurde in einem Forum ans Herz gelegt, Kritik und Vorschläge zu meiner Webseite hier zu posten, da selfhtml der beste Ort dafür sei. Dann wurde scherzhaft gemeint: "die haben immer was zu meckern :)"
da haben die Leute wohl nicht ganz unrecht - sowohl mit der Empfehlung, als auch mit dem "meckern". Wobei ich die meisten hier im Forum um eine sachliche und konstruktive Kritik bemühen, und in der Form kann auch das Meckern etwas Positives sein.
Zur Webseite:
Allein die Idee finde ich schon mal gut!
.) Ist das Design und die Struktur ansprechend?
Das Design (im Sinne von Layout) ist nicht gerade umwerfend: Ein gewöhnliches Drei-Spalten-Layout. Unmschön ist die feste Breite, bei der ich horizontal scrollen muss. Eine flexible Breite für die mittlere Spalte, so dass sich die Seite insgesamt der Fensterbreite anpasst, wäre schöner.
In der dunkelgrünen Navigationsleiste kann es passieren, dass Menüpunkte zwischen dem Wort und der eingeklammerten Zahl (der Beiträge?) umgebrochen werden. Das sieht nicht schön aus und ließe sich mit einem anstatt eines gewöhnlichen Leerzeichens vermeiden.Die Farbgebung ist allerdings insgesamt etwas unglücklich, da muss ich mich meinem Vorredner anschließen. Die Grüntöne vermitteln eine triste, kalte Stimmung.
Und außerhalb der Container-divs schimmert die eingestellte Hintergrundfarbe des Browsers durch, das ist nicht gut. Gib dem body-Element auch noch eine Hintergrundfarbe..) Ist das Logo in Ordnung?
Ja, eigentlich schon - obwohl ich die Glühbirne als Symbol eher mit einem Aha-Effekt ("Erleuchtung") assoziiere, und nicht -wie hier- mit einem nachdenklich-philosophischen Grübeln.
.) Macht die Startseite neugierig?
Auf jeden Fall.
.) Wie ist die Browserkompatibilität?
Mit IE5.5, Firefox 1.0 und Opera 8.54 keine Probleme.
Ich bin dankbar für jede Kritik, positiv und negativ, auch wenn es Beschimpfungen sind. :)
Ich wollte gerade mal ausprobieren, einen neuen Beitrag reinzuschreiben (hätte ihn aber nicht endgültig angeschickt). Kann ich aber nicht, weil ich gezwungen werde, mich erst zu registrieren. Das verstehe ich nicht unter "Jede/r kann einen Eintrag [...] posten und beschreiben"!
Ciao,
Martin--
Butterkeksverteiler zu werden ist vermutlich eine der wenigen beruflichen Perspektiven, die sich noch bieten, wenn man einen an der Waffel hat.
(wahsaga)-
Danke für die Kritik. War teilweise sehr hilfreich
.) Ist das Design und die Struktur ansprechend?
Das Design (im Sinne von Layout) ist nicht gerade umwerfend: Ein gewöhnliches Drei-Spalten-Layout. Unmschön ist die feste Breite, bei der ich horizontal scrollen muss. Eine flexible Breite für die mittlere Spalte, so dass sich die Seite insgesamt der Fensterbreite anpasst, wäre schöner.
Die Farbgebung ist allerdings insgesamt etwas unglücklich, da muss ich mich meinem Vorredner anschließen. Die Grüntöne vermitteln eine triste, kalte Stimmung.
Stimmt schon: Das Design ist nicht umwerfend. Ich wollte es schlicht halten, um die Übersichtlichkeit zu erhöhen. Ich mag eigentlich keine Seiten, die überladen wirken. Das wichtigste beim Design war bi mir, dass der Text nicht in den Hintergrund rückt. Die Einträge sind das wichtigste; von denen soll nicht abgelenkt werden. Hört sich nach Ausreden an :)
In der dunkelgrünen Navigationsleiste kann es passieren, dass Menüpunkte zwischen dem Wort und der eingeklammerten Zahl (der Beiträge?) umgebrochen werden. Das sieht nicht schön aus und ließe sich mit einem anstatt eines gewöhnlichen Leerzeichens vermeiden.
Hmm, das ist interessant. Ich weiß leider nicht genau, was du meinst bzw. ist mir das noch nicht aufgefallen. wäre aber wichtig. meinst du zb zwischen "geschichte" und "(1)"? Da ist aber kein Leerzeichen
Und außerhalb der Container-divs schimmert die eingestellte Hintergrundfarbe des Browsers durch, das ist nicht gut. Gib dem body-Element auch noch eine Hintergrundfarbe.
Ist geändert. Danke.
.) Macht die Startseite neugierig?
Auf jeden Fall.
Ich wollte gerade mal ausprobieren, einen neuen Beitrag reinzuschreiben (hätte ihn aber nicht endgültig angeschickt). Kann ich aber nicht, weil ich gezwungen werde, mich erst zu registrieren. Das verstehe ich nicht unter "Jede/r kann einen Eintrag [...] posten und beschreiben"!
Bei der Reg. muss man ja nur eine email und einen benutzernamen eingeben. Durch die Reg soll spam verhindert werden. Die Seite sollte nicht wie ein Forum wirken. Bei was-wenn steht der Eintrag im Mittelpunkt. Kommentare kann man ohne reg. verfassen.
Ciao,
MartinDanke noch einmal
lg, blickwinkel-
Hi,
Danke für die Kritik. War teilweise sehr hilfreich
gern geschehen; freut mich, wenn's positiv ankommt.
Die Farbgebung ist allerdings insgesamt etwas unglücklich, [...]
Stimmt schon: Das Design ist nicht umwerfend. Ich wollte es schlicht halten, um die Übersichtlichkeit zu erhöhen. Ich mag eigentlich keine Seiten, die überladen wirken.D'accord, ich auch nicht. Aber die Farbkomposition könnte trotzdem etwas frischer wirken. Experimentiere mal ein bissl mit hellen Orange- oder Gelbtönen, auch ein helles Blau kann ganz ansprechend wirken. Auch ein Grün kann freundlich wirken, wenn's etwas heller (pastellartig) ist.
Nur so mein Geschmack ...In der dunkelgrünen Navigationsleiste kann es passieren, dass Menüpunkte zwischen dem Wort und der eingeklammerten Zahl (der Beiträge?) umgebrochen werden.
Hmm, das ist interessant. Ich weiß leider nicht genau, was du meinst bzw. ist mir das noch nicht aufgefallen. wäre aber wichtig.So wie in diesem Screenshot (31k PNG) zwischen "Gesellschaft" am rechten Rand, teilweise schon außerhalb des Fensters, und der eingeklammerten "(11)".
Da ist aber kein Leerzeichen
Hm, ich seh's auch gerade. Da ist der IE wohl so frei und bricht auch an der öffnenden Klammer um. Drecksack. ;-)
Aber dem müsste eigentlich ein
ul#navlist li { white-space: nowrap; }
aufs Pferd helfen.Und außerhalb der Container-divs schimmert die eingestellte Hintergrundfarbe des Browsers durch, ...
Ist geändert. Danke.Ich seh's, okay. :)
Bei der Reg. muss man ja nur eine email und einen benutzernamen eingeben. Durch die Reg soll spam verhindert werden.
Nun ja ... da gibt's ja auch andere Möglichkeiten. Mutwillige Spammer, die etwas Aufwand nicht scheuen, hält das auch nicht ab.
Kommentare kann man ohne reg. verfassen.
Ach so, stimmt. Ich dachte, das gelte auch für grundsätzlich neue Beiträge.
Schönen Abend noch,
Martin--
Die beste Informationsquelle sind Leute, die jemand anderem versprochen haben, nichts weiterzuerzählen.
(alte Journalistenweisheit)-
gern geschehen; freut mich, wenn's positiv ankommt.
Ja, ich bin für jede Kritik dankbar. Auch wenn es Beschimpfungen und Meckerein sind :) , was zum Glück nicht vorgekommen ist. Man kann aus jeder Meinung Rückschlüsse ziehen.
So wie in diesem Screenshot (31k PNG) zwischen "Gesellschaft" am rechten Rand, teilweise schon außerhalb des Fensters, und der eingeklammerten "(11)".
Aha. Das tritt aber nur bei 800x600 im IE auf, oder? Ich hab leider nur Firefox1.5 und IE7. Da wird das Menü immer in einer Zeile angezeigt (deshalb auch die fixe breite des containers); egal bei welcher Auflösung
Da ist aber kein Leerzeichen
Hm, ich seh's auch gerade. Da ist der IE wohl so frei und bricht auch an der öffnenden Klammer um. Drecksack. ;-)
Aber dem müsste eigentlich ein
ul#navlist li { white-space: nowrap; }
aufs Pferd helfen.Danke nochmal für die professionelle Hilfe.
-
Hallo,
So wie in diesem Screenshot (31k PNG)
Aha. Das tritt aber nur bei 800x600 im IE auf, oder?was meinst du mit 800x600? Mein Browserfenster ist schätzungsweise 850px breit, können auch knapp 900px sein Und etwa 650px hoch.
Ich hab leider nur Firefox1.5 und IE7. Da wird das Menü immer in einer Zeile angezeigt (deshalb auch die fixe breite des containers); egal bei welcher Auflösung
Was für eine Auflösung? Und was hat die mit der Fensterbreite zu tun?
Ciao,
Martin--
Es gibt Tage, da gelingt einem einfach alles.
Aber das ist kein Grund zur Sorge; das geht vorbei.-
Hallo,
So wie in diesem Screenshot (31k PNG)
Aha. Das tritt aber nur bei 800x600 im IE auf, oder?was meinst du mit 800x600? Mein Browserfenster ist schätzungsweise 850px breit, können auch knapp 900px sein Und etwa 650px hoch.
Ich hab leider nur Firefox1.5 und IE7. Da wird das Menü immer in einer Zeile angezeigt (deshalb auch die fixe breite des containers); egal bei welcher Auflösung
Was für eine Auflösung? Und was hat die mit der Fensterbreite zu tun?
Bildschirmauflösung.
lg, blickwinkel
--
Die Sichtweise liegt im Blickwinkel des Betrachters-
Hi,
Was für eine Auflösung? Und was hat die mit der Fensterbreite zu tun?
Bildschirmauflösung.nochmal: Was hat die mit der Fensterbreite zu tun?
Ciao,
Martin--
Bitte komme jemand mit einem *g* zum Wochenende, damit nicht über mich gelacht wird.
(Gunnar Bittersmann)-
Hi,
Was für eine Auflösung? Und was hat die mit der Fensterbreite zu tun?
Bildschirmauflösung.nochmal: Was hat die mit der Fensterbreite zu tun?
Ciao,
MartinStimmt schon, war ein Denkfehler.
lg, blickwinkel
--
Die Sichtweise liegt im Blickwinkel des Betrachters
-
-
-
-
Hallo blickwinkel
... Da wird das Menü immer in einer Zeile angezeigt (deshalb auch die fixe breite des containers); egal bei welcher Auflösung
In einer Zeile?
Bei mir (FF 1.5 unter Linux, Browserfenster 1144 x 600) erscheint "SONSTIGES(2)" in der zweiten Zeile. Das stört ja nicht, störender finde ich, dass sich die erste Zeile der Navigation schon bei einer Schriftvergrößerung um eine Stufe aus dem Browserfenster schiebt, statt einfach weiter umzubrechen.
Außerdem schiebt sich das Wiki-Logo dann hinter die Navigation.
Teste das mal selbst, indem du die Schrift im FF vergrößerst.Verlasse dich niemals darauf, dass auf einem anderen System genau die selben Schriftarten wie auf deinem installiert sind oder dass diese genau die gleiche Größe haben.
Auf Wiederlesen
Detlef--
- Wissen ist gut
- Können ist besser
- aber das Beste und Interessanteste ist der Weg dahin!-
Hallo blickwinkel
... Da wird das Menü immer in einer Zeile angezeigt (deshalb auch die fixe breite des containers); egal bei welcher Auflösung
In einer Zeile?
Bei mir (FF 1.5 unter Linux, Browserfenster 1144 x 600) erscheint "SONSTIGES(2)" in der zweiten Zeile. Das stört ja nicht, störender finde ich, dass sich die erste Zeile der Navigation schon bei einer Schriftvergrößerung um eine Stufe aus dem Browserfenster schiebt, statt einfach weiter umzubrechen.
Außerdem schiebt sich das Wiki-Logo dann hinter die Navigation.
Teste das mal selbst, indem du die Schrift im FF vergrößerst.Verlasse dich niemals darauf, dass auf einem anderen System genau die selben Schriftarten wie auf deinem installiert sind oder dass diese genau die gleiche Größe haben.
Sehr interessant. Du hast Recht. Ich muss bißchen herumexperimentieren.
Danke
lg, blickwinkel
--
Die Sichtweise liegt im Blickwinkel des Betrachters
-
-
-
-
-
-
hi,
.) Wie ist die Übersichtlichkeit?
"GESCHICHTE(1)" in der Navigation will mir wohl sagen, dass es in dem Bereich aktuell einen einzigen Eintrag gibt.
Folge ich dem Link, erscheinen die "Unterkategorien" "Bis 0 v.chr", " 0-1492", "1493-1900", "1901-heute" - da vermisse ich ein analoge Angabe dahinter, um erkennen zu können, in welcher der vier sich der Eintrag denn nun befindet.
Ja, er wird zwar links am Seitenrand noch mal verlinkt - aber das habe ich zunächst übersehen, und erst mal alle Unterkategorien durchgeklickt, um ihn dann erst in der letzten zu finden.
Läuft also zumindest meiner Erwartungshaltung zuwider, und der anderer Nutzer vielleicht auch.gruß,
wahsaga--
/voodoo.css:
#GeorgeWBush { position:absolute; bottom:-6ft; }-
hi,
.) Wie ist die Übersichtlichkeit?
"GESCHICHTE(1)" in der Navigation will mir wohl sagen, dass es in dem Bereich aktuell einen einzigen Eintrag gibt.
Folge ich dem Link, erscheinen die "Unterkategorien" "Bis 0 v.chr", " 0-1492", "1493-1900", "1901-heute" - da vermisse ich ein analoge Angabe dahinter, um erkennen zu können, in welcher der vier sich der Eintrag denn nun befindet.
Ja, er wird zwar links am Seitenrand noch mal verlinkt - aber das habe ich zunächst übersehen, und erst mal alle Unterkategorien durchgeklickt, um ihn dann erst in der letzten zu finden.
Läuft also zumindest meiner Erwartungshaltung zuwider, und der anderer Nutzer vielleicht auch.gruß,
wahsagaHallo
Danke für den Tipp. Darauf habe ich wirklich nicht geachtet. Wird sofort geändert.
Danke
lg, blickwinkel
-
-
Hallo !
Alle Themen mit dem Beginn "Was wäre, wenn?" sind willkommen.
Das find ich gut !
Mich würde interessieren:
.) Ist das Design und die Struktur ansprechend?Zum technischen Design kann ich natuerlich wenig schreiben, ausse dass die Seite nicht validert.
Warum verwendet Ihr solch einen engen Standard wie XHTML ( im Inneren der Seite sogar Strict ) und haltet Euch dann nicht dran ?Das sagt anatuerlich noch nichts ueber die Qualitaet der Seite im Allgemeinen aus, aber hier
funktioniert z.B. der Link zur Startseite nicht.Optisch faellt mir der Unterschied zwischen einer wirklich witzigen Idee und ganz viel Schwarz auf der Titelseite auf.
Ausserdem musste ich auf der Startseite schon tief nach unten blaettern; auch weil links und rechts 'was' ist.
.) Ist das Logo in Ordnung?
Geht imo neben dem Wiki Logo unter. Das ist eigentlich auf mein Hauptkritikpunkt und waere fuer mich, wenn ich nicht ueber Deinen Post auf der Seite gelandet waere ein Grund zum Wegklicken.
So wie Ihr das Wikipedia-Logo einsetzt wirkt das auf mich aehnlich ueberzogen wie ein
Schaufenster.) Wie ist die Übersichtlichkeit?
Imo genauso wie bei Microsoft, IBM und vielen grossen Firmen die es eigentlich besser koennen sollten.
Was war zuerst da - der Bedarf die Site so zu bauen wie sie aussieht oder die Moeglichkeit ?
Anders gefragt - habt Ihr das top-down oder bottom-up entworfen ?.) Macht die Startseite neugierig?
Mich macht nur das Thema neugierig
.) Wie ist die Browserkompatibilität?
Hab nur Browser mit Mozilla-Engine; da kann ich dazu nicht viel sagen. unter Galeon scheint's zu klappen.
Aber wie gesagt, die Idee find ich klasse !
Gruss && good Luck !
Holger
-
Hallo!
Danke für dein Kommentar. Ich freue mich immer über Kritik!!Das sagt anatuerlich noch nichts ueber die Qualitaet der Seite im Allgemeinen aus, aber hier
funktioniert z.B. der Link zur Startseite nicht.Fällt mir leider nichts auf. Normalerweise kann das nicht sein, da dann alle links zur Startseite nicht funken mussten (footer und header per .inc eingebunden)
Optisch faellt mir der Unterschied zwischen einer wirklich witzigen Idee und ganz viel Schwarz auf der Titelseite auf.
Heißt das, dass die Startseite langweilig wirkt, oder eintönig ist?
Ausserdem musste ich auf der Startseite schon tief nach unten blaettern; auch weil links und rechts 'was' ist.
.) Ist das Logo in Ordnung?
Geht imo neben dem Wiki Logo unter. Das ist eigentlich auf mein Hauptkritikpunkt und waere fuer mich, wenn ich nicht ueber Deinen Post auf der Seite gelandet waere ein Grund zum Wegklicken.
So wie Ihr das Wikipedia-Logo einsetzt wirkt das auf mich aehnlich ueberzogen wie ein
SchaufensterDas ist ein sehr wichtiger Punkt. Mir ist das nie so richtig aufgefallen. Hab jetzt einmal den banner, bis auf der Startseite, entfernt. Muss mir noch überlegen, was ich stattdessen einfüge. Wahrscheinlich nichts
.) Wie ist die Übersichtlichkeit?
Imo genauso wie bei Microsoft, IBM und vielen grossen Firmen die es eigentlich besser koennen sollten.
Was war zuerst da - der Bedarf die Site so zu bauen wie sie aussieht oder die Moeglichkeit ?
Ehrlich gesagt war bei mir zuerst die Idee da. Hab schon vorher ein, zwei einfache, private webseiten gemacht. Aber erst hier mit php etc.
.) Macht die Startseite neugierig?
Mich macht nur das Thema neugierig
D.h für dich ist das Layout und das Design abweisend, aber das Thema macht es wieder gut?
Danke noch mals. Das Posting hier im Form wahr wirklich sehr hilfreich. Hab schon viele gute Tipps bekommen, und merke jetzt, dass ich teilweise auf einem Auge blind bin (oder war).
lg, blickwinkel
-
Hallo
Das sagt anatuerlich noch nichts ueber die Qualitaet der Seite im Allgemeinen aus, aber hier
funktioniert z.B. der Link zur Startseite nicht.Fällt mir leider nichts auf. Normalerweise kann das nicht sein, da dann alle links zur Startseite nicht funken mussten (footer und header per .inc eingebunden)
Startseite:
<a href="http://www.was-wenn.org"><img src="images/birne4.gif" border="0" vspace="0" hspace="0">Was wäre, wenn...? </a>
Seite "Umwelt
<a name="anfang"><img src="../images/birne4.gif" border="0" vspace="0" hspace="0"></a>
<a href="http://www.was-wenn.org">Was wäre, wenn...?</a>Die "birne4.gif" ist nicht in dem <a href=""> -tag. Soll das so sein ?
Ich hatte naemlich links oben auf die Birne geklickt; nicht auf die Schrift.
Optisch faellt mir der Unterschied zwischen einer wirklich witzigen Idee und ganz viel Schwarz auf der Titelseite auf.
Heißt das, dass die Startseite langweilig wirkt, oder eintönig ist?Eher etwas bedrohlich...
Gruss
Holger
-
Hallo
Das sagt anatuerlich noch nichts ueber die Qualitaet der Seite im Allgemeinen aus, aber hier
funktioniert z.B. der Link zur Startseite nicht.Fällt mir leider nichts auf. Normalerweise kann das nicht sein, da dann alle links zur Startseite nicht funken mussten (footer und header per .inc eingebunden)
Startseite:
<a href="http://www.was-wenn.org"><img src="images/birne4.gif" border="0" vspace="0" hspace="0">Was wäre, wenn...? </a>
Seite "Umwelt
<a name="anfang"><img src="../images/birne4.gif" border="0" vspace="0" hspace="0"></a>
<a href="http://www.was-wenn.org">Was wäre, wenn...?</a>Die "birne4.gif" ist nicht in dem <a href=""> -tag. Soll das so sein ?
Ich hatte naemlich links oben auf die Birne geklickt; nicht auf die Schrift.
Blöder Fehler. Danke gleich ausgebessert. Keine Ahnung wie es dazu gekommen ist :)
Optisch faellt mir der Unterschied zwischen einer wirklich witzigen Idee und ganz viel Schwarz auf der Titelseite auf.
Heißt das, dass die Startseite langweilig wirkt, oder eintönig ist?Eher etwas bedrohlich...
Aua das tat weh. Warum bedrohlich. Mit was assozierst du das Aussehen? Oder was könnte man machen um die Seite "zu zähmen" :)
lg, blickwinkel
--
Die Sichtweise liegt im Blickwinkel des Betrachters-
Hallo !
[..]
Eher etwas bedrohlich...
Aua das tat weh. Warum bedrohlich. Mit was assozierst du das Aussehen?
Gut, ganz frei assoziiert :
An die Frankfurter Allgemeine Zeitung wenn man sie im Fruehflieger liest. Man haengt noch suessen Traeumen hinterher und wird unerbittlich in die Welt des faktischen hineingezogen.Uebrigens schatze ich die Zeitung sehr.
Meine Assoziation mag am Zusammenspiel der Farbgebung mit der streng symetrischen Aufteilung liegen.
[...]
Oder was könnte man machen um die Seite "zu zähmen" :)
[...]Ich seh die Seite in 1024x768 in einem Galeon der ca 80% der vollen Hoehe fuer's Dokument nutzt. Hast Du Dich mal mit Proportionen in der Kunst beschaeftigt ( Goldener Schitt, Fiabonacchi-Zahlen ) ? Sicher hast Du das. Da koennte man vielleicht 'was machen.
Ich mag leicht abgetoente Hintergruende am liebsten, da der Kontrast zur Schrift etwas entscharft wird.
Diese Seite Umbrello finde ich sehr gelungen; allerdings nur bis auf die linke Navi-Box.Gruss
Holger
-
-
-
-
-
Hallo!
Schöne Seite! Gefällt mir.
Ich würde jedoch den Zeilenabstand bei den Teasern (links) verringern. Das sieht meiner Meinung nach besser aus. Den Abstand zum nächsten Teaser aber bestehen lassen. Der ist OK.
Grüße
Jens-
Hallo!
Schöne Seite! Gefällt mir.
Ich würde jedoch den Zeilenabstand bei den Teasern (links) verringern. Das sieht meiner Meinung nach besser aus. Den Abstand zum nächsten Teaser aber bestehen lassen. Der ist OK.
Grüße
JensAuf der Startseite ist das menü links wirklich uneinheitlich. Im FF wird es besser dargestellt als im IE7. Dort ist der Abstand zb zw Login und den Formularfeldern zu gross, obwohl kein br oder p. Login ist aber ein header mit margin=0. Ich weiss nicht woran das liegt.
Aber du hast Recht: es wäre schöner
-
