Refresh verändert Seite / Peekaboo im Firefox?
Daniel (nun registriert)
Refresh verändert Seite / Peekaboo im Firefox?
Daniel (nun registriert)
Hallo,
es geht um folgende Seite: http://agh653.ag.funpic.de/peekaboo/index.htm
Ladet doch bitte einmal die Seite – der „Impressum“ Link sollte sich ungefähr in der Mitte der Seite befinden oder zumindest sehr seltsam positioniert:
Nun aktualisiert die Seite einmal, das ganze sollte nun so aussehen:
Nochmal als Vergleich:
Weiß jemand woran das liegt/wie ich dieses Problem behebe?
Habe dieses Problem sowohl mit Firefox 1.5.7 als auch Firefox 2 RC 1.
Vielen Dank schonmal :-)
-
hi,
Weiß jemand woran das liegt/wie ich dieses Problem behebe?
Habe dieses Problem sowohl mit Firefox 1.5.7 als auch Firefox 2 RC 1.bei mir ist der link immer ganz unten. benutze ebenfalls FF 1.5.7
mfG,
steckl-
Danke für deine Antwort, diese Antwort habe ich auch von einer weiteren "Testperson" erhalten.
Aber warum tritt dieses Problem dann bei mir auch?
Habe Firefox sogar ein neues Profil gegeben/Cache gelöscht etc. - selbes Problem!?Können denn weitere Nutzer bestätigen, dass sie dieses Problem (nicht) haben?
-
Vanakkam!
Können denn weitere Nutzer bestätigen, dass sie dieses Problem (nicht) haben?
Bei mir tritt's auch nicht auf. (Firefox 1.5.0.7, WinXP SP2)
Im Netscape 7.1 ist der Impressumlink allerdings zwar unten, aber horizontal zentriert. (Der Netscape 7.1 benutzt IIRC eine ältere Geckoversion als FF 1.5.)Viele Grüße vom Længlich
-
-
-
Ich kann das Problem nachvollziehen, dir aber wegen der relativ wirren Anordnung von Tabellen und gefloatetem Inhalt nicht wirklich weiterhelfen.
Nur als Tipp: Es könnte sich um einen ähnlichen Bug handeln, wie den (relativ unbekannten) Slashdot-Bug. Dafür verantwortlich sind große leerräume im Quelltext sowie viele merkwürdig verschachtelte Tabellen im Quellcode. Der Slashdot-Bug sollte zwar eigentlich in Firefox 1.5 behoben worden sein, aber da du sowohl Abstände und viele Einrückungen als auch komische Verschachtelungen im Quellcode hast, könnte es sich um ein ähnliches Problem handeln.
-
Ich kann das Problem nachvollziehen, dir aber wegen der relativ wirren Anordnung von Tabellen und gefloatetem Inhalt nicht wirklich weiterhelfen.
Nur als Tipp: Es könnte sich um einen ähnlichen Bug handeln, wie den (relativ unbekannten) Slashdot-Bug. Dafür verantwortlich sind große leerräume im Quelltext sowie viele merkwürdig verschachtelte Tabellen im Quellcode. Der Slashdot-Bug sollte zwar eigentlich in Firefox 1.5 behoben worden sein, aber da du sowohl Abstände und viele Einrückungen als auch komische Verschachtelungen im Quellcode hast, könnte es sich um ein ähnliches Problem handeln.
Danke für deine Antwort,
habe mein Beispiel mal weiter reduziert und Einrückungen sowohl in der CSS-Datei als auch im HTML Dokument entfernt:
http://agh653.ag.funpic.de/peekaboo2/Das Problem tritt leider weiterhin auf, schaue doch bitte noch einmal drüber, danke!
@Længlich:
Danke für den Hinweis, darum werde ich mich kümmern, wenn ich das aktuelle Problem gelöst habe.-
Hallo Daniel.
Ich kann dein Problem hier nachvollziehen.
Firefox verschiebt den Impressums-Link, nachdem er die Dimensionen für die Logo-Grafik ermittelt hat. Gibst du hier height und width vor, sollte das Problem nicht mehr auftreten.
Einen schönen Montag noch.
Gruß, Mathias
--
sh:( fo:} ch:? rl:( br: n4:~ ie:{ mo:| va:) de:> zu:} fl:( ss:) ls:[ js:|
debian/rules-
Firefox verschiebt den Impressums-Link, nachdem er die Dimensionen für die Logo-Grafik ermittelt hat. Gibst du hier height und width vor, sollte das Problem nicht mehr auftreten.
Hat super funktioniert, vielen Dank für deine Hilfe! :-)
Aber ein Bug ist es wohl trotzdem, wenn- das nicht bei allen auftritt
- nach dem Aktualisieren plötzlich funktioniert
- sollte FF die Proportionen eigentlich schon abfragen, bevor die Seite angezeigt wird/sollten die Proportionen sowohl beim ersten Laden als auch aktualisieren zur "selben Zeit" abgefragt werden...
Werde demnächst dann evtl. mal das ganze im Bugtracker eintragen (ich geh jetzt einfahc mal davon aus, das es bei Mozilla/FF sowas gibt...)
-
Hallo Daniel
Aber ein Bug ist es wohl trotzdem, wenn
- das nicht bei allen auftritt
Das kann damit zusammenhängen, wie schnell der Rechner ist und wie langsam das Internet. Auf meinem 550er Pentium bei 6000er DSL trat der Fehler bei deiner ersten Seite überhaupt nicht auf und bei der abgespeckten nur manchmal.
- nach dem Aktualisieren plötzlich funktioniert
- sollte FF die Proportionen eigentlich schon abfragen, bevor die Seite angezeigt wird/sollten die Proportionen sowohl beim ersten Laden als auch aktualisieren zur "selben Zeit" abgefragt werden...
Der Browser fordert die Seite an, erst wenn er diese hat, kann er die externen Resourcen wie Javascripte, CSS oder Grafiken anfordern. Erst wenn diese dann vom Server angekommen sind, kennt er die Proportionen. Soll er jetzt mit dem Rendern der Seite so lange warten, bis alle Resourcen vorliegen? Das kann bei einer Seite mit vielen oder/und großen Grafiken lange dauern.
Normalerweise gibt es dann das lustige Seitenhüpfen, wenn große Grafiken erst später kommen, und keine Maße angegeben sind.Beim Aktualisieren rendert er wohl erstmal mit den ihm bereits bekannten Proportionen aus dem Cache. Es ist ja durchaus wahrscheinlich, dass sich diese nicht geändert haben.
Dass er die Darstellung in diesem speziellen Fall nicht komplett neu anpasst, nachdem ihm die Proportionen bekannt sind, dürfte wirklich ein Bug sein.
Auf Wiederlesen
Detlef--
- Wissen ist gut
- Können ist besser
- aber das Beste und Interessanteste ist der Weg dahin!
-
-
-
-
Hallo Daniel
es geht um folgende Seite: http://agh653.ag.funpic.de/peekaboo/index.htm
Warum eigentlich XHTML 1.1, ohne namespace declaration und als "text/html" ausgeliefert?
Auf Wiederlesen
Detlef--
- Wissen ist gut
- Können ist besser
- aber das Beste und Interessanteste ist der Weg dahin!-
Warum eigentlich XHTML 1.1, ohne namespace declaration und als "text/html" ausgeliefert?
Hmm, mangelndes Wissen meinerseits, die Seite validiert auch so.
Was muss ich denn bei XHTML 1.1 angeben? Für 1.0 habe ich es auf SelfHTML gefunden, aber nicht für 1.1, sollte aber gleich sein, oder?Bezüglich "text/html", gibt es da etwas besseres/genaueres wie z.B. text/xhtml oder so?
Beide Angaben habe ich schlichtweg übernommen, wenn du da etwas besser weißt als ich, freue ich mich über entsprechende Informationen.
-
Hallo Daniel
Hmm, mangelndes Wissen meinerseits, die Seite validiert auch so.
Ja, mit dem (X)HTML-Validator, ein XML Schema Validator ist da etwas anderer Meinung.
Was muss ich denn bei XHTML 1.1 angeben? Für 1.0 habe ich es auf SelfHTML gefunden, aber nicht für 1.1, sollte aber gleich sein, oder?
Soweit ich weiß, ist bei XHTML 1.1 der xml-Prolog zwingend, wie auch eine Auslieferung durch den Server als application/xhtml+xml. Womit diverse Browser dann allerdings den XML-Baum der Seite anzeigen.
Beide Angaben habe ich schlichtweg übernommen, wenn du da etwas besser weißt als ich, freue ich mich über entsprechende Informationen.
Füttere die SELFHTML-Suche mal mit "XHTML 1.1".
Ich würde bis auf weiteres bei XHTML 1.0 bleiben, XHTML 1.1 bereitet zur Zeit höchstens Probleme aber keinen wirklichen Nutzen.
Auf Wiederlesen
Detlef--
- Wissen ist gut
- Können ist besser
- aber das Beste und Interessanteste ist der Weg dahin!
-
-