nicht angemeldet
danke für deine meinung.ich glaube die Spiegelt sich bei einem grossteil derer leuten wieder die sich damit befassen.
Ich glaube, man muss sich gar nicht groß damit "befassen", um zu dieser Meinung zu kommen. Seiten, die nicht funktionieren, sind *immer* ein Ärgernis. Und es ist ein Erfahrungswert für mich, dass Seiten, die cool oder ungewöhnlich aussehen sollen, oft schlecht programmiert sind und deswegen nicht richtig funktionieren.
aber bleiben wir mal beim design, über den IE gibt es eh nix positives zusagen.
Es mag schon sein, dass der IE schlecht ist. Ich würde ihn - aus rein praktischen Gründen - trotzdem gerne nutzen, aber wie gesagt, die Sicherheitslücken...
Aber was noch wichtig ist, und was vielleicht vorhin noch nicht so ganz deutlich rüberkam: Auch ein Online-Shop oder eine informierende Seite darf ja cool aussehen und mit tollen Effekten protzen. Da hab ich gar nichts gegen. Nur zeigt sich eben *erfahrungsgemäß*, dass die Designer unnötigerweise alles für den IE (neueste Version) mit bestimmter Fenstergröße und Bilschirmauflösung und Farbtiefe und/oder bestimmten Plugins "optimieren". Sauber programmiert wäre dies alles kein Ärgernis.
Ich bin nicht mal sicher, ob man den betreffenden Webdesignern da einen Vorwurf machen kann. Wie bereits gesagt wurde, unterscheidet sich die Programmierung des IE teilweise so stark vom W3C-gerechten Vorgehen, dass der arme Webdesigner, der ja schließlich auch nur ein Mensch ist, an einem bestimmten Punkt einfach entscheiden muss: IE oder W3C? Klar gibt es DHTML-Bibliotheken, aber die bringen ja oft einen enormen Overhead mit, was dann auch wieder schlecht ist in Bezug auf die Ladezeiten.
Also, wie gehabt, Microsoft ist Schuld. ;-)
Def