Artikel-Review: Bayesscher Spam-Filter für Weblogs

[Blaubart]

Tach.

• kommasetzung insg. koennte besser sein.

Wo konkret?

Auch nur ein paar Beispiele:

"Gegenmaßnahmen müssen her, Antispam-Plugins für Weblogs sprießen wie Pilse aus dem Bierfass [PUNKT] hier sollen einige Konzepte und ihre Vor- und Nachteile dargestellt werden."

(An einigen Stellen bietet es sich meiner Meinung nach an, ganz einfach den Satz zu beenden, um den Rest in einem neuen Satz unterzubringen.)

"CAPTCHAs – die kleinen Bilder mit verzerrten Buchstaben, die die Benutzer abtippen sollen [KOMMA] um die Erlaubnis zum Kommentieren zu erhalten – sind vielleicht die häufigste Anti-Spam-Maßnahme [PUNKT] nichtsdestotrotz hindert sie Sehbehinderte an der Teilnahme, nervt die erwünschten Benutzer [KOMMA] und es gibt seitens der Spammer bereits diverse Gegenmaßnahmen."

"Eine entschärfte Version der CAPCTHA [Buchstabendreher und fehlendes "s"] sind kleine Fragen oder Rechenaufgaben, die von Menschen problemlos, von Computern aber nur sehr schwierig allgemein gelöst werden können [PUNKT oder GEDANKENSTRICH] woher soll der Spambot auch wissen, der wievielte Monat der Januar ist? Wahre Programmierer geben hier vielleicht 0 an [KOMMA] aber das ist ein anderes Problem und soll ein anderes Mal gelöst werden."

• bei grossen exponential-ausdruecken ist die schreibweise [latex]\exp(foooooo)[/latex] meist besser lesbar und deswegen der schreibweise [latex]e^{foooooo}[/latex] vorzuziehen.

Ich fand die zweite Schreibweise besser verständlich, exp als e-Funktion kannte ich nur von Programmiersprachen, nicht von der Schul-Mathematik.

Dann spricht doch nichts gegen die Verwendung von \exp. Schließlich sprichst du mit deinem Artikel Leute an, die sich ebenfalls mit Programmiersprachen beschäftigen. :)