nicht angemeldet
Struppi
Der Martin
Der Martin
Struppi
JürgenB
molily
Hallo,
ich bin gerade dabei, einer recht verstaubte Shop-Website etwas neuen Atem ein zu hauchen.
Dabei denke ich sehr darüber nach, das ganze Ajax basiert zu machen.
Ich habe schon mal etwas rum experimentiert und die Idee, immer nur die wirklich neu benötigten Sachen nach zu laden, macht die Bedienung schon recht "flüssig".
Jetzt frage ich mich schon seit Jahren, wie viel Prozent der Internetnutzer ihr JavaScript tatsächlich ab geschalten haben.
Wenn ich irgendwo in Firmen, bei bekannten o.ä. die Gelegenheit habe an einen Rechner zu kommen, teste ich das meist aus.
Dabei ist mit noch nicht ein einziger(!) Rechner mit abgeschalteten JavaScript unter die Finger gekommen. Ich erhebe natürlich keinen Anspruch darauf, dass meine Ergebnisse repräsentativ sind.
Deshalb hatte ich jetzt folgende Idee:
Ich habe die in die Formularseite des o.g. Shops ein <input type"hidden" name="JavaScriptTest"> eingebaut und fülle dieses mit document.myForm.JavaScriptTest.value = navigator.appName + " " + navigator.userAgent;
auf den Namen des Browsers (man verzeihe mir das Ausspionieren der kauflustigen Surfer).
Das Formularfeld wird dann im nachfolgenden serverseitigen Script in eine Datenbank geschrieben (natürlich getrennt von Personenbezogenen Daten).
Nach ein paar Tagen zeigt sich, dass ca. 25% der Felder leer war.
Sollte das wirklich bedeuten, dass 25% der Internetnutzer mit Browsern ohne JavaScript unterwegs sind oder könnte das o.g. Verfahren unter bestimmten Umständen nicht richtig funktionieren.
Das würde mich wirklich wundern zumal zum Klientel der Website eher Lieschen Müller als der paranoide Freak zählt (wobei ich nicht jeden, der etwas in seinen IE abschaltet zu letztgenannten Fraktion rechne :-).
Wie denkt Ihr über die Sache?
Gruß
Steffen
Jetzt frage ich mich schon seit Jahren, wie viel Prozent der Internetnutzer ihr JavaScript tatsächlich ab geschalten haben.
Zwei Dinge:
Erstens: Es heißt "abgeschaltet", nicht "ab geschalten".
Zweitens: Die Besucher, die du als Webshopbetreiber oder -anbieter am dringendsten brauchst, die haben Javascript "abgeschaltet" - das sind die Webspider der Suchmaschinen!
Ohne vollständige Indizierung des Webshops kriegst du vermutlich kein vernünftiges Listing in den Suchergebnissen hin. Ohne vernünftiges Listing kommen weniger Besucher in den Shop. Ohne Besucher macht der Shop weniger Umsatz. Ohne Umsatz rentiert sich das ganze AJAX-Geraffel nicht.
Mit anderen Worten: Sorge dafür, dass der Shop ohne Javascript komplett funktioniert.
Addiere dann nützliche AJAX-Funktionen, die die Bedienung für Leute mit Javascript netter, angenehmer oder schneller machen.
Damit kriegst du sowohl ein gutes Suchmaschinenranking, als auch gute Mundpropaganda - mutmaßlich jedenfalls.
Zweitens: Die Besucher, die du als Webshopbetreiber oder -anbieter am dringendsten brauchst, die haben Javascript "abgeschaltet" - das sind die Webspider der Suchmaschinen!
Das ist bei _diesem_ Shop ausnahmsweise nicht das Problem. Die _einzelnen_ Artikel sollen hier gar nicht indiziert werden sondern nur der "generische" Artikel (Also : "Bücher" wenn es ein Buch Shop wäre).
Ohne vollständige Indizierung des Webshops kriegst du vermutlich kein vernünftiges Listing in den Suchergebnissen hin.
Der "alte" Shop wird nicht vollständig indiziert und liegt bei Suchmaschinen sehr gut.
Mit anderen Worten: Sorge dafür, dass der Shop ohne Javascript komplett funktioniert.
Addiere dann nützliche AJAX-Funktionen, die die Bedienung für Leute mit Javascript netter, angenehmer oder schneller machen.
Bei der Idee, die ich momentan im Kopf habe, wäre das ein vollständiges serverseitiges Fallback zu programmieren (was ich auch vorhabe. Irgedwann ;-).
Gruß
Steffen
Das ist bei _diesem_ Shop ausnahmsweise nicht das Problem. Die _einzelnen_ Artikel sollen hier gar nicht indiziert werden sondern nur der "generische" Artikel (Also : "Bücher" wenn es ein Buch Shop wäre).
Woher weißt du, was die Leute suchen, die Umsatz machen könnten?
Addiere dann nützliche AJAX-Funktionen, die die Bedienung für Leute mit Javascript netter, angenehmer oder schneller machen.
Bei der Idee, die ich momentan im Kopf habe, wäre das ein vollständiges serverseitiges Fallback zu programmieren (was ich auch vorhabe. Irgedwann ;-).
Falsche Reihenfolge.
Schreibe zuerst die Version ohne AJAX. Dann stehen dir serverseitig nämlich schon alle Funktionen zur Verfügung, die du dann isolierst und per AJAX zusätzlich anbindest.
Hallo,
also ich denke nicht, dass wirklich 25% aller Internet Nutzer kein JavaScript aktiviert haben...
Eventuell könnte es daran liegen, dass dein Script zum Prüfen ob JavaScript aktiviert ist nicht richtig funktioniert... möglicherweise gibt es vielleicht Browser, die das navigator Objekt nicht unterstützen und somit das Feld leer bleibt... füge doch einfach mal Testweise einen x-beliebigen Wert ein!
Wer in heutigen Zeiten noch JavaScript deaktiviert, wird sich kaum am Internet erfreuen können.
Grüße
Wer in heutigen Zeiten noch JavaScript deaktiviert, wird sich kaum am Internet erfreuen können.
Das ist Quatsch, es ist eher umgekehrt
Ich schalte immer häufiger JS ab, um dem ganzen häßlichen Werbequatsch zu entgehe. und war jahrelang (bis vor ca. einem Monat) mit einem IE 4 unterwegs, natürlich ohne JS
Wenn es Seiten gibt, die nicht funktionieren, wirft mir google in der Regel genug Alternativen aus.
Struppi.
Hallo,
Wer in heutigen Zeiten noch JavaScript deaktiviert, wird sich kaum am Internet erfreuen können.
Das ist Quatsch, es ist eher umgekehrt
richtig, sehe ich auch so. Es gibt - leider! - unzählige Seiten, die durch das Abschalten von JS überhaupt erst benutzbar werden.
Ich schalte immer häufiger JS ab, um dem ganzen häßlichen Werbequatsch zu entgehe. [...] Wenn es Seiten gibt, die nicht funktionieren, wirft mir google in der Regel genug Alternativen aus.
Allerdings. Und ich habe schon mehrmals in solchen Fällen den Webmaster auf die Missstände hingewiesen, z.B. dass ein Teil des Webangebots ohne JS nicht erreichbar ist. Die Reaktion war in den meisten Fällen sehr positiv, vereinzelt wurde sogar innerhalb weniger Tage die Seite angepasst.
Ciao,
Martin
Hey,
ich habe schon mehrmals in solchen Fällen den Webmaster auf die Missstände hingewiesen, z.B. dass ein Teil des Webangebots ohne JS nicht erreichbar ist. Die Reaktion war in den meisten Fällen sehr positiv, vereinzelt wurde sogar innerhalb weniger Tage die Seite angepasst.
kannst du mal so einen wirkungsvollen Textbaustein veröffentlichen?
richtig, sehe ich auch so. Es gibt - leider! - unzählige Seiten, die durch das Abschalten von JS überhaupt erst benutzbar werden.
Ja und es gibt auch unzählige Seiten, die erst durch das Einschalten von JavaScript an Bedienbarkeit zunehmen. Logisch, was hat auch JavaScript auf 0815 Seiten zu suchen?
Allerdings. Und ich habe schon mehrmals in solchen Fällen den Webmaster auf die Missstände hingewiesen, z.B. dass ein Teil des Webangebots ohne JS nicht erreichbar ist. Die Reaktion war in den meisten Fällen sehr positiv, vereinzelt wurde sogar innerhalb weniger Tage die Seite angepasst.
Für die <5% aller Internet Benutzer, die tatsächlich kein JavaScript benutzen wollen (warum auch immer), würde ich mir keine großen Gedanken machen, da der meiste Teil von denen selbst weis, dass sie viele Seiten nicht ordentlich bedienen können, wenn sie in Ihrem anfallenden Sicheheitswahn alle nützlichen Funktionen deaktivieren,... und den Rest würde ich übersehen. Wer aber den IE verwendet, den kann ich es nicht übel nehmen das er so denkt.
Hallo,
Es gibt - leider! - unzählige Seiten, die durch das Abschalten von JS überhaupt erst benutzbar werden.
Ja und es gibt auch unzählige Seiten, die erst durch das Einschalten von JavaScript an Bedienbarkeit zunehmen.
auch das ist natürlich richtig. Und wenn ich als Javascript-Verweigerer nicht den vollen Umfang dessen bekomme, was die Seite an Komfort anbietet, dann finde ich das nicht schlimm. Nur wenn ich von bestimmten Informationen komplett ausgeschlossen werde, sehe ich das als Problem.
Logisch, was hat auch JavaScript auf 0815 Seiten zu suchen?
Eben.
Für die <5% aller Internet Benutzer, die tatsächlich kein JavaScript benutzen wollen (warum auch immer), würde ich mir keine großen Gedanken machen, da der meiste Teil von denen selbst weis, dass sie viele Seiten nicht ordentlich bedienen können, ...
... oder wieder besser bedienen können, ohne dass sie durch tolle "Hilfen" genervt werden.
wenn sie in Ihrem anfallenden Sicheheitswahn alle nützlichen Funktionen deaktivieren,
Für mich hat es nichts mit Sicherheit zu tun - nur mit entspannterem Surfen.
Wer aber den IE verwendet, den kann ich es nicht übel nehmen das er so denkt.
Naja, bei mir ist es egal, welcher Browser mich nervt. Auch in Opera und FF bin ich normalerweise ohne JS unterwegs. Erst wenn ich auf eine Seite komme, auf der JS aus meiner Sicht tatsächlich einen Mehrwert bietet, dann lasse ich es selektiv für diese Seite zu.
Ciao,
Martin
auch das ist natürlich richtig. Und wenn ich als Javascript-Verweigerer nicht den vollen Umfang dessen bekomme, was die Seite an Komfort anbietet, dann finde ich das nicht schlimm. Nur wenn ich von bestimmten Informationen komplett ausgeschlossen werde, sehe ich das als Problem.
Ja klar da geb ich dir Recht, auf jedenfall sollte man darauf hingewiesen werden, wenn man JavaScript deaktiviert hat, dass man man für bestimmte Funktionen dieses benötigt.
... oder wieder besser bedienen können, ohne dass sie durch tolle "Hilfen" genervt werden.
Naja, es kommt immer darauf an, wie man mit JavaScript auf seinen Seiten umgeht... manche übertreiben es natürlich.
Für mich hat es nichts mit Sicherheit zu tun - nur mit entspannterem Surfen.
95% von den <5% deaktivieren aber halt JavaScript, weil sie denken, dass dadurch irgendwelche Personen auf ihre Daten zugreifen können!
Ist genau wie bei Cookies... da hieß es auch lange, deaktiviert ja diese bösen Cookies... viele Leute glauben immer noch, dass Cookies so etwas wie Viren oder Trojaner sind.
95% von den <5% deaktivieren aber halt JavaScript, weil sie denken, dass dadurch irgendwelche Personen auf ihre Daten zugreifen können!
Der IE und ActiveScripting ist eines der größten Einfallstore für genau sowas.
Ist genau wie bei Cookies... da hieß es auch lange, deaktiviert ja diese bösen Cookies... viele Leute glauben immer noch, dass Cookies so etwas wie Viren oder Trojaner sind.
Keine Ahnung ob viele das Glauben, das sie nicht selten dazu dienen das Surfverhalten zu beobachten sollte man aber schon Wissen.
Struppi.
Hallo,
Es gibt - leider! - unzählige Seiten, die durch das Abschalten von JS überhaupt erst benutzbar werden.
Ja und es gibt auch unzählige Seiten, die erst durch das Einschalten von JavaScript an Bedienbarkeit zunehmen.auch das ist natürlich richtig. Und wenn ich als Javascript-Verweigerer nicht den vollen Umfang dessen bekomme, was die Seite an Komfort anbietet, dann finde ich das nicht schlimm. Nur wenn ich von bestimmten Informationen komplett ausgeschlossen werde, sehe ich das als Problem.
So sehe ich das auch, JavaScript kann eine Seite komfortabler machen oder ein paar zusätzliche Features bieten, dennoch bin ich der festen Meinung eine Website _muss_ ohne JavaScript funktionieren.
Zwei einfache Beispiele:
1. Navigation ausklappbar mit JS. Schnell, vorgeladen und traffic-schonend. Gleichzeitig sollte ich aber auch eine Navigation ohne JS anbieten, die genauso aussehen kann, aber z.B. bei jedem Klick einen Request macht.
2. Der Klassiker, das phpBB. Diese Software funktioniert _problemlos_ ohne JavaScript, aber es gibt eben ein paar nette Zusätze wenn man es aktiviert. Z.B. "alles markieren"-Funktionen (checkboxen) oder einfach nur das Popup bei einer PM. Das ich eine PM habe wird mir so oder so (in der Regel ganz oben) mitgeteilt, das Popup ist nur noch etwas auffälliger und bietet mir einen schnelleren Zugriff. Nötig ist es aber keinesfalls.
Nervig ist dann aber eben dieses... naja, wenn mal wieder jemand 'was c&p hat. Wer hat sich schon Mal längere Zeit auf einem eby-Angebot aufgehalten, wenn man dort eine Mausspur hat? Total kontraproduktiv... glauben diese Verkäufer wirklich das würde das Schlussgebot erhöhen?
Hallo Steffen,
das kannst Du einfacher haben: einfach in den Logs vergleichen, wie oft die Seite und wie oft die dazugehörige js-Datei angefordert wurden.
Gruß, Jürgen
hi,
das kannst Du einfacher haben: einfach in den Logs vergleichen, wie oft die Seite und wie oft die dazugehörige js-Datei angefordert wurden.
Daraus dürften keine realitätsnahen Schlüsse möglich sein - das Verhältnis wird bei aktiviertem Javascript garantiert nicht 1:1 sein, wenn gecached wird.
gruß,
wahsaga
Hallo wahsaga,
Daraus dürften keine realitätsnahen Schlüsse möglich sein - das Verhältnis wird bei aktiviertem Javascript garantiert nicht 1:1 sein, wenn gecached wird.
wird nicht jedesmal nachgesehen, ob die Datei noch aktuell ist. Im Server-Log müsste das doch auch einen Eintrag hinterlassen. Oder werden *.js da anders behandelt, als *.html?
Gruß, Jürgen
hi,
Daraus dürften keine realitätsnahen Schlüsse möglich sein - das Verhältnis wird bei aktiviertem Javascript garantiert nicht 1:1 sein, wenn gecached wird.
wird nicht jedesmal nachgesehen, ob die Datei noch aktuell ist.
Kommt drauf an - was dein Server bzgl. Caching für Vorgaben macht, und was ich meinem Browser für Vorgaben gemacht habe.
gruß,
wahsaga
Hallo wahsaga,
Kommt drauf an - was dein Server bzgl. Caching für Vorgaben macht, und was ich meinem Browser für Vorgaben gemacht habe.
ach so. Danke.
Gruß, Jürgen
Hi!
Nach ein paar Tagen zeigt sich, dass ca. 25% der Felder leer war.
Sollte das wirklich bedeuten, dass 25% der Internetnutzer mit Browsern ohne JavaScript unterwegs sind oder könnte das o.g. Verfahren unter bestimmten Umständen nicht richtig funktionieren.
(...)
Wie denkt Ihr über die Sache?
Ich denke jedenfalls nicht, dass 100% der Internetnutzer in "ein paar Tagen" deine Seite besucht haben. ;-) Sprich: Deine Überprüfung ist sicherlich alles andere als repräsentativ. Ich könnte jetzt auch fünf Leute in Bayern fragen, für wen sie bei der nächsten Wahl stimmen werden und anschließend herumposaunen, die CSU hätte nach aktuellen Umfragen 80% der Wählerstimmen sicher.
Letzten Endes ist der Prozentsatz derer, die JavaScript tatsächlich ausgeschaltet haben vielleicht eher gering - sagen wir 5%.(reine Spekulation) Allerdings währen das bei 39,000,000 Internetanschlüssen in Deutschland ungefähr 1,950,000 User, denen es unter Umständen verwehrt ist, eine Webseite richtig angezeigt zu bekommen. Darüber sollte man einmal nachdenken.
mfG
hi,
Ich habe die in die Formularseite des o.g. Shops ein <input type"hidden" name="JavaScriptTest"> eingebaut und fülle dieses mit document.myForm.JavaScriptTest.value = ...
Komme ich ohne aktiviertes Javascript überhaupt bis zu diesem Formular, und kann ich es auch abschicken?
Schicke ich es vielleicht trotzdem gar nicht ab, weil der Shop schon auf den Seiten vorher für mich mangels Javascript unbedienbar war?
gruß,
wahsaga
Hi,
Komme ich ohne aktiviertes Javascript überhaupt bis zu diesem Formular, und kann ich es auch abschicken?
Nein.
Schicke ich es vielleicht trotzdem gar nicht ab, weil der Shop schon auf den Seiten vorher für mich mangels Javascript unbedienbar war?
Nein.
In der alten Version des Shops wird JavaScript nur für Dinge verwendet, die die Funktion in keiner Weise einschränken.
Gruß
Steffen
hi,
Komme ich ohne aktiviertes Javascript überhaupt bis zu diesem Formular, und kann ich es auch abschicken?
Nein.
Schicke ich es vielleicht trotzdem gar nicht ab, weil der Shop schon auf den Seiten vorher für mich mangels Javascript unbedienbar war?
Nein.
In der alten Version des Shops wird JavaScript nur für Dinge verwendet, die die Funktion in keiner Weise einschränken.
Wenn die erste Antwort kein Ja sein sollte, widersprichst du dir ein wenig.
gruß,
wahsaga
Oops,
Komme ich ohne aktiviertes Javascript überhaupt bis zu diesem Formular, und kann ich es auch abschicken?
Natürlich Jaaaa. ;-)
Schicke ich es vielleicht trotzdem gar nicht ab, weil der Shop schon auf den Seiten vorher für mich mangels Javascript unbedienbar war?
Nein.
In der alten Version des Shops wird JavaScript nur für Dinge verwendet, die die Funktion in keiner Weise einschränken.
mfg
Steffen
Hellihello,
Google antwortet zB.:
http://powercounter.milestone-services.de/allBrowsers.php
http://forum.de.selfhtml.org/archiv/2004/6/t83532/
http://www.webhits.de/deutsch/index.shtml?%2Fdeutsch%2Fwebstats.html
Kaum jemand also? Die Frage stellt sich unter Umständen ja auch, wieviele Nuzter wissen überhaupt, wie und warum sie Javascript abschalten sollten, oder?
Gruß,
frankx
Wie denkt Ihr über die Sache?
Es gibt mehr Browser mit abgeschaltetem JS als man denkt. Allerdings ist es U.E. durchaus OK diese auszuschliessen, denn diesen wird man ohenhin eher nichts verkaufen können. ;)
Hallo,
ich bin gerade dabei, einer recht verstaubte Shop-Website etwas neuen Atem ein zu hauchen.
Dabei denke ich sehr darüber nach, das ganze Ajax basiert zu machen.
Ich habe schon mal etwas rum experimentiert und die Idee, immer nur die wirklich neu benötigten Sachen nach zu laden, macht die Bedienung schon recht "flüssig".
Warum eigentlich Ajax? Wenn die Seite ohne Ajax zu langsam lädt - dann specke sie ab und sorge dafür, dass die Dokumente schneller generiert und ausgeliefert werden. Darüber hinaus sollte es kein Problem sein, einer Seite, die bereits ohne JavaScript funktioniert, mit Ajax aufzuwerten. Wenn du serverseitig die Aufgaben modularisiert hast, ist es kein Problem, noch ein paar Scripte schreiben, die jeweils nur die angeforderten »Portionen« zurückgeben.
So gesehen sollte sich die Frage »Soll ich meine Site unzugänglich machen« überhaupt nicht stellen.
Nach ein paar Tagen zeigt sich, dass ca. 25% der Felder leer war.
Sollte das wirklich bedeuten, dass 25% der Internetnutzer mit Browsern ohne JavaScript unterwegs sind oder könnte das o.g. Verfahren unter bestimmten Umständen nicht richtig funktionieren.
Eher letzteres - obwohl mir das Verfahren recht sicher und einfach erscheint.
Mathias
Hi there,
Jetzt frage ich mich schon seit Jahren, wie viel Prozent der Internetnutzer ihr JavaScript tatsächlich ab geschalten haben.
Glaubt man den Anbietern von "Web-Controlling"-Systemen wie etracker etc. dann sind es zwischen 2% und 4% aller User. Wobei die natürlich eher User erfassen, die nicht einmal wissen, was Javascript ist.
Ich denke, jemand, der Javascript abdreht, der wird seinen Grund haben, und der wird es auch gewohnt sein, daß er vom Internet nur einen komischen kleinen Ausschnitt sieht...
Ich denke, jemand, der Javascript abdreht, der wird seinen Grund haben, und der wird es auch gewohnt sein, daß er vom Internet nur einen komischen kleinen Ausschnitt sieht...
Tut man?
Da ich seit Jahren sowohl mit als auch ohne JS surfe (je nach dem an welchem Rechner und welcher Browser), ist mir der Unterschied noch nicht als komisch aufgefallen und schon gar nicht als kleiner, wie ich weiter unten schon sagte, es ist eher so das ohne JS "das Internet" sich wesentlich angenehmer anfühlt. Momentan ist es gerade wieder richtig schlimm (z.b. nicht blockierbare Werbepopups, zappelende JS Menü) was schade ist, denn es gibt eine Menge neuer JS Anwendungen die wirklich toll sind.
Struppi.
Hi there,
Tut man?
Da ich seit Jahren sowohl mit als auch ohne JS surfe (je nach dem an welchem Rechner und welcher Browser), ist mir der Unterschied noch nicht als komisch aufgefallen und schon gar nicht als kleiner, wie ich weiter unten schon sagte, es ist eher so das ohne JS "das Internet" sich wesentlich angenehmer anfühlt.
Möglicherweise war Dir die Ironie hinter meiner Bemerkung entgangen. Auch wenn ich es nicht gleich tragisch finde erachte ich es auch nicht als komisch, daß viele Seite ohne JS gar nicht erst funktioniern. Leider ist JS vor allem auf dem IE nicht nur eine Sicherheits- sondern vor allem eine Belästigungslücke.
Warum surfen dann aber beinahe alle mit JS? Weil die meisten nicht einmal wissen, was das ist geschweige denn, wie man das abdrehen kann. Die meisten halten auch die lästigen Flashpromos etc. für etwas gottgegebenes - was solls, das Internet wird eben von DAUs getragen, deswegen denke ich, kann man bei einem Webshop JS durchaus ohne nennenswerte Umsatzeinbussen voraussetzen. Persönlich würd' ich sowas nicht machen, aber das ist eher eine prinzipielle denn eine ökonomische Frage...
Hellihello Klawischnigg,
nur mal so nebenbei: deinen pragmatischen Ansatz find ich immer wieder erfrischend, weils mir scheint, dass Du ganz trefflich zwischen allgemeiner Realität, Theorie und Anspruch zu unterscheiden vermagst.
Gruß,
frankx
Hallo,
... deswegen denke ich, kann man bei einem Webshop JS durchaus ohne nennenswerte Umsatzeinbussen voraussetzen. Persönlich würd' ich sowas nicht machen, aber das ist eher eine prinzipielle denn eine ökonomische Frage...
Das finde ich eine kontraproduktive Sichtweise - Zugänglichkeit ist keine moralische Frage und hat nichts mit hehren »Prinzipien« zu tun, es geht sehrwohl in den meisten Fällen um ökonomische Fragen und das sollte nicht abgetan oder heruntergespielt werden. Die besagte Unzugänglichkeit für Suchmaschinen ist da wohl der wichtigste Faktor. Wenn man schon die Unterscheidung aufmacht zwischen »in der Theorie und gemäß den Prinzipien ist Zugänglichkeit gut« und »in der Praxis aber vernachlässigbar«, dann hat man glaube ich schon den Kern der Zugänglichkeitsdebatte verfehlt.
Mathias
Hi there,
Die besagte Unzugänglichkeit für Suchmaschinen ist da wohl der wichtigste Faktor.
Keine Frage. Aber zwischen Shop-Benutzung und Scannen des Angebots, und nur das ist für Suchmaschinen interessant, gibt es noch viel Platz für Javascript.
Wenn man schon die Unterscheidung aufmacht zwischen »in der Theorie und gemäß den Prinzipien ist Zugänglichkeit gut« und »in der Praxis aber vernachlässigbar«, dann hat man glaube ich schon den Kern der Zugänglichkeitsdebatte verfehlt.
Ich denke, eine Zugänglichkeitsdebatte an sich ist schon ein recht theoretischer Zugang. Die Frage ist ja eigentlich: macht der Shop Kohle oder macht er keine, oder präziser: macht er weniger, als er könnte, und ist eventuell Javascript daran schuld? Das muß vermutlich von Fall zu Fall beurteilt werden, auch wenn ich denke, daß in den meisten Fällen, in denen ein Shop floppt, Javascript den geringsten Anteil daran haben dürfte...
hi,
Ich denke, eine Zugänglichkeitsdebatte an sich ist schon ein recht theoretischer Zugang. Die Frage ist ja eigentlich: macht der Shop Kohle oder macht er keine, oder präziser: macht er weniger, als er könnte, und ist eventuell Javascript daran schuld?
Was hat das mit Zugänglichkeit zu tun?
Das ist eine rein wirtschaftliche Betrachtungsweise.
gruß,
wahsaga
