<u>Link</u> per CSS Farbe zuweisen

[intcase]

Hallo Forum,

also mich würde mal Interessieren, ob Ich Links, die Ich mit <u>Link</u> markiert habe über eine CSS anweisung mit einer anderen Farbe versehen kann.

Gruß,
Intcase

[intcase]

Sorry,
ich hätte wohl erst Probieren und dann Schreiben sollen,

u {color:#FF6600;}

für die die es interessiert

Gruß,
Intcase

[Kalle_B]

u {color:#FF6600;}

Das ist die Zuweisung für _alle_ unterstrichenen Texte.

Nur die unterstrichenen Links definierst du mit

<u><a href=...>xxx</a></u>
u a {color:#FF6600}

oder andersrum
<a href=...><u>xxx</u></a>
a u {color:#FF6600}

Kalle

[intcase]

oder andersrum
<a href=...><u>xxx</u></a>
a u {color:#FF6600}

Kalle

Hi,
man lernt nie aus...

Danke, werd Ich gleich mal ergänzen.

wo wir schon dabei sind, kann Ich auch auf dem weg (per CSS) die unterstrichenen Links zu "nichtLinks" machen, also wenn der Link unterstrichen ist soll er kein Link mehr sein, aber halt per CSS, ohne das Ich auf jeder Seite erneut Hand anlegen muss.

Danke im vorraus

Gruss,
Intcase

[Kalle_B]

wo wir schon dabei sind, kann Ich auch auf dem weg (per CSS) die unterstrichenen Links zu "nichtLinks" machen, also wenn der Link unterstrichen ist soll er kein Link mehr sein, aber halt per CSS, ohne das Ich auf jeder Seite erneut Hand anlegen muss.

Joop, geht auch. Du kannst Elemente ausblenden:

a u {display:none}
<a href=...><u>xxx</u></a>

Und wo nichts steht, kann auch keiner hinklicken.

Kalle

[intcase]

a u {display:none}
<a href=...><u>xxx</u></a>

Und wo nichts steht, kann auch keiner hinklicken.

Kalle

HI,
das ist ja mal ne schöne Geschichte aber wieso werden diese Links

1.
"<A HREF="http://klickandsurf.de/index.html" TARGET=_parent><u>HOME</u></A>"

komplett aus geblendet und diese

2.
<a href="../html/suche.html" target=_parent><img src="../bild/111.gif" alt="Suche" width="33" height="25" border="0"><u>Suche</u></a>

nur halb?
Sprich man kann auf den zweit genanntem beispiel die Links noch Klicken, man sieht Sie zwar nicht aber sind halt noch klickbar.

Gruß,
Intcase

[Sven Rautenberg]

Moin!

a u {display:none}
<a href=...><u>xxx</u></a>

Sprich man kann auf den zweit genanntem beispiel die Links noch Klicken, man sieht Sie zwar nicht aber sind halt noch klickbar.

Weil nur der Teil verschwindet, der im <u> drinsteht. Das Bild ist nicht im U drin.

Nimm eine Klasse oder eine ID in den Link. <a href... class="sonderlink">. Wenn du den dann mit a.sonderling { ... } im CSS formatierst oder mit {display:none} entfernst, verschwindet wirklich garantiert der gesamte Link - und nicht nur ein Teil.

Du siehst hoffentlich ein, dass dein <u> nur eine scheinbare Lösung war, die Alternativen hingegen deutliche Vorteile für deine ganzen anderen Wünsche bieten.

- Sven Rautenberg

[intcase]

Moin!

Moin

Nimm eine Klasse oder eine ID in den Link. <a href... class="sonderlink">. Wenn du den dann mit a.sonderling { ... } im CSS formatierst oder mit {display:none} entfernst, verschwindet wirklich garantiert der gesamte Link - und nicht nur ein Teil.

»»

muss der Link dann so aussehen
<a href="../..html class"sonderlink">link</a>??

Dann kommen wir wieder zurück zu meinem anfangsproblem, das jeder Link dann im CSS Formatierten Stil erscheint, oder aber Ich weise jedem Link eine klasse zu und die CSS Datei wird ewig lang da Ich 33 Links auf unterseiten meiner Seite hab.

Oder soll Ich auf jeder Seite, wo Ich die Links mit <u></u> markiert hab mit class definieren? stimmt, Das wäre ja auch ne möglichkeit. Probier Ich gleich morgen aus.

Wo auf meiner Tastatur finde Ich dieses Symbol { ?

[Jonathan]

Wo auf meiner Tastatur finde Ich dieses Symbol { ?

Wenn du eine Deutsche Tastatur hast bei AltGr+7 bzw die schließende Klammer auf AltGr+0. Statt AltGr Sollte auch Strg+Alt gehen.

[at]

Hallo.

Wo auf meiner Tastatur finde Ich dieses Symbol { ?

Wenn du eine Deutsche Tastatur hast bei AltGr+7

Alt+8

bzw die schließende Klammer auf AltGr+0.

Alt+9
MfG, at

[INTCASE]

Hallo.

Hi

Alt+8

geht nicht

Alt+9

auch nicht

Gruss,

tschö bin wech

[at]

Hallo.

Alt+8
geht nicht
Alt+9
auch nicht

Kein Mac? Kann ja keiner ahnen.
MfG, at

[Wilhelm Turtschan]

habe d'ehre at

Alt+8
geht nicht
Alt+9
auch nicht

Kein Mac? Kann ja keiner ahnen.

Wobei mir nicht wirklich einleuchten will, warum Apple die Alt-Belegung nicht auf die Tasten kritzelt[1]. Ja,ja, Tastaturübersicht einblenden - aber irgendwie uncool.

man liest sich
Wilhelm

[1] konsequenterweise sollten dann deine Wenigkeit und das Eurozeichen auch entfernt werden. ;-)

[at]

Hallo.

Wobei mir nicht wirklich einleuchten will, warum Apple die Alt-Belegung nicht auf die Tasten kritzelt[1].

Im konkreten Fall vielleicht aufgrund der Vermutung, Mac-Nutzer würden geschweifte Klammern dort suchen, wo die normalen liegen.

Ja,ja, Tastaturübersicht einblenden - aber irgendwie uncool.

Cool hingegen finde ich die häufig sehr viel besser durchdachte Anordnung. Die wenigen Ausnahmen beherrscht man dann recht schnell.

[1] konsequenterweise sollten dann deine Wenigkeit und das Eurozeichen auch entfernt werden. ;-)

Und auf den Tasten der Windows-PC-Ziffernblöcke sollten alle Zeichen stehen, die man mit ihnen konstruieren kann.
MfG, at

[Wilhelm Turtschan]

habe d'ehre at

Und auf den Tasten der Windows-PC-Ziffernblöcke sollten alle Zeichen stehen, die man mit ihnen konstruieren kann.

Wäre vielleicht für die Benutzer von Windows interessant, aber so? Ich frage mal meine Spülmaschine. :-)

man liest sich
Wilhelm

[at]

Hallo.

Und auf den Tasten der Windows-PC-Ziffernblöcke sollten alle Zeichen stehen, die man mit ihnen konstruieren kann.

Wäre vielleicht für die Benutzer von Windows interessant, aber so? Ich frage mal meine Spülmaschine. :-)

Ich wasche ja meine Socken einzeln in der Kaffeemaschine, weil die nur einen Schalter hat.
MfG, at

[Wilhelm Turtschan]

habe d'ehre at

Und auf den Tasten der Windows-PC-Ziffernblöcke sollten alle Zeichen stehen, die man mit ihnen konstruieren kann.
Wäre vielleicht für die Benutzer von Windows interessant, aber so? Ich frage mal meine Spülmaschine. :-)
Ich wasche ja meine Socken einzeln in der Kaffeemaschine, weil die nur einen Schalter hat.

*notier*
Sollte der Fall eintreten, bei seiner atness einen Kaffee angeboten zu bekommen: "Ahemm, wäre irgendein Kaltgetränk ein Problem?"

man liest sich
Wilhelm

[at]

Hallo.

Sollte der Fall eintreten, bei seiner atness einen Kaffee angeboten zu bekommen: "Ahemm, wäre irgendein Kaltgetränk ein Problem?"

Ich lade dich gern auch auf einen kalten Kaffee ein.
MfG, at

[INTCASE]

Hallo.

Sollte der Fall eintreten, bei seiner atness einen Kaffee angeboten zu bekommen: "Ahemm, wäre irgendein Kaltgetränk ein Problem?"

Ich lade dich gern auch auf einen kalten Kaffee ein.
MfG, at

schön das noch wenigstens ihr spass an dem thread hier habt;) und ich habe kein mac, tja, man kann nicht alles haben
 GYRO

[at]

Hallo.

schön das noch wenigstens ihr spass an dem thread hier habt;)

Wenn wir im Forum sind, dann ja meistens im Keller.

und ich habe kein mac, tja, man kann nicht alles haben

Kommt Zeit, kommt Mac.
MfG, at

[Wilhelm Turtschan]

habe d'ehre at

und ich habe kein mac, tja, man kann nicht alles haben
Kommt Zeit, kommt Mac.

Ein wahres Wort, gelassen ausgesprochen.

man liest sich
Wilhelm

[INTCASE]

habe d'ehre at

und ich habe kein mac, tja, man kann nicht alles haben
Kommt Zeit, kommt Mac.

Ein wahres Wort, gelassen ausgesprochen.

man liest sich
Wilhelm

schreibt ihr auch im archiv weiter??
 GYRO

[Wilhelm Turtschan]

habe d'ehre INTCASE

und ich habe kein mac, tja, man kann nicht alles haben
Kommt Zeit, kommt Mac.
Ein wahres Wort, gelassen ausgesprochen.
  schreibt ihr auch im archiv weiter??

Nö, geht ja nicht.

man liest sich
Wilhelm

[INTCASE]

habe d'ehre INTCASE

und ich habe kein mac, tja, man kann nicht alles haben
Kommt Zeit, kommt Mac.
Ein wahres Wort, gelassen ausgesprochen.
  schreibt ihr auch im archiv weiter??

Nö, geht ja nicht.

hatte ich auch kurz danach bemerkt,

man liest sich
Wilhelm

GYRO

[Wilhelm Turtschan]

habe d'ehre INTCASE

und ich habe kein mac, tja, man kann nicht alles haben
Kommt Zeit, kommt Mac.
Ein wahres Wort, gelassen ausgesprochen.
  schreibt ihr auch im archiv weiter??
Nö, geht ja nicht.
hatte ich auch kurz danach bemerkt,

Siehst Du, auch im Kohlenkeller erfährt man Neuigkeiten.

man liest sich
Wilhelm

[rfb]

Moin

Joop, geht auch. Du kannst Elemente ausblenden:

a u {display:none}
<a href=...><u>xxx</u></a>

wenn du den Link erst gar nicht in die Datei schreibst kannst du ihn auch nicht anklicken - nicht mal dann wenn du das CSS deaktivierst!

Aber wozu überhaupt ein Konstrukt wie
<a href=...><u>xxx</u></a>
das <u> kannst du simpelst ersetzen mit der Eigenschaft
text-decoration : underline
im CSS (deswegen gibt es das in neueren HTML-Versionen auch nicht mehr, derartige Layout-Tags sind einfach überflüssig)

Gruß
rfb

[Sven Rautenberg]

Moin!

also mich würde mal Interessieren, ob Ich Links, die Ich mit <u>Link</u> markiert habe über eine CSS anweisung mit einer anderen Farbe versehen kann.

Wo ist denn da der Link? <u> unterstreicht nur - und wurde aus dem HTML-Standard entfernt. Nutze es nicht!

- Sven Rautenberg

[intcase]

Moin!

Wo ist denn da der Link? <u> unterstreicht nur - und wurde aus dem HTML-Standard entfernt. Nutze es nicht!

• Sven Rautenberg

Hi,
also so sieht es zum beispiel aus

<A HREF="../index.html" TARGET=_parent><u>HOME</u></A>

und wurde aus dem HTML-Standard entfernt??
Bei mir läufts und Validator ist einverstanden und auch der CSS code ist Valide.

Gruß,
Intcase

[Philipp Stephani]

<A HREF="../index.html" TARGET=_parent><u>HOME</u></A>

und wurde aus dem HTML-Standard entfernt??
Bei mir läufts und Validator ist einverstanden und auch der CSS code ist Valide.

Dann verwendest du eine alte HTML-Version. Aktuell ist XHTML 1.1, da sind einige Dinge ungültig. Wenn es keine Umstände macht, solltest du bei neuen Projekten möglichst immer den aktuellen HTML-Standard verwenden. Dein Link sähe in XHTML so aus:

<a href="../index.html">HOME</a>

Den <u>-Tag gibt es nicht mehr, ebenso das target-Attribut. Zum Stylen solltes du CSS verwenden, z.B. mit:

a { color: red; }

[intcase]

<a href="../index.html">HOME</a>

Den <u>-Tag gibt es nicht mehr, ebenso das target-Attribut. Zum Stylen solltes du CSS verwenden, z.B. mit:

a { color: red; }

Hi,
also Ich beschäftige mich erst seit Oktober 2006 mit dieser Geschichte und bin Ja froh das die Seite überhaupt mal Valide ist und in meinem IE und FF halbwegs gleich aussieht.

Den <u>-Tag gibt es nicht mehr, ebenso das target-Attribut. Zum Stylen solltes du CSS verwenden, z.B. mit:

woher weiss denn der Browser wann Ich per Link ein neues Fenster oder das gleiche Fenster aufhaben will??

Gruß,
Intcase

[Timo "God's Boss" Reitz]

woher weiss denn der Browser wann Ich per Link ein neues Fenster oder das gleiche Fenster aufhaben will??

Woher weiß denn der Webmaster, wann der Benutzer ein neues oder das gleiche Fenster benutzen will (Gleiches gilt für Tabs)?

[intcase]

Woher weiß denn der Webmaster, wann der Benutzer ein neues oder das gleiche Fenster benutzen will (Gleiches gilt für Tabs)?

Hi,
das hat der benutzer nicht zu entscheiden, oder rechte mausklick auf den Link und neues Fenster öffnen!! Aber generell sollte der Webmaster doch entscheidungsrecht über Target haben! Warum ist es im xhtml strict untersagt??

Grüze,
Intcase

[wahsaga]

hi,

das hat der benutzer nicht zu entscheiden, oder rechte mausklick auf den Link und neues Fenster öffnen!! Aber generell sollte der Webmaster doch entscheidungsrecht über Target haben! Warum ist es im xhtml strict untersagt??

Weil man beim Verfassen von diesem nicht auf deinem naiven Standpunkt stand, sondern auf dem von Timo erwähnten.

gruß,
wahsaga

[Timo "God's Boss" Reitz]

das hat der benutzer nicht zu entscheiden,

Natürlich hat der Benutzer zu entscheiden, ob ein neues Fenster aufgeht oder nicht. Es ist doch schließlich seine Benutzeroberfläche. Außerdem weiß doch der Benutzer selbst am Besten, ob er ein neues Fenster braucht oder nicht.

oder rechte mausklick auf den Link und neues Fenster öffnen!!

Das ist oftmals eine der Möglichkeiten, ein neues Fenster zu öffnen.

Aber generell sollte der Webmaster doch entscheidungsrecht über Target haben! Warum ist es im xhtml strict untersagt??

Es ist auch in HTML 4.01 untersagt. Das Entscheidungsrecht über neue Fenster (oder Tabs) unterliegt aber dem Benutzer. Nochmal: Woher will der Webmaster wissen, ob der Benutzer die Seite im gleichen Fenster sehen will, in einem neuen Fenster oder in einem neuen Tab? Und vor allem: Woher weiß er, dass das bei *allen* Benutzern der Fall ist?

[INTCASE]

Das Entscheidungsrecht über neue Fenster (oder Tabs) unterliegt aber dem Benutzer.

hi,
was sind Tabs??

Und vorerst behalt Ich mir das Recht vor zu entscheiden was auf meiner Seite passiert, nicht aus trotz, Ich hatte zu beginn alles _"perentieren"_ lassen aber es kamen beschwerden von Kunden, die unsere Internet-Terminal benutzen, die plötzlich damit nicht klarkamen das das Hauptfenster plötzlich weg ist, mich stört es auch das jedes mal ein neues fenster aufgeht aber die Auftraggeber entscheiden und die wollten _blank und so hab Ich es jetzt mit _blank und siehe da, keine beschwerden. Aber beim nächsten mal werde Ich es beachten.

tschö bin wech

[Jonathan]

hi,
was sind Tabs??

Ein Webseitenentwickler sollte sowas eigentlich wissen. http://de.wikipedia.org/wiki/Tabbed_Browsing
http://www.firefox-browser.de/wiki/Tabbed_Browsing

Und vorerst behalt Ich mir das Recht vor zu entscheiden was auf meiner Seite passiert

Das ist nicht dein Recht, deine Seite wird immerhin vom browser des benutzers dargestellt. Und der Browser kann und darf deine Seite so "verunstalten" wie er will.

Ich hatte zu beginn alles _"perentieren"_ lassen

Hä?

[INTCASE]

Ich hatte zu beginn alles _"perentieren"_ lassen
Hä?

Hi,
na das was Ihr alle meint, das der Link im selben fenster geöffnet wird, mich stört es ehrlich gesagt ja auch das jedes mal ein neues Fenster geöffnet wird, aber die Seite läuft auf über 150 Internet_terminal der Fa. INTCASE und Ich bin nicht der besitzer, und dieser wollte das Links in einem neuen Fenster geöffnet werden, und Ich will mir die Täglichen besucherzahlen von über 350-400 nicht durch ausdiskutieren dieser angelegenheit riskieren.

tschö bin wech

[rfb]

Moin

Es gehört zu den Grundsätzen der Barrierefreiheit, solchen Unfug zu unterlassen.

Gruß
rfb

[Philipp Stephani]

das hat der benutzer nicht zu entscheiden, oder rechte mausklick auf den Link und neues Fenster öffnen!! Aber generell sollte der Webmaster doch entscheidungsrecht über Target haben! Warum ist es im xhtml strict untersagt??

Weil der Webmaster eben kein Entscheidungsrecht hat. Der Benutzer kann machen, was er will, und braucht sich nichts aufzwingen zu lassen.
Grundsätzlich gilt: Der HTML-Ersteller kann alles bestimmen, was im Viewport (dem Bereich, in dem HTML-Dokumente angezeigt werden) geschieht, aber nichts, was außerhalb geschieht. Insbesondere darf er nicht weitere Fenster öffnen, Bildlaufleisten einfärben, die Statusleiste verändern usw., auch wenn das technisch möglich sein sollte.

[Der Martin]

Hallo,

Den <u>-Tag gibt es nicht mehr, ebenso das target-Attribut.
woher weiss denn der Browser wann Ich per Link ein neues Fenster oder das gleiche Fenster aufhaben will??

das weiß er -unter der Voraussetzung, du bist der Seitenbesucher- anhand deiner Bedienschritte. Klickst du einfach so auf den Link, willst du die verlinkte Seite offensichtlich im gleichen Fenster laden; öffnest du die Seite explizit "im neuen Fenster" (je nach Browser auch mit gedrückter Shift-Taste beim Klicken), dann ist deine Absicht auch klar.
Was der Seitenersteller dabei im Sinn hatte, ist nebensächlich.

Fazit: Zwingst du dem Besucher per target-Attribut ein neues Fenster auf, kann er sich nicht dagegen wehren. Das ist Mist.
Lässt du das target-Attribut weg, hat der Besucher die freie Wahl, wie er den Link aufrufen will. So sollte es sein.

Ciao,
 Martin

[Tim Tepaße]

Hallo Philipp,

Dann verwendest du eine alte HTML-Version. Aktuell ist XHTML 1.1, da sind einige Dinge ungültig.

Aktuell sind mindestens HTML 4.01, XHTML 1.0 und wenn man will auch XHTML 1.1. Es spricht nix dagegen eine andere Version als XHTML 1.1 zu verwenden, im Gegenteil, es spricht sogar viel dafür.

Wenn es keine Umstände macht, solltest du bei neuen Projekten möglichst immer den aktuellen HTML-Standard verwenden.

XHTML 1.1 macht nämlich im realen Web Umstände, wenn man es laut Standard richtig verwenden will. Das beinhaltet nämlich ein Senden mit dem MIME-Typ application/xml+html - und damit hat ein sehr bekannter Browser Probleme. Also kann man es nicht mit application/xml+xhtml versenden, es sei denn man verlegt sich auf serverseitige Hexerei, die je nach Browser den richtigen MIME-Typ sendet.

Im realen Web wird XHTML 1.1 mit dem MIME-Typ text/html ausgesendet. Das hat zur Folge, dass der Quellcode in den Browsern nicht als XML sondern als Tag Soup nach Anhang C der XHTML 1.0 Spezifikation behandelt wird. Da kann man auch gleich invalides HTML schreiben, sämtliche vermeintlichen browserseitigen Vorteile durch das XML in XHTML sind dahin. (Dazu kommt, dass man laut Standards XHTML 1.1 nicht mit text/html ausliefern darf.)

Sprich, wenn man Anfängern einen „richtigen“ Ein-Satz-Tipp geben will, sollte der lauten: „Nutze valides HTML 4.01 oder meinetwegen auch XHTML 1.0“ (denn beides kann man mit text/html versenden). Aber nicht blank sagen, gedankenlos die aktuellste Version zu verwenden. Dafür gibt es nämlich kaum Argumente dafür, man erweist also einen Bärendienst.

Tim

[Gunnar Bittersmann]

Hello out there!

Im realen Web wird XHTML 1.1 mit dem MIME-Typ text/html ausgesendet. Das hat zur Folge, dass der Quellcode in den Browsern nicht als XML sondern als Tag Soup nach Anhang C der XHTML 1.0 Spezifikation behandelt wird. Da kann man auch gleich invalides HTML schreiben, sämtliche vermeintlichen browserseitigen Vorteile durch das XML in XHTML sind dahin.

Das spräche auch gegen XHTML 1.0. Dennoch hat es Vorteile, dieses anstatt HTML 4.01 zu verwenden: einfachere Regeln ⇒ weniger Möglichkeiten, Fehler zu machen. [icke 20060209, icke 20060226, icke 20060907 ff.]

(Dazu kommt, dass man laut Standards XHTML 1.1 nicht mit text/html ausliefern darf.)

Natürlich darf man das. [XHTML11 §2.1.1, XHTML-MEDIA-TYPES]

Sprich, wenn man Anfängern einen „richtigen“ Ein-Satz-Tipp geben will, sollte der lauten: „Nutze valides HTML 4.01 oder meinetwegen auch XHTML 1.0“ (denn beides kann man mit text/html versenden).

Eher: „Nutze valides XHTML 1.0 oder meinetwegen auch HTML 4.01.“

Aber nicht blank sagen, gedankenlos die aktuellste Version zu verwenden. Dafür gibt es nämlich kaum Argumente dafür, man erweist also einen Bärendienst.

ACK.

See ya up the road,
Gunnar

[Tim Tepaße]

Hallo Gunnar,

Das spräche auch gegen XHTML 1.0. Dennoch hat es Vorteile, dieses anstatt HTML 4.01 zu verwenden: einfachere Regeln ⇒ weniger Möglichkeiten, Fehler zu machen.

Meiner Erfahrung nach, hat es sich inzwischen stark eingebürgert, HTML nach XML-ähnlichen Regeln zu schreiben, abgesehen von automatisierten Tools wie Validatoren finde ich das nicht mehr so schlimm.

(Dazu kommt, dass man laut Standards XHTML 1.1 nicht mit text/html ausliefern darf.)
Natürlich darf man das.

Seufz. Dein neues Hobby nervt. ;)

Wenn Du Deine Argumentation auf einer Spezifikation (RFC 2119) baust, dann erlaub mir dasselbe, um Dich zu wiederlegen.

[XHTML11 §2.1.1

Du zitierst hier den allerersten Entwurf eines Working Drafts, der gerade mal einen Monat alt ist. Dieser Working Draft ist kein normativer Standard:

Publication as a Working Draft does not imply endorsement by the W3C
  Membership. This is a draft document and may be updated, replaced or obsoleted
  by other documents at any time. It is inappropriate to cite this document as
  other than work in progress.
  XHTML 1.1 Second Edition, Working Draft vom 16 Februar 2007

XHTML 1.1 ist bis auf weiteres in der Recommendation vom 31. Mai 2001 festgelegt.

Die von Dir gemeinte Zeile wurde übrigens auch schon als Fehler an den Editor gemeldet.

XHTML-MEDIA-TYPES]

Eine Working Group Note ist nicht normativ, sie repräsentiert nur den Konsens der Arbeitsgruppe zu einem Zeitpunkt. Im wesentlichen ist sie dann ebenso aussagekräftig wie die von der ehemaligen HTML WG geschriebene XHTML FAQ, die das Gegenteil aussagt. Und auf www-html wirst Du über die Jahre ähnliche Aussagen finden.

Im Ernst: Ich rechne auch nicht damit, dass sich das in dem vorläufigen WD hält. XHTML 1.1 2nd Ed. wird jetzt von der neuen XHTML 2 WG übernommen, dort herrschte meines Empfindens nach traditionell eine starker XML-Vorliebe vor, Anhang C wird teilweise als Fehler empfunden. Ich gehe davon aus, dass die XHTML 2 WG stärker in Richtung pures XML geht, während man der neuen HTML WG das komische Zeug und die Abwärtskompabilität und die Kompabilität zum richtigen Web überlässt und damit auch text/html. Beachte auch, dass in den Ideen der WHAT WG text/html nur für Nicht-SGML-und-XML vorgesehen ist.

Sollte das text/html immer noch in XHTML 1.1 2nd Edition drin sein, wenn das Ding CR erhält, gebe ich Dir auf dem nächsten Selftreffen danach ein Bier aus. ;)

Eher: „Nutze valides XHTML 1.0 oder meinetwegen auch HTML 4.01.“

Ich tue mich schwer damit, etwas zu empfehlen, dass durch seinen Namen angeblich XML anbietet, wenn es dann im Browser wegen text/html nur Tagsoup und kein XML ist.

Tim

[Gunnar Bittersmann]

Hello out there!

XHTML 1.1 ist bis auf weiteres in der Recommendation vom 31. Mai 2001 festgelegt.

Wo genau steht in dieser Version ein vorgeschriebener Content-Type?

Sollte das text/html immer noch in XHTML 1.1 2nd Edition drin sein, wenn das Ding CR erhält, gebe ich Dir auf dem nächsten Selftreffen danach ein Bier aus. ;)

Na, schaun wa mal ... ;-)

Eher: „Nutze valides XHTML 1.0 oder meinetwegen auch HTML 4.01.“

Ich tue mich schwer damit, etwas zu empfehlen, dass durch seinen Namen angeblich XML anbietet, wenn es dann im Browser wegen text/html nur Tagsoup und kein XML ist.

Warum nicht, wenn einem XHTML andere Vorteile bietet und keinerlei Nachteile?

See ya up the road,
Gunnar

[Tim Tepaße]

Hallo Gunnar,

Wo genau steht in dieser Version ein vorgeschriebener Content-Type?

Es steht keiner, damit gilt application/xhtml+xml, dass bei der IANA für die XHTML Document Family registriert ist, unter besonderer Erwähnung der Modularisierung von XHTML, auf der XHTML 1.1 ja nun mal aufbaut.

Warum nicht, wenn einem XHTML andere Vorteile bietet und keinerlei Nachteile?

Vielleicht bin ich nicht typischer Seitenbauer – ausser rumexperimentieren mache ich das ja nicht täglich, schon gar nicht beruflich – aber ich bin in der Vergangenheit schon öfters über Nachteile gestolpert. Meistens kam das aus einem Kontextwechsel, von XHTML-als-XML im Gegensatz zu XHTML-als-Tagsoup-HTML. Wenn das XHTML als XML aus einem XML-Tool rausgespuckt wird, sollte man darauf achten, damit man Anhang-C-kompatibles XHTML kriegt, damit es als fehlerhaftes HTML interpretiert wird. Bin ich schon mal drüber gestolpert und hab mich geärgert. XHTML-als-XML hat auch winzige Abweichung im CSS-Rendering und in der JS-Interpretation, über ersteres bin ich schon gestolpert, über letzteres aus Faulheit.

Kontextwechsel, bei denen XHTML in der Entwicklung als XML und in der Auslieferung als HTML interpretiert werden sind natürlich letztendlich die Schuld des Autoren. Und es sind auch keine dramatischen Schwächen. Mich hat's aber irgendwann genervt; ich stelle mir das bei Neulingen unverständlicher vor. Also fragt man sich: Wozu?

Schließlich ist „Schreib XHTML 1.0 nach den Regeln von Anhang C.“ ja beinahe nur eine kürzere Art „Schreib HTML 4.01, aber schliesse alle Elemente, setze alle Attribute in Anführungszeichen und schreib binäre Attribute aus.“ zu sagen.

Tim

[Gunnar Bittersmann]

Hello out there!

Schließlich ist „Schreib XHTML 1.0 nach den Regeln von Anhang C.“ ja beinahe nur eine kürzere Art „Schreib HTML 4.01, aber schliesse alle Elemente, setze alle Attribute in Anführungszeichen und schreib binäre Attribute aus.“ zu sagen.

Beinahe. Nur dass bspw. ein Validator bei einem HTML-Dokument keinen Fehler bei einem nicht vorhandenen optionalen End-Tag melden würde, den er bei einem XHTML-Dokument melden würde. Das Element mag dann woanders implizit geschlossen werden als beabsichtigt; Fehlersuche äußerst schwierig.

See ya up the road,
Gunnar

[Sven Rautenberg]

Moin!

Hi,
also so sieht es zum beispiel aus

<A HREF="../index.html" TARGET=_parent><u>HOME</u></A>

Wozu das <u>?

Der Link ist standardmäßig unterstrichen, sofern du das nicht mit CSS anders formatierst.

Wenn du es mit CSS anders formatierst, kannst du mit CSS auch die Linkfarbe regeln, ohne das <u> zu benötigen.

und wurde aus dem HTML-Standard entfernt??
Bei mir läufts und Validator ist einverstanden und auch der CSS code ist Valide.

In HTML 4.01 Transitional ist es noch enthalten, in Strict nicht mehr!

- Sven Rautenberg

[intcase]

Moin!

Moin!!

Wozu das <u>?

Der Link ist standardmäßig unterstrichen, sofern du das nicht mit CSS anders formatierst.

Hab Ich anders Formatiert aber die Seite auf der der User sich grade befindet soll deutlich werden, so ging es sehr leicht und schnell

Wenn du es mit CSS anders formatierst, kannst du mit CSS auch die Linkfarbe regeln, ohne das <u> zu benötigen.

Ja das kann man und hab Ich ja auch aber dann wird es auf alle Links übernommen, es soll aber auf jeder Seite z.b. nur ein Link hervorgehoben werden.

Gruß,
Intcase

[Sven Rautenberg]

Moin!

Hab Ich anders Formatiert aber die Seite auf der der User sich grade befindet soll deutlich werden, so ging es sehr leicht und schnell

Viel zu kompliziert. Gib dem Link eine ID oder eine Klasse, und formatiere die dann entsprechend.

Wenn du es mit CSS anders formatierst, kannst du mit CSS auch die Linkfarbe regeln, ohne das <u> zu benötigen.

Ja das kann man und hab Ich ja auch aber dann wird es auf alle Links übernommen, es soll aber auf jeder Seite z.b. nur ein Link hervorgehoben werden.

Nimm eine Klasse oder eine ID...

- Sven Rautenberg

[Cheatah]

Hi,

Hab Ich anders Formatiert aber die Seite auf der der User sich grade befindet soll deutlich werden, so ging es sehr leicht und schnell

die Seite, auf der der User sich gerade befindet, braucht nicht verlinkt zu sein. Entferne den Link.

Cheatah

[INTCASE]

Yiha,
hallo Forum,
hab die Links entfernt und zumindest in der Index-datei die Targets entfernt, wie weit bin Ich denn noch von strict HTML entfernt??Ich versteh das mit den <br> z.b. noch nicht ganz, was kann Ich an deren stelle setzen??

bis dann
Gruß,
Intcase
  GYRO

[rfb]

Moin

hab die Links entfernt und zumindest in der Index-datei die Targets entfernt, wie weit bin Ich denn noch von strict HTML entfernt??

Der W3C-Validator wird dir das eher sagen können.

Ich versteh das mit den <br> z.b. noch nicht ganz, was kann Ich an deren stelle setzen??

br macht einen Zeilenumbruch - da wo das sinnvoll ist solltest du es lassen. Da wo du es nur einsetzt um Abstand zu schaffen solltest du die CSS-Eigenschaften margin und padding stattdessen nutzen. Da wo du es einsetzt um ein Absatzende zu markieren solltest du lieber den Absatz in das p-Element setzen.

Gruß
rfb

[INTCASE]

Moin

moin

br macht einen Zeilenumbruch - da wo das sinnvoll ist solltest du es lassen. Da wo du es nur einsetzt um Abstand zu schaffen solltest du die CSS-Eigenschaften margin und padding stattdessen nutzen. Da wo du es einsetzt um ein Absatzende zu markieren solltest du lieber den Absatz in das p-Element setzen.

das mit dem <p> hab ich schon in schriftstücken umgesetzt, aber wie mach ich das mit <img> tags die ich zum beispiel 4 zeilen tiefer haben will? wo setz ich das padding ein? im <a tag?

Gruß
rfb

gruß
Intcase
 GYRO

[rfb]

Moin

aber wie mach ich das mit <img> tags die ich zum beispiel 4 zeilen tiefer haben will? wo setz ich das padding ein? im <a tag?

Wenn du dem img einen Abstand nach oben von 4 Zeilen geben willst, dann solltest du diese Eigenschaft natürlich dem img-Element geben (margin-top:4em), wenn es irgendwo eingebettet ist (a, span, div, ..) dann evtl. dem umgebenden Element. Das musst du selbst entscheiden.

Gruß
rfb

[INTCASE]

Moin

aber wie mach ich das mit <img> tags die ich zum beispiel 4 zeilen tiefer haben will? wo setz ich das padding ein? im <a tag?
Wenn du dem img einen Abstand nach oben von 4 Zeilen geben willst, dann solltest du diese Eigenschaft natürlich dem img-Element geben (margin-top:4em), wenn es irgendwo eingebettet ist (a, span, div, ..) dann evtl. dem umgebenden Element. Das musst du selbst entscheiden.

Gruß
rfb

Hi,
langsam aber kontinuierlich lerne ich, das was du meinst behersche ich noch nicht aber ich bleib am ball:) habs zwar per margin und padding direkt im <a>tag probiert aber die wollen nicht so ganz wie ich will.
Gruß,
Intcase
 GYRO