nicht angemeldet
Hi,
da hast du natürlich recht, ich sprach aber genau von der individuellen abstimmung und eben dem optimalen konmpromiss. die frage ist eben, was der oprimale kompromiss ist? ich mag z.B. die typischen artefakte, die an einer (kontrastreichen) kante bei text und hintergrund entstehen, nicht. und die sind oft noch bei einer kompressionsrate von 70% zu sehen. bei 80% ist natürlich die datei wieder recht groß. was hat dann vorrang? filsize/performance oder optik?
Eindeutig die Optik. Aber mit einem guten Grafikprogramm (ich nutze PSP) kannst Du leicht die optimale Kompressionrate herausfinden, wobei nicht generell gilt: je stärker die Kompression, desto mehr Artefakte. Es kann durchaus bei einem Bild sein, dass 37% optimal ist und sich sowohl bei 35% als auch 40% stärkere Artefakte ergeben.
Gerade für das Grundlayout lohnt es sich, die Grafiken wirklich individuell zu bearbeiten und auch verschiedene Formate zu testen. Schau Dir mal css-layout.de (absichtlich noch nicht verlinkt, weil ich immer noch nicht dazu gekommen bin, mich um die Inhalte zu kümmern;-) an - trotz der 12 verwendeten Grafiken kommt die Seite mit weniger als 50kb inkl. HTML, CSS und JS aus . Die Kompressionsraten sind dabei extrem unterschiedlich. Die 430*550 große Möwe rechts ließ sich z.B. auf 7kb reduzieren, während die nur 300*120 große Titelgrafik 12kb brauchte, um störende Artefakte zu vermeiden.
freundliche Grüße
Ingo
Gernot Back