nicht angemeldet
Hallo aufgreifen
Ist es wirklich günstig, statt aneinandergereiter kleiner Bilder als Haupthintergrund und aufliegender kleiner Bilder einen einzigen großen Hintergrund von z.B. 2000x2000 px zu machen?
Das kann nicht pauschal gesagt werden.
Das Beispiel verwendet ein gekacheltes Haupthintergrundbild mit 22,5 KB und das Foto mit 40,5 KB.
Dazu kommen dann noch etwa 4 KB für die Serverkommunikation selbst, also insgesamt also etwa 67 KB.
Ein großes Hintergrundbild (2000x2000 px) mit diesem Foto wäre dann als JPG in einer als Hintergrund ausreichenden Qualität etwa 350 KB groß.
Ein großes Hintergrundbild wegen dieses einen Fotos wäre also Nonsens.
Was aber, wenn du viele Fotos auf dem Hintergrund platzieren willst?
Jedes einzelne Foto hätte dann auch wieder etwa 40 KB (aufgrund der notwendigen Transparenz ist JPG-Format nicht möglich, welches die meisten Fotos besser komprimieren kann als GIF oder PNG). Dazu kommen dann pro Grafik etwa 2 KB für die Kommunikation mit dem Server.
Außerdem müsstest du viele Elemente ins XHTML schachteln, weil jedes nur ein Hintergrundbild haben kann.
Die Dateigröße des großen Hintergrundbildes ändert sich aber nicht wesentlich, wenn es mehrere Fotos enthält.
Jetzt hängt es davon ab, wie die Fotos verteilt sein sollen.
Wenn diese rundherum auf dem freien Rand verteilt sein sollen, dürfte ein großes Bild sinnvoll sein.
Sollen sie nur den rechten Rand etwas füllen, dann würde ich es wohl so machen.
Noch etwas:
Überlege dir immer und teste im Zweifelsfall, welches Dateiformat für eine Grafik das jeweils effektivste ist. Einen Anhaltspunkt kann dir der Artikel GIF oder JPEG geben, wobei du das dort nicht erwähnte PNG-Format auch berücksichtigen solltest. Das dort für GIF geschriebene trifft auch für 8bit-PNG zu, wobei PNG meist etwas besser komprimiert als GIF.
Auf Wiederlesen
Detlef
- Wissen ist gut
- Können ist besser
- aber das Beste und Interessanteste ist der Weg dahin!