nicht angemeldet
ist diese seite wirklich barrierefrei?
istdiese seite hier wirklich barrierefrei?
also ich würde da einiges beanstanden:
1. validiert sie nicht
2. home-link verweist auf sich selbst
3. die navigation steht im quelltext ganz unten, ohne verweis dorthin am seitenanfang, die navigation ist auch sonst nicht ganz barrierefrei (link der jeweiligen seite sollte nicht aktiv sein, etc.)
oder bin ich zu streng?
Ronnie
-
Hallo!
Dich interessiert dann sicher auch diese Diskussion, die ein bisschen weiter unten ist.
ciao, ww
--
sh:( fo:| ch:~ rl:( br:> n4:~ ie:% mo:) va:) de:] zu:) fl:( ss:| ls:~ js:) -
-
warum fragst du?
weil die sich mit dem titel schmücken, barrierefrei zu sein (sihe banner unten re..
ich finde, eine ngo muß ja nicht zwingend barrierefrei sein, aber wenn sie sich schon damit schmückt...-
Hi
ich finde, eine ngo muß ja nicht zwingend barrierefrei sein, aber wenn sie sich schon damit schmückt...
hast du recht, hatte ich nicht gesehen, komisch oder?? die einen sagen valide andere nicht..Kein Ahnung was man davon halten soll
Gruß,
Intcase-
-
Moin
Ich weiss auch nicht
dann solltest du das einfach mal testen, es gibt haufenweise Anregungen zu Testen auf Barrierefreiheit, einer der umfangreicheren ist mE. dieser: BITV-Selbstbewertung
Das Ergebnis kannst du hier ja mal posten.Gruß
rfb--
Man kann einen Menschen nichts lehren, man kann ihm nur helfen, es selbst zu entdecken.
(Galileo Galilei)-
Moin
HI
Das Ergebnis kannst du hier ja mal posten.
hier
Aktueller Stand
Bearbeitete
Prüfschritte 52 von 52
Punktabzug 13 Punkte
Erreichte
Punktzahl 87 Punkte
Bewertung eingeschränkt zugänglichdas ist wohl kein gutes zeichen, das gute ist das Ich noch nie einen blinden an unseren internet-terminal gesehen hab
Gruß
rfbGruß
Intcase
GYRO -
dann solltest du das einfach mal testen
das würde ich gerne. ich hab da nur ein problem, und zwar die interpretation der resultate. ich mein das jetzt garnicht nur auf diesen konkreten fall bezogen, sondern ganz allgemein:
wie sieht es mit den ganauen begriffsdefinitionen aus:
barrierefrei-barrierearm?
meiner meinung nach ist barrierearm nur die richtigere bezeichnung, da es immer barrieren gibt. oft wird barriereARM aber als abgeschwächte form verwendet, so nach dem motto , "ich hab ja nie behauptet, dass die seite barriereFREI ist".
ist etwa eine seite , die sich an level A WAI hält, barrierefrei, barrierearm, oder keins davon? muß eine seite, die sich barrierefrei nennt komplett validieren, oder dürfen kleinigkeiten in kauf genommen werden?
-
Moin
ist etwa eine seite , die sich an level A WAI hält, barrierefrei, barrierearm, oder keins davon? muß eine seite, die sich barrierefrei nennt komplett validieren, oder dürfen kleinigkeiten in kauf genommen werden?
Wenn du zB. schreibst "barrierefrei im Sinne der BITV" dann solltest du gefälligst die dort festgelegten Mindest-Anforderungen erfüllen, u.a. valider Code. "barrierefrei im Sinne der WAI-A" hingegen lässt wohl ein paar kleine Fehlerchen zu.
Es kommt also erst einmal darauf an, welche Definition/Spezifikation/etc. von "barrierefrei" oder "-arm" zur Anwendung kommt.Gruß
rfb--
Man kann einen Menschen nichts lehren, man kann ihm nur helfen, es selbst zu entdecken.
(Galileo Galilei)-
Es kommt also erst einmal darauf an, welche Definition/Spezifikation/etc. von "barrierefrei" oder "-arm" zur Anwendung kommt.
aha. das heißt also, wenn ein webdesigner sagt: "diese site ist barrierefrei", dann ist das genausoviel wert, wie wenn er sagte, "diese site ist nicht barrierefrei" ??
-
-
-
-
-
-
Hallo,
weil die sich mit dem titel schmücken, barrierefrei zu sein (sihe banner unten re..
Nein, das Logo behauptet, dass die Priority 1 checkpoints der Web Content Accessibility Guidelines 1.0 erfüllt werden. Das stimmt auch, soweit ich das jetzt kurz überflogen habe.
Validität ist erst Priority 2, also SOLLTE, nicht MUSS ;-).
viele Grüße
Axel
-
-
