Hi sucker!
Ich stimme Struppi zu: Jede Form (un-)intelligenten Lebens ist für uns nur dann relevant, wenn wir sie als solche erkennen (können). [1]
sagen wir so, Sauerstoff, Kohlenstoff etc. sind uns bekannt und wir Wissen das wir ohne diese dinge nicht leben würden/könnten.
Aber wer will den wissen ob es nicht nocht andere stoffe gibt mit den auch leben möglich ist?
Also meintest du "noch"?! ;-)
Es gibt nur wenige Stoffe, die zur Bildung komplexer Moleküle fähig sind. Mir fallen atm nur Kohlenstoff und Silizium ein. (Es gibt aber sicherlich noch mehr.) Und für "unsere" Definition von Leben ist es nun einmal wichtig, dass Lebewesen aus komplexen Molekülen zusammengebaut sind. (Selbst die Yrr.) Sonst kommen wir wieder zu ([1]).
Außerdem müssen natürlich auch ausreichende Mengen vorhanden sein.
Das lustige ist das wir eigentlich überhaupt nichts wissen.
... sagte schon Sokrates. Nur weiß ich nicht, ob er es lustig fand. :-)
[...] dürften wir mit diesem schmalen wissen nicht so weit ausholen und behaupten das leben nur unter ganz gewissen umständen enstehen kann _
Sondern? Ich verstehe nicht ganz worauf du hinauswillst. Wenn man behauptete, dass Leben unter jedem Umstand entstehen könnte, wären wir doch keinen Schritt weiter bei der Entdeckung außerirdischen Lebens.
_oder es gibt kein Leben im Universum.
Wer das behauptet, sollte sich mal an die eigene Nase fassen.
MfG H☼psel
"It's amazing I won. I was running against peace, prosperity, and incumbency."
George W. Bush speaking to Swedish Prime Minister unaware a live television camera was still rolling, June 14, 2001
Selfcode: ie:% fl:( br:> va:) ls:& fo:) rl:? n4:& ss:| de:] js:| ch:? sh:( mo:) zu:)