interessanter Ansatz

[Gunnar Bittersmann]

Hello out there!

Aber eine Doku sollte vollständig sein […] Man kann natürlich bei dem einen oder anderen Punkt auf Nachteile oder Schwierigkeiten hinweisen, aber im grossen und ganzen ist selfhtml neutral.

Nicht „kann“, sondern „sollte“! Der Sinn von SELFHTML ist es nicht, stur alle HTML-Elemente und ihre Attribute und CSS-Eigenschaften aufzulisten, das tun schon die HTML-/CSS-Spezifikationen.

SELFHTML ist keine Spezifikation, sondern ein Tutorial (und muss als solches nicht einmal notwendigerweise vollständig sein).

Wenn also in SELFHTML Framesets erwähnt werden (Sollten sie das überhaupt? Ich denke, ja.), dann sollte auch auf die dadurch entstehenden Probleme für die Nutzer hingewiesen werden.

Ich denke auch dass es […] in erster Linie darum geht, dass HTML Anfänger die hier Fragen zu Frames stellen oft die anderen Möglichkeiten oder die Schwierigkeiten mit frames bei Internetseiten nicht kennen und hier deshalb gerne erstmal etwas pauschal die Technik verteufelt wird, um den Fragesteller die Möglichkeiten zu geben darüber sich Gedasnken zu machen.

ACK.

Ein Tutorial wie SELFHTML sollte die Dinge auch nicht aus der Sicht des Systems (der Sprachen HTML, CSS, …) beschreiben, sondern aus der Sicht des Webseitenautors, der nicht fragt „Was kann HTML/CSS so alles?“, sondern „Wie erreiche ich …?“

An der Stelle wäre eine Gegenüberstellung von Framesets und serverseitigen Include-Techniken gut – selbstverständlich neutral, d.h. nicht voreingenommen. Neutral heißt ja nicht, dass aus der Gegenüberstellung keine Technik als Sieger hervorgehen darf; es kann anhand der zusammengetragenen Vor- und Nachteile durchaus eine Empfehlung gegeben werden.

Die Befürworter von „Enduring Framedom“ haben mir noch kein schlüssiges Argument geliefert, was mit Frames möglich sein soll, was mit serverseitigen Include-Techniken nicht möglich wäre.

See ya up the road,
Gunnar