interessanter Ansatz

[Detlef G.]

Hallo frankx

Jap. btw: wer stellt denn solche "Anforderungen" (eine Ausbildung?)?

Fragesteller in diesem Forum (allerdings existiert wohl das Bild nicht mehr).

also Quirks und * html - hack? Wer soll denn sowas wissen.

Der, der in den Quelltext schaut. ;)

übrigens, äh - btw, wird man von "prosition:absolute" betrunken?

Selbstverständlich, und wenn man IE heißt, dann sogar ohne „r”.

cool. scrollt ja auch, im FF getestet.

Auch zumindest im 6er IE (mangels IE7 konnte ich es dort noch nicht testen).

Klar, ich wollte ja auch daruf hinaus, dass man sich mit dem Frame-Ersatz "auch" "Probleme" einhandelt, abgesehen vom nötigen Knoff-Hoff.

Wenn man übertreibt, dann ja.
Welche Technologie für das Einbinden der Inhalte verwendet wird, sollte genau überlegt werden. Meiner Meinung nach sind Frames, wie auch Ajax für „Standardwebseiten” nicht wirklich geeignet. Für spezielle Anforderungen können (I)Frames oder auch Ajax geeignet sein, je nachdem, ob und welche browserseitigen Funktionen erforderlich sind.

Also für Anfänger ist das nicht "ein bisschen". Außerdem brauchst Du doch dennoch serverseitige Techniken, um die 50 Navigationsspunkte in den 50 Dokumenten aktuell zu halten.

Welcher Anfänger verwaltet Seiten mit 50 oder mehr Navigationspunkten, die sich so häufig ändern, dass es mittels dateiübergreifendem Suchen & Ersetzen oder editorseitiger Includetechnik nicht beherrschbar wäre.
Außerdem finde ich das serverseitige Einbinden der Navigation in komplette Einzelseiten trivial im Vergleich zu den von Cybaer erwähnten Möglichkeiten die Probleme mit Frames zu umschiffen.

Naja, das wäre ja der schlichte Punkt: Die gehen, man kapiert auch was, sie sind u.U. begrenzt tauglich.

Und dann, nachdem es erst so einfach schien, wird viel Energie darauf verwendet, Hintergrundbilder zu teilen und anzupassen, Nachladescripte zu basteln, zu versuchen, Ausklappmenüs frameübergreifend zu bekommen, statt sich gleich ein wenig intensiver mit CSS und Includetechniken zu beschäftigen. (Interessant finde ich hier immer wieder die Fragen, wie man das Frameset dazu bewegen kann, sich im Browser wie eine Einzelseite zu verhalten.)

Nicht jeder, der was mit Web zu tun hat, möchte ein Web-Profi sein und werden. Und dem einen liegt mehr PHP, dem anderen CSS.

Nur an CSS kommt man früher oder später sowieso nicht vorbei, die umfangreiche Beschäftigung mit Framesets könnte man durchaus vermeiden.

Was mich bei Gunnars Anti-Frame-Feldzug stört ist die grundsätzliche "vermeide Frames"  Aussage. Ich finde, das passt auch nicht wirklich zum Geist der Forums.

Uns gibt es nur mit Meinung und ungebetener Beratung.

Diese ganzen Framediskussionen finde ich nervig, meist läuft es doch so ab:

• Ein Anfänger stellt eine Frage zu Problemen mit seinem Frameset, die er ohne dieses übehaupt nicht hätte.
• jemand weist darauf hin oder/und verlinkt auf den Subotnik Artikel
  Und schon haben wir eine wilde Diskussion, bei der eine Seite ausführt, dass Frames Probleme bereiten (können), die der Anfänger (noch) nicht überblickt, worauf die andere kontert, dass es ja gar nicht wirklich Probleme sind, weil sich diese für einen Fortgeschrittenen mit entsprechenden Erfahrungen vermeiden lassen.

Wer unbedingt Frames verwenden will, soll es tun, aber bitte nicht, weil es so schön einfach scheint, oder er noch nichts anderes kennt, sondern nach Abwägung der möglichen Vor- und Nachteile.

Jap, der Vorlieben und Geschmäcker gibt es viele. Nimm doch Tabellen *lol* - kleiner Scherz.

Scherz? Eher Horror!
Vor Jahren habe ich eine Frameseite mit Tabellenlayout übernommen und erweitert.
Jedes Mal, wenn ich jetzt wieder etwas ändern oder erweitern muss, könnte ich mich irgendwo hin beißen, dass ich das ganze Ding nicht in die Tonne getreten und komplett neu geschrieben habe. Jedes Mal ärgere ich mich aufs neue, finde aber auch nicht den nötigen Elan, es komplett zu erneuern, wo über die Jahre doch schon Einiges an Arbeit drin steckt.

Auf Wiederlesen
Detlef