JensJ: Roter Kasten um Link

Hallo,

wenn ich Bild als Link nutze erscheint auf der Seite immer ein roter Rahmen um das Bild (nein den habe ich nicht eingestellt) wie kreige ich den wieder weg???

  1. Hellihello

    <a style="text-decoration:none"><img style="border:none" src="exmample.jpg"></a>

    ???

    eins von beiden könnte reichen, besser natürlich im stylesheet...;

    Dank und Gruß,

    frankx

    1. Hello out there!

      eins von beiden könnte reichen, besser natürlich im stylesheet...;

      Eben. Warum also kommst du mit dem widersinnigen 'style'-Attribut daher?

      Das Problem trifft ja auf alle Bilder zu, die Links sind. Es wäre Unsinn, für jedes eine Darstellungsangabe ins Markup (HTML) zu schreiben.

      Also für alle 'img'-Elemente, die sich in 'a'-Elementen befinden (Nachfahrenselektor [CSS2 §5.1, CSS2 §5.5]), den Rahmen entfernen:

      a img {border: 0 none}

      See ya up the road,
      Gunnar

      --
      „Und [dieses Forum] soll […] auch ein Fachforum bleiben und kein Psychologieforum werden.“ (Kirsten Evers)
      1. Hellihello Gunnar,

        Hello out there!

        eins von beiden könnte reichen, besser natürlich im stylesheet...;

        Eben. Warum also kommst du mit dem widersinnigen 'style'-Attribut daher?

        In der Folge gebe ich Dir komplett Recht. Sollte o.g. Frage nicht rhetorischer Art und Du für eine kleine Haarspaltung aufgelegt sein, dann meine auf eine Antwort meinerseits zielende Vorabfrage an Dich: wie definierst Du "widersinnig"? Oder im guten SELF-Jargon: "definiere widersinnig".

        a img {border: 0 none}

        Was zu unterstreichen ist, sinnbidlich natürlich.

        See ya up the road,

        somplace in Berlin,

        Dank und Gruß,

        frankx

        1. Hello out there!

          wie definierst Du "widersinnig"? Oder im guten SELF-Jargon: "definiere widersinnig".

          dem Sinn zuwider ;-)

          Der Sinn des Einsatzes von CSS ist ja die Trennung von Markup und Stil. Pfercht man CSS in 'style'-Attribute, ist das diesem Sinn zuwider; dann könnte man auch gleich bei Transitional und missbilligten Attributen bleiben:
            <foo style="bar: baz">
          ist um keinen Deut besseres Markup als
            <foo bar="baz">

          Nicht umsonst ist das 'style'-Attribut inzwischen missbilligt.

          See ya up the road,
          Gunnar

          --
          „Und [dieses Forum] soll […] auch ein Fachforum bleiben und kein Psychologieforum werden.“ (Kirsten Evers)
          1. Nicht umsonst ist das 'style'-Attribut inzwischen missbilligt.

            Oha, habe ich was verpasst? Welche (X)HTML-Version meinst Du genau?

            Siechfred

            --
            Hinter den Kulissen passiert viel mehr, als man denkt, aber meistens nicht das, was man denkt.
            1. Hello out there!

              Nicht umsonst ist das 'style'-Attribut inzwischen missbilligt.

              Oha, habe ich was verpasst? Welche (X)HTML-Version meinst Du genau?

              1.1 [XHTML11 §3]

              See ya up the road,
              Gunnar

              --
              „Und [dieses Forum] soll […] auch ein Fachforum bleiben und kein Psychologieforum werden.“ (Kirsten Evers)
              1. Nicht umsonst ist das 'style'-Attribut inzwischen missbilligt.
                Oha, habe ich was verpasst? Welche (X)HTML-Version meinst Du genau?
                1.1 [XHTML11 §3]

                Aha, danke für die Info.

                Siechfred

                --
                Hinter den Kulissen passiert viel mehr, als man denkt, aber meistens nicht das, was man denkt.
          2. Hellihello Gunnar,

            Nicht umsonst ist das 'style'-Attribut inzwischen missbilligt.

            Aha, da kommen wir der Sache ja näher: widersinnig=derecated. Da gehe ich gerne mit. Aber ist XHMTL 1.1  nicht was ganz anderes als HTML und XHTML 1.0?

            Dank und Gruß,

            frankx

            1. Hello out there!

              Aber ist XHMTL 1.1  nicht was ganz anderes als HTML und XHTML 1.0?

              Es ist eine Weiterentwicklung von XHTML 1.0, also nicht „was ganz anderes“.

              XHTML 1.1 „soll […] einen konsistenten, nach vorne gerichteten Dokumenttyp darstellen, der sauber von den missbilligten Altlasten aus HTML 4 [HTML4] getrennt ist, die in die Dokumenttypen von XHTML 1.0 [XHTML1] übernommen wurden.“ [XHTML11]

              Was in HTML 4.01 Transitional / XHTML 1.0 Transitional noch enthalten, aber missbilligt war, flog in XHTML 1.1 raus. Was in XHTML missbilligt ist, fliegt evtl. in künftigen Versionen raus.(Definition von „missbilligt“ in HTML401 §4.1])

              Der aktuelle Working Draft von XHTML 2.0 spricht beim Style Attribute Module zwar nicht von „missbilligt“, sagt aber explizit “use of the style attribute is strongly discouraged in favor of the style element and external style sheets. In addition, content developers are advised to avoid use of the style attributeon content intended for use on small devices, since those devices may not support the use of in-line styles.” [XHTML2 §28]

              See ya up the road,
              Gunnar

              --
              „Und [dieses Forum] soll […] auch ein Fachforum bleiben und kein Psychologieforum werden.“ (Kirsten Evers)
              1. Hellihello Gunnar,

                merci vielmals:

                Es ist eine Weiterentwicklung von XHTML 1.0, also nicht „was ganz anderes“.

                XHTML 1.1 „soll […] einen konsistenten, nach vorne gerichteten Dokumenttyp darstellen, der sauber von den missbilligten Altlasten aus HTML 4 [HTML4] getrennt ist, die in die Dokumenttypen von XHTML 1.0 [XHTML1] übernommen wurden.“ [XHTML11]

                Deine Anmerkung in http://forum.de.selfhtml.org/archiv/2006/5/t129971/#m840404

                "Zur Unsinnigkeit der Verwendung von XHTML 1.1 gibt das Forumsarchiv auch einiges her." ist jetzt widersinnig (;-)?

                Der aktuelle Working Draft von XHTML 2.0 spricht beim Style Attribute Module zwar nicht von „missbilligt“, sagt aber explizit “use of the style attribute is strongly discouraged in favor of the style element and external style sheets. In addition, content developers are advised to avoid use of the style attributeon content intended for use on small devices, since those devices may not support the use of in-line styles.” [XHTML2 §28]

                Ok, "strongly discouraged" == "widersinnig"?

                "... are advised to avoid use of the style attributeon content intended for use on small devices, since those devices may not support the use of in-line styles.”
                == " ... wird geraten die Benuztung von Style-Attribute-Inhalten bei der beabsichtigten Nutzen für spezielle Elemente ("small devices") zu  vermeiden, weil diese Elemente ("devices"???) nicht mehr das Style-Attribut unterstützten könnten" ?  My English is a little rusty.

                Dank und Gruß,

                frankx

                1. Hello out there!

                  Deine Anmerkung in http://forum.de.selfhtml.org/archiv/2006/5/t129971/#m840404 "Zur Unsinnigkeit der Verwendung von XHTML 1.1 gibt das Forumsarchiv auch einiges her." ist jetzt widersinnig (;-)?

                  Nö. Ich sagte ja nicht, XHTML 1.1 sei eine praxistaugliche Weiterentwicklung. ;-)

                  für spezielle Elemente ("small devices")

                  Nö. device – Gerät [dict.leo.org];  small device – kleines Gerät (mobiles Endgerät)

                  See ya up the road,
                  Gunnar

                  --
                  „Und [dieses Forum] soll […] auch ein Fachforum bleiben und kein Psychologieforum werden.“ (Kirsten Evers)