nicht angemeldet
Varieble aus einer Datei auslesen...
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 
Kai345
0 0 0 0 0 
Struppi
0 0 0
0 Struppi
0 Struppi
Varieble aus einer Datei auslesen...
Hallo,
ich habe leider noch nicht sehr viel Ahnung von HTML und co und weiß daher nicht, wie ich folgendes Problem lösen kann:
Ich habe eine Homepage mit vielen Seiten. In einigen dieser Seiten sind Links enthalten, die häufig zum gleichen Ziel führen. Bsp: "\Server\Dokumente". Ich möchte nun in einer Datei alle Links etwa so als Variablen definieren:
LINKDOCS="\Server\Dokumente"
LINKTOOLS="\Server\Tools"
Nun möchte ich diese Links möglichst einfach aus den HTML-Dateien aufrufen können.
Sinn des ganzen ist eine mögliche Veränderung der Pfade, ohne alle HTML-Dateien einzeln nach den jeweiligen Links durchsuchen zu müssen.
Könnt ihr mir da helfen?
Gruß
Rag3
-
Hallo,
also am besten wuerde sich natuerlich eine serverseitige Sprache anbieten.
Da ich aber bereits deinen Zeilen entnehmen konnte, dass das fuer dich ein
zu hoher Aufwand respektive Einarbeitung sein wuerde, waere Javascript
vielleicht die beste Wahl.Hierfuer fallen mir spontan jedoch nur zwei nicht so schoene Loesungen
ein:<HTML> <HEAD> <script type="text/javascript" lang="javascript">var Url1 = "http://www.heise.de"; var Url2 = "http://www.selfhtml.de"; function SetUrl(theElement, theUrl) { theElement.href = theUrl; }</script> </HEAD> <BODY> <a href="#" onclick="SetUrl(this, Url1)" target="_self"> Test </a> </BODY> </HTML>oder Nr.2:
<HTML> <HEAD> <script type="text/javascript" lang="javascript">var Url1 = "http://www.heise.de"; var Url2 = "http://www.spiegel.de"; function Redirect(theUrl) { document.location.href = theUrl; }</script> </HEAD> <BODY> <a href="javascript:Redirect(Url1)" target="_self"> Test </a> </BODY> </HTML>In beiden Beispielen solltest du eine globale JavaScript-Datei erstellem,
welche jede benoetigte Seite in ihrem Header einbindet. Somit stehen
allen Seiten die Variablen zu verfuegung.Gruesse
Thes-
Hallo,
vielen Dank für deine Antwort. Die Variante 2 gefällt mir irgendwie besser (weiß aber ned wieso ^^).
SO wie ich das verstanden habe gehe ich also so vor:Datei links.js (oder wie nenne ich die globale javadatei?) enthält folgendes:
<script type="text/javascript" lang="javascript">
var Url1 = "http://www.heise.de";
var Url2 = "http://www.spiegel.de";
function Redirect(theUrl)
{
document.location.href = theUrl;
}</script>
In den einzelnen Seiten benutze ich dann zum Aufrufen, diesen Text:
<a href="javascript:Redirect(Url1)" target="_self"> Test </a>Aber was muss ich jetzt in den HEAD jeder HTML-Datei reinschreiben, damit der die java-datei einbindet?
Gruß
Rag3
-
Hallo,
Datei links.js (oder wie nenne ich die globale javadatei?) enthält folgendes:
=> »» <script type="text/javascript" lang="javascript">
var Url1 = "http://www.heise.de";
var Url2 = "http://www.spiegel.de";
function Redirect(theUrl)
{
document.location.href = theUrl;
}=> »» </script>
Fast richtig ;)
Die von mir mit einem "=>" markierten Zeilen muessen jedoch noch entfernt werden, da es sich ja bereits um eine JavaScript-Datei
handelt.In den einzelnen Seiten benutze ich dann zum Aufrufen, diesen Text:
<a href="javascript:Redirect(Url1)" target="_self"> Test </a>Richtig.
Aber was muss ich jetzt in den HEAD jeder HTML-Datei reinschreiben, damit der die java-datei einbindet?
Eine Anleitung dafuer findest du hier:
http://de.selfhtml.org/javascript/intro.htm#javascriptdateienGruesse
Thes-
Beachte aber: ohne JavaScript ist deine Seite damit nicht navigierbar.
Dies gilt auch für Suchmaschinenrobots, siehe: Der Suchmaschinen-Robot und der Webdesigner -
SUper, das funktioniert soweit!
Gibt da nur ein kleines Prob *schäm*:
Da, wo die Seite benutzt werden soll, ist serverseitig im Internetexplorer Java-Script deaktiviert und es erscheint oben diese nervige Hinweisleiste... WIe kann man das umgeben oder zumindest dafür sorgen, dass diese Meldung nur einmal auftaucht?mfg Rag3
-
Hallo,
Java-Script deaktiviert
Wenn JavaScript deaktiviert ist, dann ist das natuerlich (leider)
keine brauchbare Loaesung.
Struppi hatte dir diesbezueglich bereits etwas geschrieben.Aber der Aufwand(*) ist meines Erachtens - fuer eine einfache
Linkaenderung - viel zu hoch.Aber da wirst du dann wohl nicht drum herum kommen - das sit halt
der Nachteil von statischen Seiten...Gruesse
thes*
1. Files auschecken
2. Files aendern (file_replace)
3. Files wieder uploaden-
Wenn JavaScript deaktiviert ist, dann ist das natuerlich (leider)
keine brauchbare Loaesung.korrekte Formulierung: wenn du nicht garantieren kannst, dass alle User grundsätzlich JavaScript aktiviert haben (zB. in einem Intranet) ist diese Lösung vollkommen unbrauchbar.
-
ok, sorry, dann muss ich mich korrigieren. Java-Script ist an, es kam halt nur diese Warnmeldung.
Kommt diese Warnmeldung auch, wenn die Datei später nicht auf dem lokalen computer, sondern auf dem Server gespeichert ist?
Hilft da evtl vbs?Gruß Rag3
-
Kommt diese Warnmeldung auch, wenn die Datei später nicht auf dem lokalen computer, sondern auf dem Server gespeichert ist?
nein
Hilft da evtl vbs?
wem sollte das helfen?
Der Sinn aller meiner Postings in diesem Thread ist: außer in einem Intranet ist von dieser Lösung dringendst abzuraten, da
- User ohne JavaScript mit deiner Seite nix anfangen können
- Suchmaschinen deine Seite nicht aufnehmen werden
-
Um es dann kurz zu machen: DIe Seite wird nur im INtranet verfügbar sein. Allerdings ist diese Warnmeldung jedes mal dann schon nervig, gibt es da keine Lösung?
mfg
-
Um es dann kurz zu machen: DIe Seite wird nur im INtranet verfügbar sein. Allerdings ist diese Warnmeldung jedes mal dann schon nervig, gibt es da keine Lösung?
In dem Falle gibt es keine Warnung.
Struppi.
-
Yerf!
Um es dann kurz zu machen: DIe Seite wird nur im INtranet verfügbar sein. Allerdings ist diese Warnmeldung jedes mal dann schon nervig, gibt es da keine Lösung?
Wenn die Intranetseiten über einen Webserver abgerufen werden sollte diese Meldung nicht erscheinen.
Wenn dieser Server allerdings eine serverseitige Sprache erlaubt (ASP, PHP oder ähnliches) dann könnte man das auch dort lösen. Einfach in einem Script alle Adressen als Variablen definieren und diese in jeder Seite includieren. Dann kann an entsprechender Stelle einer Seite der Inhalt der Variable ausgegeben werden. (Wie das dann genau aussieht hängt von der verwendeten Scriptsprache ab).
Gruß,
Harlequin
-
-
-
korrekte Formulierung: wenn du nicht garantieren kannst, dass alle
User grundsätzlich JavaScript aktiviert haben (zB. in einem Intranet)
ist diese Lösung vollkommen unbrauchbar.Ich weiss, dass ich hier im Forum diesbezueglich auf taube Ohren stosse,
doch meiner Meinung nach muessen die Benutzer, welche JavaScript deaktiviert
haben, sich einfach auf Einschraenkungen gefasst machen.
OK, das schliesst natuerlich nicht die Nicht-Nutzung einer kompletten
Seite ein (wie in diesem Fall), aber dennoch brauchen sie sich nicht
zu wundern, wenn hier und da nicht alles korrekt funktioniert.
Ich meine, die Zeiten von Lynx und Co. sind mitterweile nun mal etliche(!)
Jahre her - wir haben bald das Jahr 2008. Ich brauche also keine Seiten,
die auch mit Textbrowsern angezeigt werden koennen. Und das Thema
Barrierefreiheit - das wird sehr zum eigennuetzigen profilieren missbraucht- vor allem hier im Forum.
Ich meine, ich kenne gerade keine Zahlen, aber wieviele Nutzer, die
tatsaechlich sehbehindert sind, besuchen regelmaessig das Internet?
Wenn es hoch kommt (ja, das ist lediglich meine Schaetzung) reden
wir hier von maximal einem Prozent - oder lass es meinetwegen auch zwei
oder drei sein.
Bsp: Sollten Autohersteller die Sitze serienmaessig so behindertengerecht
produzieren, dass auch ein Arm-amputierter das Lenkrad mit seinen Fuessen
steuern kann? Wohl kaum!
Das soll jetzt nicht genzwertig oder rassistisch klingen, wenn dem so
sein sollte, dann tut es mir leid - das soll von mir auf jeden Fall nicht
so gemeint sein.Gruesse
Thes-
Grütze .. äh ... Grüße!
Ich weiss, dass ich hier im Forum diesbezueglich auf taube Ohren stosse,
doch meiner Meinung nach muessen die Benutzer, welche JavaScript deaktiviert
haben, sich einfach auf Einschraenkungen gefasst machen.Ja, durchaus akzeptabel, wenn ...
OK, das schliesst natuerlich nicht die Nicht-Nutzung einer kompletten
Seite ein (wie in diesem Fall), aber dennoch brauchen sie sich nicht
zu wundern, wenn hier und da nicht alles korrekt funktioniert... nur nicht unbedingt erforderliche Dinge wegfallen würden. Wie du schon richtig erkannt hast, wäre das in diesem Falle nicht so, daher unbrauchbare Lösung (dem OP sei geraten, sich ein Programm zuzulegen, das Änderungen auf allen Seiten eines Projekts automatisch durchführt oder einfach einen Editor mit Dateiübergreifendem Suchen&Ersetzen zu benutzen)
Ich meine, die Zeiten von Lynx und Co. sind mitterweile nun mal etliche(!)
Jahre her - wir haben bald das Jahr 2008. Ich brauche also keine Seiten,
die auch mit Textbrowsern angezeigt werden koennen.Darum geht es nicht. Es gibt viele Menschen, die Javascript ganz bewusst abschalten, aus Sicherheitsgründen und/oder weil sie es leid sind, daß irgendwelche Seiten erst mal 25 neue Fenster aufpoppen, die Fenstergröße verändern oder ähnliche Sinnlosigkeiten.
Bsp: Sollten Autohersteller die Sitze serienmaessig so behindertengerecht
produzieren, dass auch ein Arm-amputierter das Lenkrad mit seinen Fuessen
steuern kann? Wohl kaum!Dieser Vergleich ist blödsinnig. Kann ein Behinderter ganz bewusst ein spezielles Auto/$sonstiges_Hilfsmittel anfordern? JA!
Kann ein Behinderter etwas mit einer nicht behindertengerechten Seite anfangen? NEIN! Was nun, wenn er aus irgendeinem Grund auf die Informationen dieser Seite angewiesen ist?
Cü
Kai--
Der vertuschte Gefahrstoff: Dihydrogenmonoxid
+---------+
| ___ |
---+--|_R_|--+---- Widerstand ist zwecklos
ie:{ fl:( br:< va:) ls:? fo:| rl:? n4:° ss:{ de:] js:| ch:? mo:| zu:| -
Ich meine, ich kenne gerade keine Zahlen, aber wieviele Nutzer, die
tatsaechlich sehbehindert sind, besuchen regelmaessig das Internet?jede Menge. Außerdem gibts noch andere Behinderungen. Schon mit 'nem leichten "Tatterich" ist der Umstieg auf Textbrowser, die sich leichter mit der Tastatur steuern lassen als normale Browser, die eher Maus-orientiert sind, nahe.
Wenn es hoch kommt (ja, das ist lediglich meine Schaetzung)
auf welcher Basis. Kennst du sehbehinderte?
Bsp: Sollten Autohersteller die Sitze serienmaessig so behindertengerecht
produzieren, dass auch ein Arm-amputierter das Lenkrad mit seinen Fuessen
steuern kann? Wohl kaum!Der Unterschied sollte klar sein: zwischen Autohändler und -käufer gibt es direkten Kontakt, das Auto wird angepasst. Wieviele Seitenbesucher handeln vorher mit dir aus, wie sie deine Seiten besuchen können?
-
Ergänzung zu
Außerdem gibts noch andere Behinderungen:
Diese Seite demonstriert sehr eindrücklich, wie schnelle jedeR von uns behindert wird: Bekommen Sie Kinder. Wenn Sie das nicht überzeugt, dass Websites barrierefrei sein sollten, dann weiß ich nicht, was sie noch überzeugen kann
-
-
Yerf!
Ich weiss, dass ich hier im Forum diesbezueglich auf taube Ohren stosse,
doch meiner Meinung nach muessen die Benutzer, welche JavaScript deaktiviert
haben, sich einfach auf Einschraenkungen gefasst machen.
OK, das schliesst natuerlich nicht die Nicht-Nutzung einer kompletten
Seite ein (wie in diesem Fall), aber dennoch brauchen sie sich nicht
zu wundern, wenn hier und da nicht alles korrekt funktioniert.Wie die anderen ja schon erwähnt haben, gibt es auch Leute, die JavaScript aus Sicherheitstechnischen Gründen deaktivieren. Wenn dann nur ein paa "Goodies" auf der Seite nicht funktionieren ist das noch ok, aber wenn die Seite nicht mehr oder nur noch sehr beschwerlich Bedienbar wird, ist das schon schlimmer. Am schlimmsten ist aber, dass die in den meisten Fällen nur auf Faulheit/Unzulänglichkeit seitens des Authors zurückzuführen ist. Es existieren eigentlich immer Alternativen, die diese Probleme nicht haben.
Ich meine, die Zeiten von Lynx und Co. sind mitterweile nun mal etliche(!)
Jahre her - wir haben bald das Jahr 2008. Ich brauche also keine Seiten,
die auch mit Textbrowsern angezeigt werden koennen. Und das Thema
Barrierefreiheit - das wird sehr zum eigennuetzigen profilieren missbraucht- vor allem hier im Forum.
Ich muss mal wieder den LInk zu dem einen Vortrag über Barrierefreies Webdesign herausholen... Da wird schon erklärt, warum das nicht nur <1% der Benutzer etwas angeht.
- Ansicht nur als Text? Ideal für Handys...
- Kontrastreiche Farben und zoombare Schriften? nicht nur für Sehbehinderte, sondern auch praktisch, wenn man mit seinem Notebook mit "Super"-Display im freien Arbeiten will/muss (Sonnenspiegelung)...
- Webseite auch per Tastatur navigierbar? Sehr praktisch, wenn man nen gebrochnen Arm hat und die Maus nur sehr beschwerlich bedienen kann...
- usw.
Barrierefreies Webdesign ist ein Vorteil für *alle* Nutzer.
Aber ein Punkt geht hier bei noch unter: Über "SEO" gibts zich Artikel und jeder will mit allen Tricks das beste rausholen... aber JavaScript basierte Verlinkung ist scheints trotzdem "normal"... Nur das die Searchbots kein JS können...
Gruß,
Harlequin
-
Moin!
Ich weiss, dass ich hier im Forum diesbezueglich auf taube Ohren stosse,
doch meiner Meinung nach muessen die Benutzer, welche JavaScript deaktiviert
haben, sich einfach auf Einschraenkungen gefasst machen.Der wichtigste javascriptlose Besucher einer öffentlichen Website ist der Googlebot.
OK, das schliesst natuerlich nicht die Nicht-Nutzung einer kompletten
Seite ein (wie in diesem Fall), aber dennoch brauchen sie sich nicht
zu wundern, wenn hier und da nicht alles korrekt funktioniert.Wenn der Googlebot keinerlei Navigation vorfindet, weil die komplett mit Javascript realisiert wurde, braucht sich der Webmaster nicht zu wundern, dass keine Besucher kommen.
So bedingt das eine das andere, und am Ende dieser Henne-Ei-Story kommt dennoch nichts brauchbares raus - außer der Erkenntnis, dass Javascript zwar grundsätzlich nicht böse ist, aber auch nichts existentiell wichtiges auf einer Website, wie z.B. die Navigation, davon abhängen darf.
- Sven Rautenberg
--
"Love your nation - respect the others."-
Hallo allerseits,
die mir von euch vorgelegten Gruende sind verstaendlich und
plausibel, aber m.M.n. groesstenteils zu "gutmenschlich".
Ich meine, sie setzen Eventualitaeten voraus, die nicht
immer - und vor allem nicht zwangsweise - gegeben sind
oder gegeben erscheinen. Habe ich zB einen Arm gebrochen,
so brauch ich mich nicht zu wundern, dass ich fuer diese
Zeit kein Golf spielen kann. Andersrum, fuer den Webentwickler,
bedarf es nicht die Einbindung und Abdeckung aller moeglichen
"Gefahrenquellen" meiner mutmasslichen, potentiellen Benutzer.
An dieser Stelle muss man nun mal abwaegen. Mir persoenlich
ist es schlichtweg egal, ob ein Benutzer meine Seite, auf Grund
_selbsterzeugter Zwaenge_ nutzen kann oder nicht. So what?
Zugegeben, entwickle ich Seiten fuer Firmen etc. so achte ich
tunlichst darauf - um beim Thema zu bleiben - dass die Seiten
auch ohne JavaScript funktioniert. Aber, wie bereits erwaehnt,
man muss abweagen. Und genau deshalb mag ich diese pauschalen
Aussagen, welche hier sehr oft zu finden sind, einfach nicht
unterstuetzen. Zumal oftmals nicht einmal geklaert ist, in
welchem Umfeld die zu bauende Seiten sich zukuenftig befinden
wird. Thema Google: wer sagt denn, dass jeder automatisch
praeferiert, von Google gefunden zu werden? Versteht mich
nicht falsch, aber es gibt nun mal etliche, unterschiedliche
Anwendungszwecke respektive Zielgruppen.
Ein weiteres Argument war die Moeglichkeit der Ansicht einer
Seite auf einem mobilen Endgeraet. Wiederum, erstelle ich eine
Staedte-Navigations-Seite, ja, dann ist das natuerlich dringend
wichtig. Doch handelt es sich um eine Homepage fuer eine
Maler-Argentur, so ist das absolut unnoetig - ferner wird man
auch sicher nicht den Auftrag bekommen, da es fuer solche
Firmen keinen Mehrwert besitzt.
Punkt "Kontrastreiche Farben und zoombare Schriften" - ja, da
stimme ich ueberein - aber das habe ich auch nicht abgestritten
oder zumindest nicht abstreiten wollen.Nun gut, ich hoffe ich konnte meine Einstellung ein wenig
naeher bringen.Gruesse
Thes-
die mir von euch vorgelegten Gruende sind verstaendlich und
plausibel, aber m.M.n. groesstenteils zu "gutmenschlich".und deine sind "schlecht-menschlich"?
du schilderst ausnahmefälle die u.U. den Verzicht auf Barrierefreiheit oder Zugänglichkeit einschränken oder unnötig machen, aber kann man deshalb pauschal sagen eine Seite sollte nur mit JS erreichbar?Ich meine, sie setzen Eventualitaeten voraus, die nicht
immer - und vor allem nicht zwangsweise - gegeben sind
oder gegeben erscheinen. Habe ich zB einen Arm gebrochen,
so brauch ich mich nicht zu wundern, dass ich fuer diese
Zeit kein Golf spielen kann.Es geht darum, dass es Informationen gibt (z.b. Ämter) die in dem Falle auch zugänglich sein müssen. Auch bei diesen "eventualitäten", deshalb sind z.b. auch bei den meisten öffentlichen Gebäude Zugänge für Rollstühle vorhanden, man weiß ja nie...
..Andersrum, fuer den Webentwickler,
bedarf es nicht die Einbindung und Abdeckung aller moeglichen
"Gefahrenquellen" meiner mutmasslichen, potentiellen Benutzer.Natürlich mußt du das gerade als Entwickler von Webseiten. Der Punkt ist ja der, dass die Möglichkeiten das Internet zu nutzen eher divergieren und nicht wie eine zeitlang proklamiert wurde, dass irgendwann alle XP und den IE und die eine Auflösung benutzen, sondern es gibt unterschiedliche Monitore die unterschiedlich mit Kontrasten umgehen, Palms, Mininotebooks, Internetfähige Mobiltelefone usw. usf.
Inwieweit du das berrücksichtigst, liegt natürlich auch in deinen techn. Fähigkeiten, aber man sollte sowas nicht aus den Augen verlieren.An dieser Stelle muss man nun mal abwaegen. Mir persoenlich
ist es schlichtweg egal, ob ein Benutzer meine Seite, auf Grund
_selbsterzeugter Zwaenge_ nutzen kann oder nicht. So what?Umgekehrt ist das sicher auch der Fall, es gibt für fast alles im Internet zig alternativen die auch ohne Einschränkungen funktionieren (ich kann das aus eigener Erfahrung sagen, da ich bis vor kurzem mit einem IE4! surfen musste, ich hab immer alternativen gefunden, auch wenn es viele Seiten gibt die du mit dem Browser nicht mehr nutzen kannnst), ärgerlich wird es nur, wenn deine Seite ein Angebot beinhaltet, dass du gezwungen bist zu nutzen, z.b. teilweise das Finanzamt oder diverse Ämter, in dem Fall wird aber auch ziemlich schnell ein Anwalt auf die Füße treten.
...man muss abweagen. Und genau deshalb mag ich diese pauschalen
Aussagen, welche hier sehr oft zu finden sind, einfach nicht
unterstuetzen. Zumal oftmals nicht einmal geklaert ist, in
welchem Umfeld die zu bauende Seiten sich zukuenftig befinden
wird.Das ist ja keine Frage, nur wer nicht verrät in welchem Umfeld er seine Seite entwickelt, kann sich doch freuen wenn er Ratschläge bekommt, die ihm u.U. Ärger vom Hals halten kann. Ohne konkrete Hintergrundinformationen kann man halt nur pauschale Aussagen treffen.
Ein weiteres Argument war die Moeglichkeit der Ansicht einer
Seite auf einem mobilen Endgeraet. Wiederum, erstelle ich eine
Staedte-Navigations-Seite, ja, dann ist das natuerlich dringend
wichtig. Doch handelt es sich um eine Homepage fuer eine
Maler-Argentur, so ist das absolut unnoetig - ferner wird man
auch sicher nicht den Auftrag bekommen, da es fuer solche
Firmen keinen Mehrwert besitzt.Evtl. denkst du bei mobile Endgeräten an Mobiltelefone oder diese kleinen Fuzzeldinger, es gibt aber heutzutage durchaus Geräte mit denen man ernsthaft surfen kann, sicher auch von Leuten die mal einen Maler suchen.
Struppi.
-
Moin!
die mir von euch vorgelegten Gruende sind verstaendlich und
plausibel, aber m.M.n. groesstenteils zu "gutmenschlich".Die Sache ist ganz simpel:
Brich die Regeln erst, wenn du sie kennst und verstanden hast.
- Sven Rautenberg
--
"Love your nation - respect the others."-
Hallo Sven,
Die Sache ist ganz simpel:
Brich die Regeln erst, wenn du sie kennst und verstanden hast.Oha, Mister!
Es ist immer sehr leicht sich vermeindlich ueber einen zu stellen.
Doch von Charakter zeugt dies indes nicht.Thes
-
Moin!
Die Sache ist ganz simpel:
Brich die Regeln erst, wenn du sie kennst und verstanden hast.
Oha, Mister!Es ist immer sehr leicht sich vermeindlich ueber einen zu stellen.
Doch von Charakter zeugt dies indes nicht.Du hast wahrscheinlich nicht verstanden, wie der Satz gemeint ist.
- Sven Rautenberg
--
"Love your nation - respect the others."-
Hallo Sven,
Du hast wahrscheinlich nicht verstanden, wie der Satz gemeint ist.
Und wie ich merke liegt dir wohl auch nichts daran, dass ich
dich korrekt verstehe. Sonst haette ich statt deiner lakonischen
eine etwas ernst zu nehmende Antwort gefunden.Thes
-
Moin!
Du hast wahrscheinlich nicht verstanden, wie der Satz gemeint ist.
Und wie ich merke liegt dir wohl auch nichts daran, dass ich
dich korrekt verstehe.Wie hast du mich denn verstanden?
- Sven Rautenberg
--
"Love your nation - respect the others."-
Hallo Sven,
Wie hast du mich denn verstanden?
Wenn die Interpretation von Siechfred stimmt, dann anscheinend falsch ;)
Gruesse,
Thes-
Moin!
Wie hast du mich denn verstanden?
Wenn die Interpretation von Siechfred stimmt, dann anscheinend falsch ;)Das war nicht meine Frage.
- Sven Rautenberg
--
"Love your nation - respect the others."-
Hallo Sven,
Das war nicht meine Frage.
Die Sache ist ganz simpel:
Brich die Regeln erst, wenn du sie kennst und verstanden hast.Diese Aussage kann so verstanden werden, dass sie ein Nichtverstehen
meinerseits impliziert. Und das, obwohl ich zuvor einige Gruende
genannt habe, fuer die eine Beachtung von Barrierefreiheit nicht
zwangsweise ins Spiel kommen muss.
Diese Gruende hast Du entweder ungewollt ueberlesen oder - was dein
Schreibstill eher suggeriert_e_ - absichtlich uebersehen. Daher meine
Bemerkung.Du hast wahrscheinlich nicht verstanden, wie der Satz gemeint ist.
Diesen - wie bereits erwaehnt: lakonischen - Satz haette ich dir
auch "vor die Fuesse werfen" koennen. Es haette meinen Aufwand
sicherlich verringert, zudem jedoch zur Folge gehabt, dass du
den Eindruck bekommen haettest, den ich nun von dir habe.Was erwartest du von einer Diskussion zu einem längst
ausdiskutierten Thema?Ja, meiner Meinung nach haben beide Seiten recht. Keiner von uns
beiden hat die Weisheit gepachtet. Ferner versuche ich erst gar nicht
diesen Eindruck zu vermitteln.
Ob du das absichtlich tust, oder ich deine Antworten einfach
missinterpretiert habe, kann ich natuerlich nicht sagen..Gruesse,
Thes-
Moin!
Die Sache ist ganz simpel:
Brich die Regeln erst, wenn du sie kennst und verstanden hast.Eine zusammenfassende Kurzform als Replik auf deine längere, weitläufige Aussage.
Diese Aussage kann so verstanden werden, dass sie ein Nichtverstehen
meinerseits impliziert. Und das, obwohl ich zuvor einige Gruende
genannt habe, fuer die eine Beachtung von Barrierefreiheit nicht
zwangsweise ins Spiel kommen muss.Die Aussage kann als Arbeitsanweisung verstanden werden. Sowohl an dich persönlich (sofern du dich durch die Nutzung der zweiten Person direkt angesprochen fühlst), als auch an die mitlesende Allgemeinheit.
Die Arbeitsanweisung lautet: "Brich die Regeln".
Allerdings unter einer einschränkenden Bedingung: "erst, wenn".
Und die Bedingung lautet: "wenn du die Regeln kennst und verstanden hast".
Das ist das, was geschrieben steht. Alles andere interpretierst du da nur hinein. Und deshalb meine lakonische Anmerkung, du hättest mich wahrscheinlich falsch verstanden - was ja nach dem Stand der Dinge zutrifft.
- Sven Rautenberg
--
"Love your nation - respect the others."-
Hallo,
[..]
Na gut, Sven, dann haben wir unser Missverstaendnis nun wohl
erfolgreich klaeren koennen.Gruesse aus Berlin,
Thes
-
-
-
-
-
-
Du hast wahrscheinlich nicht verstanden, wie der Satz gemeint ist.
Und wie ich merke liegt dir wohl auch nichts daran, dass ich
dich korrekt verstehe. Sonst haette ich statt deiner lakonischen
eine etwas ernst zu nehmende Antwort gefunden.Was Sven (vermutlich) sagen wollte ist, dass man sich erst dann über die geltenden Regeln hinwegsetzen sollte, wenn man 100% sicher ist, was man tut. Deine Gedankengänge und Dein Außerachtlassen von Regeln der Barrierearmut in allen Ehren, aber ein wesentlicher Aspekt scheint dabei nur eine untergeordnete Rolle zu spielen: Suchmaschinen und deren Bots. Bietest Du eine Seite an, deren Navigation ausschließlich von aktiviertem Javascript abhängt, wird diese eine Seite zwar indexiert, aber die Seiten, auf welche die Navigation verweist, bleiben dem Bot verborgen - er kann nunmal kein Javascript. Die Folge: Deine Startseite wird indexiert, die verlinkten Folgeseiten jedoch nicht mehr. Wenn diese dann doch im Index von Suchmaschinen auftauchen, ist das Glück, weil irgendeine andere Seite (nicht Deine) auf Deine Unterseite verlinkt hat und der Bot diesem Link gefolgt ist und die Seite nach seinen Regeln für indexierungswürdig erachtet hat.
Wenn Dir dies bewusst ist, Barrierearmut für Dich bzw. Deine Seiten keine bzw. nur eine untergeordnete Rolle spielt und Du z.B. nicht möchtest, dass die verlinkten Seiten im Index irgendeiner Suchmaschine auftauchen, dann baue die Navigation auf Javascript auf, denn Du weißt um die geltenden Regeln und bist Dir um die Konsequenzen Deines Handelns bewusst. Im Übrigen hast Du als Webseitenentwickler eine Beratungspflicht gegenüber Deinem Kunden - Du musst ihn also über die Vor- und Nachteile exzessiven Einsatzes additiver Techniken (Javascript, Flash) so aufklären, dass er es versteht und dementsprechend entscheiden kann.
Zumindest im professionellen Umfeld, in dem Du Dich offenbar bewegst, entwickelt man Webseiten nicht nach seinen persönlichen Ansichten und Vorlieben, sondern nach den aufgeklärten Vorgaben eines Auftraggebers. Das WWW ist eine 1:n-Beziehung, und selbst 0,01% von n sind nicht 0. Diese Aussage gehört m.E. ebenso zu den Aufklärungspflichten wie die Aussage über den sinnvollen Einsatz von Javascript oder Flash oder JScript oder oder...
Ich denke, so solltest Du Svens Posting verstehen, und keineswegs als herablassendes Abkanzeln Deiner Person.
Siechfred
--
Wir vom Moderatorenteam haben keinerlei Humor, von dem wir wüssten.-
Hallo Siechfred,
wenn Sven noch ein OK zu deiner Interpretation gibt, so kann ich
mich damit anfreunden ;)Alles in allem war es vielleicht eine wenig ergiebige Diskussion, da
lediglich jeder seinen Standpunkt vertreten hat und somit jeder
"so klug als wie zuvor" da steht.Aber etwas Positives hat es doch mit sich gebracht: Ich dachte,
dass ich hier fuer so ein Aussage von den ueblichen Verdaechtigen
vergrault werden wuerde - und dem war jedoch nicht so.Gruesse aus Berlin,
Thes-
Moin!
Alles in allem war es vielleicht eine wenig ergiebige Diskussion, da
lediglich jeder seinen Standpunkt vertreten hat und somit jeder
"so klug als wie zuvor" da steht.Was erwartest du von einer Diskussion zu einem längst ausdiskutierten Thema? Neue Aspekte wurden nicht hinzugefügt, auch von dir nicht.
- Sven Rautenberg
--
"Love your nation - respect the others."-
Hallo Sven,
Was erwartest du von einer Diskussion zu einem längst
ausdiskutierten Thema? Neue Aspekte wurden nicht hinzugefügt,
auch von dir nicht.Erwartet habe ich hoechstens indirekt etwas.
Meine Aussage war als Feststellung zu betrachten.Gruesse,
Thes
-
-
-
-
-
-
-
-
-
- vor allem hier im Forum.
-
-
-
Da, wo die Seite benutzt werden soll, ist serverseitig im Internetexplorer Java-Script deaktiviert und es erscheint oben diese nervige Hinweisleiste... WIe kann man das umgeben oder zumindest dafür sorgen, dass diese Meldung nur einmal auftaucht?
Du hast dir mal genau angeschaut was da steht? (oder auch den Hinweisen nachgegangen?)
Das ist nämlich in keinsterweise so das JS abgeschaltet ist, sondern im gegenteil es ist an und du hast damit ein extrem hohes Sicherheitsrisiko, wenn du JS Dateien lokal auf deinem Rechner ausführst und genau darauf möchte dich diese Meldung hinweisen.Struppi.
-
-
-
-
-
Sinn des ganzen ist eine mögliche Veränderung der Pfade, ohne alle HTML-Dateien einzeln nach den jeweiligen Links durchsuchen zu müssen.
Könnt ihr mir da helfen?
Wenn du nur mit HTML arbeiten willst - Javascript ist für sowas nicht wirklich empfehelnswert - dann solltest du mit Dreamweaver oder sowas arbeiten, die bieten so eine Funktionalität an.
Struppi.