nicht angemeldet
yo,
Im Englischen gibt es in dieser Bedeutung sowohl Relation als auch Relationship, mit etwas unterschiedlichem Sprachgebrauch der aber in diesem Technischen zusammenhang unbedeutend ist.
dann sind wir uns zumindestents in diesem bezug einig, das man nicht einfach zu leo surfen kann, das wort relation eingibt und dann schaut, was rauskommt. Selbst wenn das wort mit beziehung übersetzt wird, somit ist damit noch nicht geklärt, um welche beziehungen es sich letztlich handelt. es gibt nämlich nicht nur beziehungen zwischen den E/R Objekten, sondern auch welche innerhalb einer tabelle.
Es gibt nun auch ein mathematisches Konzept der Relation, das Analog zur allgemeinsprachlichen Bedeutung des Begriffs eben eine Beziehung zwischen zwei oder mehreren Objekten bezeichnet: http://de.wikipedia.org/wiki/Relation_(Mathematik)
das lese ich anderes, wobei ich auch kein mathematiker bin. ich zitiere mal die definition von relationen, die dort angegeben wurde: "eine Relation R ist eine Menge von n-Tupeln. Dinge, die in der Relation R zueinander stehen, bilden ein n-Tupel, das Element von R ist."
ein tupel entspricht einem datensatz, demzufolge ist eine menge von datensätze eine tabelle, bzw. eine relation.
verwirent ist sicherlich, dass in diesem kapitel im zusammenhang zwischen beziehungen von zwei dingen gesprochen wird. damit ist aber nicht die bezieung in einem E/R modell zwischen zwei objekten die rede, sondern die beziehungen innerhalb der tabelle (x/y).
nun kommen wir aber zu dem Kontext, in dem ich behaupte, relationensind tabellen und beizehungen sind relationships, nämlich im bereich der rdbms. und dort steht es eigentlich schwarz auf weis, wass relationen sind. ich denke, da ist wenig raum für missverständnisse. ich zitiere mal aus deinem link:
"Eine Datenbanktabelle entspricht so anschaulich einer Relation"
Wenn Du mal versuchst, aus Deinen "Relationships" eine Datenbank zu basteln, wirst Du merken, dass es da plötzlich auch nur noch Tabellen gibt. Tabellen sind nichts anderes als die technische Abbildung von Relationen (also Beziehungen) zwischen den Werten der Einträge.
wenn du folgendes zitat, wieder aus deinem link dir noch mal vor augen führst, dann sollte dir auch klar sein, wie bei rdbms beziehungen dargestellt werden, nämlich nicht über tabellen, sondern über fremdschlüssel. natürlich sind auch diese fremdschlüssel in tabelle untergerbacht. das liegt aber i der natur der sache, dass eben alles, selbst der systemkatalog in tabellen abgebildet werden.
oder mal anders ausgedrückt, um es deutlich zumachen. wenn du nur eine einzige tabelle hast (ohne selbstbezug), dann dürfte ich laut deiner aussage auch keine relation haben. schließlich gibt es ja keine weitere tabelle (von mir aus auch objekt), mit der es eine beziehung haben könnte. laut deinen eigenen quellen ist aber sehr wohl eine relation vorhanden. ich gebe dir mal die entscheidene stellle aus deinem link.
"Eine Relation beschreibt nicht den Zusammenhang zwischen verschiedenen Tabellen. Diese werden in Datenbanksystemen durch Fremdschlüssel beschrieben. Diese Beziehungen sind jedoch nicht Teil der Relationalen Algebra und haben auch nicht zur Namensgebung dieser beigetragen, wie dies oft fälschlich vermutet wird."
es gibt ein argument, dass macht es schwierig, dem entgegen zu wirken, nämlich dass die mehrheit unter relation eben eine beziehung versteht. fachlich gesehen ist das falsch, ich hoffe, da sind wir uns nun einig. wie man nun damit in der praxis umgeht, ist schon schwieriger zu beantworten. ich denke, es ist von vorteil beides zu wissen.
Es wäre mir recht, wenn Du zukünftig etwas besser recherchieren und Deine Ansichten gründlicher belegen würdest, wenn Du schon meinst, mich belehren zu müssen.
nun ja, was soll ich dazu sagen, ich habe deine eigenen quellen benutzt, um meine meinung zu stützen, dort steh die gleiche aussage, dass relationen tabellen sind 1:1 so wort wörtlich drin. keine ahnung, was dich sonst noch überzeugen soll
Ilja