C++: Funktionszeiger als Rückgabewert

[Johanna]

Hi,

ich würde gerne Wissen ob und wie man die Adressen von Funktionen zurückgibt um sie dann später woanders aufrufen zu können.

  
  
void Funktion(char* str)  
{  
}  
  
[void] holeZeiger(void)  
{  
 return Funktion;  
}  
  
// für [void] muss man wohl was anderes schreiben?!  
  
// ...  
  
void (*pointer)(char*) = holeZeiger();  
*pointer(); // wolla, funktioniert!  
  

Ich hoffe ich konnte mein Problem veranschaulichen und es gibt eine Lösung hierfür.

Johanna

[Christian Seiler]

Hallo,

ich würde gerne Wissen ob und wie man die Adressen von Funktionen zurückgibt um sie dann später woanders aufrufen zu können.

#include <stdio.h>  
  
void funktion (char *parameter) {  
  printf ("%s", parameter);  
}  
  
char *funktion2 (int parameter) {  
  static char buf[100];  
  snprintf (buf, 99, "%d", parameter);  
  return buf;  
}  
  
int main (int argc, char **argv) {  
  // keine () hinter funktion, sonst wird die direkt aufgerufen  
  void (*fkt) (char *) = funktion;  
  char *(*fkt2) (int) = funktion2;  
  fkt ("Hallo Welt!\n");  
  printf ("%s\n", fkt2 (25));  
  return 0;  
}

Viele Grüße,
Christian

PS: Warum postest Du eigentlich unter zwei verschiedenen Nicknames? In Deinem anderen Thread hießt Du noch "johnny". Ferner: Was ist aus Deinem Problem in dem Thread denn überhaupt geworden?

[johnny]

#include <stdio.h>

void funktion (char *parameter) {
  printf ("%s", parameter);
}

char *funktion2 (int parameter) {
  static char buf[100];
  snprintf (buf, 99, "%d", parameter);
  return buf;
}

int main (int argc, char **argv) {
  // keine () hinter funktion, sonst wird die direkt aufgerufen
  void (*fkt) (char *) = funktion;
  char *(*fkt2) (int) = funktion2;
  fkt ("Hallo Welt!\n");
  printf ("%s\n", fkt2 (25));
  return 0;
}

  
Also, dein Code hilft mir keineswegs weiter.  
Du hast 2 funktionen und in der main speicherst du die Adressen der 2 Funktionen in Funktionszeigern. Danach rufst du beide Funktionen auf und beendest das Programm.  
  
Ich habe eine Funktion holeZeiger die 2 Parameter erwartet und viele andere Funktionen die einen Zeiger auf eine Klasseninstanz erwarten:  
  
~~~c++
  
void Funktion1(KlasseA* klassea)  
{  
 klassea->MachIrgendwasNurKeinenBloedsinn();  
}  
  
void Funktion2(KlasseA* klassea)  
{  
 klassea->MachIrgendwasAnderesNurKeinenBloedsinn(true);  
}  
  
[void] holeZeiger(const char* uri, const char* host)  
{  
 if(strcmp(uri, "/") == 0 && strcmp(host, "forum.de.selfhtml.org") == 0) {  
  return Funktion1;  
 } else if(strcmp(uri, "/lol") == 0 || strcmp(uri, "/") == 0 && strcmp(host, "de.selfhtml.org") == 0) {  
  return Funktion2;  
 } // viele weitere else if und am Schluss ein else.  
}  
  
void handler(void)  
{  
 // Folgende Zeile soll so richtig sein. Was heisst das der Rückgabewert der Funktion holeZeiger([void]) noch angepasst werden muss.  
 void (*fkt) (char *) = holeZeiger("/", "forum.de.selfhtml.org");  
 *fkt();  
}  
  

Die Funktion hat in meinen Augen durchaus Ihre Daseinsberechtigung. Sie 'wählt' zwischen verschiedenen Funktionen anhand den Parametern aus und gibt die korrekte Funktion zurück. Die wird dann aufgerufen und erledigt die Arbeit. Jede Funktion macht dabei ähnliches allerdings für einen anderen Bereich.

PS: Warum postest Du eigentlich unter zwei verschiedenen Nicknames? In Deinem anderen Thread hießt Du noch "johnny". Ferner: Was ist aus Deinem Problem in dem Thread denn überhaupt geworden?

Ich vermute mal Ihr wart während der 'langen' Pause nicht untätig und habt neue(verbesserte?) Kontrollen(-möglichkeiten) eingebaut?!
Sonst kann ich mir nicht erklären wie du da drauf gekommen bist.
Ok, ich bekenne mich als Schuldiger Sündner. Ist das überhaupt ein Regelverstoss?
Muss ich gleich mal nachschauen ... Hoffentlich kein Schlimmer ...
Mein anderes Problem habe ich ähnlich deinem Beispiel gelöst und bin recht zufrieden damit. Vielen Dank!

Johanna alias johnny?!

[Christian Seiler]

Hallo,

Die Funktion hat in meinen Augen durchaus Ihre Daseinsberechtigung. Sie 'wählt' zwischen verschiedenen Funktionen anhand den Parametern aus und gibt die korrekte Funktion zurück. Die wird dann aufgerufen und erledigt die Arbeit. Jede Funktion macht dabei ähnliches allerdings für einen anderen Bereich.

Achso, jetzt verstehe ich Dein Problem.

Ok, dann machst Du das am besten über ein typedef, damit das ganze übersichtlich bleibst. D.h. Du definierst Dir einen Typ "Funktion mit dem Rückgabewert und den Parametern" und kannst dann diesen Typ nutzen:

#include <stdio.h>  
  
char *funktion1 (int parameter) {  
  static char buf[100];  
  snprintf (buf, 99, "%d", parameter + 10);  
  return buf;  
}  
  
char *funktion2 (int parameter) {  
  static char buf[100];  
  snprintf (buf, 99, "%d", parameter);  
  return buf;  
}  
  
typedef char *(*mein_fkt_t)(int);  
  
mein_fkt_t holeFunktion (int welche) {  
  switch (welche) {  
    case 1:  
      return funktion1;  
    case 2:  
    default:  
      return funktion2;  
  }  
}  
  
int main (int argc, char **argv) {  
  // keine () hinter funktion, sonst wird die direkt aufgerufen  
  mein_fkt_t fkt = holeFunktion (argc);  
  printf ("%s\n", fkt (25));  
  return 0;  
}

Ich vermute mal Ihr wart während der 'langen' Pause nicht untätig und habt neue(verbesserte?) Kontrollen(-möglichkeiten) eingebaut?!

Nicht wirklich. Außerdem bin ich kein Moderator, ich finde es persönlich gesehen nur extrem unhöflich, in einem Forum unter mehreren Nicknames aufzutreten.

Sonst kann ich mir nicht erklären wie du da drauf gekommen bist.

1. »johnny« vs »Johanna
2. Thema C++
3. Dein Stil, sowohl im Text als auch im Code

Ich habe normalerweise kein Auge für sowas, dennoch war's für mich absolut eindeutig in diesem Fall.

Ist das überhaupt ein Regelverstoss?

Keine Ahnung, ist mir auch relativ egal, ob das gegen irgend eine Regel verstößt, oder nicht, ich fand's halt einfach persönlich "nicht nett".

Viele Grüße,
Christian

[johnny]

PS: Warum postest Du eigentlich unter zwei verschiedenen Nicknames?

Ich vermute mal ich habe gegen diese Regel verstossen?

Entscheide dich für ein Pseudonym. Sockenpuppen sind im SELFHTML Forum nicht erwünscht.

Was passiert jetzt mit mir?

johnny

[Der Martin]

Hallo,

Entscheide dich für ein Pseudonym. Sockenpuppen sind im SELFHTML Forum nicht erwünscht.
Was passiert jetzt mit mir?

vermutlich wirst du erst erschossen, gevierteilt, kommst dann zehn Jahre in den Knast und darfst dich zum Schluss noch selbst zur Sache äußern.

Quatsch, stell dir vor, du hättest während einer Besprechung gedankenlos einen Darmwind entfleuchen lassen, dein Nebenmann stößt dich an und flüstert, "Das hätte jetzt aber nicht sein müssen". Dann entschuldigst du dich artig und achtest drauf, dass dir das nicht noch einmal passiert.
Okay? ;-)

Schönen Abend noch,
 Martin

[Orlando]

[Sockenpuppen]

[Darmwind]

Interessanter Vergleich.

</archiv/2007/8/t158183/#m1029648>

Roland

[Nick]

Hallo,

Leute, auf solche übertrieben Sockenpuppenhetze bin ich allergisch.
Im konkreten Fall von Johnny oder Johanna ist es doch wirklich piepschnurz, oder er/sie mal einen anderen Thread unter anderem Nick hatte.

Das hat mit "Sockenpuppe" gar nichts zu tun, denn der Begriff bezieht sich auf Forenteilnehmer, im selben Thread verschiedene Nicks haben oder gar im Bauchredner-Stil unter verschiedenen Nicks mit sich selbst reden und so eine Diskussion zwischen verschiedenen Teilnehmern nur vortäuschen. Es ist natürlich klar, dass das nicht gern gesehen wird.

Aber wenn es grundsätzlich ein Verstoß gegen die guten Sitten ist, verschiedenen Nicks zu benutzen, z.B. auch in völlig unterschiedlichen Threads, dann soll man das gefälligst durch eine Art Registrierung verhindern, statt es möglich zu machen und sich dann zu ärgern wenn es passiert. Es muss ja keine richtige Registrierung mit Mail-Bestätigung und allem sein. Sicherstellen eindeutiger Nicks mit Passwort genügt zu dem Zweck völlig.

So, das musste mal gesagt werden.

Gruß,
Nick (wer denn sonst?)

[Stonie]

Guten Abend,

So, das musste mal gesagt werden.

Ja, und ausgerechnet von dir. Meine Güte, ist es denn so extrem schwer, zu dem zu stehen, was man sagt? Nimm dir mich als Beispiel, ich sage hier, was ich denke und kriege dafür mit schöner Regelmäßigkeit Haue. Aber poste ich deshalb unter verschiedenen Nicks? Wozu auch? Um die blauen Flecken unter einer unsinnigen Verkleidung zu verstecken? Ach, was!

File Griese,

Stonie

[Nick]

Tach,

So, das musste mal gesagt werden.

Ja, und ausgerechnet von dir.

Was soll das jetzt heißen? Heißt das "ja, volle Zustimmung, wenn's jemand anderes sagen würde" oder eher "halt die Klappe, du böser Nickwechsler"?
Wie auch immer, der Kommentar ist so oder so blöd.
Es scheint außer mir ja jeder zu wissen, wer genau einen Beitrag geschrieben hat. Das Forum besteht scheint's aus 99% Moderatoren mit Einblick in alles. Wieso stört ihr euch dann überhaupt am Nickwechseln, wenn ihr ja doch Bescheid wisst?

Meine Güte, ist es denn so extrem schwer, zu dem zu stehen, was man sagt?

Nicht wenn ich mit realen Menschen zu tun habe. Solche gibt es hier aber nicht. Ich sehe hier nur Nicks, Aussagen und Meinungen. Dabei ist es mir völlig gleichgültig, welcher reale Mensch evtl. hinter welchem Nick oder welcher Meinung steckt. Wozu sollte das auch wichtig sein? Um mir ein falsches Bild von jemandem machen zu können, den ich eh nicht kenne?

Nimm dir mich als Beispiel, ich sage hier, was ich denke und kriege dafür mit schöner Regelmäßigkeit Haue.

Du Ärmste. Teilst aber auch aus, wie man sieht.

Aber poste ich deshalb unter verschiedenen Nicks? Wozu auch?

Weil man manchmal auch ganz persönliche Dinge schreibt, die niemanden etwas angehen außer in dem bestimmten Zusammenhang, in dem sie geschrieben sind. Ich habe einfach keine Lust, meine Person von Rasterfahndern wie dir als Mosaik von Eizelbeiträgen zusammengesetzt zu wissen. Wozu auch? Wenn ich wüsste, wer du bist, und wem genau ich etwas sage, wäre das etwas anderes. Aber so ist es nunmal nicht, sondern ich werfe es öffentlich in die Runde. Es ist mein gutes Recht, meine Person dann nicht jedem Unbekannten preiszugeben.

Außerdem: Wenn jemand in einem Thread ein rein technisches Problem als Mr.X behandelt, und dann in einem anderen Thread ein anderes rein technisches Problem als Mr.Y, was hat das dann damit zu tun, dass man nicht hinter dem steht, was man sagt? Überhaupt gar nichts! Solche Info ist höchstens für Leute wichtig, die, aus welchem Grund auch immer, nicht damit klarkommen, dass eine Aussage von jemand unbekanntem kommt. Ihr überseht dabei aber, dass eh jeder unbekannt ist, selbst wenn er immer den gleichen Nick benutzt. So ist das nunmal im Internet. Wo ist also das Problem? In den sturen Köpfen einiger Leute mit Rasterfahndermentaliät.

Gruß, Nick

[Siechfred]

Nabend Anonymer.

Was soll das jetzt heißen? Heißt das "ja, volle Zustimmung, wenn's jemand anderes sagen würde" oder eher "halt die Klappe, du böser Nickwechsler"?

Nickwechselei ist meiner Meinung nach erstmal nichts verwerfliches. Es hinterlässt nur bei manchem Leser (wenn er es denn mitbekommt) den Eindruck, dass jemand nicht zu dem steht, was er sagt. Es kann natürlich auch Gründe für Anonymität geben, keine Frage (Du nennst ja selber einige).

Es scheint außer mir ja jeder zu wissen, wer genau einen Beitrag geschrieben hat. Das Forum besteht scheint's aus 99% Moderatoren mit Einblick in alles. Wieso stört ihr euch dann überhaupt am Nickwechseln, wenn ihr ja doch Bescheid wisst?

Es geht doch nicht um's Bescheid wissen. Wir halten es zum einen für eine Form des Anstandes, nicht unter ständig wechselnden Nicks zu posten, verboten ist es natürlich nicht. Zum anderen sprechen auch tatsächliche Gründe für einen einheitlichen Nick: Whitelist für Poster, deren Beiträge man für wert- bzw. gehaltvoll hält, Recherchemöglichkeiten im Forum (Live-Filter) oder im Archiv (Suche nach "author:foobar").

Aus Sicht der Betreiber dieses Forums sprechen also durchaus Gründe gegen eine Nickwechselei, unterbinden können und werden wir sie nicht, zumindest nicht so lange, wie es nicht gegen die Grundregeln des Anstandes verstößt. Dummes Anmachen von Postern gehört genauso dazu wie das Initiieren von Trollthreads, das künstliche Anheizen von Diskussionen oder Doppelpostings unter verschiedenen Nicks.

Das vielleicht zum Verständnis unserer Sicht der Dinge.

Siechfred

[Nick]

Hallo Siechfred,

[...] unter ständig wechselnden Nicks zu posten, verboten ist es natürlich nicht.

Da bin ich ja beruhigt. Wie gesagt bin ich gegen das ständige Tadeln von Nickwechseln allergisch, erst recht, wenn man dann lesen muss "ja, ausgerechnet von dir". Deshalb schrieb ich ja anfangs extra "im konkreten Fall", nämlich in dem, der da getadelt wurde, war es IMO absolut überflüssig.

Zum anderen sprechen auch tatsächliche Gründe für einen einheitlichen Nick: Whitelist für Poster, deren Beiträge man für wert- bzw. gehaltvoll hält, Recherchemöglichkeiten im Forum (Live-Filter) oder im Archiv (Suche nach "author:foobar").

Genau für solche Zwecke ist es doch sehr sinnvoll, auch mal andere Nicks zu benutzen. Wenn jemand meine Beiträge in seine Whitelist aufnehmen oder recherchieren will, dann interessieren ihn sicher nicht alle, sondern nur solche, die z.B. technischen Inhalt haben, und dann vielleicht auch nur die PHP- oder die JavaScript-Beiräge. Meine Meinung zu politischen oder zwischenmenschlichen Themen oder was immer gehören sicher nicht in eine solche Whitelist oder Recherche.

Und mein "technischer" Nick gehört umgekehrt auch nicht in eine Whitelist von Kabarett-Beiträgen. Jedenfalls will *ich* das getrennt wissen. Schlimm genug, dass die Betreiber alle solchen Infos zusammenführen können und ich hoffe schwer, dass sie das tunlichst bleiben lassen. Allerdings habe ich da inzwischen große Zweifel...

Dummes Anmachen von Postern gehört genauso dazu wie das Initiieren von Trollthreads, das künstliche Anheizen von Diskussionen oder Doppelpostings unter verschiedenen Nicks.

Das ist absolut verständlich. Da würde ich auch meckern wollen. Aber eben nicht in *jedem* Fall oder gar, wenn man nur den Verdacht hat, so à la "hey, du bist doch der XY, ich hab dich am Schreibstil erkannt, du böse Sockenpuppe" usw.

Soviel noch zu meiner Sicht der Dinge.

Gruß, Nick

[Christian Seiler]

Hallo,

Außerdem: Wenn jemand in einem Thread ein rein technisches Problem als Mr.X behandelt, und dann in einem anderen Thread ein anderes rein technisches Problem als Mr.Y, was hat das dann damit zu tun, dass man nicht hinter dem steht, was man sagt? Überhaupt gar nichts!

Ich widerspreche entschieden. Denn wenn jemand mehr als einen Thread postet, an dem man sich eventuell auch beteiligt, dann kann man die Person durchaus in gewisser Weise einschätzen, d.h. "wie reagiert die wohl auf meine Antworten?". Natürlich KENNE ich die Person im realen Leben natürlich nicht, aber zumindest, wie sie sich HIER verhalten wird, kann ich dann eventuell einigermaßen einschätzen. Und das solltest Du definitiv nicht unterschätzen, gerade dieser Thread ist ein wunderbares (!) Beispiel dafür, wieso das nötig sein kann: Ich habe mir im vorigen Thread einige Mühe gemacht und keine Reaktion darauf erhalten. Für jemanden, der Hilfestellung gibt, kann das ziemlich frustrierend sein. Ich habe erst Reaktion zum ALTEN Thread erhalten, als ich hier in DIESEM Thread nachgehakt habe (und wie gesagt: ich gehöre nicht zum Moderatorenteam hier). Und auch hier war's wieder so, dass es KEINERLEI Reaktion auf meine letzte Antwort gab. Deswegen habe ich beschlossen, mich beim nächsten Thread der Person nicht mehr zu beteiligen, weil ich einfach keine Lust hatte, mich deswegen weiter frustrieren zu lassen.

Bedenke: Hilfestellungen in diesem Forum sind absolut freiwillig, niemand wird dafür bezahlt, hier zu sein und Fragen zu beantworten. Ich verlange auch gar nicht, dass jemand dann tatsächlich auf die Postings von mir reagiert. Das bleibt jedem selbst überlassen. Aber ich verlange von jedem hier soviel Anstand, dass er/sie zu seinem/ihren Verhalten steht (und das bezieht sich jetzt nicht nur auf das Reagieren auf Lösungen, das war nur hier das Beispiel) - das heißt, dass wenn ich das nächste Mal einen Thread entdecke, dessen Problem mich thematisch interessiert, ich mir überlegen kann, ob ich mir die Mühe machen sollte, darauf zu reagieren, oder nicht.

Und bevor hier jetzt jemand mit digitalen Freiheitsrechten oder was weiß ich anfängt: Mir ist der echte Name vollkommen egal, solange das Pseudonym hinreichend eindeutig identifizierbar ist, reicht das mir aus. Und das Pseudonym muss auch gar nicht dem Pseudonym entsprechen, das die Person sonstwo im Internet verwendet, das ist mir auch egal. Es sollte nur in diesem Forum eindeutig sein, damit ich mir selbst überlegen kann "lohnt es sich, für diese Person Zeit zu investieren, oder nicht?". Wenn hier alle plötzlich anfangen würden, unter unterschiedlichen Nicknames zu posten, dann würde mich die Abwesenheit der Möglichkeit und die damit verbundene Frustration langfristig dazu bringen, hier doch wieder abzuhauen. Und ich bezweifle, dass ich der einzige auf der Seite der "Antwortenden" bin, der dieser Auffassung ist.

Was nicht heißt, dass es nicht auch Ausnahmen geben kann, ich habe zum Beispiel vollstes Verständnis für Threads wie (erster relevanter Suchtreffer, ansonsten willkürlich ausgewählt) http://forum.de.selfhtml.org/archiv/2007/2/t146195/, in denen jemand, der sonst hier aktiv ist (oder es zumindest behauptet ;-)) ein Thema, das dann wirklich eine persönliche Zuordnung erlauben könnte, hier unter "Anonym" oder ähnliches postet. Das sind aber Ausnahmen. Und definitiv nicht die Regel bei technischen Problemen.

Viele Grüße,
Christian

[Nick]

Hallo Christian,

Ich widerspreche entschieden.

Ich habe mir [..] einige Mühe gemacht und keine Reaktion darauf erhalten.
[...] war's wieder so, dass es KEINERLEI Reaktion auf meine letzte Antwort gab. Deswegen habe ich beschlossen, mich beim nächsten Thread der Person nicht mehr zu beteiligen [...].

Das ist verständlich, würde mir auch so gehen. Es ist nicht gerade höflich, auf so umfangreiche Antworten gar nicht mehr zu reagieren. Wenigstens ein "danke, hat geholfen" oder "hat nicht ganz geholfen, weil..." gehört dann zum guten Ton.

Wenn du einräumst:

Ich verlange auch gar nicht, dass jemand dann tatsächlich auf die Postings von mir reagiert. Das bleibt jedem selbst überlassen.

ehrt dich das, aber wenn du dann weiter schreibst:

[...] das heißt, dass wenn ich das nächste Mal einen Thread entdecke, dessen Problem mich thematisch interessiert, ich mir überlegen kann, ob ich mir die Mühe machen sollte, darauf zu reagieren, oder nicht.

wird deutlich, dass du es eben doch verlangst bzw. eine Antwort davon abhängig machst, wer der Fragesteller ist oder zu sein scheint.

Ich meine, wenn dich ein Thema interessiert und du Zeit und Lust hast etwas beizusteueren, dann tu es doch. Wenn es der Fragesteller auch nicht wert scheint, so hilfst du wahrscheinlich anderen mit einem ähnlichen Problem. Dein Beispiel hier hat mit dem Nickwechsel-Problem sogar recht wenig zu tun, zumal es ja gleich aufgefallen ist, dass es sich um denselben Schreiber handelt. Es blieb dir also trotzdem die Möglichkeit, einfach nicht mehr zu antworten.

Was mich betrifft, so bin ich da ein gebranntes Kind: Es gab vor längerer Zeit ein Forum (gibt's heute noch), wo jeder unter jedem beliebigen Nickname ohne jedes Passwort o.ä. alles schreiben konnte. Ich war dort Stammposter und es war immer viel los mit recht interessanten Themen. Mit der Zeit gab es dann Streitereien, Beschimpfungen, Trolle und ein wahres Affentheater, so dass jeder hinter jedem einen bestimmten Troll vermutete und immer mehr Stimmen nach Registrierung schrien. Ich gehörte nicht zu denen, denn auf blödsinnige oder trollige Beiträge habe ich einfach nicht reagiert. Wenn das alle so gemacht hätten, wäre alles ok gewesen, aber das war nicht der Fall. Schließlich wurde eine Registrierung eingeführt und das Forum ist seither quasi tot.

Auf das SELFHTML-Forum bin ich erst vor kurzem gestoßen und es hat eine Weile gedauert, bis ich merkte, dass man auch hier problemlos unter anderem Nick posten kann. Super, dachte ich, sowas gibt es also doch noch, ohne dass alles drunter und drüber geht. Doch von meinen ersten Versuchen wurde jeder sofort mit dem Hinweis beantwortet, ich solle doch gefälligst bei meinem Nick bleiben. Und das geschah wohlgemerkt in völlig verschiedenen Rubriken, wie sie verschiedener gar nicht sein können.

Dafür habe ich schlicht kein Verständnis. Wenn meine Beiträge trollig werden oder zu unverschämt oder sonstwie intolerabel, dann kann man mich ja abmahnen oder aussperren (die Forenbetreiber haben ja alle notwendigen Infos), aber doch nicht wegen jedem Nickwechsel anblaffen, den ich meine bringen zu müssen. Ich habe meine Gründe, wenn ich einen anderen Nick benutze, und es ist mir absolut gleichgültig, ob andere diese Gründe einsehen oder gut finden oder sonst was. Ebenso regelmäßig beobachte ich hier, wie andere bei jedem Nickwechsel getadelt werden. Das geht mir wegen meiner geschilderten üblen Erfahrungen einfach extrem auf den Sender und ich frage mich ernsthaft, was das soll.

Und ich bezweifle, dass ich der einzige auf der Seite der "Antwortenden" bin, der dieser Auffassung ist.

Sicher nicht. Ich glaube sogar, dass die meisten so denken. So war es auch in besagtem anderen Forum, weil man einfach nicht fähig war, Trolle zu ignorieren. Man schimpfte lieber auf vermeintliche oder echte Nickklauer, verdächtigte diesen, dass er doch eigentlich jener sei, usw. usf. Ein einziges Affentheater eben. Wie gesagt: Wenn man das hier nicht will, soll man eine Registrierung einführen oder aber aufhören jeden zu tadeln, der mal einen anderen Nickname benutzt. Sonst kommt es am Ende so raus, wie in jenem anderen Forum, und das ist dann wahrlich kein Spass mehr.

Gruß, Don P

[Christian Seiler]

Hallo,

ehrt dich das, aber wenn du dann weiter schreibst:

[...] das heißt, dass wenn ich das nächste Mal einen Thread entdecke, dessen Problem mich thematisch interessiert, ich mir überlegen kann, ob ich mir die Mühe machen sollte, darauf zu reagieren, oder nicht.

wird deutlich, dass du es eben doch verlangst bzw. eine Antwort davon abhängig machst, wer der Fragesteller ist oder zu sein scheint.

Nachdem eine Antwort von mir keine garantierte Leistung des Forums ist ;-), VERLANGE ich nicht, dass jemand auf meine Antworten reagiert. Ich habe auch absolut kein Problem mit solchen Leuten: Wenn ich vorher weiß, dass es unbefriedigend sein wird, auf den Thread zu reagieren, dann lasse ich's gleich bleiben und denke nicht weiter darüber nach. Mein Problem fängt genau da an, wo ich mehrfach auf die GLEICHE Person "reinfalle".

Und ich setze vielleicht andere Maßstäbe als andere Leute, die Antworten geben, daher würde ich es mir nie anmaßen wollen, die Regel "Reaktion geben" zur Pflicht machen zu wollen.

Zudem: Es gibt ja noch genügend andere Verhaltensweisen, die mir auf den Senkel gehen, ohne, dass ich die Postings per se als ermahnungswürdig bezeichnen würde.

Ich meine, wenn dich ein Thema interessiert und du Zeit und Lust hast etwas beizusteueren, dann tu es doch.

Tja, das mit der Lust ist halt das Problem.

Dein Beispiel hier hat mit dem Nickwechsel-Problem sogar recht wenig zu tun, zumal es ja gleich aufgefallen ist, dass es sich um denselben Schreiber handelt.

Ja, hier. Aber wenn's mir beim nächsten Mal nicht auffällt und es wieder die gleiche Person ist?

Auf das SELFHTML-Forum bin ich erst vor kurzem gestoßen und es hat eine Weile gedauert, bis ich merkte, dass man auch hier problemlos unter anderem Nick posten kann. Super, dachte ich, sowas gibt es also doch noch, ohne dass alles drunter und drüber geht. Doch von meinen ersten Versuchen wurde jeder sofort mit dem Hinweis beantwortet, ich solle doch gefälligst bei meinem Nick bleiben. Und das geschah wohlgemerkt in völlig verschiedenen Rubriken, wie sie verschiedener gar nicht sein können.

Ja und? Die Rubrik hat doch erstmal nichts mit dem Menschen zu tun, der die Frage stellt? Ich interessiere mich für eine Menge Themen, die hier im Forum diskutiert werden, wenn Du jetzt also eine Frage im Bereich "HTML" stellst und mir Dein Verhalten auf den Senkel geht und dann unter einem anderen Nick eine (unabhängige) Frage im Bereich "JavaScript" stellst, dann halte ich das für nicht fair und extrem unhöflich mir gegenüber von Deiner Seite aus gesehen. Du willst ja was von mir, wenn Du hier um Hilfe fragst.

Wenn meine Beiträge trollig werden oder zu unverschämt oder sonstwie intolerabel, dann kann man mich ja abmahnen oder aussperren (die Forenbetreiber haben ja alle notwendigen Infos), aber doch nicht wegen jedem Nickwechsel anblaffen,

Ich betrachte "Johanna" (oder wen auch immer) nicht als Troll. Käme nie im Traum dazu. Und ich finde, das Verhalten gehört auch nicht ermahnt. Warum auch? Es ist ja nur, dass ICH ein Problem damit habe, das Verhalten ist ja nicht per se schlecht oder trollhaft oder sowas.

Nur: Wenn jemand von mir Hilfe erwartet, dann erwarte ich (ich wiederhole mich...) halt ein Mindestmaß an Anstand und Höflichkeit mir gegenüber, das ich bei Nickwechselei halt absolut nicht gegeben sehe.

Ich habe meine Gründe, wenn ich einen anderen Nick benutze,

Die da wären? Wie gesagt: Ausnahmefälle für sowas gibt's immer (ich hab so einen Fall in meinem vorigen Posting erwähnt), da habe ich kein Problem mit. Aber welchen Grund könntest Du haben, für zwei unterschiedliche technische Fragen zwei unterschiedliche Nicks zu nutzen? Leuchtet mir absolut nicht ein. Wie bereits gesagt: Du kannst Dir für das Forum hier einen Nickname aussuchen, der nicht einmal ansatzweise etwas mit Deinem sonstigen Leben (in und außerhalb des Internets) zu tun hat. Damit hat hier keiner ein Problem.

So war es auch in besagtem anderen Forum, weil man einfach nicht fähig war, Trolle zu ignorieren. Man schimpfte lieber auf vermeintliche oder echte Nickklauer, verdächtigte diesen, dass er doch eigentlich jener sei, usw. usf. Ein einziges Affentheater eben.

Darum ging's hier aber gar nicht - zumindest mir nicht. Und ich habe - von einer Ausnahme, die schon _sehr_ lange her ist, abgesehen - hier noch NIE erlebt, dass es hier wegen "geklauten Nicks" zu einer Trollwiese wurde.

Wie gesagt: Wenn man das hier nicht will, soll man eine Registrierung einführen

Und was verhindert, dass sich Leute mehrfach registrieren? Richtig, gar nichts. Verlagert das Problem also nur auf eine andere Ebene.

Viele Grüße,
Christian

[Nick]

Hallo,

Ich meine, wenn dich ein Thema interessiert und du Zeit und Lust hast etwas beizusteueren, dann tu es doch.

Tja, das mit der Lust ist halt das Problem.

Wenn's ein Problem ist, dann natürlich nicht.

Dein Beispiel hier hat mit dem Nickwechsel-Problem sogar recht wenig zu tun, zumal es ja gleich aufgefallen ist, dass es sich um denselben Schreiber handelt.

Ja, hier. Aber wenn's mir beim nächsten Mal nicht auffällt und es wieder die gleiche Person ist?

Und wenn es scheinbar die gleiche, aber de facto doch eine andere Person ist? Dann sind wir wieder da, wo wir angefangen haben: Wenn du Zeit und Lust hast... Jedenfalls bringt es nichts, den anderen dann zu verdächtigen und vor den Kopf zu stoßen mit "du bist doch sicher der und der, bleib bei deinem Nick".

Ja und? Die Rubrik hat doch erstmal nichts mit dem Menschen zu tun, der die Frage stellt?

Eben. Wenn ich z.B. unter "Meinung" oder "Menschelei" etwas beisteuere, was dir vielleicht nicht gefällt, dann kann ich es einfach nicht brauchen, dass du auf eine technische Frage von mir nachher nicht mehr eingehst, obwohl du mir helfen könntest, nur weil du denkst "das ist doch der Typ mit der politisch unkorrekten Meinung, fehlte noch, dass ich ausgerechnet dem helfe".

Ich interessiere mich für eine Menge Themen, die hier im Forum diskutiert werden, wenn Du jetzt also eine Frage im Bereich "HTML" stellst und mir Dein Verhalten auf den Senkel geht und dann unter einem anderen Nick eine (unabhängige) Frage im Bereich "JavaScript" stellst, dann halte ich das für nicht fair und extrem unhöflich mir gegenüber von Deiner Seite aus gesehen. Du willst ja was von mir, wenn Du hier um Hilfe fragst.

Ja, wenn ich um Hilfe frage. Das tue ich aber selten (bis jetzt). Und falls doch einmal, dann will ich natürlich nicht, dass du zum Problem schweigst, nur weil du mich zu kennen glaubst aus anderen Beiträgen, wo ich vielleicht mal eine andere Ansicht als du vertreten habe.

Natürlich sagst du jetzt "nein, nein, da stehe ich natürlich drüber und bin nicht so nachtragend", aber woher soll ich das wissen? Ich kenne dich ja nicht, und alle anderen auch nicht. So viel Menschenkenntnis habe ich aber schon, dass mir klar ist, dass viele so denken.

Ich habe meine Gründe, wenn ich einen anderen Nick benutze,

Die da wären? Wie gesagt: Ausnahmefälle für sowas gibt's immer (ich hab so einen Fall in meinem vorigen Posting erwähnt), da habe ich kein Problem mit.

Keine Sorge, solche Fälle meine ich genau, und trotzdem wird dann rumgemeckert.

Und ich habe - von einer Ausnahme, die schon _sehr_ lange her ist, abgesehen - hier noch NIE erlebt, dass es hier wegen "geklauten Nicks" zu einer Trollwiese wurde.

Umso besser. Dann ist ja alles klar. Wenn sich das von selber im Rahmen hält, warum dann noch jeden noch so unbedeutenden Nickwechsel anmeckern?

Und was verhindert, dass sich Leute mehrfach registrieren? Richtig, gar nichts. Verlagert das Problem also nur auf eine andere Ebene.

Eine kleine Hürde wäre es schon. Es würde zumindest eindeutige Nicknames sicherstellen.

Gruß, Nick

[Christian Seiler]

Ich interessiere mich für eine Menge Themen, die hier im Forum diskutiert werden, wenn Du jetzt also eine Frage im Bereich "HTML" stellst und mir Dein Verhalten auf den Senkel geht und dann unter einem anderen Nick eine (unabhängige) Frage im Bereich "JavaScript" stellst, dann halte ich das für nicht fair und extrem unhöflich mir gegenüber von Deiner Seite aus gesehen. Du willst ja was von mir, wenn Du hier um Hilfe fragst.

Ja, wenn ich um Hilfe frage. Das tue ich aber selten (bis jetzt). Und falls doch einmal, dann will ich natürlich nicht, dass du zum Problem schweigst, nur weil du mich zu kennen glaubst aus anderen Beiträgen, wo ich vielleicht mal eine andere Ansicht als du vertreten habe.

Aber genau dieser Egoismus interessiert mich einen Scheissdreck. Ich bin hier, weil ich anderen Leuten helfen will. Wenn die Leute es mir so danken, dann bin ich irgendwann wieder weg, weil's mich einfach viel zu sehr frustriert, ständig mit den gleichen Leuten rumärgern zu müssen, obwohl ich das eigentlich nicht will, ich aber keine Möglichkeit habe, das zu erkennen (sprich: bei mir entsteht der Eindruck, im Forum würden sich nur noch Idioten rumtreiben, und ich könnte meine Zeit besser verbringen, obwohl's evtl. nur ein einziger ist). Und ich vermute viele andere Leute, die Hilfestellung geben, auch.

Daher halte ich es für absolut richtig, dass im Normalfall Leute ermahnt werden, die unter verschiedenen Nicks posten.

Dass _Dir_ es nicht passt, dass Du mich nicht verarschen kannst und mir trotzdem evtl. eine Antwort entlocken kannst, leuchtet ein. Aber genau das meine ich mit Anstand - dass Du halt mit den Konsequenzen Deines normalen Verhaltens hier im Raum lebst.

[Ausnahmen]
Keine Sorge, solche Fälle meine ich genau, und trotzdem wird dann rumgemeckert.

Beispiele? Nenne mir bitte drei Beispiele (erst dann erkenne ich eine statistische Relevanz, dass da nicht mal aus Versehen jemand über's Ziel hinausgeschossen ist), in denen jemand ein Posting in der Forum, wie ich's vorher beschrieben habe, abgesetzt hat und dann angemeckert wurde. Und nein, irgendwelche pseudo-politischen Stammtisch-Diskussionen auf Niveau noch unterhalb der größten Deutschen Tageszeitung zählen nicht, ich will schon irgend etwas sehen, was entweder persönlichen Bezug hat (Stellenangebot erhalten, ...) oder - wenn's generell politisch ist - auch ein Mindestmaß an Substanz hat und nicht einfach eine dahingerotzte Schlagzeile ebendieser Zeitung sein könnte.

[Don P]

Hallo,

Aber genau dieser Egoismus interessiert mich einen Scheissdreck. Ich bin hier, weil ich anderen Leuten helfen will.

Recht so, dann tu's einfach, aber ohne Ansehen der Person, die es in einem Internet-Forum ohnehin nicht gibt bzw. nicht geben kann. Btw. kommt der Begriff "Person" etymologisch von "Maske".

Dass _Dir_ es nicht passt, dass Du mich nicht verarschen kannst und mir trotzdem evtl. eine Antwort entlocken kannst, leuchtet ein. Aber genau das meine ich mit Anstand - dass Du halt mit den Konsequenzen Deines normalen Verhaltens hier im Raum lebst.

Du hast eben eine andere Auffassung von "verarschen" und von "Anstand". Die darfst du haben, aber nicht erwarten, dass alle diese Auffassung teilen.
Mein Verhalten "hier im Raum" wird ja auch, anders als im RL, genau protokolliert. Einen einmal geschriebenen Beitrag kann ich nicht mehr ändern, und jede vielleicht mal aus einer Laune heraus geschriebene Diskussion steht wie eingemeißelt im Archiv. Echte Menschen vergessen auch mal, was man ihnen gesagt hat oder verzeihen den einen oder anderen Ausrutscher. "In diesem Raum" bin ich mir da weniger sicher.

Genau diesem Unterschied zwischen Cyberspace und RL sollte m.E. hier Rechnung getragen werden, indem man einfach weitgehend auf Versuche verzichtet, sich reale Personen aus Beiträgen zu destillieren. Das erinnert stark an Rasterfahndung und Vorratsdatenhaltung. Diesen grundlegenden Unterschied wollen viele einfach nicht begreifen, vielleicht weil es dazu auch einiger online- und Forums-Erfahrung bedarf. Also nochmal: Dies ist *nicht* das RL, und deshalb darf man hier auch nicht die gleichen Maßstäbe ansetzen. Wer das nicht begreift oder nicht begreifen will, dem ist nicht zu helfen, der muss sich halt weiterhin mit Vermutungen und Mosaikbildern von Forenteilnehmern behelfen, was IMO reine Zeitverschwendung ist.

[Ausnahmen]
Keine Sorge, solche Fälle meine ich genau, und trotzdem wird dann rumgemeckert.

Beispiele? Nenne mir bitte drei Beispiele [...] in denen jemand ein Posting in der Forum, wie ich's vorher beschrieben habe, abgesetzt hat und dann angemeckert wurde.

Du gehst wieder nur von deiner Vorstellung eines erlaubten Nickwechsels aus und erwartest von jedem, das er das genau so sieht. So geht's aber nicht. Andere haben andere Ansichten und wollen die ebenso respektiert sehen wie du deine.

Ganz sicher werde ich jetzt nicht verschiedene Beispiele nennen, zumal mir fast nur solche einfallen, die mich selbst betreffen.

Gruß, Nick

[Christian Seiler]

Hallo,

Recht so, dann tu's einfach, aber ohne Ansehen der Person, die es in einem Internet-Forum ohnehin nicht gibt bzw. nicht geben kann.

Du verstehst meine Argumentation wohl immer noch nicht...

Mir ist die Information "wer" hinter irgend einer Frage steht erstmal völlig egal.

Allerdings zeigt sich, dass einige Teilnehmer des Forums wiederholt bestimmte Verhaltensweisen zeigen, die mich als Antwortenden nur frustrieren. Um weitere Frustration zu vermeiden, würde ich das gerne BEVOR ich mir die Mühe mache, eine Antwort zu schreiben, wissen.

Das geht natürlich bei Leuten, die zum ersten Mal posten nicht. Klar. Damit kann ich auch leben. Das geht aber auch bei Leuten nicht, die häufiger mal den Nick wechseln. Denn auch bei einem Nickwechsel fängt man nicht plötzlich an, eine komplett andere Verhaltensweise an den Tag zu legen - oberflächlich vielleicht, aber die meisten grundlegenden Elemente des Verhaltens bleiben bestehen - was dann wieder zu Frustration meinerseits führt, die in DEM Fall vermeidbar wäre.

Du hast eben eine andere Auffassung von "verarschen" und von "Anstand". Die darfst du haben, aber nicht erwarten, dass alle diese Auffassung teilen.

Doch, darf ich, zumindest dann, wenn die Leute (potentiell) was von mir wollen. ;-)

Mein Verhalten "hier im Raum" wird ja auch, anders als im RL, genau protokolliert. Einen einmal geschriebenen Beitrag kann ich nicht mehr ändern, und jede vielleicht mal aus einer Laune heraus geschriebene Diskussion steht wie eingemeißelt im Archiv. Echte Menschen vergessen auch mal, was man ihnen gesagt hat oder verzeihen den einen oder anderen Ausrutscher. "In diesem Raum" bin ich mir da weniger sicher.

Ähem... Natürlich steht hier alles im Archiv. Aber meinst Du, ich mache bei jeder Person, auf deren Posting ich antworte, eine Archivsuche und studiere ewig alte Postings? Nur um dann festzustellen, dass mir die Person nicht gefällt und ich dann nicht antworte? Dannhätte ich die Zeit ja auch nutzen können, doch eine Antwort zu schreiben. Nein, mir geht's nur darum, dass wenn ich einen neuen Thread in der Hauptdatei sehe und dort einen Nick sehe, zu dem mir einfällt "oh, der ist mir in letzter Zeit extrem negativ aufgefallen", dass ich den Thread dann gar nicht erst aufmachen muss.

Und wenn jemand wirklich so einen Groll gegen Dich hat, dass er Dir sogar Archivpostings von Anno dazumal vorhält (und sich die Mühe macht, die rauszukramen), dann hat er Dich wohl schon auch so studiert, dass er Dich sowieso am Schreibstil erkennt...

Genau diesem Unterschied zwischen Cyberspace und RL sollte m.E. hier Rechnung getragen werden, indem man einfach weitgehend auf Versuche verzichtet, sich reale Personen aus Beiträgen zu destillieren.

Will ich ja gar nicht. Ich will nur für mich persönlich sehen "lohnt sich ne Antwort (bzw. sich den Thread überhaupt durchzulesen) oder nicht"?

Dass ich auf Grund des Verhaltens hier im Forum wohl kaum auf die Person selbst zurückschließen kann (bzw. höchstens in sehr begrenztem Maße), ist mir absolut klar (ich war auf genug Offline-Treffen ;-)).

Mir geht's aber wie gesagt nicht um die Person selbst, sondern um ihr Verhalten _hier_. Und das kann man aus einigen Postings durchaus »herausdestillieren«.

der muss sich halt weiterhin mit Vermutungen und Mosaikbildern von Forenteilnehmern behelfen, was IMO reine Zeitverschwendung ist.

Das Mosaikbild reicht mir aber aus. Mich interessiert verdammt nochmal nicht, wer Person XYZ im RL nicht - wenn sie sich hier im Forum so verhält, dass es extrem frustrierend ist, ihr zu antworten (aus welchen Gründen auch immer), dann will ich auch das Recht haben, meine Antworten VORHER bleiben zu lassen. Und in ganz extremen Fällen will ich auch die Möglichkeit haben, die Blacklist gebrauchen zu können.

[Ausnahmen]
Keine Sorge, solche Fälle meine ich genau, und trotzdem wird dann rumgemeckert.

Beispiele? Nenne mir bitte drei Beispiele [...] in denen jemand ein Posting in der Forum, wie ich's vorher beschrieben habe, abgesetzt hat und dann angemeckert wurde.

Du gehst wieder nur von deiner Vorstellung eines erlaubten Nickwechsels aus und erwartest von jedem, das er das genau so sieht.

Ich schrieb meine Vorstellung und Du antwortestest darauf mit der Behauptung »Keine Sorge, solche Fälle meine ich genau, und trotzdem wird dann rumgemeckert.« (ist sogar noch zitiert). Dafür wollte ich ein Beleg haben.

Halten wir fest: Meine Behauptung stimmt; derartige Nickwechsel, wie ich sie erläutert habe, werden hier NICHT geahndet.

Warum Du UNABHÄNGIG davon weitere Arten von Nickwechsel für zulässig hälst, die nicht in meine Definition fallen, war Bestandteil meiner anderen Frage VORHER im Posting. Und da hat sich inzwischen herauskristallisiert, dass Du genau aus den Gründen, aus denen ich sowas NICHT haben willst, Du das haben willst (nämlich, um die Antwortenden hinter's Licht zu führen, damit Du auch wenn Du negativ aufgefallen bist, dennoch Antworten bekommst). Nur wie ich bereits sagte: In diesem Punkt sehe ich mich in dieser Diskussion im Recht, als dass Du ja was von mir willst und nicht umgekehrt.

Andere haben andere Ansichten und wollen die ebenso respektiert sehen wie du deine.

ARGH. SOWAS HASSE ICH. Warum unterstellst Du mir grundlos, ich würde Deine Ansichten nicht respektieren, nur weil ich absolut nicht Deiner Meinung bin? Wenn ich sie nicht respektieren würde, dann wäre ich ganz anders drauf.

Ab jedem NÄCHSTEN Posting (wg. "nulla poene sine lege" [1]) proklamiere ich folgende Regel im SELFHTML Forum:

»Christian's Law: Wer jemand anderem grundlos unterstellt, er würde die Meinung seines Gegenübers nicht respektieren, erntet eine auf sechs Monate befristete Merkbefreiung.«

So, damit wäre das jetzt ein für alle Male geklärt. ;-)

Viele Grüße,
Christian

[1] Falls Du kein Latein kannst: "Keine Strafe ohne Gesetz", d.h. das gilt _noch_ nicht für das Posting, auf das ich gerade Antworte.

PS: Übrigens: Wenn Du mal Lust hast, Flamewars ohne Ende anzuzetteln, dann gehe mit Deinen Ansichten mal ins deutschsprachige Usenet. Stichwort: Realname-Debatte und so. ;-)

[Don P]

Hallo,

Du verstehst meine Argumentation wohl immer noch nicht...

Mir ist die Information "wer" hinter irgend einer Frage steht erstmal völlig egal.

Das habe ich schon verstanden. Du machst dir dein Bild am Nick fest, zwangsläufig unabhängig von der RL-Person, aber dieses Bild tritt dann einfach an deren Stelle.

Das geht natürlich bei Leuten, die zum ersten Mal posten nicht. Klar. Damit kann ich auch leben. Das geht aber auch bei Leuten nicht, die häufiger mal den Nick wechseln. Denn auch bei einem Nickwechsel fängt man nicht plötzlich an, eine komplett andere Verhaltensweise an den Tag zu legen

Genau! Wozu also die Aufregung? Weil ein Unccoler dabei sein könnte, klar. Aber das merkst du ja bald. Ich mache das so, dass ich erst schaue, ob mich der Betreff interessiert, dann, ob eine Frage gut gestellt bzw. überhaupt verständlich ist, und oft lese ich auch erst mal die ersten paar Postings im Thread durch. Dann merke ich schnell, ob ich mich lieber raushalten sollte. Jedenfalls bin ich nicht frustriert, wenn's daneben geht. Schließlich bin ich erwachsen.

Ähem... Natürlich steht hier alles im Archiv. Aber meinst Du, ich mache bei jeder Person, auf deren Posting ich antworte, eine Archivsuche und studiere ewig alte Postings?

Wer weiß, vielleicht findest du jemanden besonders kompetent, suchst nach seinen weiteren Postings, stellt dann fest, dass er zu manchen Dingen richtig schräge Meinungen hat, die dir zuwider sind, und ignorierst ihn fortan. Oder du bist vom CIA oder vom Verfassungsschutz und wertest Ansichten aus, die dir gefährlich scheinen oder bekannt vorkommen, oder...

Mir geht's aber wie gesagt nicht um die Person selbst, sondern um ihr Verhalten _hier_. Und das kann man aus einigen Postings durchaus »herausdestillieren«.

Von mir aus. In jenem Forum, von dem ich schrieb, hatte (nicht nur) ich mehrere Nicks, und das war einfach super. Einer meiner Nicks äußerte immer nur äußerst kluges und weises Zeug, wofür er mit der Zeit richtig geliebt wurde. Ein anderer war eher gesellschaftskritisch politisch drauf und schrieb entsprechend, wofür ihn manche mochten, andere aber regelmäßig scharf angriffen. Ein weiterer war eher ein Scherzkeks, der öfter mal einen Witz anbrachte oder auch mal zynisch werden konnte, usw. Mir gefällt sowas ganz einfach. Man konnte trotzdem immer am Nick sehen, mit wem man es zu tun hatte. Nur wußte niemand, dass immer die gleiche RL-Person dahinterstand. Hier aber scheint man es immer zu wissen und meckert gleich dagegen, was mich halt stört. Ich meine einfach, unter "Sonstiges" oder "Meinung" muss man nicht immer den gleichen Nick benutzen wie unter "HTML", weil es schon thematisch extrem unterschiedlich ist.

Halten wir fest: Meine Behauptung stimmt; derartige Nickwechsel, wie ich sie erläutert habe, werden hier NICHT geahndet.

Du hast ein Extrembeispiel gebracht, Arbeitslosigkeit im RL eines bekannten Stammposters, so dass man ziemlich sicher auf die RL-Person hätte schließen können. Mit so einem Beispiel kann ich nicht dienen, das stimmt. Aber weniger extreme Beispiele wüßte ich da schon, Stichwort Gesellschaftskritik und so, will dazu aber nicht mehr sagen.

»Christian's Law: Wer jemand anderem grundlos unterstellt, er würde die Meinung seines Gegenübers nicht respektieren, erntet eine auf sechs Monate befristete Merkbefreiung.«

Merkbefreiung? Was ist das denn? Ok, "respektieren" war vielleicht nicht der richtige Ausdruck, ich meinte soviel wie stehen lassen, anerkennen, dass eine andere Meinung ebenso ihre Berechtigung hat, dass deine nicht die einzig Glückseligmachende für alle sein muss.

So, damit wäre das jetzt ein für alle Male geklärt. ;-)

Hoffen wir's. Ich bin es jetzt auch müde. Wir werden uns wohl nie wirklich einig in der Sache. Macht nichts, ich kann das so stehen lassen. Winnetou würde sagen: Hugh, ich habe gesprochen. Immerhin.

PS: Übrigens: Wenn Du mal Lust hast, Flamewars ohne Ende anzuzetteln, dann gehe mit Deinen Ansichten mal ins deutschsprachige Usenet. Stichwort: Realname-Debatte und so. ;-)

Nee, danke.

Gruß, Don P