welcher aufbau einer website ist sinnvoll?
Andreas
- php
0 Matze0 codeslayer0 Matze0 codeslayer0 Matze
0 Gunnar Bittersmann
0 Tom
Hallo,
und zwar würd ich gerne mal eure Meinung zu folgendem hören.
Wenn ich eine Website erstell, hab ich folgende Struktur:
Ist das klug, gerade wenn man an Suchmaschinen denkt?
Eine andere Möglichkeit wäre ja z.b. direkt die einzelnen Seiten mit dem entsprechenden Link aufzurufen. Also bei klick auf impressum wird direkt die impressum.php aufgerufen in der dann der header und footer bereich inkludiert wird.
Ist das eine bessere Möglichkeit oder kommt beides auf selbe raus?
Ich fands bis jetzt eigentlich immer ganz schick wenn sozusagen alles über eine php Datei läuft, aber jetzt frag ich mich natürlich ob das der optimale Weg ist und ob das überhaupt so schick ist wie ich dachte ;-)
Bin dankbar für jede Antwort.
Gruß
Andy
Hallo,
Ist das klug, gerade wenn man an Suchmaschinen denkt?
Die Suchmaschine merkt davon nichts, denn include per PHP läuft Serverseitig. Die Suchmaschine ist bei einem Seitenaufruf aber der Client.
Ist das eine bessere Möglichkeit oder kommt beides auf selbe raus?
Es kommt aufs Selbe raus. Ob ich nun einen Link index.php?title=Imprint oder imprint.php habe ist völlig egal. Wobei die erste Variante sogar aussagekräftiger sein kann.
Ich fands bis jetzt eigentlich immer ganz schick wenn sozusagen alles über eine php Datei läuft, aber jetzt frag ich mich natürlich ob das der optimale Weg ist und ob das überhaupt so schick ist wie ich dachte ;-)
Passt schon ;)
Eventuell kannst du die Adressen noch mit mod_rewrite bearbeiten.
Also aus index.php?title=Imprint sowas wie index_imprint.php machen.
Grüße, Matze
Ist das klug, gerade wenn man an Suchmaschinen denkt?
Die Suchmaschine merkt davon nichts, denn include per PHP läuft Serverseitig. Die Suchmaschine ist bei einem Seitenaufruf aber der Client.
Falsch. Die Suchmaschine erkennt a) die dateierweiterung (php) b) die parameteraufrufe mit "page=x" oder dergleichen und c) den x-http-header, der den serverseitigen parser angibt und erkennt damit deutlich den dynamischen inhalt. das ist aber nicht mehr so schlimm wie früher.
besser wäre es, eine header.php und footer.php zu erstellen und diese in die einzelnen php-dateien im top-directory zu includen (impressum.php usw.)
Lesbarer und daher vorzuziehen ist auf jeden fall impressum.php vor index.php?p=Imprint. Noch besser wäre es, mit einer .htaccess die php-erweiterung in html umzuschreiben also impressum.html statt impressum.php. NOCH besser wäre es, eine art routing auf basis von mod_rewrite oder errordocument zu bauen, sodass man die seite dann mit /infos/impressum/ aufrufen kann. Ist aber wohl zu aufwändig.
Gruß,
Niklas
Hallo,
Die Suchmaschine merkt davon nichts, denn include per PHP läuft Serverseitig. Die Suchmaschine ist bei einem Seitenaufruf aber der Client.
Falsch. Die Suchmaschine erkennt a) die dateierweiterung (php) b) die parameteraufrufe mit "page=x" oder dergleichen und c) den x-http-header, der den serverseitigen parser angibt und erkennt damit deutlich den dynamischen inhalt. das ist aber nicht mehr so schlimm wie früher.
Das bezog sich auf die Fragestellung, die für mich so lautete, ob Suchmaschinen was vom include() mitbekommen.
Das sie dynamische Seiten erkennen, ist unbestritten.
Wie du aber richtig bemerkt hast, haben die Variablen keine negativen Auswirkungen mehr (ausgenommen ?id=... oder &id=...).
Lesbarer und daher vorzuziehen ist auf jeden fall impressum.php vor index.php?p=Imprint.
Kann sein, muss aber nicht.
Grüße, Matze
Kann sein, muss aber nicht.
oh doch, lesbar ist im zweifel immer besser. siehe auch
http://www.einfach-persoenlich.de/2004-11-05/usability-gutes-url-design-halber-erfolg.html
Gruß,
Niklas
Hallo,
http://www.einfach-persoenlich.de/2004-11-05/usability-gutes-url-design-halber-erfolg.html
Wie gesagt, macht z.B. Google keinen Unterschied mehr zwischen
index.php?title=usability-gutes-url-design-halber-erfolg
und
usability-gutes-url-design-halber-erfolg.html
Gut, ob die Dateiendung eine Rolle spiel weiß ich nicht, aber die Schreibweise ist ziemlich egal.
Grüße, Matze
Gut, ob die Dateiendung eine Rolle spiel weiß ich nicht, aber die Schreibweise ist ziemlich egal.
dabei gehts ja auch nicht um seo, sondern um usability. wenn ich irgendwo einen link sehe, der sagt /2004/11/05/usability-gutes-url-design-halber-erfolg.html, weiß ich sofort, was mich erwartet. ohne lang zu suchen, kann ich als user außerdem zum beispiel intuitiv /2004/11/ aufrufen und kriege alle beiträge des novembers 2004 angezeigt (weiß jetzt nicht, ob das stimmt, aber das wäre konsequent).
des weitern wirkt es hundert mal professioneller, vor allem auf erfahrene benutzer.
Gruß,
Niklas
Hello out there!
Noch besser wäre es, mit einer .htaccess die php-erweiterung in html umzuschreiben
Nein. Für wen sollte das besser sein? Einer Maschine ist das schnurzpiepegal. Für einen Menschen ist '.html' genauso unsinnig wie '.php'.
Also weder 'http://example.net/impressum.php' noch 'http://example.net/impressum.html', schon gar nicht 'http://example.net/index.php?p=Imprint'; sondern ganz einfach 'http://example.net/impressum'.
sodass man die seite dann mit /infos/impressum/ aufrufen kann.
Wozu '/' am Ende? Wenig nutzerfreundlich.
Ist aber wohl zu aufwändig.
Ach was.
See ya up the road,
Gunnar
Hello,
- eine index.php über die alles läuft.
Altenative: nimm doch eine für jedes Dokument.
Du kannst leicht für jedes Dokument ein eigenes Verzeichnis benutzen und alle Daten hierzu dort ablegen. Dann reicht es z.B. beim Apachen bie passender Konfiguration, das Verzeichnis aufzurufen.
Er liefert dann selbstständig die Ressource aus, die sich hinter /verzeichnis/index.php verbirgt.
Das schafft Ordnung in Deinem Webprojekt und ist im Prinzip die Vorstufe zu "Mode Rewrite".
Harzliche Grüße vom Berg
http://bergpost.annerschbarrich.de
Tom