email-Schutz

[Thomas]

Hi!

Ich möchte meine email-Adressen schützen, das mailto: hab ich schon in eine JS-Funktion umgewandelt, aber was machen ich mit der Link-Text, da steht derzeit noch "[e-mail]", was ja noch leicht ausgelesen werden kann.

Gibt es (außer der Version das durch ein Bild zu ersetzen) noch eine relativ sichere Methode?

Danke
Thomas

[Steel]

Hi!

Na wenn du das Mailto schon mit JS verkrueppelst (nur weils dann ohne JS garnicht mehr geht) dann kannst Du das doch mit dem Inhalt des <a> Tags auch machen. Dabei sollte innerHTML dein Freund sein. Nachtraeglich mit JS in die Tgs eingetragen duerfte ein normales tool, das HTML Code ausliest wenig Erfolg haben.

Nur is Deine Seite dann ohne JS mailtechnisch gar nicht mehr zu gebrauchen. Im Falle einer gewerblichen Seite wuerde das dann sogar gegen Gesetze verstossen und frueher oder spaeter ein paar schoene Abmahnungen einbringen.

Wirklich helfen koennen nur gute Kontaktformulare.

[Thomas]

Aber auch trotz gutem kontaktformular (ist vorhanden) MUSS gesetzlich eine Email-Adresse angegeben werden, das hilft mir also nix.

Daher die frage, wie ich sonst noch email-Adressen anzeigen kann ohne dass harvesting-bots sie gleich einsammeln :-/

thx
Thomas

[Ingo Turski]

Hi,

Daher die frage, wie ich sonst noch email-Adressen anzeigen kann ohne dass harvesting-bots sie gleich einsammeln :-/

so - das ist einigermaßen barrierefrei und von mir seit langem auf verschiedenen Domains erfolgreich eingesetzt.

freundliche Grüße
Ingo

[Gert]

Hi Ingo,

Daher die frage, wie ich sonst noch email-Adressen anzeigen kann ohne dass harvesting-bots sie gleich einsammeln :-/
so - das ist einigermaßen barrierefrei und von mir seit langem auf verschiedenen Domains erfolgreich eingesetzt.

freundliche Grüße
Ingo

auf Deiner Impressum-Seite ist die e-mail-Adresse (ingo&#64;mail.....) aber auch fast unverschlüsselt - die Angabe &#64; für @ kennt doch jeder Spam-Bot.
Oder sehe ich da etwas falsch?

[Ingo Turski]

Hi,

auf Deiner Impressum-Seite ist die e-mail-Adresse (ingo&#64;mail.....) aber auch fast unverschlüsselt - die Angabe &#64; für @ kennt doch jeder Spam-Bot.

Nicht jeder. Aber dort habe ich meine sichere(re) Methode deshalb nicht verwendet, weil diese Adresse schon lange ungeschützt im Netz steht und sich ein besonderer Schutz nicht mehr lohnt.

freundliche Grüße
Ingo

[Thomas]

Hmmm... das ganze gilt aber scheinbar nur für XHTML, im HTML 4.0 Traditional funktioniert der IE-Hack nicht!

lg
Thomas

[Ingo Turski]

Hi,

Hmmm... das ganze gilt aber scheinbar nur für XHTML, im HTML 4.0 Traditional funktioniert der IE-Hack nicht!

XHTML kann damit gar nichts zu tun haben - höchstens der quirks mode - aber egal ob ich den Code in eine standardkonform oder im quirks mode zu rendernde Seite einsetze funktioniert er.
Du musst da wohl einen Fehler gemacht haben.

freundliche Grüße
Ingo

[Thomas]

Gibt es da vielleicht irgendwelche Einschränkungen, dass die email z.B. nicht in einem div stehen darf?
Ich hab die einzelnen Codezeilen nämlich 1:1 kopiert...

Was genau bedeutet das denn?
*:first-child+html

Warum wird das eigentlich im IE richtig angezeigt, ich dachte :before wird vom IE noch nciht unterstützt?

Danke
Thomas

[Ingo Turski]

Hi,

Gibt es da vielleicht irgendwelche Einschränkungen, dass die email z.B. nicht in einem div stehen darf?

sofern sich die HTML-Zeile exakt so darin befindet und die ID einzigartih ist: nein.

Was genau bedeutet das denn?
*:first-child+html

das ist eine Browserweiche für den IE7, der :before nicht kennt, aber den Child-Selektor.

Warum wird das eigentlich im IE richtig angezeigt, ich dachte :before wird vom IE noch nciht unterstützt?

Javascript: var at = "@"; mail.nextSibling.firstChild.innerHTML = at;

freundliche Grüße
Ingo

[Thomas]

Oh, hoppla!
Sry, mein Fehler...

Gibt es ne Möglichkeit das so umzuschreiben, dass es auch für mehrere funktioniert (ich will ne automatische Funktion draus machen)

Danke
Thomas

[Thomas]

Wäre folgender Code für die Mailadressen mit den ids mail[1-99] richtig?

<style type="text/css">
  .mail>span:before { content:"@"; }
  .mail>span span { display:none; }
  *:first-child+html .mail>span span { display:inline; }  /* Workaround fuer IE 7 */
</style>

<script type="text/javascript">
  function noSpam() {
    if (document.getElementById) {
    for(var x=0; x<=99; x++) {
     if(document.getElementById("mail" + x) {
        var at = "@";
        var id = document.getElementById("mail");
        var mail = id.firstChild; var domain = id.lastChild;
        mail.nextSibling.firstChild.innerHTML = at;
        id.href = "mailto:" + mail.data + at + domain.data;
      }
    }
    }
  }
</script>

<body onload="noSpam()">
<a class="mail" id="mail1" href="mail.php?ingo">ingo<span><span>&part;</span></span>1ngo.de</a>
...

DANKE
Thomas

[Ingo Turski]

Hi,

Wäre folgender Code für die Mailadressen mit den ids mail[1-99] richtig?

sieht so aus. Auf der Seite http://em.td-duesseldorf-rot-weiss.de/?Kontakt mache ich das ebenso, während ich bei http://td-duesseldorf-rot-weiss.de/verein/rot-weiss-info.html#Vorstand dann doch lieber eine Klasse verwendet habe.

freundliche Grüße
Ingo

[Thomas]

Ich kann leider kein JS schreiben, ich schreib nur HTML, XHTML & CSS, und programmier PHP und Perl.
Deshalb hab ich von der Terminologie von JS wenig Ahnung! Was man auch am obige Code sieht, der is falsch!
Ich brauch NUR die JS Funktion, die im IE7 das &part; durch das @ ersetzt, ich bin derzeit auch den Code gekommen, aber ich erhalte als Fehlermelung, dass id.nextSibling keine Eigenschaften hat!

Hier der Code:
  function noSpam() {
    if (document.getElementById) {
    var at = "@";
    for(var x=0; x<=99; x++) {
     if(document.getElementById("mail" + x)) {
        var id = document.getElementById("mail" + x);
        id.nextSibling.firstChild.innerHTML = at;
      }
    }
    }
  }

Vielen Dank
Thomas

[Ingo Turski]

Hi,

ich bin derzeit auch den Code gekommen, aber ich erhalte als Fehlermelung, dass id.nextSibling keine Eigenschaften hat!

dann hast Du vermutlich whitespace (Zeilenumbruch und/oder Codeeinrückung) nach dem Link mit der ID. Entferne diesen oder gehe ein Element über #TEXT hinaus weiter, d.h. id.nextSibling.nextSibling.

freundliche Grüße
Ingo

[Thomas]

nö, der Code sieht so aus:
<a class="mail" id="mail1" href="javascript:encrypt('[e-mail]');">info<span><span> &part; </span></span>domain.com</a>

Auch id.nextSibling.nextSibling hat derher nix geholfen, bekommen trotzdem die Fehlermeldung
"id.nextSibling has no properties"

lg
Thomas

[Ingo Turski]

Hi,

<a class="mail" id="mail1" href="javascript:encrypt('[e-mail]');">info<span><span> &part; </span></span>domain.com</a>

sorry, aber wenn ich exakt diesen Code in meine Tip-Seite einfüge und im Javascript var id = document.getElementById("mail1"); abändere, funktioniert das Script immer noch im IE.

Aber mir ist unverständlich, wieso Du meine nahezu barrierefreie Methode überhaupt einsetzt und dann doch einen ohne Javascript funktionslosen Link präsentierst.

freundliche Grüße
Ingo

[Thomas]

Hallo Ingo!

Aber mir ist unverständlich, wieso Du meine nahezu barrierefreie Methode überhaupt einsetzt und dann doch einen ohne Javascript funktionslosen Link präsentierst.

weil das noch eine alte PHP-Funktion war, die das erzeugt und ich eines nach dem anderen richten wollte...

also id ist 'javascript:encrypt('[e-mail]')', funktioniert also, id.nextSibling funktioniert aber nicht & ich kapier einfach nicht was da falsch is :-/

lg
Roland

[Ingo Turski]

Hi,

Aber mir ist unverständlich, wieso Du meine nahezu barrierefreie Methode überhaupt einsetzt und dann doch einen ohne Javascript funktionslosen Link präsentierst.
weil das noch eine alte PHP-Funktion war, die das erzeugt und ich eines nach dem anderen richten wollte...

dann nimm es doch einfach jetzt raus und verlinke auf eine Erklärungsseite wie http://em.td-duesseldorf-rot-weiss.de/mail.php?Info

also id ist 'javascript:encrypt('[e-mail]')', funktioniert also, id.nextSibling funktioniert aber nicht & ich kapier einfach nicht was da falsch is :-/

ich auch nicht. Aber schau doch einfach auf http://em.td-duesseldorf-rot-weiss.de/?Kontakt nach - das funktioniert (mit mehreren IDs).

freundliche Grüße
Ingo

[Der Martin]

Hallo,

[...] aber ich erhalte als Fehlermelung, dass id.nextSibling keine Eigenschaften hat!

for(var x=0; x<=99; x++) {
     if(document.getElementById("mail" + x)) {
        var id = document.getElementById("mail" + x);

hast du auch kontrolliert, ob id überhaupt eine gültige Objektreferenz ist? Insbesondere: Hat dein Dokument Elemente mit den IDs mail0, mail1 usw., was erste Voraussetzung für das Gelingen des getElementById()-Aufrufs ist?

id.nextSibling.firstChild.innerHTML = at;

Angenommen, id wäre bereits null, dann wäre dieser Zugriff natürlich nicht möglich und würde zu der von dir beschriebenen Fehlermeldung führen.

So long,
 Martin

[Thomas]

Hallo,

[...] aber ich erhalte als Fehlermelung, dass id.nextSibling keine Eigenschaften hat!

for(var x=0; x<=99; x++) {
     if(document.getElementById("mail" + x)) {
        var id = document.getElementById("mail" + x);

hast du auch kontrolliert, ob id überhaupt eine gültige Objektreferenz ist? Insbesondere: Hat dein Dokument Elemente mit den IDs mail0, mail1 usw., was erste Voraussetzung für das Gelingen des getElementById()-Aufrufs ist?

JA! Würde es '"mail" + x' nicht geben, gar nicht nach dem id.nextSibling gefragt werden, würde also keine Fehlermeldung entstehen ;-)

lg
Thomas

PS: de neuen Threat hatte ich eröffnet weil ich mir dachte dass meine aktuelle Fragestellung ja nix mehr mit der Ursprünglichen email-Schutz-Frage zu tun hat, sondern nur mehr mit JS, sry

[Struppi]

PS: de neuen Threat hatte ich eröffnet weil ich mir dachte dass meine aktuelle Fragestellung ja nix mehr mit der Ursprünglichen email-Schutz-Frage zu tun hat, sondern nur mehr mit JS, sry

Das sehe ich aber genauso, ich bin jetzt nur auf die Fragestellung hier gestossen, weil ich mich mit dem Thema Doppelpostings auseinandergesetzt hatte, ansonsten hätte ich diesen Teil des Threads nicht mehr gelesen. Insofern fand ich die Schließung des anderen Threads nicht richtig, sondern Kontraproduktiv, da die Leute die sich für JS interessieren hier in dem Thread nicht unbedingt einlesen, warum auch? Sowohl das Thema als aich die Fragstellung lassen keinen Bezug zu JS erkennen.

Struppi.

[Ingo Turski]

Hi,

PS: de neuen Threat hatte ich eröffnet weil ich mir dachte dass meine aktuelle Fragestellung ja nix mehr mit der Ursprünglichen email-Schutz-Frage zu tun hat, sondern nur mehr mit JS, sry

Das sehe ich aber genauso, ich bin jetzt nur auf die Fragestellung hier gestossen, weil ich mich mit dem Thema Doppelpostings auseinandergesetzt hatte, ansonsten hätte ich diesen Teil des Threads nicht mehr gelesen. Insofern fand ich die Schließung des anderen Threads nicht richtig, sondern Kontraproduktiv, da die Leute die sich für JS interessieren hier in dem Thread nicht unbedingt einlesen, warum auch? Sowohl das Thema als aich die Fragstellung lassen keinen Bezug zu JS erkennen.

Das stimmt zwar, aber es hätte vielleicht Dein Interesse geweckt, wenn Thomas *hier* seine Frage unter dem Themengebiet "Javascript" gestellt hätte - daher halte ich Martins Sperrung schon für gerechtfertigt - zumal es gar keine allgemeine Frage ist, sondern nur diesen speziellen Fall betrifft.

Ich habe mir gerade nochmal den Code angesehen:

<a class="mail" id="mail1" href="mail.php?ingo">ingo<span><span>&part;</span></span>1ngo.de</a>
<a class="mail" id="mail2" href="mail.php?ingo">ingo<span><span>&part;</span></span>1ngo.de</a>

document.getElementById("mail" + 1) greift auf das Element _nach_ dem a id="mail1" zu, in diesem Fall auf den Zeilenumbruch (#text) vor dem zweiten a.
document.getElementById("mail" + 1).firstChild liefert den Textknoten "ingo" und
document.getElementById("mail" + 1).firstChild.nextSibling dann den darauf folgenden SPAN.

freundliche Grüße
Ingo

[Struppi]

Das stimmt zwar, aber es hätte vielleicht Dein Interesse geweckt, wenn Thomas *hier* seine Frage unter dem Themengebiet "Javascript" gestellt hätte - daher halte ich Martins Sperrung schon für gerechtfertigt - zumal es gar keine allgemeine Frage ist, sondern nur diesen speziellen Fall betrifft.

Naja, die meisten threads die ich als für mich fertig sehe, lösche ich aus der Ansicht, das hätte also zumindest für mich nichts mehr gebracht. Zumal aber auch ein plötzlicher Themenwechsel nicht unbedingt Lust macht das alles noch durchzulesen.

Ich habe mir gerade nochmal den Code angesehen:

Ich hab mich ehrlich gesagt noch gar nicht mit der Frage auseinander gesetzt da es für mich so aussieht (wegen der Anzahl der Antworten) als ob schon alles beantwortet ist. Wie gesagt ich hielt hier einen neuen thread für angebracht, da hätte man das JS Problem von grund auf klären können.

Struppi.

[Thomas]

Das funktioniert im IE, dann hab ich aber im Firefox 2 @-Zeichen...

thx
thomas

[Ingo Turski]

Hi,

Das funktioniert im IE, dann hab ich aber im Firefox 2 @-Zeichen...

sorry, aber das kann ich bei Deinem Code auch in diesem Browser nicht nachvollziehen.
Zum Vergleich:

  
<html><head>  
<style type="text/css">  
  .mail>span:before { content:"@"; }  
  .mail>span span { display:none; }  
  *:first-child+html .mail>span span { display:inline; }  /* Workaround fuer IE 7 */  
</style>  
  
<script type="text/javascript">  
  function noSpam() {  
    if (document.getElementById) {  
    var at = "@";  
    for(var x=0; x<=99; x++) {  
     if(document.getElementById("mail" + x)) {  
     alert(document.getElementById("mail" + x).firstChild.nextSibling.nodeName);  
        var id = document.getElementById("mail" + x);  
        id.firstChild.nextSibling.firstChild.innerHTML = at;  
      }  
    }  
    }  
  }  
</script>  
  
<body onload="noSpam()">  
<a class="mail" id="mail1" href="mail.php?ingo">ingo<span><span>&part;</span></span>1ngo.de</a>  
<a class="mail" id="mail2" href="mail.php?ingo">ingo<span><span>&part;</span></span>1ngo.de</a>  
</body>  
</html>  

freundliche Grüße
Ingo

[Thomas]

naja, per JS wird der Inhalt des span zu einem @ und per css wird vor das span noch ein zweites @ geschrieben...
.mail>span:before { content:"@"; }
id.firstChild.nextSibling.firstChild.innerHTML = at;

lg
Thomas

[Sven Rautenberg]

Moin!

Gibt es (außer der Version das durch ein Bild zu ersetzen) noch eine relativ sichere Methode?

Nein. Akzeptiere, dass es Spam gibt, und filtere den auf deinem Mailserver oder im Mailprogramm heraus. Du kriegst sowieso schon Spam, weil deine Adresse bekannt ist.

Wenn du die Adresse schützen willst, dann gib sie nicht an. :)

- Sven Rautenberg

[Thomas]

muss ich aber, is gesetzlich vorgeschrieben!

Na gut, wie kann ich sie zumindestens von möglichst wenigen harvesting-bots finden lassen?

thx
Thomas

[Sven Rautenberg]

Moin!

muss ich aber, is gesetzlich vorgeschrieben!

Dann hast du keine Chance. Auch dein Javascript ist dann schon böse.

Na gut, wie kann ich sie zumindestens von möglichst wenigen harvesting-bots finden lassen?

Du hast keine Wahl. Nutze Spamfilter, damit kriegt man den meisten Müll sehr gut gefiltert.

Ich kriege auf meine Mailadressen bei SELFHTML am Tag vielleicht bis zu zehn Spam-Mails. Gefiltert werden aber tausende, schon direkt am Server.

- Sven Rautenberg

[Thomas]

mein JS ist nicht böse, da ich ja nur den Link per JS hab, aber nicht die Anzeige selber => auch ohne JS sieht man die Adresse...

lg
Thomas

[Thomas]

Es gibt ja die (schon alte, also Spambots bekannte) Methode die email-Adresse in ASCII-Code umzuwandeln. Das kennen Spambots sicher schon! Kann es aber was helfen die email-Adresse teilweise in ASCII-Code & teilweise in Klartext in das HTML-Dokument reinzuschreiben?

Danke
thomas

[Sven Rautenberg]

Moin!

Es gibt ja die (schon alte, also Spambots bekannte) Methode die email-Adresse in ASCII-Code umzuwandeln. Das kennen Spambots sicher schon! Kann es aber was helfen die email-Adresse teilweise in ASCII-Code & teilweise in Klartext in das HTML-Dokument reinzuschreiben?

Die Sache ist die: Irgendeine Methode, die zwar Klartext ausgibt, aber im HTML kein Klartext ist, wirkt so lange, bis die Spidermafia ihre Spider an diese Masche angepaßt hat.

Es hat, um nur ein Beispiel zu bringen, als serverseitiger Filter auch sehr lange geklappt, die HELO-Angabe streng zu prüfen, weil u.A. Bots, die kein Reverse-DNS auf ihre IP machen konnten, dann nur die nackte IP benutzt haben - und das leider im RFC-widrigen Format.

Mittlerweile haben die Botprogrammierer die RFCs nochmal durchgelesen und diesen Fehler leider auch korrigiert. Jetzt müssen nachgelagerte Mechanismen greifen.

Das gleiche gilt auch für jegliche Art des Versteckens in HTML: Solange das noch kaum jemand benutzt, lohnt es sich nicht, das extra zu programmieren. Aber sobald ausreichend viele Mailadressen so geschützt sind, lohnt es sich schon.

Und das gilt u.A. auch für so automatisierte Ersetzungen wie "@" = "(a)" o.ä. - die sind auf dieselbe Art überwindlich.

- Sven Rautenberg

[imho_tep]

Hi!

Ich möchte meine email-Adressen schützen, das mailto: hab ich schon in eine JS-Funktion umgewandelt, aber was machen ich mit der Link-Text, da steht derzeit noch "[e-mail]", was ja noch leicht ausgelesen werden kann.

Gibt es (außer der Version das durch ein Bild zu ersetzen) noch eine relativ sichere Methode?

Hallo Thomas,

den Tip las ich ein einem Print-Magazin, doch ich weiß nicht, ob der aktuell noch schützt :-(
Einen Versuch ist es vielleicht dennoch wert: zerlege deine Adresse in diverse inline-styles, um sie zu "splitten".

Best wishes, imho_tep

[Struppi]

Ich möchte meine email-Adressen schützen, das mailto: hab ich schon in eine JS-Funktion umgewandelt, aber was machen ich mit der Link-Text, da steht derzeit noch "[e-mail]", was ja noch leicht ausgelesen werden kann.

Gibt es (außer der Version das durch ein Bild zu ersetzen) noch eine relativ sichere Methode?

Also ich hab meine email Adressen alle unverschlüsselt auf meinen Seiten (oder auch hier im Forum), die Spamfilter - sowohl Serverseitig als auch Thunderbird - funktionieren so gut, dass ich pro Woche 4 oder 5 Mails von Hand filtern muss, den Aufwand halte ich für vertretbar.

Ohne Spamfilter nützt die auch die beste Verschlüsselungstaktik nichts, da Spam auch wahllos an irgendwelche Adresskombinationen geschickt wird. Das siehst du, wenn du mal eine völlig neue Adresse einrichtest und abwartest wann die erste Spammail aufschlägt.

Struppi.

[Der Martin]

Hallo,

Ohne Spamfilter nützt die auch die beste Verschlüsselungstaktik nichts, da Spam auch wahllos an irgendwelche Adresskombinationen geschickt wird. Das siehst du, wenn du mal eine völlig neue Adresse einrichtest und abwartest wann die erste Spammail aufschlägt.

... oder wenn du einen Catch-All-Account hast und dir mal anschaust, was da so alles für Phantasieadressen bespammt werden. Ich kriege zum Beispiel viel Müll an sales@*** und bankone@***, gelegentlich an uucp@*** und ab und zu an accounting@***. Keine Ahnung, wie die Burschen auf diese Ideen kommen. Gut, sales und accounting ist noch naheliegend. Aber der Rest ...

So long,
 Martin

[Patrick Andrieu]

Hallo Martin!

... oder wenn du einen Catch-All-Account hast

Hatte ich mal, habe ich aber schon lange deaktiviert. Beim neuen Provider lieber 10 feste Mail-Adressen eingerichtet. Von 300 (!) und mehr Spams am Tag hat sich das auf nahezu null reduziert, nicht zuletzt auch weil ich PAF bei atomic-eggs.com geschlossen habe.

Spam bekomme ich nur noch über meine Dev-Adresse und über einen GMX-Account.

Viele Grüße aus Frankfurt/Main,
Patrick

[Der Martin]

Hallo,

[Catch-All-Account]
Hatte ich mal, habe ich aber schon lange deaktiviert.

ich habe ihn absichtlich aktiviert. Ich bn nämlich neugierig und möchte schon sehr genau wissen, welche Mailadressen -ob real existierend oder nicht- denn mit Spam bedacht werden. Deshalb habe ich auch sämtliche Spamfilter deaktiviert (außer einer "harten" Blacklist) und filtere manuell. Beim derzeitigen Aufkommen ist das noch zumutbar.

Von 300 (!) und mehr Spams am Tag ...

Du liebe Güte. Da kann ich zum Glück nicht mithalten, bei mir sind's "nur" etwa 10..15 Spam-Mails am Tag in Summe, also meine eigene Domain und ein GMX-Account mit insgesamt 8 existierenden Adressen, davon 5 aktiv in Gebrauch.

Spam bekomme ich nur noch über meine Dev-Adresse und über einen GMX-Account.

Auf meinem GMX-Account habe ich inzwischen vorname.nachname@gmx.* für fast alle gängigen TLDs einkassiert, also gmx.net, gmx.de, gmx.info, gmx.com und gmx.eu, aber Spam kommt fast ausschließlich auf die gmx.net-Adresse. In letzter Zeit kommt ein bisschen auch auf gmx.com, die ich als meine Hauptadresse verwende; Tendenz leicht steigend.

So long,
 Martin