nicht angemeldet
digitale Kamera
0 1 
Der Martin
0 0
digitale Kamera
yo,
ich will mir eine digitale kamera kaufen und da ist zur zeit meine wahl die Nikon D50 SLR. wollte man eure meinung dazu hören, welche kameras zu empfehlen sind. was mich bei der und anderen kameras ein wenig stört ist, die größe gegenüber den flachen handlichen digi kameras, aber das preis/leistunsgverhältnis soll sehr gut sein. bin also noch ein wenig unentschlossen und somit für vorschläge offen.
Ilja
-
Auch wenn man mit normalen Digi-Cams mittlerweile kleine Filme drehen kann, würde ich mir überlegen, evtl. einen Camcorder zu kaufen. Teilweise kann man dort ja auch direkt auf DVD speichern.
Ausserdem gibt es die auch schon sehr klein.
Ja nach Hersteller und Modell sind die Grenzen zu Kameras fliessend.
Nur als Anregung.Gruß
David-
yo,
ist eine alternative, allerdings ist ein wesentlicher punkt dabei die größe. hast du den konkrete empfehlungen für eine cam ?
Ilja
-
Nö, ich habe selbst keinen, aber weiß daß es die sehr klein gibt.
Ich würde einfach mal in einen Kameraladen gehen und mir einiges zeigen lassen. Die großen Hersteller haben hier alle recht gute Qualität, deswegen verkneife ich mir hier Namensnennungen. Trotzdem vielleicht noch mal nach weitgehend aktuellen Testberichten ausschau halten - der Markt ist schnellebig: Preise, Leistungen und Qualität ändern sich also ständig, wie bei den normalen Digi-Kameras auch.Viele Grüße
David -
Hi,
yo,
ist eine alternative, allerdings ist ein wesentlicher punkt dabei die größe.
Wenn ein Camcorder eine Alternative zu einer Spiegelreflexkamera ist, dann solltest Du noch mal in Dich gehen und genau überlegen, was Du brauchst/ willst.
Die Seiten hier helfen Dir bestimmt weiter:
http://www.kenrockwell.com/tech/notcamera-de.htm
http://www.6mpixel.org/
http://www.dcresource.com/
http://www.dpreview.com/
http://www.digitalkamera.de/Grüße,
Ronny
-
-
-
Hallo,
ich will mir eine digitale kamera kaufen ...
... und da bin ich gerade gar nicht up to date. Aber ich kann dir ein paar Merkmale vorschlagen, auf die ich neben der Bildqualität achten würde.
* Objektiv: Wenn schon eine Kamera mit Zoomfunktion, dann bitte optisch und nicht digital. Ein Digital-Zoom ist ja nur eine rechnerische Vergrößerung eines Ausschnitts aus der Bildmitte, wobei Auflösung verlorengeht. Das kann ich auch nachträglich mit einer guten Bildbearbeitungssoftware machen.
* Auslöseverzögerung: Viele Digicams haben vom Drücken des Auslösers bis zum tatsächlichen Aufnehmen des Bildes eine erhebliche Verzögerung; eine halbe Sekunde ist keine Seltenheit. Für schnelle Schnappschüsse ist das natürlich unbefriedigend.
* Speichermedium/Anschluss: Wenn die Kamera einen USB-Anschluss hat, achte darauf, dass sie als "USB Mass Storage Device" wie ein externer Datenträger ansprechbar ist. Wir haben für die Firma kürzlich eine neue Digitalkamera angeschafft, die zwar eine USB-Schnittstelle hat, aber ausschließlich ein proprietäres Protokoll fährt. Und die mitgelieferte Software ist Müll. Die Alternative, die wir jetzt praktizieren: Speicherkarte raus, in den Cardreader rein, Daten kopieren, Speicherkarte wieder zurück in die Kamera.
* Größe: Je kleiner je besser, sagen viele Leute. Ich stelle aber fest, dass ab einem gewissen Grad der Miniaturisierung das Handling erschwert wird (gilt im übrigen auch für Handies). Also unbedingt mal zur Probe in die Hand nehmen.
* Akku: Erfahrungsgemäß ist der Akku immer genau dann leer, wenn man ihn braucht. Ich bin daher heilfroh, dass meine Kamera handelsübliche Mignonzellen verwendet, von denen ich immer zwei Sätze mit habe. Und notfalls tut sie's auch eine Weile mit herkömmlichen Einwegbatterien. Die kriege ich selbst im entlegensten Nest.
was mich bei der und anderen kameras ein wenig stört ist, die größe gegenüber den flachen handlichen digi kameras
Eine kleine Kamera ist natürlich taschenfreundlicher, aber die Handhabung ... siehe oben.
Viel Spaß beim Auswählen und Ausprobieren,
Martin--
Die meisten Menschen werden früher oder später durch Computer ersetzt.
Für manche würde aber auch schon ein einfacher Taschenrechner genügen.-
* Auslöseverzögerung: Viele Digicams haben vom Drücken des Auslösers bis zum tatsächlichen Aufnehmen des Bildes eine erhebliche Verzögerung; eine halbe Sekunde ist keine Seltenheit. Für schnelle Schnappschüsse ist das natürlich unbefriedigend.
Das kann durch das Auswechseln der Speicherkarte geändert werden. Teurere Speicherkarten speichern oft wesentlich schneller. (Ausserdemsind volle Batterien natürlich förderlich)
Gruss
David-
Hallo David,
* Auslöseverzögerung: Viele Digicams haben vom Drücken des Auslösers bis zum tatsächlichen Aufnehmen des Bildes eine erhebliche Verzögerung
Das kann durch das Auswechseln der Speicherkarte geändert werden.nein, da hast du mich missverstanden. Es gibt zwei Faktoren, die hier eine Rolle spielen. Da ist einmal die Zeit, die die Kamera braucht, um die Bildinformation vom CCD-Chip in ihren internen Speicher zu kopieren. Diesen Zeitbedarf meinte ich, und der ist nicht von der Speicherkarte abhängig, sondern nur von der Kamera selbst.
Erst danach werden die Bilddaten vom internen Speicher der Kamera auf die Speicherkarte geschrieben. Dieser zweite Schritt ist wahrscheinlich wirklich von der Speicherkarte abhängig und kann auch noch mal ein bis zwei Sekunden dauern, aber das ist ja nicht weiter tragisch (es sei denn, man möchte schnelle Bildsequenzen machen).Ausserdemsind volle Batterien natürlich förderlich
Das ist immer gut - aber mir wäre neu, dass sich das auf die Auslöseverzögerung auswirkt.
Ciao,
Martin--
Die letzten Worte des Architekten:
Mir fällt da gerade was ein...-
Hallo Martin,
Jetzt wo Du es noch mal genau erklärt hast, fällt mir ein, daß ich mich bei meiner Digicam ganau darüber schon geärgert habe. Wenn die Kamera das Bild dann gemacht hat waren die Personen schon aus dem Bild rausgelaufen ;-)
Das ist aber auch vom Licht abhängig. Wenn die Kameraautomatik die Motive schnell erfassen kann (gutes Licht) geht's schneller.
Wenn man schlechtes Licht hat, aber die Lichtverhältnisse immer gleich, kann man die Automatik auch ausschalten und die Vorgaben manuell auswählen. Dann werden die Bilder schneller geschossen. Billige Kameras haben hier natürlich nur eingeschränkte Möglichkeiten.Viele Grüße
David-
Guten Morgen,
Jetzt wo Du es noch mal genau erklärt hast, fällt mir ein, daß ich mich bei meiner Digicam ganau darüber schon geärgert habe. Wenn die Kamera das Bild dann gemacht hat waren die Personen schon aus dem Bild rausgelaufen ;-)
das Problem hatte ich in der vorigen Woche, als der ADAC-Hubschrauber gegenüber gestartet ist. Die Cam kam schnell hinterher - nur der Hubschrauber war für mich zu schnell.. ;-)
(Ich weiß, die Qualität ist nicht besonders - wegen des trüben Wetters musste ich die ISO hochschrauben.)
Viele Grüße
Jörg
-
-
-
-
Guten Morgen,
* Auslöseverzögerung: Viele Digicams haben vom Drücken des Auslösers bis zum tatsächlichen Aufnehmen des Bildes eine erhebliche Verzögerung; eine halbe Sekunde ist keine Seltenheit.
ist das bei aktuellen Cams wirklich noch so? Selbst bei meiner alten Z10 geht das flott.
* Größe: Je kleiner je besser, sagen viele Leute. Ich stelle aber fest, dass ab einem gewissen Grad der Miniaturisierung das Handling erschwert wird (gilt im übrigen auch für Handies).
Das habe ich im Urlaub gemerkt - da wird man ja doch öfter mal von Paaren gebeten, die zu knippsen. Ich bin es von meiner FinePix gewohnt, was in der Hand zu haben. Wenn ich die anderen Urlauber dann mit deren Miniknippsen aufgenommen habe, habe ich die Bilder fast immer erstmal verwackelt, weil man die Cams nicht richtig festhalten kann und die Cams auch viel zu leicht sind. Abgesehen davon ist es schwierig, die kleinen Knöpfe zu bedienen …
* Akku: Erfahrungsgemäß ist der Akku immer genau dann leer, wenn man ihn braucht. Ich bin daher heilfroh, dass meine Kamera handelsübliche Mignonzellen verwendet, von denen ich immer zwei Sätze mit habe. Und notfalls tut sie's auch eine Weile mit herkömmlichen Einwegbatterien. Die kriege ich selbst im entlegensten Nest.
Oh ja.
Wobei ich mir vor ein paar Monaten bei Netto mal Billigstakkus geholt habe (trotz der Warnungen) - mit denen bin ich sehr zufrieden. Die sind besser als meine Markenakkus.Viele Grüße
Jörg
-
-
Yo,
wird schwierig. Was gedenkst Du denn so zu fotografieren? Und in welcher Form sollen die Fotos denn sein? Für wen, wie vorgeführt?
9 x 13 Knipsbilderchen kannst Du mit jedem Fotoapparat schießen.
Bilder für PC-Vorführungen, orientiere Dich an der Auflösung des Vorführ-PCs.
Images fürs Internet, Auflösungen um 600 x 300. Komprimieren muss nicht der Fotoapparat, das kann jedes Bildverarbeitungsprogramm.
Poster in 1 m x 80 cm: Jow: dafür brauchts Auflösungen ins Mio-Pixel, so 10. Oder besser gleich ein Film?
Btw., DigitalKameras brauchen Strom. Evntl. ist die Bauart der Stromquelle auch ein Faktor? Spezial-Akkus vs. NormalBatterien? Stell Dir vor, Du bist auf einer kleinen Insel in der Karibik. Die haben AA-Mignon-Zellen, aber Dein Fotoapparat braucht eine SpezialBatterie. Dumm gelaufen...
Viele Grüße vom Buzzer
-
yo,
ich befürchte von allem (bis auf poster) ein bischen, soll halt eine allrounder kamera sein, für den urlaub, aber auch in der freizeit für schnelle schnappschüsse, für shcnelle sportaufnahmen oder panoramabilder, bilder für den pc oder aber als ausdrucke 9 x 13.
Ilja
-
Moin!
ich befürchte von allem (bis auf poster) ein bischen, soll halt eine allrounder kamera sein, für den urlaub, aber auch in der freizeit für schnelle schnappschüsse, für shcnelle sportaufnahmen oder panoramabilder, bilder für den pc oder aber als ausdrucke 9 x 13.
Jede Kamera ab 6 Megapixel hat ausreichend Auflösung für alle gewöhnlichen Anwendungsfälle. Ich hab' ein aus heutiger Sicht schon als uralt anzusehendes Exemplar mit 6 Megapixeln Bildresultat (aus 4 Megapixeln Sensor, wabenförmig angeordnet), mit dem ich problemlos A4-große Bilder ausbelichten lassen konnte, ohne dass man da irgendwie Pixel wahrgenommen hätte. Insbesondere weil der Mensch ja kaum mit der Lupe vor so einem Bild steht und Pixel sucht, sondern eher aus einer angenehmen Betrachtungsentfernung draufblickt.
Das viel größere Problem ist eigentlich, wenn die Kamera zuviele Megapixel hat. Dann ist die verfügbare Fläche pro Pixel so klein, dass damit nicht mehr wirklich viel Licht eingefangen werden kann. Das Bildrauschen wird durch die nötige Verstärkung dann ebenfalls stärker - wenn nicht eine Kameraautomatik dagegensteuert, was dann aber wieder zu negativen Nebeneffekten in den Bilddetails führen kann...
- Sven Rautenberg
--
"Love your nation - respect the others."-
yo,
ich denke, das die Nikon D50 schon eine gute qualität der bilder liefert, zumindestens für meine ansprüche. die frage ist, ob es eine kamera in ähnlich preisklasse gibt, die für einen hobby-allround fotografen eher zum empfehlen ist. der zweite aspekt ist die größe der kamera. wenn es eine kamera gibt, die wesentlich kleiner ist und auch ähnlich gute ergebnisse liefert, wäre das von vorteil.
Ilja
-
Hi,
ich denke, das die Nikon D50 schon eine gute qualität der bilder liefert, zumindestens für meine ansprüche. die frage ist, ob es eine kamera in ähnlich preisklasse gibt, die für einen hobby-allround fotografen eher zum empfehlen ist.
auch wenn es hier teilweise verpönt ist - im Spotlight-Forum bekommt man dazu viele Informationen (momentan kann man allerdings wegen Urlaub nicht posten).
der zweite aspekt ist die größe der kamera. wenn es eine kamera gibt, die wesentlich kleiner ist und auch ähnlich gute ergebnisse liefert, wäre das von vorteil.
Muss es denn unbedingt eine DSLR sein? Du musst bedenken, dass Du dann auch noch Objektive und Blitz brauchst, was auch ganz schön ins Geld gehen kann.
Wenn es keine DSLR sein muss, kannst Du Dir auch mal die FujiFilm FinePix S6500fd oder die Fujifilm FinePix S9600 ansehen.
Ich selbst habe die S5600 und bin damit eigentlich zufrieden. Die 5 MP sind die obere Grenze, mehr dürften es nicht sein (weil der Chip nur 1/2,5″ groß ist). Falls Du Dir mal ein paar Fotos ansehen möchtest, die mit der Cam entstanden sind: http://home.fotocommunity.de/joerglorenz.
Deine Anforderungen dürfte die Cam aber erfüllen.
Viele Grüße
Jörg
-
-
-
-
-
yo,
nachdem ich hier eure informationen noch mal durchgegangen bin und mit einem freund gesprochen habe, werde ich doch von einer Spiegelreflex-Kaerma abstand nehmen und mir erst mal was kleines, flaches holen. der reiz sie mal eben mit einzustecken und spontan-fotos zu machen ist einfach zu gross.
das problem ist nun, hatte ich noch vorher eine kamera als vergleich im blick, stehe ich nun ein wenig vor lauter bäumen und weiß nicht, welchen ich fällen soll. ich habe drei drei marken, bzw. vier kameras ins auge gefasst.
- Canon IXUS 950IS
- Panasonic DMC-LX2eG / DMC-TZ3EG
- Nikon Coolpix s700
sehr angetan bin ich von der DMC-TZ3EG mit dem 10x zoom, würde aber noch mal gerne eure meinung meiner vorauswahl hören (pro/contra) und ob es nicht noch andere gute kameras im flachen design gibt, die ich übersehen habe und zu empfehlen sind.
Ilja
-
Hallo Ilja,
- Canon IXUS 950IS
- Panasonic DMC-LX2eG / DMC-TZ3EG
- Nikon Coolpix s700
oh, oh, die gehen ja bei acht Megapixel los. Es muss nicht sein, aber ich habe den Eindruck, dass da die Werbung Erfolg hatte.
Grundsätzlich (Sven hat dazu ja schon etwas geschrieben): Ein Chip, der die Lichtsignale auffangen soll, hat eine beschränkte Größe. Je mehr Pixel sich auf dem Chip befinden, desto mehr Beeinflussung untereinander gibt es - die einzelnen Pixel können nicht mehr genug Licht empfangen und es kommt zum Rauschen. In der Regel ist bei normalen Cams bei 6 MP die Grenze erreicht - bei mehr Pixeln kann man dann nur noch kleine Fotos ausdrucken; auch auf dem Bildschirm sieht man das Rauschen extrem.
Zusammengefasst: je kleiner der Chip ist, desto weniger Pixel sollten auf dem Chip sein.
Beispiel: Ich habe zwei Cams mit jeweils Chips in der Größe von 1/2,5″. Die eine (DiMAGE Z10) hat drei MP und rauscht auch bei Automatikeinstellung und ungünstigen Lichtverhältnissen so gut wie gar nicht. Die andere (FinePix S5600) hat fünf MP. Bei guten Lichtverhältnissen gibt es keine Probleme - aber wenn es etwas dunkler oder trüber ist, kann man schon bei ISO 64 das Rauschen erkennen.
Du solltest also unbedingt darauf achten, dass das Verhältnis von Chipgröße zu Pixelzahl angemessen ist.
Bisher wurde dafür die Canon A610 empfohlen; da es die aber anscheinend kaum noch gibt, liest man in Foren immer wieder von der Fuji F31.
sehr angetan bin ich von der DMC-TZ3EG mit dem 10x zoom,
10fach-Zoom ist schon eine feine Sache, habe ich auch. Aber gerade hier spielt eine Rolle, dass entweder bestes Wetter ist oder man ein Stativ hat. Allerdings sollte man die Erwartungen an die Bildqualität dabei nicht zu hoch schrauben.
Wichtig könnte vielleicht noch sein, dass die Cam nicht alles automatisch macht, sondern dass man auch manuelle Einstellmöglichkeiten hat. Das betrifft insbesondere neben Blende und Belichtungszeit auch ISO und Weißabgleich.
würde aber noch mal gerne eure meinung meiner vorauswahl hören (pro/contra) und ob es nicht noch andere gute kameras im flachen design gibt, die ich übersehen habe und zu empfehlen sind.
Leider kann ich, außer den beiden genannten, keine empfehlen, weil ich mit meinen glücklich bin. Und die beiden kenne ich auch nur aus Empfehlungen von anderen Foren. Allerdings werde ich mir irgendwann auch mal eine DSLR zulegen - bei mir ist es so, dass man irgendwie immer mehr möchte und die Ansprüche steigen.
Viele Grüße
Jörg
-
yo,
oh, oh, die gehen ja bei acht Megapixel los. Es muss nicht sein, aber ich habe den Eindruck, dass da die Werbung Erfolg hatte.
ehrlich gesagt, habe ich gar keine werbung gesehen, die kameras mit hoher pixelzahl anpreisen. und das argument von Sven leuchtet mir auch ein, hohe pixelanzahl bedeutet nicht automatisch eine gute kamera in der hand zu halten, kann sich eher nachteilig auswirken. auf der anderen seite bedeutet eine hohe pixelanzahl aber auch nicht gleich automatisch, eine schlechte kamera zu haben. ;-)
Bisher wurde dafür die Canon A610 empfohlen; da es die aber anscheinend kaum noch gibt, liest man in Foren immer wieder von der Fuji F31.
danach werde ich mich mal auf die suche machen.
Allerdings werde ich mir irgendwann auch mal eine DSLR zulegen - bei mir ist es so, dass man irgendwie immer mehr möchte und die Ansprüche steigen.
wie gesagt, mein erster gedanke war die Nikon D50, allerdings stört mich dabei die größe. man kann eben zur zeit nicht beides haben, eine sehr gute kamera oder aber eine kleine flache. und meine entscheidung ist für das flache design gefallen, einfach mal spontan die kamera mitnehmen ist doch sehr reizend für mich. und dafür mache ich dann auch abstriche in der qualität und der möglichkeiten, suche eben einen guten kompromiss.
Ilja
-
Tach auch Ilja,
wie gesagt, mein erster gedanke war die Nikon D50, allerdings stört mich dabei die größe. man kann eben zur zeit nicht beides haben, eine sehr gute kamera oder aber eine kleine flache. und meine entscheidung ist für das flache design gefallen, einfach mal spontan die kamera mitnehmen ist doch sehr reizend für mich. und dafür mache ich dann auch abstriche in der qualität und der möglichkeiten, suche eben einen guten kompromiss.
Ich selbst fotografiere seit Jahren mit einer 'großen' SLR, allerdings analog, und bin das Geschleppe gewöhnt. Da ich "mir sowas in digital" nicht leisten kann, habe ich mich für das andere Extrem entschieden und eine westentaschengroße CASIO-EXILIM gekauft.
Bei der ist die Auslöseverzögerung gering (war mir sehr wichtig), der Akku hält lang und das Display als einzige Möglichkeit der Bildkontrolle ist recht groß. Zum Knipsen und für Schnappschüsse taugt sie (siehe meine Bilder des SELFTreffens von diesem Jahr), aber zum richtig fotografieren ist sie viel zu automatisch, mit "komponieren" ist nicht viel. Die Bilder werden besser als gedacht und sie hat nicht viel Geld gekostet; ich bin also zufrieden.Wenn Du mehr wissen willst, frag...
Maik
--
Maik. W. aus E. sagt Dankeschön ;-)
-