Thorsten: Projekt Testen

Hallo,

ich habe einen kleinen Teil meines Projektes fertig.
Und selber fallen einem kaum Fehler auf, bzw sehen viele Augen mehr als 2.

Domain: www.ivently.de/test/

Ich würde mich freuen wenn Ihr mal Testen könntet und eure Kritik schreiben würdet.

Alle Accounts werden natürlich gelöscht. Es ist eine reine Testumgebung.
Es werden auch keine Rechnung Versand usw

2 Funktionen stehen noch nicht zur verfügung.

1. Der Link Kontakt
2. Die Bearbeitung von Events.

Bei der Bearbeitung bin ich mir noch nicht sicher wie ich das Umsätzen soll wegen den Bildern. Da überlege ich mir noch was.

Zuzeit bin ich dabei das ganze WC3 Konform hin zu bekommen, da in dieser hinsicht ein paar kleine Fehler sich eingeschlichen haben.
Diese Fehler haben aber nix mit der Funktionalität zu tun.

Die Seite sollte Fehlerfrei im IE6/IE7/FF/Mozilla/Opera funktionieren.

Wie gesagt, wäre super wenn der eine oder andere aich mal registrieren könnte und ausprobieren würde.

Anregung und Kritik sind erwünscht.

  1. Also ich finds gut, und mir fällt auch nix dran auf...
    aber nochmal schaun... :D

    Mfg

  2. Hi,

    Zuzeit bin ich dabei das ganze WC3 Konform hin zu bekommen, da in dieser hinsicht ein paar kleine Fehler sich eingeschlichen haben.

    die kleinen Fehler sind gigantische Konzept-Mängel. Dein HTML-Code ist, vielleicht vom <head>-Bereich abgesehen, komplett daneben.

    Diese Fehler haben aber nix mit der Funktionalität zu tun.

    Doch, haben sie. Beschäftige Dich mit semantischem Markup.

    Die Seite sollte Fehlerfrei im IE6/IE7/FF/Mozilla/Opera funktionieren.

    Nur? Dann wirst Du wohl kaum Besucher haben, da sie nicht gefunden wird.

    Anregung und Kritik sind erwünscht.

    Bei der Bundeswehr lernt man eine große Weisheit: "Noch maaaal!"

    Cheatah

    --
    X-Self-Code: sh:( fo:} ch:~ rl:° br:> n4:& ie:% mo:) va:) de:] zu:) fl:{ ss:) ls:~ js:|
    X-Self-Code-Url: http://emmanuel.dammerer.at/selfcode.html
    X-Will-Answer-Email: No
    X-Please-Search-Archive-First: Absolutely Yes
    1. die kleinen Fehler sind gigantische Konzept-Mängel. Dein HTML-Code ist, vielleicht vom <head>-Bereich abgesehen, komplett daneben.

      Ich habe nix gegen Kritik aber nenne mir ein Beispiel warum?
      Kritik zu nennen ohne Beispiele zu geben, ist ziemlich Wertlos.

      Doch, haben sie. Beschäftige Dich mit semantischem Markup.

      Nein haben sie nicht, da ich meine Funktion ja selber schon getestet habe.
      Wenn der WC3 Validator mit einem & Zeichen im Link nicht klar kommt, kann ich auch nix dafür. Ich habe aber jetzt &amp; verwendet um dieses Fehler zu vermeiden.
      Die anderen Fehler werde ich auch noch Beseitigen.

      Nur? Dann wirst Du wohl kaum Besucher haben, da sie nicht gefunden wird.

      Weitere Browser habe ich nicht und kann her diese auch nicht Testen.
      Wenn jemand mit nem IE 5.5 ankommt und es sollte was nicht Funktionieren dann ist das sein Problem wenn er mit so einem Sicherheitloch durch die gegend servt.

      Bei der Bundeswehr lernt man eine große Weisheit: "Noch maaaal!"

      Bring erstmal Beispiele was du mit deinen Aussagen meinst.

      1. Hallo,

        die kleinen Fehler sind gigantische Konzept-Mängel. Dein HTML-Code ist, vielleicht vom <head>-Bereich abgesehen, komplett daneben.

        nicht mal der ist wirklich in Ordnung.
        Sorry, aber die XML-Deklaration NACH dem DOCTYPE zu notieren, ist schon mal großer Quatsch. Davon abgesehen ist der head aber immerhin syntaktisch korrekt.

        Ich habe nix gegen Kritik aber nenne mir ein Beispiel warum?

        Missbrauch von Tabellen fürs Layout.
        DIV-Suppe.
        Links, die nur auf "#" verweisen.
        Massenweise Leerzeichen am Zeilenende (okay, kein Fehler, aber Unsinn).
        Überschrift <h4> ohne <h1>, <h2>, <h3>

        Doch, haben sie. Beschäftige Dich mit semantischem Markup.
        Nein haben sie nicht, da ich meine Funktion ja selber schon getestet habe.

        Das hat nichts mit sinnvoller Semantik zu tun.

        Wenn der WC3 Validator mit einem & Zeichen im Link nicht klar kommt, kann ich auch nix dafür. Ich habe aber jetzt &amp; verwendet um dieses Fehler zu vermeiden.

        Gut, dann hast du zumindest einen Fehler ausgebessert.

        Nur? Dann wirst Du wohl kaum Besucher haben, da sie nicht gefunden wird.
        Weitere Browser habe ich nicht und kann her diese auch nicht Testen.
        Wenn jemand mit nem IE 5.5 ankommt und es sollte was nicht Funktionieren dann ist das sein Problem wenn er mit so einem Sicherheitloch durch die gegend servt.

        Die gute Nachricht: Sogar ein IE5.5 stellt deine Seite ordentlich dar, und sie ist problemlos nutzbar.
        Die schlechte Nachricht: Ein großer Teil deiner Besucher, nämlich Suchmaschinen, wird wegen der schlechten Strukturierung nicht viel von deiner Site halten und schnell wieder verschwinden.

        Bei der Bundeswehr lernt man eine große Weisheit: "Noch maaaal!"

        Kann ich nur unterstreichen.

        So long,
         Martin

        --
        F: Was macht ein Offizier, der in der Nase bohrt?
        A: Er holt das Letzte aus sich heraus.
        1. Sorry, aber die XML-Deklaration NACH dem DOCTYPE zu notieren, ist schon mal großer Quatsch. Davon abgesehen ist der head aber immerhin syntaktisch korrekt.

          Das hast du dem IE 6 zu verdanken. Dieser Schaltet dann nicht mehr in den Standartkonformen Modus. Dies ist aber auch bekannt.

          Missbrauch von Tabellen fürs Layout.

          Ja gebe ich zu, die Kategorien hätte ich als Liste machen können.

          DIV-Suppe.

          Das läst sich nicht immer vermeiden.

          Links, die nur auf "#" verweisen.

          Habe ich oben geschrieben und zwar gibt es genau einen Link der nennt sich Kontakt. Wird sich noch ändern.

          Massenweise Leerzeichen am Zeilenende (okay, kein Fehler, aber Unsinn).

          Der Content wird Komplett mit php erstellt. die meisten Inhalte kommen aus der Datenbank. Ich nenne es mal Schönheitsfehler.

          Überschrift <h4> ohne <h1>, <h2>, <h3>

          Ja das Stimmt. Aber wohl eher auch ein schönheits Fehler.
          zu vermeiden.

          Die gute Nachricht: Sogar ein IE5.5 stellt deine Seite ordentlich dar, und sie ist problemlos nutzbar.

          Danke fürs Testen.

          Die schlechte Nachricht: Ein großer Teil deiner Besucher, nämlich Suchmaschinen, wird wegen der schlechten Strukturierung nicht viel von deiner Site halten und schnell wieder verschwinden.

          Warum? Die Seite hat Struktur.
          Der Content mit der Registrierung also die jetzige Startseite, wird noch verschwinden, da werden erstmal die Events dargestellt die neu eingetragen wurden.
          Eine Sitemap so wie eine robots.txt werden noch dazu kommen.
          Wo liegt jetzt das Problem bei Suchmaschinen?

          1. Hi Thorsten!

            Überschrift <h4> ohne <h1>, <h2>, <h3>

            Ja das Stimmt. Aber wohl eher auch ein schönheits Fehler.
            zu vermeiden.

            (...)

            Warum? Die Seite hat Struktur.

            Wenn man auf einer Seite ein <h4> verwendet ohne vorher ein <h1>, <h2>, <h3> verwendet zu haben, kann die Semantik und Struktur nicht stimmen.

            Wo liegt jetzt das Problem bei Suchmaschinen?

            Schau dir die Seite mal mit Lynx an, dann wirst du sicher sehen können, welche Probleme Suchmaschinen mit deiner Seite haben könnten.

            Im Übrigen geht es nicht um deine subjektive Meinung von Struktur auf deiner Seite, die interessiert eine Suchmaschine recht wenig. Du solltest eher die gut gemeinten Ratschläge annehmen und die Seite verbessern.
            Div-Suppen und Tabellen-Layout lassen sich vermeiden. Auszeichnung und Aussehen solltest du strikt trennen. Den Quelltext solltest du in einen validen Zustand bringen.

            Viele Grüße
            Thorsten S.

          2. Hi,

            Sorry, aber die XML-Deklaration NACH dem DOCTYPE zu notieren, ist schon mal großer Quatsch. Davon abgesehen ist der head aber immerhin syntaktisch korrekt.
            Das hast du dem IE 6 zu verdanken. Dieser Schaltet dann nicht mehr in den Standartkonformen Modus. Dies ist aber auch bekannt.

            das ist kein Grund, den Code aktiv kaputt zu schlagen. In diesem Fall sogar völlig sinnlos - die XML-Deklaration ist nicht erforderlich.

            Ja gebe ich zu, die Kategorien hätte ich als Liste machen können.

            [...]

            Das läst sich nicht immer vermeiden.

            [...]

            Habe ich oben geschrieben und zwar gibt es genau einen Link der nennt sich Kontakt. Wird sich noch ändern.

            [...]

            Du hattest Beispiele verlangt, sie sind zu Hauf vorhanden - ja, noch deutlich mehr als genannt wurden - und lassen sich nicht wegdiskutieren. Dein Code *ist* Schrott, er hat mit HTML (geschweige denn XHTML) nur scheinbar etwas zu tun. Beschäftige Dich mit semantischem Markup.

            Die schlechte Nachricht: Ein großer Teil deiner Besucher, nämlich Suchmaschinen, wird wegen der schlechten Strukturierung nicht viel von deiner Site halten und schnell wieder verschwinden.
            Warum? Die Seite hat Struktur.

            Das hat sie, in der Tat. Aber warum vermittelst Du über den Code etwas völlig Anderes?

            Wo liegt jetzt das Problem bei Suchmaschinen?

            Je klarer die Aussage, desto leichter ist sie zu verstehen - ganz besonders für Maschinen. Dein HTML-Code ist in Bezug auf den vorhandenen Inhalt nichts weiter als sinnfreies Gebrabbel, welches vor allem eine Maschine allenfalls verwirren kann. Du verstuschst eine Liste als tabellarische Daten und kleidest dies auch noch in eine Überschrift, und dann fragst Du ernsthaft, wo da das Problem sein soll?

            Validität ist kein Goodie. Sie ist *essenziell*. Semantik ist ebenfalls kein Goodie, sondern essenziell. Und dass Du auch die Grundlagen der Sinnhaftigkeit außer Acht lässt, etwa durch Klassenbezeichner wie "box_klein_r", wird zusätzlich Dir selbst unnötige Arbeit schaffen. Eliminiere diesen Code, erlerne HTML, erlerne CSS, erlerne _noch einmal_ HTML, und schreibe die Seite neu.

            Cheatah

            --
            X-Self-Code: sh:( fo:} ch:~ rl:° br:> n4:& ie:% mo:) va:) de:] zu:) fl:{ ss:) ls:~ js:|
            X-Self-Code-Url: http://emmanuel.dammerer.at/selfcode.html
            X-Will-Answer-Email: No
            X-Please-Search-Archive-First: Absolutely Yes
            1. Du hattest Beispiele verlangt, sie sind zu Hauf vorhanden - ja, noch deutlich mehr als genannt wurden - und lassen sich nicht wegdiskutieren. Dein Code *ist* Schrott, er hat mit HTML (geschweige denn XHTML) nur scheinbar etwas zu tun. Beschäftige Dich mit semantischem Markup.

              Du verstehst es einen nieder zu machen mit seiner Arbeit die er Investiert hat. Aber egal ich wollte ja eure offene Meinung lesen.

              Den ausdruck Schrott finde ich nicht gerechtfertigt, da die Funktionalität einbandfrei gegeben ist.

              Folgende Fehler sollten beseitigt werden wenn ich das richtig gelesen habe.

              1. Überschrift ändern <h1>, usw
              2. Liste statt Tabelle für die Kategorie verwenden.
              3. WC3 fehler beseitigen.

              Validität ist kein Goodie. Sie ist *essenziell*. Semantik ist ebenfalls kein Goodie, sondern essenziell. Und dass Du auch die Grundlagen der Sinnhaftigkeit außer Acht lässt, etwa durch Klassenbezeichner wie "box_klein_r", wird zusätzlich Dir selbst unnötige Arbeit schaffen.

              Was ist an dieser bezeichnung nicht richtig?
              Warum eigentlich Divsuppe? Die einzelnen Content bereiche bestehen nun mal aus 3 Grafiken die im Hintergrund liegen. Das kann man nicht ändern wenn man dynamisch in der höhe sein möchte.
              Warum mache ich mir mehr arbeit? Weil ich irgendwann nicht mehr weiß wo welche Grafik hingehört? Dafür habe ich meine eigene Doku.

              Eliminiere diesen Code, erlerne HTML, erlerne CSS, erlerne _noch einmal_ HTML, und schreibe die Seite neu.

              Dieses verstehe ich grade so als wenn ich keine aber Absolut keine Ahnung habe von dem was ich da geschrieben habe. Und das obwohl die funktionalität gegeben ist. Der tollste und schönste best Dokumentierte Quelltext bringt mir nix wenn die Funktionalität nicht gegeben ist.

              1. Hi,

                Und dass Du auch die Grundlagen der Sinnhaftigkeit außer Acht lässt, etwa durch Klassenbezeichner wie "box_klein_r", wird zusätzlich Dir selbst unnötige Arbeit schaffen.

                Was ist an dieser bezeichnung nicht richtig?

                Klassen und IDs sollten nach der *inhaltlichen* Bedeutung bzw. Funktion eines Elements gewaehlt werden.

                Dass die Box "klein" ist und "[r]echts" dargestellt werden soll (oder "[r]ot", oder was weiss ich welche Bedeutung du diesem Buchstaben zumisst), betrifft lediglich die *derzeit* gewuenschte Darstellung - also ist zur Klassifizierung unsinnig.

                Warum eigentlich Divsuppe?

                Weil du unnoetig viele Elemente erst mal in Divs packst - anstatt sie direkt zu formatieren. Wozu bspw. das Div um die (ungluecklicher weise) als Tabelle realisierte Navigation? Erfuellt das *irgendeine* Funktion?

                Dieses verstehe ich grade so als wenn ich keine aber Absolut keine Ahnung habe von dem was ich da geschrieben habe. Und das obwohl die funktionalität gegeben ist.

                "Funktionalitaet" (in dem Masze, in dem *du* sie zu definieren scheinst) kann teilweise auch mit miserablem Code gegeben sein - das macht den Code an sich aber nicht "gut".

                Der tollste und schönste best Dokumentierte Quelltext bringt mir nix wenn die Funktionalität nicht gegeben ist.

                Stell' dir vor, auch mit "vernuenftigem" Code kann man "Funktionalitaet" erreichen.

                Warum mache ich mir mehr arbeit? Weil ich irgendwann nicht mehr weiß wo welche Grafik hingehört? Dafür habe ich meine eigene Doku.

                Ein gutes Produkt/Projekt ist so simpel zu Bedienen oder zu Warten, dass es gar keine Unmengen an "Dokumentation" erfordert.
                Wenn dein Projekt deinen schriftstellerischen Ambitionen beim Verfassen von "Dokumentation" schmeichelt, macht das den Code noch lange nicht gut.

                MfG ChrisB

                1. Danke dir für deine ausführliche Kritik.

                  Ich werde deine Ratschläge/Anweisungen schnellst möglich Umsätzen.

                  Die Dokumentation gibt es überwiegend für die PHP Skripte.
                  Ich schreibe garde an einer Art API die es ermöglchen soll, das auch auf anderen Seiten nach Regeln Events dargestellt werden können.

                  Die Doku gibt es auch, weil es schon ein Haufen an Datein geworden ist.
                  Und ich den eigenene Überblick nicht verlieren möchte.

                  Da der Programmieraufwand der in diesem Projekt immer noch steckt nicht grade klein ist, bin ich auch noch am überlegen eine 2 Person mit ein zu beziehen.

                  Dieses habe ich ausführlich Dokumentiert.

                  Den Begriff semantic Markup kannte ich erlich gesagt vorher nicht.
                  Ich habe google da nach gefragt und werden diese Wissens Lücke streichen.

                  Schade das sich bis jetzt keiner als Veranstalter Registriert hat, und die Funktionen mal getestet hat.

          3. Hi,

            Sorry, aber die XML-Deklaration NACH dem DOCTYPE zu notieren, ist schon mal großer Quatsch. Davon abgesehen ist der head aber immerhin syntaktisch korrekt.

            Das hast du dem IE 6 zu verdanken. Dieser Schaltet dann nicht mehr in den Standartkonformen Modus. Dies ist aber auch bekannt.

            Es ist auch bekannt, dass er im Standard Compliant Mode bleibt, wenn man die XML-Deklaration einfach weglaesst, und ebenso bekannt, dass sie bei als text/html ausgelieferten Dokumenten entfallen kann.

            Sie stattdessen einfach "irgendwo anders" unterzubringen, wo sie komplett fehl am Platze ist, ist hochgradig bloedsinnig.

            DIV-Suppe.
            Das läst sich nicht immer vermeiden.

            Doch.
            Wenn du Divs *sinnvoll* einsetzt, dann ist sie ja per definitionem keine Div-Suppe mehr :-)

            MfG ChrisB

          4. Mahlzeit,

            DIV-Suppe.
            Das läst sich nicht immer vermeiden.

            Doch. Man muss nicht immer alles, was dargestellt wird, in ein <div> einschließen. Man kann mit CSS auch die Elemente selbst formatieren.

            Überschrift <h4> ohne <h1>, <h2>, <h3>

            Ja das Stimmt. Aber wohl eher auch ein schönheits Fehler.
            zu vermeiden.

            Nein, kein Schönheitsfehler. Das ist schwerwiegender Strukturfehler: was macht bitte eine Überschrift vierter Ordnung in einem Dokument, in dem es keinerlei Überschriften erster, zweiter und dritter Ordnung gibt?

            Warum? Die Seite hat Struktur.

            Das hat auch keiner in Abrede gestellt. Nur ist die Struktur rein nach Designgesichtspunkten ("Hm, wie soll das denn aussehen, achja, das krieg ich glaub ich mit ner Tabelle am besten hin/sieht mit ner Überschrift vierter Ordnung am schicksten aus") erstellt und in keinster Weise semantisch begründet. Lass Dir Deine Seite mal von nem Screenreader vorlesen - da staunst Du Bauklötze!

            MfG,
            EKKi

            --
            sh:( fo:| ch:? rl:( br:> n4:~ ie:% mo:} va:) de:] zu:) fl:{ ss:) ls:& js:|
  3. Ave Thorsten!

    Anregung und Kritik sind erwünscht.

    Ein bisschen Farbe und Bunt Bunt wäre auf so einer Seite angebracht.

    Grüße aus H im R an Thorsten,
      Primus Enginus*

  4. Hi,

    du siehst was passiert wenn man die Meute auffordert an den
    Fressnapf zu gehen. Sie zerfleischen dich;-)

    Na ja, aber wer Kritik will der bekommt sie hier auch definitiv und
    das ist auch gut so.

    Aber in deinem Fall, glaube ich, es ging Dir eher um die Funktionalität und die Idee als um eine 100%ige Selfforum-Validierung.

    Dann sage ich mal was mich stört und was ich gut finde.

    Gut fände ich die Idee, wenns nicht schon viele solcher Portale gäbe.
    Gut finde ich die Menu(erkennung)führung, Intuitiv.
    Gut finde ich den schnellen Seitenaufbau, kein unnötiger Ballast, allerdings sind ja auch noch keine Inhalte da und dann mal sehen.

    Schlecht finde ich den horizontalen Scrollbalken.
    Auch mal an kleine Viewports denken.

    Schlecht, geradezu grauenhaft, finde ich auch das Design, nicht wirklich einladend.

    Paul

    1. Gut fände ich die Idee, wenns nicht schon viele solcher Portale gäbe.

      Ich habe viel gesucht und keine vergleichbaren Portale gesehene zumindest keins welches mein Konzept verfolgt.
      Leider sind viele funktionen noch nicht fertig, so das ich euch diese nicht vorstellen kann.

      Gut finde ich die Menu(erkennung)führung, Intuitiv.
      Gut finde ich den schnellen Seitenaufbau, kein unnötiger Ballast, allerdings sind ja auch noch keine Inhalte da und dann mal sehen.

      Ich gehe davon aus das dies auch noch länger der Fall sein wird, da ich meinen eigenen Root Server habe.
      Das was die Seite langsam machen könnte ich die doch recht Komplexe Umkreissuche. An der habe ich recht lange Programmiert, was die Performance angeht.
      Getestet habe ich die Suche mit 500.000 Events es ging unglaublich schnell daher mache ich mir da drum erstmal keine gedanken.

      Schlecht finde ich den horizontalen Scrollbalken.
      Auch mal an kleine Viewports denken.

      Die Seite wurde für eine Auflösung von 1024 * 768 gemacht.

      Schlecht, geradezu grauenhaft, finde ich auch das Design, nicht wirklich einladend.

      Stimme ich dir zu.
      Ich für mein teil kann aber nicht Designen wenn ich 2 Farben aussuche sieht das immer sch... aus.
      Bis jetzt habe ich leider noch keinen gefunden der sich an diesem Projekt beteiligen möchte was das Design angeht. Aber ich habe auch noch nicht wirklich gesucht.

      Thorsten

      1. Gut fände ich die Idee, wenns nicht schon viele solcher Portale gäbe.
        Ich habe viel gesucht und keine vergleichbaren Portale gesehene zumindest keins welches mein Konzept verfolgt.

        Ich weiss zwar nicht genau, welches Konzept du verfolgst aber wenn ich Events suche finde ich die z.B. hier:
        http://www.meinestadt.de/deutschland/veranstaltungen

        Schlecht finde ich den horizontalen Scrollbalken.
        Auch mal an kleine Viewports denken.
        Die Seite wurde für eine Auflösung von 1024 * 768 gemacht.

        1. Nein und
        2. Kannst du das auch nicht

        Denn das wäre eine Aussage bei der du davon ausgehst, dass das Browserfenster immer komplett geöffnet ist und keine anderen Tools den Viewport beeinflussen. In meinem Fall(Testumgebung) ist es so, dass ich den
        Tdsl-Speedmanager am rechten Rand habe und so selbst bei voll geöffnetem Browserfenster eben diesen störenden Scrollbalken. Weiss jetzt erst recht nicht wie die vorkonfigurierten Browser bei T-Online oder AOL aussehen, aber eben weil ich sowas nicht weiss, versuche ich immer möglichst flexibele Layouts anzufertigen.

        Ich für mein teil kann aber nicht Designen wenn ich 2 Farben aussuche sieht das immer sch... aus.
        Bis jetzt habe ich leider noch keinen gefunden der sich an diesem Projekt beteiligen möchte was das Design angeht. Aber ich habe auch noch nicht wirklich gesucht.

        Na für den Fall gibt es im Netzt tausende kostenloser Designs, die du für deinen Bedarf nur noch anpassen musst.

        Gruss
        Paul

      2. Hi,

        Gut finde ich den schnellen Seitenaufbau, kein unnötiger Ballast, allerdings sind ja auch noch keine Inhalte da und dann mal sehen.

        Ich gehe davon aus das dies auch noch länger der Fall sein wird, da ich meinen eigenen Root Server habe.

        Hoffentlich hast du dich ueber dessen fachgerechte Administration wenigstens im Vorfeld ausfuehrlicher informiert, als ueber das, was zum technischen der Seite angemerkt wurde - sonst bleibt "dies" naemlich hoechstvermutlich eher kuerzer als laenger der Fall.

        MfG ChrisB

        --
        "The Internet: Technological marvel of marvels - but if you don't know *what* you're lookin' for on the Internet, it is nothing but a time-sucking vortex from hell."
      3. Hallo.

        Ich für mein teil kann aber nicht Designen wenn ich 2 Farben aussuche sieht das immer sch... aus.
        Bis jetzt habe ich leider noch keinen gefunden der sich an diesem Projekt beteiligen möchte was das Design angeht. Aber ich habe auch noch nicht wirklich gesucht.

        Dann habe ich eine wirklich gute Nachricht für dich: Wenn die grundlegenden Inhalte, deren sinnvolle Struktur und die Funktionen fehlerfrei stehen, ist es immer noch früh genug, jemanden zu suchen, der den Seiten ein Mäntelchen aus mundgeklöppeltem CSS überstreift.
        MfG, at

        1. Hello,

          Dann habe ich eine wirklich gute Nachricht für dich: Wenn die grundlegenden Inhalte, deren sinnvolle Struktur und die Funktionen fehlerfrei stehen, ist es immer noch früh genug, jemanden zu suchen, der den Seiten ein Mäntelchen aus mundgeklöppeltem CSS überstreift.

          Das geht meistens sogar, obwohl man mit alten HTML-Attributen des "Styling" vorgenommen hatte.

          Wäre aber mal ganz gut, eine Liste derjenigen alten Attribute zusammenzustellen, bei denen das nicht unproblematisch ist. Da bin ich leider überfordert, ahne aber, dass hier einige CSS-Superprofis vorhanden sein könnten, die vielleicht sogar Spaß daran hätten.

          Ein harzliches Glückauf

          Tom vom Berg

          --
          Nur selber lernen macht schlau
          http://bergpost.annerschbarrich.de
          1. Ave Tom!

            Wäre aber mal ganz gut, eine Liste derjenigen alten Attribute zusammenzustellen, bei denen das nicht unproblematisch ist. Da bin ich leider überfordert, ahne aber, dass hier einige CSS-Superprofis vorhanden sein könnten, die vielleicht sogar Spaß daran hätten.

            Ich hätte bestimmt Spaß dran, weiß aber leider nicht was du meinst, kannst du das ein wenig erläutern?

            Grüße aus H im R an Tom,
              Primus Enginus*

            1. Hello Engin,

              Wäre aber mal ganz gut, eine Liste derjenigen alten Attribute zusammenzustellen, bei denen das nicht unproblematisch ist. Da bin ich leider überfordert, ahne aber, dass hier einige CSS-Superprofis vorhanden sein könnten, die vielleicht sogar Spaß daran hätten.

              Ich hätte bestimmt Spaß dran, weiß aber leider nicht was du meinst, kannst du das ein wenig erläutern?

              Da gibt es eigentlich nicht viel zu erläutern.
              Es gibt HTML-Attribute, die das Design gesteuert haben, die werden 1:1 in CSS abgebildet.
              Ich zähle in meiner relativen Unkenntnis jetzt mal 'width' und 'height' dazu.

              Dann gibt es aber auch welche, die nicht 1:1, aber auch irgendwie abgebildet werden.
              Da würde ich jetzt z.B. mal bei den Tabellen suchen.
              Das Attribut 'frame' kann ich so direkt nicht in CSS ausfindig machen, und 'rules' auch nicht.
              Dafür gibt es dort border, border-collapse, usw, die ich in HTML so nicht kenne.
              Ist vielleicht nicht ideal jetzt das Beispiel, aber ich hoffe, dass trotzdem jemand nachvollziehen kann, was ich meine.

              Und dann gibt es HTL-Attribute, die in CSS gar nicht abgebildet werden.
              Hier muss ich jetzt passen, aber mir fallen bei Gelgenenheit bestimmt wieder welche ein.

              Die kann man in CSS dann aber logischerweise auch nicht gezielt übersteuern/überladen.

              Und mir geht es dabei um eine Zusammmenstellung: "So hat man es früher in HTML gemacht, so löst man es heute in CSS, direkt übertragen (sofern das geht) oder intelligent übertragen".

              Ein harzliches Glückauf

              Tom vom Berg

              --
              Nur selber lernen macht schlau
              http://bergpost.annerschbarrich.de
              1. Ave Tom!

                Und dann gibt es HTL-Attribute, die in CSS gar nicht abgebildet werden.
                Hier muss ich jetzt passen, aber mir fallen bei Gelgenenheit bestimmt wieder welche ein.

                Die kann man in CSS dann aber logischerweise auch nicht gezielt übersteuern/überladen.

                Und mir geht es dabei um eine Zusammmenstellung: "So hat man es früher in HTML gemacht, so löst man es heute in CSS, direkt übertragen (sofern das geht) oder intelligent übertragen".

                Da muss ich passen, da bin ich noch zu Jung für. :)

                Ich weiß noch nicht mal so richtig, wie man eine Tabelle baut, ich hab eine bei mir rumfliegen, die benutz ich immer als Vorlage.

                Aber vielleicht liest ja ein etwas mehr bewanderter hiermit.

                Grüße aus H im R an Tom,
                  Primus Enginus*

          2. Hallo.

            Wäre aber mal ganz gut, eine Liste derjenigen alten Attribute zusammenzustellen, bei denen das nicht unproblematisch ist.

            Was gefällt dir an der vorhandenen nicht?
            MfG, at