nicht angemeldet
zur allgemeinen empfehlung: raid 5 ist eine tolle sache und risko-nutzen-mäßig sicher die beste wahl - ABER (das hat sven ja schon bemerkt) steht der preis heutzutage in keinem verhältnis zum eigentlichen nutzen, da man für das geld eines gute, geeigneten controllers mittlerweile pervers viele festplatten kaufen kann - und die billigen 200-euro-controller (ja ich weiss, es gibt welche um 20 euro auch ;)) sehr begrenzt tauglich sind - vor 2 jahren hätte ich noch gesagt, nimm einen mittelklasse-controller, aber heute sicher nicht mehr
Außerdem würde ich gerne wissen, inwieweit es bei einem RAID 5 _nicht_ möglich ist, den eingebauten Festplatten-Cache zu benutzen. Angeblich soll es ja durch die Benutzung zu Inkonsistenz führen.
nachdem deine cache-frage bisher nicht beantwortet wurde:
die angebliche inkonsistenz bei der nutzung des festplattencache ist absoluter schwachsinn
du kannst den cache deiner platte nicht nutzen - weder mit raid 5 noch einen anderen raid-level oder der separaten nutzung der platte - der zwischenspeicher auf der platte teilt sich prinzipiell in zwei wichtige teile
zum einen die command queue - hier werden die schreib und lese anfragen an die platte hinterlegt, da sich der lesekopf erst an die richtige stelle bewegen muss und die platte entsprechend gedreht werden muss (bzw sich ohnehin weiterdreht) und dann erst ausgeführt - bei sata-platten oder scsi-platten ist es üblich, dass die command queue umsortiert werden kann um so die performance zu verbessern. diese techniken nennen sich NCQ und TCQ
der zweite teil des cache ist der lese-zwischenspeicher - hier werden daten "warm" gehalten - einerseits daten, die grade nicht durchs interface passen und andererseits daten, die des öfteren benötigt werden oder ggf benötigt werden - zwar passen in die durchschnittlichen 2 bis 32 mb speicher einer platte nicht wirklich viele daten rein, aber für ein paar kleine informationen reichts immer (fragmente der dateizuordnungstabellen oder der boot record)