nicht angemeldet
Moin!
Mich interessiert nun, wieviel Rechenkraft benötigt wird, wenn ich z.B. eine 5GB große Datei auf den PC kopiere, wodurch die CPU natürlich die Paritätdaten berechnen muss. Außerdem würde ich gerne wissen, inwieweit es bei einem RAID 5 _nicht_ möglich ist, den eingebauten Festplatten-Cache zu benutzen. Angeblich soll es ja durch die Benutzung zu Inkonsistenz führen.
Was für Nachteile hat das für mich?
Die von mir zu RAID5 recherchierten Informationen ergeben eigentlich nur EINE sinnvoll Handlungsweise: Abstand halten.
Den ersten Nachteil von RAID5 hast du selbst erkannt: Die Prüfsummenberechnung muß irgendwo geleistet werden, die teuren Hardware-Controller sind zu teuer, die billigen Controller belasten die CPU - aber was bei beiden Lösungen noch viel dramatischer ist: Wenn anstelle einer Festplatte der Controller hops geht, sind deine gesamten Daten im Arsch, wenn du keinen identischen Controller wiederbeschaffen kannst. Einfach nur deshalb, weil die Aufteilungslogik der Daten Controllersache ist.
Der zweite Punkt ist die Performance des funktionierenden Arrays. Da schneidet RAID5 im Lesebetrieb nicht so schlecht ab, aber beim Schreiben wird es übel. Da bekanntlich immer von jeder Festplatte ein Sektor mit jeder anderen Festplatte zusammenhängt, um einen zusätzlichen Paritätssektor zu ergeben, müssen bei einem Schreibzugriff auf einen Sektor von allen Festplatten die Sektoren gelesen werden, um dann den eigentlichen Sektor und den neuen Paritätssektor zu berechnen.
Der dritte Punkt ist die Performance des Arrays bei Plattenausfall. Da die Daten der fehlenden Platte nur noch durch Lesen aller verbliebenen Platten plus Errechnung über die Paritätsbits ermittelt werden können, performt ein defektes RAID5-Array ganz mies.
Wenn es dir um vernünftige Performance in den üblichen Betriebszuständen sowie einer guten Ausfallsicherheit gegenüber dem Controller geht, verwende Software-RAID-1 des Betriebssystems.
Wenn du exzellente Performance haben willst, verwende Software-RAID-1+0 des Betriebssystems. Von irgendeiner billigen RAID-Controller-Hardware, die alles RAID-mäßige im Treiber von der Rechner-CPU erledigen lassen, solltest du eher die Finger lassen - das verursacht langfristig nur Ärger.
Wenn du wirklich eine gute RAID-Lösung brauchst, kaufst du dir einen echten Hardware-RAID-Controller für RAID 1+0. Der im Vergleich zu RAID 5 notwendige zusätzliche Festplattenplatz ist geradezu spottbillig im Vergleich zu den Problemen, die eine gescheiterte RAID5-Lösung extra kostet.
Falls sich jemand ein bisschen damit auskennt oder mir zumindest einen Link geben könnte, wäre das super.
Ich hätte das hier anzubieten: http://www.miracleas.com/BAARF/RAID5_versus_RAID10.txt
Die genannten Argumente gegen RAID 5 sind für mich logisch nachvollziehbar. Zudem weiß ich aus eigener Erfahrung mit RAID 1: Die dabei entstehenden Festplatten sind praktisch sofort als eigenständiges Laufwerk auch ohne RAID nutzbar, wenn es wirklich drauf ankommt. Man kann also im Problemfall mit den Einzelteilen des Arrays so arbeiten, als hätte es kein RAID 1 gegeben. Das finde ich sehr beruhigend.
- Sven Rautenberg
"Love your nation - respect the others."
suit