nicht angemeldet
- (am sichersten): RAID6 mit insgesamt 6 Platten
- (Faktor 67 unsicherer als RAID6): RAID0+1 mit insgesamt 8 Platten
- (Faktor 167 unsicherer als RAID6): RAID5 mit insgesamt 5 Platten
bin mir jetzt nicht ganz sicher, aber deine raid 0+1 überlegung bezieht sich auf ein hardwaregestütztes system bei dem jeweils 50% nutzdaten und 50% kopie der nächsten platte im array liegt - hier scheint die rechnung zu stimmen
ein klassisches raid 0+1 basiert aber auf zwei raid-0-arrays welche gespiegelt werden - in dieser konfiguration dürfen beliebig viele platten in einem leg ausfallen, jedoch maximal in einem leg
mit einem raid 10 (also zwei gespiegelte arrays die in einem stripeset zusammengefügt werden) verschiebt man das ganze nur - jetzt darf dürfen platten in beliebig vielen legs ausfallen, aber nie mehrere platten in einem - bei 4 platten ist das beispielsweise egal
im übrigen solltest du bei einem raid 5 von einer typischeren konfiguration ausgehen, da raid 5 mit 5 platten doch aufgrund der anzahl der platten potentiell recht unsicher ist
eine rechnerische überlegung wäre mit raid 6 (4 platten), raid 0+1 oder 10 (4 platten) und raid 5 (3 + 1 hot spare) sicher geschickter, da man hier die höhere ausfallwahrscheinlichkeit aufgrund von mehr platten vernachlässigen kann
im übrigen: ihr scheint hier alle dem spielerfehlschluss aufzusitzen - es wird hier ständig die wahrscheinlichkeit berechnet, dass eine platte ausfällt, wenn bereits eine ausgefallen ist oder mit welcher wahscheinlichkeit ein datenverlust entsteht, wenn eine bestimmte anzahl an platten ausfällt - das ist aber nur bedingt sinnvoll, da die mttf von festplatten nicht sequentiell sondern parallel abläuft
in der tat bedeuten aber mehr platten eine größere ausfallwahrscheinlichkeit, da mehrer platten prinzipiell defekt sein können - es ist also folgerichtig sinnvoll, auszurechnen wieviele platten im array maximal defekt sein dürfen und wie hoch die wahrscheinlichkeit ist, dass diese zahl erreicht wird
annahme 4 platten bei raid 6 und 10, 3 bei raid 5 (das ergibt in allen fällen die selbe netto-kapazität)
raid 6: (n-2) 50% der platten dürfen ausfallen (egal welche)
raid 5: (n-1) 33% der platten dürfen ausfallen (egal welche)
raid 10: (n-1 oder n-2 verkreuzt), best case: 50% dürfen fallen ausfallen, worst case: 25% fallen aus - bei hardwaregestützten raid-0+1-systemen darf im idealfall eine von drei platten ausfallen (33%) - die datenverteilungssytematik entspricht dabei aber einem raid 5 mit 3 platten - von daher kein vor oder nachteil in der ausfallwahrscheinlichkeit
in allen fällen schneidet raid 6 am besten ab, wenn man den controller und die kosten ausser acht lässt, schneidet raid 10/0+1 besser ab, als raid 5 - wenn man controller und kosten der platten einrechnet, ändert sich daran auch nicht viel - erst beim parallel betrieb von 2 unabhängigen raid arrays (2x raid 5 und 2x raid 10) wird die raid-5-lösung kostengünstiger und potentiell sicherer