Ungültiger Selektor??? Ich seh ihn nicht :)

[Cross]

Halo Forum,

FF 3.0.1 meckert folgendes CSS an:

  
<style type="text/css">  
 /*<![CDATA[*/  
         <!--  
          #myGallery1363 { width:514px; height:341px; } .rgsgnest1363 { width:514px; height:341px;  }  
         // -->  
 /*]]>*/  
</style>  

und zwar mag er diese Stelle "// -->" nicht:

"Warnung: Selektor erwartet.  Regelsatz wegen ungültigem Selektor ignoriert.
Quelldatei: http://www.xyz.de/index.php?id=378
Zeile: 64"

Also ich kann in der Syntax keinen Fehler erkennen, den es aber offensichtlich doch zu geben scheint. CSS-Validating zeigt übrigens an dieser Stelle KEINEN Fehler oder eine Warnung an?!

Bin ich blind, oder ist das ein FF-Bug?!

Gruß
cross

[Christoph]

Moin.

FF 3.0.1 meckert folgendes CSS an:

<style type="text/css">
/<![CDATA[/
         <!--
          #myGallery1363 { width:514px; height:341px; } .rgsgnest1363 { width:514px; height:341px;  }
         // -->
/]]>/
</style>

>   
> und zwar mag er diese Stelle "// -->" nicht:  
  
Kommentare im CSS erfolgen im C-Stil, d.h. mit /\* ... \*/ und nicht // ...  
Die Kommentare nach HTML-Stil <!-- --> sind unnötig, im schlimmsten Fall sogar schädlich.  
  
Christoph

[Daniel unreg]

Hallo,

FF 3.0.1 meckert folgendes CSS an:

<style type="text/css">
/<![CDATA[/
         <!--
          #myGallery1363 { width:514px; height:341px; } .rgsgnest1363 { width:514px; height:341px;  }
         // -->
/]]>/
</style>

  
Zunächst ist // kein Kommentar in CSS. Dann ist das Hinzufügen von HTML-Kommentaren eine unnötige Technik, die du am besten sofort wieder vergisst.  
Idealerweise lagerst du dein CSS aus, dann musst du dich auch nicht mit CDATA-Abschnitten und sonstigen Konstrukten auseiandersetzen.  
  
Gruß

[Cross]

Zunächst ist // kein Kommentar in CSS. Dann ist das Hinzufügen von HTML-Kommentaren eine unnötige Technik, die du am besten sofort wieder vergisst.
Idealerweise lagerst du dein CSS aus, dann musst du dich auch nicht mit CDATA-Abschnitten und sonstigen Konstrukten auseiandersetzen.

Hi Daniel,

das kann ich leider (erstmal) nicht vergessen, da der Code von Typo3 generiert wird. Ich müsste also in die Core-Dateien eingreifen, was ich aber nicht möchte (Update-Probleme).

Diese Nummern in den Selektoren werden dynamisch generiert, somit fällt die statische Version auch weg.

Trotzdem Danke. Ich weiß jetzt wenigstens, dass der Fehler wirklich da ist. :))

Gruß
cross

[Beat]

das kann ich leider (erstmal) nicht vergessen, da der Code von Typo3 generiert wird. Ich müsste also in die Core-Dateien eingreifen, was ich aber nicht möchte (Update-Probleme).

Kann man Typo3 eigentlich auch so konfigurieren, dass es ganz brav HTML statt XHTML erzeugt?

mfg Beat

[Cross]

Kann man Typo3 eigentlich auch so konfigurieren, dass es ganz brav HTML statt XHTML erzeugt?

mfg Beat

Sicher. Du kannst die Header bestimmen wie Du es für richtig hälst :)

Gruß
Cross

[suit]

Sicher. Du kannst die Header bestimmen wie Du es für richtig hälst :)

das hat damit nix zu tun - die inhaltsausgabe erfolgt durch eine art postprozessor der über die fertig erzeugte seite läuft - dieser muss für halbwegs vernünftige xhtml-ausgabe erst aktiviert werden

dafür ist config.xhtml_cleaning zuständig

der doctype hat damit nix zu tun [1] und die "header" haben damit auch nicht wirklich etwas zu tun

[1] xhtml 1.0 strict bedarf z.b. einiges an handarbeit da zb automatisch (unabhängig des doctypes immer _blank als target für externe links gesetzt wird) da sich die config-variable über den doctype einen dreck um die dort gesetzte dtd schert - warum man das überhaupt einstellen kann, ist mir ohnehin ein rätsel ;)

[Cheatah]

Hi,

das kann ich leider (erstmal) nicht vergessen, da der Code von Typo3 generiert wird.

schlechte Software war noch nie eine gute Ausrede für defekten Code. Wende Dich an den Hersteller, oder behebe das Problem selbst.

Cheatah

[suit]

das kann ich leider (erstmal) nicht vergessen, da der Code von Typo3 generiert wird.

schlechte Software war noch nie eine gute Ausrede für defekten Code. Wende Dich an den Hersteller, oder behebe das Problem selbst.

ich muss mal eine unstellung aufräumen: der code wird mit hoher wahrscheinlichkeit nicht wie vom OP darstellt von typo3 erstellt, höchstens von einer extension die sich nicht ganz an die coding-guidelines hält

zb den namen der extension als präfix für klassen zu verwenden

mit typo3-extensions verhält es sich wie mit wordpress-plugins: es gibt viele und die qualitätsanforderungen sind hoch - da sich aber keiner drum schert, sind 95% der extensions potentiell gefährlich und von den 5% die nicht gefährlich sind, produzieren nochmal 95% fehlerhaften code - all jede die dann noch übrigen bleiben, bieten sinnlose erweiterungen die auch mit einer zeile typoscript bewältigbar wären ;9