nicht angemeldet Beat
at
at
at
molily
Tim Tepaße
at
Hallo!
Was haltet Ihr von meiner Seite http://apfelticker.de ???
Bin offen für Kritik, Anregungen, Lob, etc...
[latex]Mae govannen![/latex]
Was haltet Ihr von meiner Seite http://apfelticker.de ???
Bin offen für Kritik, Anregungen, Lob, etc...
1.Versuch:
|Sorry! Bei der Erstellung dieser Seite wurde besonderer Wert auf Komfort für den Anwender gelegt.
|Das ließ sich u.a. nur mit der Verwendung von JavaScript erreichen.
|Deshalb lässt sich diese Seite nur mit aktiviertem JavaScript nutzen...
Daß man ohne JS nicht mal *irgendwas* von der Seite zu sehen bekommt, ist eher eine schwache Leistung. Von Suchmaschinen wollen wir gar nicht erst reden.
Aber ich bin ja heute gnädig, aktiviere JS und und starte einen
2.Versuch:
|Einen Moment bitte.
|Die Beiträge werden
|geladen und aufbereitet.
bleibt ein gefühlte Ewigkeit stehen, bevor der eigentlich Inhalt angezeigt wird. Diese Zeitspanne würde unter normalen Umständen meine Maximal-Wartebereitschaft erreichen oder überschreiten.
Getestet im IE6, geht diese Meldung sogar überhaupt nicht mehr weg und kein Inhalt erscheint.
Linker "Sidebar":
Orange auf Mittelgrau ist ziemlich schlecht lesbar, eigentlich sogar nur, wenn ich meine übliche Sitzposition verlasse und näher an den Bildschirm rücke oder die Seite hochzoome.
Das Layout gefällt mir persönlich ganz gut, nicht übertrieben, ich finde es sehr passend für den Typ der Site.
Valide ist auch alles.
Ist es Absicht, daß die Schrift in den Balken (heute, gestern ...) nach unten halb abgeschnitten ist? Ich vermute es mal. Allerdings würde ich die Schrift hier um ein paar Pixel höher setzen, sieht insbesondere bei Buchstaben mit Unterlänge sonst sehr seltsam aus.
Cü,
Kai
|Einen Moment bitte.
|Die Beiträge werden
|geladen und aufbereitet.bleibt ein gefühlte Ewigkeit stehen, bevor der eigentlich Inhalt angezeigt wird. Diese Zeitspanne würde unter normalen Umständen meine Maximal-Wartebereitschaft erreichen oder überschreiten.
Getestet im IE6, geht diese Meldung sogar überhaupt nicht mehr weg und kein Inhalt erscheint.
Ich weiß auch nicht, was gestern Nacht bei meinem Hoster los war. Bei mir war die Seite auch sehr langsam. Heute geht es wieder fix, obwohl ich nichts weiter verändert habe...
Linker "Sidebar":
Orange auf Mittelgrau ist ziemlich schlecht lesbar, eigentlich sogar nur, wenn ich meine übliche Sitzposition verlasse und näher an den Bildschirm rücke oder die Seite hochzoome.
Orange war wegen der Farbe der originalen RSS-Icons gesetzt und ich wollte die Box etwas vom weißen Hintergrund absetzen, also grau.
Soll ich das Grau etwas dunkler machen?
Ist es Absicht, daß die Schrift in den Balken (heute, gestern ...) nach unten halb abgeschnitten ist? Ich vermute es mal.
Richtig vermutet, aber ich habe jetzt schon mehrere Leute gehabt, die das nicht so gut finden...
Allerdings würde ich die Schrift hier um ein paar Pixel höher setzen, sieht insbesondere bei Buchstaben mit Unterlänge sonst sehr seltsam aus.
Guter Kompromiss, werde ich mal versuchen...
Was haltet Ihr von meiner Seite http://apfelticker.de ???
Bin offen für Kritik, Anregungen, Lob, etc...
"Sorry! Bei der Erstellung dieser Seite wurde besonderer Wert auf Komfort für den Anwender gelegt.
Das ließ sich u.a. nur mit der Verwendung von JavaScript erreichen.
Deshalb lässt sich diese Seite nur mit aktiviertem JavaScript nutzen..."
Das ist eigentlich mein normaler Betriebsmodus.
Als Ergänzung finde ich javascript OK, als betriebliche Voraussetzung aber ein fragwürdiges Konzept.
Mich hättest du da als Subdomain ersteller schon mal verloren.
mfg Beat
Deshalb lässt sich diese Seite nur mit aktiviertem JavaScript nutzen..."
Das ist eigentlich mein normaler Betriebsmodus.
Als Ergänzung finde ich javascript OK, als betriebliche Voraussetzung aber ein fragwürdiges Konzept.
Mich hättest du da als Subdomain ersteller schon mal verloren.
Okay. Man kann nicht alles haben. Ich lese die Nachrichten per AJAX nach, also brauche ich sowieso Javascript.
Okay. Man kann nicht alles haben. Ich lese die Nachrichten per AJAX nach, also brauche ich sowieso Javascript.
Irrtum. Anstatt dass die User, die kein JS haben nicht auf diese Seite zugreifen können, solltest du dir lieber eine zweite Lite-Version überlegen - Auch, weil AJAX nicht auf allen Browsern verfügbar ist.
Würde ich zumindest dringend empfehlen. Und für AJAX _muss_ immer ein Ersatz da sein.
Abgesehen davon finde ich, dass beim Scrollen der Apfel unten rechts nervt.
Ansonsten ganz gut geworden.
Irrtum. Anstatt dass die User, die kein JS haben nicht auf diese Seite zugreifen können, solltest du dir lieber eine zweite Lite-Version überlegen - Auch, weil AJAX nicht auf allen Browsern verfügbar ist.
Würde ich zumindest dringend empfehlen. Und für AJAX _muss_ immer ein Ersatz da sein.
Okay. Kommt aus die to-do-Liste...
Abgesehen davon finde ich, dass beim Scrollen der Apfel unten rechts nervt.
Hehe. Wie meine Frau ;) Meinst du vielleicht das "andere rechts"? Sorry, kann ich mir bei meiner Frau auch nicht verkneifen.
Ansonsten ganz gut geworden.
Danke!
Hallo :)
Abgesehen davon finde ich, dass beim Scrollen der Apfel unten rechts nervt.
Hehe. Wie meine Frau ;) Meinst du vielleicht das "andere rechts"? Sorry, kann ich mir bei meiner Frau auch nicht verkneifen.
Ich schmeiß mich weg ...
Ich bin auch Spezialist für rechts und das andere rechts.
mfg
cygnus
Hallo.
Abgesehen davon finde ich, dass beim Scrollen der Apfel unten rechts nervt.
Hehe. Wie meine Frau ;)
Die nervt auch?
MfG, at
Okay. Man kann nicht alles haben. Ich lese die Nachrichten per AJAX nach, also brauche ich sowieso Javascript.
Ob das den Abmahnanwalt interessiert, der kein Impressum findet, wenn er JS abgeschaltet hat? Wenn du das Geld übrig hast, kannst du es ja ausprobieren ...
Hallo.
Ob das den Abmahnanwalt interessiert, der kein Impressum findet, wenn er JS abgeschaltet hat? Wenn du das Geld übrig hast, kannst du es ja ausprobieren ...
Die Argumente wären jedenfalls auf Seiten des Erstellers, denn der Zugang wird ja effektiv unterbunden. Und falls nicht, besteht auch wieder Zugang zum Impressum.
MfG, at
Die Argumente wären jedenfalls auf Seiten des Erstellers, denn der Zugang wird ja effektiv unterbunden.
Und beim Anzeigen einer Startseite ohne Funktion entfällt die Impressumspflicht? Wo steht das? Das hätte ich gerne schriftlich.
Hallo.
Das hätte ich gerne schriftlich.
Dann schreib es dir eben auf.
MfG, at
Dann schreib es dir eben auf.
Du spielst gerne den Klugscheisser, hab ich Recht? Musst ein trauriges Leben haben, wenn du so nach Aufmerksamkeit suchst
Du spielst gerne den Klugscheisser
Milliarden fliegen auf diesen Irren.
Milliarden fliegen auf diesen Irren.
Na wenn er auf diese Art Publikum steht ...
Wofür sollte mich ein Anwalt denn abmahnen,
wenn er JavaScript ausgeschaltet hat?
hi,
Wofür sollte mich ein Anwalt denn abmahnen, wenn er JavaScript ausgeschaltet hat?
Für seine eigene Dummheit, den unübersehbaren Hinweis überlesen zu haben.
Ob er dich dafür dran kriegt bezweifle ich.
mfg
Für seine eigene Dummheit, den unübersehbaren Hinweis überlesen zu haben.
Wenn also ein Anwalt z.B. einen Screenreader nutzt, weil er blind ist, bezeichnest du ihn als dumm, weil er kein Javascript aktiviert?
Da stelle ich mir echt die Frage, wer hier dumm ist.
hi,
Für seine eigene Dummheit, den unübersehbaren Hinweis überlesen zu haben.
Wenn also ein Anwalt z.B. einen Screenreader nutzt, weil er blind ist, bezeichnest du ihn als dumm, weil er kein Javascript aktiviert?
Nein, in diesem Fall ist der Screenreader Schrott, wenn er den in <h2> eingeschlossenen Hinweis nicht in der Lage ist zu lesen.
Wenn doch, weiss der Blinde(?)[1] Anwalt was Sache und kann dementsprechend reagieren, nämlich seine Sekräterin (die hoffentlich nicht auch noch Blind ist) rufen und sie bitten, mit einem Browser, der Javascript unterstütz die Seite aufzurufen, um auszuschliessen, dass es kein Impressum gibt, bevor er zum Angriff übergeht[2].
Da stelle ich mir echt die Frage, wer hier dumm ist.
Das brauche ich mich in deinem Falle garnicht erst Fragen.
mfg
[1] Fiel dir nichts besseres ein?
[2] Wenn er neben seiner Blindheit nicht auch noch Dumm ist
Erstmal frag ich mich, was dein PLONK im anderen Threadsollte, wenn du es nicht durziehst. Sieht mir nach Kindergarten aus.
Nein, in diesem Fall ist der Screenreader Schrott, wenn er den in <h2> eingeschlossenen Hinweis nicht in der Lage ist zu lesen.
Achso, wenn ich Javascript nutze, entfällt automatisch die Impressumspflicht, das war mir neu. Kannst du mir dazu ne Quelle nennen?
Wenn doch, weiss der Blinde(?)[1] Anwalt was Sache und kann dementsprechend reagieren, nämlich seine Sekräterin (die hoffentlich nicht auch noch Blind ist) rufen und sie bitten, mit einem Browser, der Javascript unterstütz die Seite aufzurufen, um auszuschliessen, dass es kein Impressum gibt, bevor er zum Angriff übergeht[2].
Ein Impressum, das nicht erreichbar ist, existiert nicht. Aber du kannst mir sicher schriftlich belegen, inwiefern ein Webseitenbetreiber gegenüber Blinden nicht impressumspflichtig ist.
Bisher war ich der Meinung, dass behinderte Menschen die gleichen Rechte haben, wie nicht behinderte. Dass das Gesetzt in Punkto Impressum hier unterschiede macht, wusste ich bisher nicht und bin gespannt auf deine Zitate, Liste von Paragrapphen und Gerichtsurteilen, die deine Aussage untermauern.
zu [1]: Besseres? Soll ich als Beispiel einen Bäcker bringen, der einen Seitenbetreiber abmahnt? Oder welche Berufsgruppe ist momentan dafür zuständig, wenn keine ANwälte?
hi,
Erstmal frag ich mich, was dein PLONK im anderen Threadsollte, wenn du es nicht durziehst. Sieht mir nach Kindergarten aus.
Das bezog sich nur auf den Thread.
Achso, wenn ich Javascript nutze, entfällt automatisch die Impressumspflicht, das war mir neu. Kannst du mir dazu ne Quelle nennen?
Du verdrehst da was, OP hat bei aktiviertem Javascript ein Impressum.
Wenn du es anders machst, musst du halt aufpassen, nicht abgemahnt zu werden.
Ein Impressum, das nicht erreichbar ist, existiert nicht. Aber du kannst mir sicher schriftlich belegen, inwiefern ein Webseitenbetreiber gegenüber Blinden nicht impressumspflichtig ist.
Du verdrehst da was, bei deaktiviertem Javascript steht gross und fett ein Hinweis, dieser gilt nicht nur für sehende, wie du schon selber sagst, gleiches Recht für alle, oder sollen wir jetzt Blinde gegen ihren Willen wie Behinderte behandeln, die vorgelesenes nicht verstehen können?
Bisher war ich der Meinung, dass behinderte Menschen die gleichen Rechte haben, wie nicht behinderte. Dass das Gesetzt in Punkto Impressum hier unterschiede macht, wusste ich bisher nicht und bin gespannt auf deine Zitate, Liste von Paragrapphen und Gerichtsurteilen, die deine Aussage untermauern.
Was unterscheidet mich von einem Blinden, wenn ich in diesem Fall Javascript deaktiviert/nicht zur verfügung habe?
Das Impressum ist erreichbar, wenn der Besucher der Seite bereit ist, die verwendete Technik der Seite zu Akzeptieren.
Auch ein Blinder Anwalt wird sich erstmal zu 100% vergewissern müssen, bevor er irgendwas in die wege leiten kann, wenn er das tut, hat er sein Impressum, so einfach ist das.
zu [1]: Besseres? Soll ich als Beispiel einen Bäcker bringen, der einen Seitenbetreiber abmahnt? Oder welche Berufsgruppe ist momentan dafür zuständig, wenn keine ANwälte?
Ich bezog mich auf _Blinden_ Anwalt, du musst zugeben, dieses Handicap ist für einen Abmahnwütigen-Anwalt Fachgebiet Internet nicht gerade von Vorteil.
mfg
Das Impressum ist erreichbar, wenn der Besucher der Seite bereit ist, die verwendete Technik der Seite zu Akzeptieren.
Nein. Weder Flash noch Grafiken noch Javascript machen eine Anbieterkennung unmittelbar erreichbar und ständig verfügbar - das ist m.E. mittlerweile herrschende Meinung. Darüber, wie es mit der Verschleierung nur von Teilen der Anbieterkennung (insbesondere der E-Mail) aussieht, gehen die Meinungen wohl noch auseinander, aber das war ja hier nicht die Frage.
Siechfred
hi,
Das Impressum ist erreichbar, wenn der Besucher der Seite bereit ist, die verwendete Technik der Seite zu Akzeptieren.
Nein. Weder Flash noch Grafiken noch Javascript machen eine Anbieterkennung unmittelbar erreichbar und ständig verfügbar - das ist m.E. mittlerweile herrschende Meinung.
Mir ging es nur darum, dass OP ja überhaupt ein Impressum hat, in welcher Form auch immer.
In erster Linie ist das Projekt Privater Natur, auch wenn es nach mehr aussieht :)
Bevor ein Anwalt abmahnen kann, _muss_ er prüfen, wen (apfelticker.de) er für was abmahnen möchte, in diesem Falle gebe ich
Anwalt[xy] { chance=0 }.
mfg
Anwalt[xy] { chance=0 }.
Ja, mancher wiegt sich gern in der trügerischen Sicherheit, Juristen hätten keine Ahnung.
Siechfred
hi,
Anwalt[xy] { chance=0 }.
Ja, mancher wiegt sich gern in der trügerischen Sicherheit, Juristen hätten keine Ahnung.
Nein, dass habe ich nie behauptet, nur glaube ich nicht, dass sich ein guter Jurist mit einer kleinen Website rumplagt, zumal Anwälte es wohl auch nicht mehr so einfach haben, mit allem durchzukommen.
Was meinst du denn, wäre hier Impressum Pflicht?
mfg
Nein, dass habe ich nie behauptet, nur glaube ich nicht, dass sich ein guter Jurist mit einer kleinen Website rumplagt, zumal Anwälte es wohl auch nicht mehr so einfach haben, mit allem durchzukommen.
Du meinst also, ein nicht vorhandenes Impressum (und laut definition ist es nicht vorhanden, wenn es nicht direkt erreicht werden kann) istz nicht ausreichend für eine Abmahnung?
Was meinst du denn, wäre hier Impressum Pflicht?
Immer noch nicht kapiert, wovon die Impressumspflicht abhängt? Dann hilft es auch nichts, dir zum zigsten mal zu erklären was du massenhaft im Archiv findest.
Du bist in meinen Augen schlichtweg lernresistent. Ob dich das im Leben weiterbringt, bezweifel ich jetzt mal.
hi,
Was meinst du denn, wäre hier Impressum Pflicht?
Exakt.
Immer noch nicht kapiert, wovon die Impressumspflicht abhängt? Dann hilft es auch nichts, dir zum zigsten mal zu erklären was du massenhaft im Archiv findest.
Das brauchst du mir nicht erklären, _ich_ pfeiff eh drauf. Wenn ich es für angemessen halte, stelle ich ein Impressum in meine Seite, wenn nicht, dann nicht.
Du bist in meinen Augen schlichtweg lernresistent.
Das trifft mich hart ... Du brichst mir das Herz ;)
Ob dich das im Leben weiterbringt, bezweifel ich jetzt mal.
Im richtigen Leben bin ich nun seit über 3 Jahren Selbständig, und während ich so arbeite habe ich sogar die Zeit, Webprogrammierung zu Lernen.
Ich befürchte, dein Urteilsvermögen ist durch deine erhebliche Arroganz mehr als getrübt und deine Soziale inkompetenz dir in deinem leben nichts gebracht hat.
mfg
Im richtigen Leben bin ich nun seit über 3 Jahren Selbständig, und während ich so arbeite habe ich sogar die Zeit, Webprogrammierung zu Lernen.
Du sagst also, du hast so wenig Aufträge, dass du genug Freizeit hast? Und das soll nun für dich sprechen?
Ich befürchte, dein Urteilsvermögen ist durch deine erhebliche Arroganz mehr als getrübt und deine Soziale inkompetenz dir in deinem leben nichts gebracht hat.
Ui, jetzt gehen ihm die Argumente aus und er wird beleidigend. Es bewahrheitet sich immer wieder, dass getroffene Hunde bellen. Traurig für dich, mir aber egal.
Willst du mich jetzt wieder plonken? Dann solltest du erstmal lernen was es überhaupt bedeutet. Und jetzt darfst du wieder spielen gehen ;)
Hallo,
Im richtigen Leben bin ich nun seit über 3 Jahren Selbständig, und während ich so arbeite habe ich sogar die Zeit, Webprogrammierung zu Lernen.
Du sagst also, du hast so wenig Aufträge, dass du genug Freizeit hast? Und das soll nun für dich sprechen?
ja, wenn er mit "so wenig Aufträgen" und "genug Freizeit" gleichzeitig genügend Einkommen hat, um davon mehr oder weniger gut zu leben - ja, dann spricht das in der Tat für ihn.
So long,
Martin
hi,
Du sagst also, du hast so wenig Aufträge, dass du genug Freizeit hast? Und das soll nun für dich sprechen?
ja, wenn er mit "so wenig Aufträgen" und "genug Freizeit" gleichzeitig genügend Einkommen hat, um davon mehr oder weniger gut zu leben - ja, dann spricht das in der Tat für ihn.
Das trifft den Nagel ziemlich auf den Kopf :)
Wobei für Mega angemerkt sei, dass ich nicht mal auf irgendwelche Aufträge angewiesen bin.
Und bellende Hunde Blah Blah Blupp ... Deine Postings sind ja zu 90% nicht mehr als Blah Blah Blupp, dieses mal hast du aber bedeutend mehr Blah verwendet.
mfg
Hallo,
Wenn also ein Anwalt z.B. einen Screenreader nutzt, weil er blind ist, bezeichnest du ihn als dumm, weil er kein Javascript aktiviert?
Warum bringst du eigentlich so ein seltsames Beispiel eines blinden Anwalts? Was hat ein Screenreader mit deaktiviertem JavaScript zu tun? Was hat ein Blinder mit deaktiviertem JavaScript zu tun? Besteht da irgendein Zusammenhang?
Die meisten Screenreader sind Benutzeroberflächen für stinknormale Browser (v.a. MSIE). Die Wahrscheinlichkeit, dass die Zugangstechnik eines Screenreader-Nutzers kein JavaScript unterstützt, ist daher nicht signifikant unter dem Durchschnitt aller Nutzer anzusiedeln.
Die Frage ist vielmehr, in welcher Weise Seiten zugänglich sind, die mittels JavaScript Inhalte ein- und ausblenden sowie per Ajax vom Server nachladen. Das ist aber gar nicht so eine einfach zu beantwortende Frage.
Mathias
Wofür sollte mich ein Anwalt denn abmahnen,
wenn er JavaScript ausgeschaltet hat?
Was ist an "fehlendes Impressum" unklar?
Grüße,
sehr schick.
ehrlich gesagt fehlt mir nciht viel mehr ein - inhaltsmäßig interessiert mich apple nun mal nicht.
der rest - "wie üblich". kein hohes standart - kein hässliches front-page-kind. so kein fisch kein fleisch. IMHO ist internet informationsquelle - die gestaltung orientirt sich an target-group. ja - JSpflicht ist doof. aber wie gesagt - targetgroup abhängig.
wenn du dich damit abfinden kannst, dass nur appple-frekas mit aktiviertem-js deine seite nutzen - ist es dein recht auf rreie persönlichkeitsentfaltung. lass dir nichts einreden.
die würden einen zwingen eine seite über JS ohne JS zu gestalten.
den nebenwirkungen sollst du aber bewusst sein. und die wurden ja schon genannt.
MFG
bleicher
die würden einen zwingen eine seite über JS ohne JS zu gestalten.
Scheint mir auch so. Aber solange die Kritik konstruktiv ist, kann ich gut damit leben.
Ansonsten: Danke für das Feedback!
Hallo,
Was haltet Ihr von meiner Seite http://apfelticker.de ???
Bin offen für Kritik, Anregungen, Lob, etc...
Lob: Dass Du laut FAQ die Einwilligung der Originalanbieter zur Wiederveröffentlichung geholt hast. Das tut nicht jeder, wäre dann eine Urheberverletzung, wird auch durchaus manchmal rechtlich geahndet. Tatsächlich war ich schon im automatischen Antwortreflex, ehe ich noch mal genau nachguckte.
Kritik: Das JS-Nachladen nervt nicht nur wegen JS, sondern vor allem, weil dadurch die Ladezeit erhöht wird. Wenn Du Dich umguckst werden solche Zusammenmixseiten von Feeds normalerweise Planet Sonstwas genannt und von einer serverseitigen Software (namens Planet Planet oder Planet Venus) erstellt. Die abonnierten Feeds werden in regelmäßigen Abständen vom Webserver abgeholt, verarbeitet und wenn dann die Planetseite abgerufen wird, somit viel schneller ausgeliefert. Fände ich sehr viel geschickter, weil dadurch Caching zu Stande kommt. Und es beruhigt auch die Anti-JS-Gruppe. ;)
Tim
Kritik: Das JS-Nachladen nervt nicht nur wegen JS, sondern vor allem, weil dadurch die Ladezeit erhöht wird. Wenn Du Dich umguckst werden solche Zusammenmixseiten von Feeds normalerweise Planet Sonstwas genannt und von einer serverseitigen Software (namens Planet Planet oder Planet Venus) erstellt. Die abonnierten Feeds werden in regelmäßigen Abständen vom Webserver abgeholt, verarbeitet und wenn dann die Planetseite abgerufen wird, somit viel schneller ausgeliefert. Fände ich sehr viel geschickter, weil dadurch Caching zu Stande kommt. Und es beruhigt auch die Anti-JS-Gruppe. ;)
Ich nutze SimplePie, welches die Feeds ebenfalls im Cache hält. Serverseitig lese ich diese alle 15 Minuten per Cronjob neu.
Das Nachladen erfolgt also ebenfalls nur von meinem Server.
Was ich allerdings machen könnte wäre, dass ich beim ersten Laden der Seite auf AJAX verzichten würde und den Inhalt direkt per include einbinde.
Ich werde mal drüber nachdenken...
Hallo.
Was haltet Ihr von meiner Seite http://apfelticker.de ???
Zur Zugänglichkeit und zum exzessiven Einsatz von Javascript haben sich andere ja bereits geäußert. Daher kümmere ich mich mal um den Rest:
Der Martin
<div>-Elemente. Das passt auch gar nicht zum ansonsten sehr sauberen Quellcode.