Amazon S3 Preise

[Malmö]

Hallo,

ich überlege gerade Amazon S3 zu verwenden. Bisher habe ich immer gelesen, dass Amazon S3 billig sei. Ein genauerer Blick auf die Preistabelle zeigt eher das Gegenteil:

1GB Storage => $ 0,18
1TB Traffic => $ 170,00
1Mio Requests => $ 12,00

= $ 182,18 oder ca. 133€ pro Monat.

Wenn man das mit einem einfachen Webspace vergleicht, dann sind die Preise ca. 30x teurer. Natürlich ist die Bandbreite bei S3 viel besser.

Was haltet ihr von S3? Gibt es günstigere Alternaiven? Oder ist das ein üblicher Preis?

Grüße
Malmö

[Steel]

Hi!

1GB Storage => $ 0,18
1TB Traffic => $ 170,00
1Mio Requests => $ 12,00

= $ 182,18 oder ca. 133€ pro Monat.

Wenn man das mit einem einfachen Webspace vergleicht, dann sind die Preise ca. 30x teurer. Natürlich ist die Bandbreite bei S3 viel besser.

Musst Du wissen ob Du 1TB Traffic und 1Mio Request brauchst. Es ist definitv guenstiger uns stressfreier, als sich jeden Monat einen neuen Provider zu suchen, weil der alte einen rausgeworfen hat. Solltest Du einen guenstigen Provider finden, der dir die gleichen Rahmenbedingungen zusichert, nimm den halt.

[Schuer]

Wenn man das mit einem einfachen Webspace vergleicht, dann sind die Preise ca. 30x teurer. Natürlich ist die Bandbreite bei S3 viel besser.

Du vergleichst gerade ein leichtmotorisiertes Zweirad mit einem Schienenverbundnetz ;)

Amazons S3 ist eine Hosting- und Storagelösung, die je nach Last (und Budget) über beliebige Instanzen skalierbar ist, automatisiert oder manuell. Wenn deine Inhalte also z.B. mit einem plötzlichen Besucheransturm konfrontiert werden, kommst du nicht in Bedrängnis, dass dein Hoster zwecks Selbstschutz die Leitung kappt, oder aber dass dein Webserver leise abdankt. S3 ermöglicht dir, innerhalb weniger Minuten beliebige Instanzen hinzuzuschalten und verlagert damit die Last vom Web auf dein Portmonaie.

Viele Grüße
_Dirk

[Christoph Jeschke]

Guten Tag,

Amazons S3 ist eine Hosting- und Storagelösung, die je nach Last (und
Budget) über beliebige Instanzen skalierbar ist, automatisiert oder
manuell. Wenn deine Inhalte also z.B. mit einem plötzlichen Besucheransturm
konfrontiert werden, kommst du nicht in Bedrängnis, dass dein Hoster zwecks
Selbstschutz die Leitung kappt, oder aber dass dein Webserver leise
abdankt. S3 ermöglicht dir, innerhalb weniger Minuten beliebige Instanzen
hinzuzuschalten und verlagert damit die Last vom Web auf dein Portmonaie.

Du hast gerade EC2, nicht S3, beschrieben. S3 erlaubt kein Hinzufügen von Instanzen, sondern ist einfach nur richtig gut (Schienenverbundnetz passt da doch ganz gut) angebunden.

IMHO ist S3 ein genial günstiges CDN (Content Delivery Network). Akamai war in einem Fall (erwartet wurden einige Terabyte Download-Traffic) um den Faktor 10 teurer als die Nutzung von S3. Einzig wirklicher Nachteil von S3 ist, dass sich das Nutzungsentgelt nicht beschränken lässt, z.B. darf nur im Wert von max. 10000 Euro Traffic verbraucht werden, dann wird der Zugang gesperrt. Die Zahlung per Kreditkarte ist auch nicht sehr business-freundlich.

Gruß
Christoph Jeschke

[Tim Tepaße]

Hallo Christoph,

IMHO ist S3 ein genial günstiges CDN (Content Delivery Network).

Streng genommen gehört zu einem CDN noch ein geolokaler Aspekt, der jeweils einem Request den netztopologisch nächsten Content-Server gibt. Das wäre dann Cloudfront, das auf S3 aufbaut.

Tim

[Christoph Jeschke]

Guten Tag,

Streng genommen gehört zu einem CDN noch ein geolokaler Aspekt, der jeweils
einem Request den netztopologisch nächsten Content-Server gibt. Das wäre
dann Cloudfront, das auf S3
aufbaut.

Gibt es von S3 insofern auch nativ, da es mehrere Storage Locations auf verschiedenen Kontinenten gibt. Aber du bist insofern im Recht, als das Amazon den Dienst mit Cloudfront automatisiert und deutlich verbessert hat.

Gruß
Christoph Jeschke