html {...} versus * {...}
2 0 OT - Nur ne Meinung
0 0 
Struppi
0 0 0 0 
Tim Tepaße
0 0
0
html {...} versus * {...}
suit
Auge
JürgenB
Gunnar Bittersmann
Der Martin
MudGuardWas ist denn der Unterschied zwischen
html {
padding: 0;
margin: 0;
}
und
* {
padding: 0;
margin: 0;
}
und welche Variante sollte man warum verwenden?
-
Hi,
Was ist denn der Unterschied zwischen
html {
und
* {ersteres selektiert das <html>-Element mit einer Spezifität von 001, letzteres jedes Element mit einer Spezifität von 000.
und welche Variante sollte man warum verwenden?
Die, die den eigenen Bedürfnissen entspricht, weil alles andere blöd wäre.
Cheatah
--
X-Self-Code: sh:( fo:} ch:~ rl:| br:> n4:& ie:% mo:) va:) de:] zu:) fl:{ ss:) ls:~ js:|
X-Self-Code-Url: http://emmanuel.dammerer.at/selfcode.html
X-Will-Answer-Email: No
X-Please-Search-Archive-First: Absolutely Yes-
ersteres selektiert das <html>-Element mit einer Spezifität von 001, letzteres jedes Element mit einer Spezifität von 000.
und welche Variante sollte man warum verwenden?
Die, die den eigenen Bedürfnissen entspricht, weil alles andere blöd wäre.
Cheatah
Ich weiß: Das folgende wird kaum jemanden Interessieren, dennoch möchte ich es gerne einmal loswerden ....
Wenn ich jemals auch nur EINE Antwort von Dir lesen würde, die eine halbwegs verständliche Erklärung zur gestellten Frage beinhaltet, werde ich mir das in einem Kalender Rot anstreichen.
Es lebe die Selbstdarstellung!
cheers
Potter-
Hi,
Es lebe die Selbstdarstellung!
anders kann ich mir seine Antwort auch nicht erklären, ausser vielleicht ernsthafte Persönlichkeitsstörung.
-
Ich weiß nicht... wenn Du denkst, dass es keinen interessiert, warum schreibst Du es dann?
Die Antworten von Cheatah sind eigentlich immer verständlich, erfordern allerdings, dass man darüber nachdenkt und idR auch das Thema, welches zur Lösung führt, recherchiert.
Kurzfristig ist das sicherlich frustrierend, langfristig aber von Vorteil, da man auf diese Weise die Hintergründe besser versteht, als wenn man alles vorgekaut bekommt.
Es lebe die Denkfaulheit!
Gruß, LX
--
X-Self-Code: sh:( fo:) ch:~ rl:° br:> n4:& ie:% mo:) va:) de:] zu:) fl:{ ss:) ls:~ js:|
X-Self-Code-Url: http://emmanuel.dammerer.at/selfcode.html
X-Will-Answer-Email: Unusual
X-Please-Search-Archive-First: Absolutely Yes-
Ich weiß nicht... wenn Du denkst, dass es keinen interessiert, warum schreibst Du es dann?
Vermutlich, um den Ärger über die Sinnlosigkeit der Antwort Luft zu machen.
Die Antworten von Cheatah sind eigentlich immer verständlich, erfordern allerdings, dass man darüber nachdenkt und idR auch das Thema, welches zur Lösung führt, recherchiert.
Kurzfristig ist das sicherlich frustrierend, langfristig aber von Vorteil, da man auf diese Weise die Hintergründe besser versteht, als wenn man alles vorgekaut bekommt.
Schwachsinn, ich wüsste mit Cheatahs Antwort nichts anzufangen und ich bin auch nicht gerade erst seit gestern dabei.
Tommy
-
Schwachsinn, ich wüsste mit Cheatahs Antwort nichts anzufangen und ich bin auch nicht gerade erst seit gestern dabei.
Wenn Du nicht einmal auf die Idee kommst, jene Begriffe, die Du an seiner Antwort nicht verstehst, versuchsweise in Google einzugeben, bist Du wahrscheinlich nicht gerade erst seit gestern auf dem falschen Forum unterwegs.
Gruß, LX
--
X-Self-Code: sh:( fo:) ch:~ rl:° br:> n4:& ie:% mo:) va:) de:] zu:) fl:{ ss:) ls:~ js:|
X-Self-Code-Url: http://emmanuel.dammerer.at/selfcode.html
X-Will-Answer-Email: Unusual
X-Please-Search-Archive-First: Absolutely Yes-
Wenn Du nicht einmal auf die Idee kommst, jene Begriffe, die Du an seiner Antwort nicht verstehst, versuchsweise in Google einzugeben, bist Du wahrscheinlich nicht gerade erst seit gestern auf dem falschen Forum unterwegs.
Ne, ist klar:
1. Eine Frage taucht auf
2. Hier im Forum nach Rat suchen
3. Ne kryptische Anwort auf seine Frage bekommen
4. Die kryptische Anwort detailiert analysieren
5. Unklarheiten googeln
6. Spezifität finden
7. Sich fragen, ob man sich evtl. falsch ausgedrückt hat, ob dieser Antwort
8. usw
9. uswWozu ist dann dieses Forum noch nütze?!
Ach ja .. zur Selbstdarstellung, gelle IX?!
-
Dieses Forum ist dazu nütze, Denkanstöße zu bekommen, wenn einem sozusagen die "Hausnummer" fehlt, nach der man suchen muß, um zu einer Lösung zu kommen. Wenn Du immer komplett vorgekaute Lösungen willst, solltest Du Dir bitte ganz schnell ein anderes Forum suchen.
Was Deinen Vorwurf der Selbstdarstellung betrifft: es kann durchaus passieren, dass man gelegentlich auf sinnfällige Fragen auch mal eine Antwort bekommt, deren Spaßgehalt den Informationsgehalt überwiegt. Das hat nichts mit Selbstdarstellung zu tun, sondern viel mehr mit der Tatsache, dass die meisten Experten auf diesem Forum unwahrscheinlicherweise Sinn für Humor haben. Wenn Du damit nicht umgehen kannst, solltest Du ebenfalls nach einem anderen Forum Ausschau halten.
Gruß, LX
--
X-Self-Code: sh:( fo:) ch:~ rl:° br:> n4:& ie:% mo:) va:) de:] zu:) fl:{ ss:) ls:~ js:|
X-Self-Code-Url: http://emmanuel.dammerer.at/selfcode.html
X-Will-Answer-Email: Unusual
X-Please-Search-Archive-First: Absolutely Yes-
Dieses Forum ist dazu nütze, Denkanstöße zu bekommen, wenn einem sozusagen die "Hausnummer" fehlt, nach der man suchen muß, um zu einer Lösung zu kommen. Wenn Du immer komplett vorgekaute Lösungen willst, solltest Du Dir bitte ganz schnell ein anderes Forum suchen.
Man möchte gar keine durchgekaute Lösungen haben, dass ist doch nicht das Thema! Es geht darum, dass man als durchschnittlich gebildeter Mitteleuropäer Antworten verstehen können muss! Und das gelingt Cheatha eben leider in den meisten Fällen nicht. Er setzt bei seinen Antworten einfach voraus, dass der Gegenüber genauso verwinkelt denken kann, wie er. Ist DAS der Sinn des Ganzen?!
Es ist doch schon komisch, dass man Deine Antwort auf die gestellte Frage durchaus sehr gut versteht - es geht also offensichtlich auch anders, nämlich allgemein verständlich.
Was Deinen Vorwurf der Selbstdarstellung betrifft: es kann durchaus passieren, dass man gelegentlich auf sinnfällige Fragen auch mal eine Antwort bekommt, deren Spaßgehalt den Informationsgehalt überwiegt. Das hat nichts mit Selbstdarstellung zu tun, sondern viel mehr mit der Tatsache, dass die meisten Experten auf diesem Forum unwahrscheinlicherweise Sinn für Humor haben. Wenn Du damit nicht umgehen kannst, solltest Du ebenfalls nach einem anderen Forum Ausschau halten.
Aha. Dann hier genau das gleich anwenden: Bitte dranschreiben, wenns lustig gemeint ist. ;)
greez
Potter-
Es geht darum, dass man als durchschnittlich gebildeter Mitteleuropäer Antworten verstehen können muss!
das sehe ich nicht so, so ein mensch kann bestenfalls seinen job ausüben und im supermarkt mit einer bankomatkarte einkaufen - zu logischem oder abstraktem denken sind die wenigsten fähig[1]
jemand der hier eine antwort verstehen können soll, sollte sich in erster linie bereits mit dem thema auseinandergesetzt haben - wenn er das nicht getan hat, soll er das gefälligst sagen
Und das gelingt Cheatha eben leider in den meisten Fällen nicht. Er setzt bei seinen Antworten einfach voraus, dass der Gegenüber genauso verwinkelt denken kann, wie er. Ist DAS der Sinn des Ganzen?!
ich denke schon - ich muss bei den antworten des äffchens auch oft nachdenken - aber das ist eine herrausforderung, jeder programmierer[2] muss zu analytischem denken fähig sein
von der seite betrachtet sind leicht kryptische antworten sogar von vorteil, da durch das anstrengen der grauen zellen[3] neue verknüpfungen/nervenbahen im gehirn erstellt werden - von der seite sollte man sich sogar bedanken
Es ist doch schon komisch, dass man Deine Antwort auf die gestellte Frage durchaus sehr gut versteht - es geht also offensichtlich auch anders, nämlich allgemein verständlich.
allgemeinverständlichkeit ist etwas, was ich als antwort auf meine fragen auf keinen fall haben möchte - wenn ichs nicht verstehe, frage ich nochmal nach, versuche aber vorher zu erläutern, wie ich es verstanden habe - einfach zu sagen "kapier ich nicht" hilft keinem weiter
wenn ich sage "ich hab das so und so verstanden, ist das richtig?" kommt als antwort: "exakt" oder "im großen und ganzen, aber in punkt x liegst du noch nicht richtig"
Aha. Dann hier genau das gleich anwenden: Bitte dranschreiben, wenns lustig gemeint ist. ;)
wenn man aussagen markieren muss, um anderen zu zeigen, dass sie lustig sein sollen, kann man zum lachen auch in den keller gehen ...
die meisten hier im forum machen das ganze zum zeitvertreib, nicht zur selbstdarstellung - sie vertreten ihre meinung und ihre ideale und mischen ihren aussagen humor bei, wer keinen spass versteht, kann ihn einfach ingorieren ;)
[1] unterstelle ich jetzt pauschal
[2] html programmiert man nicht und css ist auch nur eine deklarative sprache, die sich leicht von imperativen programmiersprachen unterscheidet
[3] jaja, die sind nicht grau, ich weiss-
Hallo
Es geht darum, dass man als durchschnittlich gebildeter Mitteleuropäer Antworten verstehen können muss!
das sehe ich nicht so, so ein mensch kann bestenfalls seinen job ausüben und im supermarkt mit einer bankomatkarte einkaufen - zu logischem oder abstraktem denken sind die wenigsten fähig[1]
[1] unterstelle ich jetzt pauschal
Bist du jetzt Kulturnihilist oder einfach nur irgendwo zwischen dreist und unverschämt?
Tschö, Auge
-
Bist du jetzt Kulturnihilist oder einfach nur irgendwo zwischen dreist und unverschämt?
das erstere
ich tendiere, davon auszugehen, dass die menschheit einer herde schafe gleichkommt - lediglich der zaun fehlt
es gibt in der welt da draußen leute die wirklich fürchterlich dumm sind - und alle andere werden zunehmens (in relation zum technischen fortschritt der gesellschaft und zum informationsgehalt) dümmer
irgendwann ist der punkt erreicht, an dem unsere technologie so komplex wird, dass wir sie nicht mehr verstehen können, weil wir zu viele informationen in unseren kleinen gehirnen gespeichert haben
die meisten menschen da draußen sind jetzt schon am limit angelangt - wenn ich mir ansehen, mit wem ich zur schule gegangen bin oder was jetzt so herumfleucht: die leute haben alles möglich im kopf, aber dinge die wirklich von belang wären, haben keinen platz mehr - auch der hausverstand geht zunehmens verloren
-
Moin,
es gibt in der welt da draußen leute die wirklich fürchterlich dumm sind - und alle andere werden zunehmens (in relation zum technischen fortschritt der gesellschaft und zum informationsgehalt) dümmer
Stimmt genau. "Normal" ist leichter Schwachsinn. Die _meisten_ Leute sind fürchterlich dumm. Aber das ist noch nicht mal das Schlimmste. Sie sind nicht nur dumm, sie sind auch noch vollkommen uninteressiert, haben aber trotzdem zu jedem Thema eine Meinung, die sie auch bei jeder Gelegenheit präsentieren müssen. Da fällt es einem halbwegs gebildeten Menschen manchmal schwer sich zurückzuhalten.
irgendwann ist der punkt erreicht, an dem unsere technologie so komplex wird, dass wir sie nicht mehr verstehen können, weil wir zu viele informationen in unseren kleinen gehirnen gespeichert haben
Naja, das stimmt nicht so ganz. Klar, mit komplexen Technologien kennt sich nur ein Bruchteil der Menschheit aus. Das ist aber normal. Aber: die Leute sind nicht dumm, weil in ihre Gehirne nicht mehr Informationen hineinpassen. Die Gründe sind vielschichtig. Zeitgeist und Kultur der Gegenwart sind einfach kein guter Nährboden für intellektuelle Anstrengung. Eine "stylische Frisur", die neuste Calvin-Klein-Unterhose oder das Jamba-Spar-Abo mit vielen coolen Klingeltönen ist vielen wichtiger als sich mit sich oder der Welt auseinanderzusetzen - von hochintellektuellen Themen mal ganz abgesehen.
die meisten menschen da draußen sind jetzt schon am limit angelangt ...
Nein. Sie sind nur am schmückenden Beiwerk des Lebens interessiert und an nichts sonst.
MfG
MarkX.-
Stimmt genau. "Normal" ist leichter Schwachsinn. Die _meisten_ Leute sind fürchterlich dumm. Aber das ist noch nicht mal das Schlimmste. Sie sind nicht nur dumm, sie sind auch noch vollkommen uninteressiert, haben aber trotzdem zu jedem Thema eine Meinung, die sie auch bei jeder Gelegenheit präsentieren müssen. Da fällt es einem halbwegs gebildeten Menschen manchmal schwer sich zurückzuhalten.
Tja, das ist aber scheinbar gesellschaftlich gewollt (wer will das wirklich?), dass jeder zu allem eine "Meinung" (also letztlich nichts Brauchbares) hat. Allein schon die demokratische Pflicht zu wählen bedeutet, sich zumindest mit dem ganzen politischen Kram auseinandersetzen zu müssen, allerdings steht Politik ja nicht allein im Raum, sondern steht mit _allen_ Feldern (Wirtschaft, Wissenschaft, etc.) in Verbindung. Also _muss_ sich theoretisch jeder mit allem auskennen. Was nicht funktioniert (nicht funktionieren kann).
Naja, das stimmt nicht so ganz. Klar, mit komplexen Technologien kennt sich nur ein Bruchteil der Menschheit aus. Das ist aber normal. Aber: die Leute sind nicht dumm, weil in ihre Gehirne nicht mehr Informationen hineinpassen. Die Gründe sind vielschichtig. Zeitgeist und Kultur der Gegenwart sind einfach kein guter Nährboden für intellektuelle Anstrengung. Eine "stylische Frisur", die neuste Calvin-Klein-Unterhose oder das Jamba-Spar-Abo mit vielen coolen Klingeltönen ist vielen wichtiger als sich mit sich oder der Welt auseinanderzusetzen - von hochintellektuellen Themen mal ganz abgesehen.
Und das ist auch bei den Lehrern schon angekommen. Ein "Wozu braucht man das [Wissen]?" erntet heutzutage Zustimmung statt der verdienten Ohrfeige.
die meisten menschen da draußen sind jetzt schon am limit angelangt ...
Nein. Sie sind nur am schmückenden Beiwerk des Lebens interessiert und an nichts sonst.Was dafür sorgt, dass ihr Geist verkümmert und sie es tatsächlich nicht mehr verstehen...
--
Reden ist Silber, Schweigen ist Gold, meine Ausführungen sind Platin.
Self-Code: sh:( ch:? rl:( br:> n4:( ie:{ mo:) va:) de:> zu:} fl:| ss:| ls:~ js:|-
Moin,
Und das ist auch bei den Lehrern schon angekommen. Ein "Wozu braucht man das [Wissen]?" erntet heutzutage Zustimmung statt der verdienten Ohrfeige.
Erschreckend. Ich hoffe, Du irrst Dich. Wir haben eine 6 Monate alte Tochter. Manchmal fragt mich meine Frau: "In was für eine Welt haben wir unsere Tochter geboren? War das richtig?" Ich sag dann immer nur: "Klar war es richtig. Vielleicht wird unsere Kleine mal diejenige, die die Welt verändern wird."
MfG
MarkX.-
Und das ist auch bei den Lehrern schon angekommen. Ein "Wozu braucht man das [Wissen]?" erntet heutzutage Zustimmung statt der verdienten Ohrfeige.
Erschreckend.ja das denke ich auch
btw: idiocracy sollte man sich bei zeiten ansehen
-
Erschreckend. Ich hoffe, Du irrst Dich. Wir haben eine 6 Monate alte Tochter. Manchmal fragt mich meine Frau: "In was für eine Welt haben wir unsere Tochter geboren? War das richtig?" Ich sag dann immer nur: "Klar war es richtig. Vielleicht wird unsere Kleine mal diejenige, die die Welt verändern wird."
Es gibt natürlich auch vernünftige Leute, die haben nur leider oft nichts zu sagen (mangels Machtstreben).
--
Reden ist Silber, Schweigen ist Gold, meine Ausführungen sind Platin.
Self-Code: sh:( ch:? rl:( br:> n4:( ie:{ mo:) va:) de:> zu:} fl:| ss:| ls:~ js:|
-
-
-
-
es gibt in der welt da draußen leute die wirklich fürchterlich dumm sind
Die kenne ich. Die sind schon so geistig verarmt, dass sie sich in Foren herumtreiben und darüber heulen, wie dumm alle anderen sind.
-
Die kenne ich. Die sind schon so geistig verarmt, dass sie sich in Foren herumtreiben und darüber heulen, wie dumm alle anderen sind.
unterscheide bitte zwischen "mangelnder sozialer kompetenz" und "dumm" ;)
mit fürchterlich dumm beziehe ich mich eher auf leute die trotz nahezu wöchentlicher wahrungen trotzdem über die bahngleise laufen und so äusserst fahrlässig als vorbild für kinder dienen
ich hab jetzt keine lust, eine liste zu erstellen - aber diese wäre wohl grenzenlos ...
-
-
-
Bist du jetzt Kulturnihilist oder einfach nur irgendwo zwischen dreist und unverschämt?
Er ist einfach nur fürchterlich realistisch. Sehr viele Menschen haben Probleme selbst mit einfacher Logik oder Abstraktion, das kann man immer wieder feststellen.
--
Reden ist Silber, Schweigen ist Gold, meine Ausführungen sind Platin.
Self-Code: sh:( ch:? rl:( br:> n4:( ie:{ mo:) va:) de:> zu:} fl:| ss:| ls:~ js:|-
Hallo
Bist du jetzt Kulturnihilist oder einfach nur irgendwo zwischen dreist und unverschämt?
Er ist einfach nur fürchterlich realistisch. Sehr viele Menschen haben Probleme selbst mit einfacher Logik oder Abstraktion, das kann man immer wieder feststellen.Das ist doch aber nichts Neues. Dies liegt allerdings nicht an geistigem Unvermögen, sondern an fehlender Bildung. Damit meine ich aber nicht die Anhäufung von Faktenwissen, sondern Faktenwissen in Verbindung mit kultureller Bildung und sozialer Kompetenz. Ohne die letzten beiden Punkte bleiben Fakten für sich alleine stehen, lassen sich nicht in einen größeren Kontext einordnen und sind bei ihrer Vermittlung für viele so uninteressant, dass sich dieses Desinteresse durch das ganze Leben dieser Menschen zieht.
Dass nicht jeder Mensch über alles bescheid weiß, nicht jede Technik beherrscht etc. pp. ist ebenfalls nicht neu. Genau dafür hat der Mensch schon vor diversen zehntausenden Jahren die Arbeitsteilung erfunden. Heute findet die halt nur auf einem anderen Wissensniveau als damals statt.
Dass durch diese Spezialisierung das Phänomen des Fachidioten auftritt, ist eine andere Geschichte. ;-)
Tschö, Auge
-
Dass nicht jeder Mensch über alles bescheid weiß, nicht jede Technik beherrscht
das habe ich nicht gemeint - der hausverstand geht verloren
ich muss kein physiker oder mathematiker sein oder jemals den begriff "kausalkette" gehört habe um einfache dinge zu verstehen
aber bei vielen menschen reicht der verstand nichtmal so weit, dass sie 5 minuten in die zukunft denken - es gibt genug vollidioten in der welt da draußen die einen christbaum auf 2 wochen nach neujahr nochmal anzünden weils so schön ist - wenn dann die bude abfackelt, schauens wie ein autobus, weil man das ja nicht vorheranhen hätte können ...
-
Hallo suit,
aber bei vielen menschen reicht der verstand nichtmal so weit, dass sie 5 minuten in die zukunft denken - es gibt genug vollidioten in der welt da draußen die einen christbaum auf 2 wochen nach neujahr nochmal anzünden weils so schön ist - wenn dann die bude abfackelt, schauens wie ein autobus, weil man das ja nicht vorheranhen hätte können ...
für solche oder ähnliche Missgeschicke mit tragischem Ausgang gibt es dann aber auch einen Preis: den Darwin Award
Gruß, Jürgen
-
für solche oder ähnliche Missgeschicke mit tragischem Ausgang gibt es dann aber auch einen Preis: den Darwin Award
aber solche "missgeschicke" sind mittlerweile an der tagesordnung und es wird immer schlimmer :)
-
-
-
-
-
-
-
Hi,
Es geht darum, dass man als durchschnittlich gebildeter Mitteleuropäer Antworten verstehen können muss!
Und wenn man noch keiner ist, dann sollte man sich vielleicht bemuehen, einer zu werden.
Und das gelingt Cheatha eben leider in den meisten Fällen nicht.
Was, Antworten zu verstehen?
Nein, wie viele andere hier scheitert er leider manchmal daran, die Fragestellung zu verstehen - weil so viele Fragen hier einfach "unverstehbar" gestellt werden. Aber das ist ein anderes Thema.Er setzt bei seinen Antworten einfach voraus, dass der Gegenüber genauso verwinkelt denken kann, wie er. Ist DAS der Sinn des Ganzen?!
Cheatah denkt nicht "verwinkelt", sondern zumeist absolut logisch.
Das mag dem ein oder anderen Frager, der noch nicht so gut logisch denken kann, erst mal befremdlich erscheinen. Aber der hat seine Frage bzw. sein Problem i.a.R. auch genau deshalb, *weil* er noch nicht in ausreichendem Masze logisch denkt.Computer verstehen nun mal "nur" Logik. Also muss man sich ebenfalls der Logik befleissigen, wenn man von ihnen etwas will. Darum kommt man nicht herum, wenn man Programmieren oder auch "nur" Webseiten erstellen will. Jeder, der Antworten bekommt, die sein eigenes logisches Denken fordern und damit foerdern, sollte sich also gluecklich schaetzen.
MfG ChrisB
--
„This is the author's opinion, not necessarily that of Starbucks.“-
Computer verstehen nun mal "nur" Logik.
und auch wenns absurd klingt: auch verschiedene bugs (besonders die des internet explorer 6) folgen logischen grundsätzen und lassen sich sehr oft kontrolliert reproduzieren
wenn es "unlogisch" erscheint oder "willkürlich", ist das einzige problem, dass die zugrundeliegende logik so komplex ist, dass sie nicht auf anhieb verstanden werden kann
-
-
-
-
Ne, ist klar:
- Eine Frage taucht auf
- Hier im Forum nach Rat suchen
- Ne kryptische Anwort auf seine Frage bekommen
- Die kryptische Anwort detailiert analysieren
- Unklarheiten googeln
- Spezifität finden
- Sich fragen, ob man sich evtl. falsch ausgedrückt hat, ob dieser Antwort
- usw
- usw
Ne, ist klar:
1. Eine Frage taucht auf
2. Hier im Forum nach rat suchen
3. Eine Antwort auf seine Frage bekommen
4. Wohldokumentiertes und Verfügbares ignorieren [1]
5. Weiterfragen
6. usw.Wozu ist dann dieses Forum noch nütze?!
Wozu ist http://de.selfhtml.org/ noch nütze?
[1] In diesem Forum übrigens ein Regelverstoß.
--
Reden ist Silber, Schweigen ist Gold, meine Ausführungen sind Platin.
Self-Code: sh:( ch:? rl:( br:> n4:( ie:{ mo:) va:) de:> zu:} fl:| ss:| ls:~ js:| -
Die Spezifität oder Spezifizität, wie es so schön als Anglizismus heißt, hat eine spezifische (ha, ha) Bedeutung in CSS. Sie bezeichnet die "Wichtigkeit" einer CSS-Regel im Vergleich zu anderen Regeln, die auf dasselbe Element wirken. Die Spezifität bestimmt, welche Regeln in der Kaskade wirken und welche Eigenschaften sich ggf. überschreiben.
http://de.selfhtml.org/css/formate/kaskade.htm
http://de.selfhtml.org/css/formate/kaskade.htm#spezifitaet
http://www.thestyleworks.de/basics/cascade.shtml
http://www.thestyleworks.de/basics/specificity.shtmlMathias
-
Hallo Mathias,
ich wünsche dir, dass du diese gute Antwort nicht nur geschrieben hast, um sie hier den Trollen zum Fraße vorzuwerfen, sondern um sie auch noch irgendwo anders (selfhtml9, ...) zu verwenden.
Gruß, Jürgen
-
-
Tach,
- Unklarheiten googeln
- Spezifität finden
- Sich fragen, ob man sich evtl. falsch ausgedrückt hat, ob dieser Antwort
der Wikipedia-Artikel beginnt mit dem Satz "In der Statistik bezeichnet die Spezifität"; ich erkenne also, dass dieser Artikel mir den CSS-Fachbegriff nicht erklären wird und gehe zurück zu Google. Bei meinem Suchergebnis habe ich auf der ersten Seite der Suche nach Spezifität zwei Treffer, die CSS im Titel tragen: Der erste geht auf akademie.de, die offensichtlich Geld für die Antwort haben wollen, der zweite zeigt auf SELFHTML und den passenden CSS-Artikel.
Wären diese beiden Treffer nicht dagewesen, hätte ich meine Suche einfach um den Begriff CSS erweitert, da ich ja festgestellt habe, dass der Begriff offensichtlich mehrere Bedeutungen haben kann und siehe da, der SELFHTML-Artikel ist nun auf Platz 1 und acht der anderen beschäftigen sich auch mit dem Thema (der zehnte ist linguistischer Natur), von diesen acht erklären ebenfalls die meisten wie die CSS-Kaskade funktioniert.Ich finde, dass der Aufwand, mehr als den ersten Link bei Google anzuklicken, durchaus berechtigt ist.
mfg
Woodfighter-
der Wikipedia-Artikel beginnt mit dem Satz "In der Statistik bezeichnet die Spezifität"; ich erkenne also, dass dieser Artikel mir den CSS-Fachbegriff nicht erklären wird und gehe zurück zu Google.
bei diesem schritt füge ich üblicherweise noch ein strg+f und suche nach dem zweiten stichwort ein, bevor ich die seite endgültig verlasse
ausser es ist eine seite die mir bereits einschlägig für fehlende information bekannt ist - experts exchange zb :)
-
-
-
-
Hallo LX,
nichts gegen Cheatah. Ich weiss das er ein enormes Wissen hat, wie viele anderen Experten hier übrigens auch.
Ich bin mir aber auch nicht so recht im klaren ob der Fragesteller mit einer Antwort wie;
<<ersteres selektiert das <html>-Element mit einer Spezifität von 001, letzteres jedes Element mit einer Spezifität von 000.
was damit anfangen kann?
Hier ist doch ein Forum wo man schon Denkanstöße geben kann und soll. Aber was nützt es denn, wenn man zig mal nachfragen muß was er damit eigentlich meint?
viele Grüße
hawk-
Yerf!
Hier ist doch ein Forum wo man schon Denkanstöße geben kann und soll. Aber was nützt es denn, wenn man zig mal nachfragen muß was er damit eigentlich meint?
Wobei ich mich manchmal Frage, weshalb es derart abwegig ist unbekannte Begriffe einfach mal in die SelfHTML-Suche einzutippen. Vor allem, wenn ganz oben auf der Seite des Forums "Unser Forum ist eine Ergänzung zu SELFHTML." steht.
Gruß,
Harlequin
--
<!--[if IE]>This page is best viewed with a webbrowser. Get one today!<![endif]-->-
Hallo Harlequin,
Wobei ich mich manchmal Frage, weshalb es derart abwegig ist unbekannte Begriffe einfach mal in die SelfHTML-Suche einzutippen. Vor allem, wenn ganz oben auf der Seite des Forums "Unser Forum ist eine Ergänzung zu SELFHTML." steht.
Du hast ja im Prinzip recht. Man soll die Leute zum nachdenken anregen bzw. das sie selbst aktiv werden. Oft ist es aber so, dass gerade ein Anfänger mit der Antwort oder den Stichworten nichts anfangen kann.
Um beim Beispiel hier zu bleiben.
Man könnte doch als Antwort wie es Cheatah meinte doch gleich zwei Links angeben, wie:
http://de.selfhtml.org/css/formate/kaskade.htm#spezifitaet
oder
http://www.css4you.de/wscss/css06.html#cDamit könnte der Fragesteller vermutlich mehr anfangen.
Nur meine Meinung.vielen Dank und viele Grüße
hawk-
Hi,
Du hast ja im Prinzip recht. Man soll die Leute zum nachdenken anregen bzw. das sie selbst aktiv werden. Oft ist es aber so, dass gerade ein Anfänger mit der Antwort oder den Stichworten nichts anfangen kann.
Kann, oder will?
Wenn mir jemand mit Fachbegriffen, die ich nicht kenne, antwortet - dann ist es fuer mich doch das allererste, dass ich mal versuche, mich zu informieren, was es damit im aktuellen Kontext auf sich hat.
Und dann kann ich gegebenenfalls auch noch mal nachfragen, "ich habe zu x das folgende gefunden - ist dass das richtige?", oder auch "an der Stelle hier, wo x erklaert wird, verstehe ich aber das folgende noch nicht so ganz: ..."
MfG ChrisB
--
„This is the author's opinion, not necessarily that of Starbucks.“
-
-
-
-
-
@@Potters:
Wenn ich jemals auch nur EINE Antwort von Dir lesen würde, die eine halbwegs verständliche Erklärung zur gestellten Frage beinhaltet, werde ich mir das in einem Kalender Rot anstreichen.
Dann kannst du ja gleich mit dem heutigen Tag beginnen.
Oder was war an „ersteres selektiert das <html>-Element […], letzteres jedes Element […] unverständlich?
Die Ergänzung der Information über die Spezifität war nur das I-Tüpfelchen in dem Posting.
„Wenn du einen Begriff nicht verstehst, schlage in SELFHTML/Wikipedia/Google nach; sollte dann noch Bedarf bestehen, frage gezielt nach“ sollte so selbstverständlich sein, dass es nicht in jedem Posting expliziter Erwähnung bedarf.
Live long and prosper,
Gunnar--
Das einzige Mittel, den Irrtum zu vermeiden, ist die Unwissenheit. (Jean-Jacques Rousseau) -
Hallo,
Cheatah
Wenn ich jemals auch nur EINE Antwort von Dir lesen würde, die eine halbwegs verständliche Erklärung zur gestellten Frage beinhaltet, werde ich mir das in einem Kalender Rot anstreichen.
das würde ich nicht tun, denn dann kannst du nach kurzer Zeit vor lauter Rot nichts mehr im Kalender lesen.
Ciao,
Martin--
Niemand lebt allein von seinen Träumen.
Aber wer träumt, lebt noch. -
Sup!
Es ist wie bei einem Orakel: Cheatah hat *immer* recht. Im Zweifel sind wir nur zu blöd, ihn zu verstehen.
Gruesse,
Bio
--
Never give up, never surrender!!! -
Hi Potters,
Wenn ich jemals auch nur EINE Antwort von Dir lesen würde, die eine halbwegs verständliche Erklärung zur gestellten Frage beinhaltet, werde ich mir das in einem Kalender Rot anstreichen.
Ich finde Cheatahs Antworten immer sehr spannend und irgendwie freue ich mich immer, wenn ich seinen Hinweisen folgend, meine Lösung erreiche. Ich kann mir schon vorstellen, dass dies aber eher nervend ist, wenn man schnell eine Lösung sucht.
Aber Cheatah antwortet selten allein und man kann sich ja dann später mal mit seiner Antwort beschäftigen, wenn man mag. Bzw. gleich vermeiden, dass man so unter Zeitdruck steht.
Fakt ist, dass ich durch solche Antworten bisher immer noch zusätzlich Dinge gelernt habe, was ich toll finde.
Und der Riesenvorteil dieses Forums hier, ist eben, dass soviele verschiedene Meinungen und Wissensstände vertreten sind, da ist für jeden was dabei.
Da kann man nun streiten, ob Cheatahs Antwort benutzerfreundlich ist oder nicht, ich finde das ist egal.Die Mischungs machts!
ciao
romy
-
-
Ist es nicht so, das bei html{...} auch alle Elemente betroffen sind die sich innerhalb von html befinden also z.B. auch Body (Stichwort Kaskade)? Falls ja, dann würden doch mit html{...} im Prinzip alle Elemente selektiert werden. Da mit *{...} ebenfalls alle Elemente selektiert werden, ist doch eigentlich kein Unterschied zwischen diesen beiden Anweisungen.
-
Ist es nicht so, das bei html{...} auch alle Elemente betroffen sind die sich innerhalb von html befinden also z.B. auch Body (Stichwort Kaskade)?
Mit html werden nicht alle Elemente selektiert, sondern nur das html Element. Es gibt aber Eigenschaften, die vererbt werden.
Struppi.
-
Yerf!
Ist es nicht so, das bei html{...} auch alle Elemente betroffen sind die sich innerhalb von html befinden also z.B. auch Body (Stichwort Kaskade)?
Nein, damit wird nur das HTML-Element angesprochen. Eine Ausnahme sind Eigenschaften, deren Default "inherit" ist, diese übernehmen dann die Werte "von oben". Das ist aber bei recht wenigen der Fall (margin und padding gehören z.B. nicht dazu)
Gruß,
Harlequin
--
<!--[if IE]>This page is best viewed with a webbrowser. Get one today!<![endif]--> -
OK, ich habe jetzt verstanden, dass bei *{...} wirklich alle Elemente betroffen sind, während bei html{...} nur das html-Tag und nicht die Kindelemente betroffen sind.
Was ich nicht verstehe ich folgendes:
Wenn ich einen DIV-Container mit der ID test habe und diesen mit Hilfe von CSS formatiere, dann sind auch alle Elemente die sich innerhalb dieses DIV-Containers befinden (z.B. p-Elemente) von dieser Formatierung betroffen.
Was ist denn, wenn ich direkt innerhalb von html eine p-Elmente reinstecke, dann müßte bei einer CSS-Formatierung des html Elementes dann doch eigentlich auch das p-Element betroffen sein. Ist es aber laut eurer Erklärungen nicht, da die Formatierung sich nur auf das html-Tag selbst bezieht und nicht auf die Kindknoten.
Ich verstehe das irgendwie nicht. Bei DIV Formatierungen sind die Kindelemente betroffen, bei html Formatierungen nicht. Das ist doch ein Widerspruch.
-
Yerf!
Wenn ich einen DIV-Container mit der ID test habe und diesen mit Hilfe von CSS formatiere, dann sind auch alle Elemente die sich innerhalb dieses DIV-Containers befinden (z.B. p-Elemente) von dieser Formatierung betroffen.
Sie sind maximal in zweierlei Hinsicht betroffen: entweder, weil ihr Eigenschaftswert auf "inherit" steht und sie deswegen den Wert erben (z.B. font-Eigenschaften) oder weil die inneren Elemente durch manche Eigenschaften einfach mit beeinflusst werden, obwohl sie die Eigenschaft selbst eigentlich nicht bekommen (z.B. opacity). Aber ein generelles übernehmen der Eigenschaften findet nicht statt, dazu müsstest du
#id *schreiben, damit alle Elemente innerhalb dessen mit der ID angesprochen werden.Gruß,
Harlequin
--
<!--[if IE]>This page is best viewed with a webbrowser. Get one today!<![endif]--> -
Hallo,
Wenn ich einen DIV-Container mit der ID test habe und diesen mit Hilfe von CSS formatiere, dann sind auch alle Elemente die sich innerhalb dieses DIV-Containers befinden (z.B. p-Elemente) von dieser Formatierung betroffen.
[code lang=css] div#test {
border: 1px solid red;
color: blue;
}[code][code lang=html]<div id="test">
Blauer Text, Roter Rahmen
<p>Blauer Text, kein extra Rahmen für den Absatz</p>
Blauer Text, Roter Rahmen
</div>[/test]Manche CSS-Eigenschaften vererben sich auf die Kindelemente, wenn diese dort nicht wieder überschrieben werden. [http://www.edition-w3c.de/TR/1998/REC-CSS2-19980512/kap14.html#color|@title=color] wird vererbt, border dagegen nicht.
In SELFHTML ist das etwas schlecht dokumentiert; wenn man nun herausfinden will, welche Eigenschaft geerbt wird, muss man in die Original-Doku gucken. Ich glaube zu SELFHTML 9 sollte das geändert werden.
Tim
-
Hallo Ingrid,
}[code] [/test]
Du brauchst Kaffee.
Tim
-
-
Hi,
Was ich nicht verstehe ich folgendes:
der CSS-Selektor "html" unterscheidet sich von "p", "div", "span", "title" oder "foobar" nur in einer einzigen Sache: Im Namen der selektierten Elemente. Alles andere ist *absolut* gleich. Was immer Du mit
div { ... }für <div>-Elemente erreichst, erreichst Du mithtml { ... }für <html>-Elemente. Was Du mitdiv { ... }nicht für <div>-Elemente erreichst, erreichst Du mithtml { ... }auch nicht für <html>-Elemente.Cheatah
--
X-Self-Code: sh:( fo:} ch:~ rl:| br:> n4:& ie:% mo:) va:) de:] zu:) fl:{ ss:) ls:~ js:|
X-Self-Code-Url: http://emmanuel.dammerer.at/selfcode.html
X-Will-Answer-Email: No
X-Please-Search-Archive-First: Absolutely Yes -
OK, ich habe jetzt verstanden, dass bei *{...} wirklich alle Elemente betroffen sind, während bei html{...} nur das html-Tag und nicht die Kindelemente betroffen sind.
Stop, so einfach ist das nicht. Das dachte ich auch mal und musste dann feststellen, das je nach Browser unterschiedliches Verhalten passiert.
Die Vererbung ist nach wie vor ein Manko mit vielen Schwächen bei CSS.
Beispiel body sollte sich doch auch auf td auswirken, tut es aber nicht.
Ich bin daher dazu übergegangen mit id und selektoren zu arbeiten. Darauf ist zumindest Verlass, im Gegensatz zu hoffen das die BasisElemente richtig vererben.
Hans
-
Stop, so einfach ist das nicht. Das dachte ich auch mal und musste dann feststellen, das je nach Browser unterschiedliches Verhalten passiert.
ja, weil jeder browser ein eigenes default stylesheet hat, dieses ist nicht genormt
Die Vererbung ist nach wie vor ein Manko mit vielen Schwächen bei CSS.
scheint ein problem im bereich ID 10T[1] zu sein - css hat konzeptionelle schwächen, diese liegen aber sicht nicht in der vererbung
wenn ein browser ein default-stylesheet hat, welches ihm sagt
* { color: red; }und du in deinem css nirgends irgendwas mit color-anfängst ist, kannst du nicht css dafür verantwortlich machen, dass in jedem browser schwarze schrift zu sehen ist und diesem browser rote ...Beispiel body sollte sich doch auch auf td auswirken, tut es aber nicht.
nein, wieso - body hat mit td nicht im geringsten etwas zu tun - zwar vererben sich einige dinge (wie etwa die schrift) weiter, da ihre default-eigenschaften auf inherit stehen sollten, aber nur weil das default-stylesheet des browsers schlecht ist, ist noch lange nicht css schuld
[1] nicht persönlich nehmen :D
-
Hi,
Beispiel body sollte sich doch auch auf td auswirken, tut es aber nicht.
nein, wieso - body hat mit td nicht im geringsten etwas zu tun - zwar vererben sich einige dinge (wie etwa die schrift) weiter, da ihre default-eigenschaften auf inherit stehen sollten, aber nur weil das default-stylesheet des browsers schlecht ist, ist noch lange nicht css schuldähhm, wie meinen?
Was hat jetzt das Browserstylesheet damit zu tun?
<body>
<table>
<tr>
<td>Somit td ein Kind von Body, also sollte auch eine Vererbung stattfinden, oder?
Hans
-
Somit td ein Kind von Body, also sollte auch eine Vererbung stattfinden, oder?
das hängt vom verwendeten css ab (wenn dort keine vererbung definiert ist, vererbt sich auch nix)- und wie gesagt vom render-modus des browsers
-
Hi,
<body>
<table>
<tr>
<td>Somit td ein Kind von Body,
Nein, ein Ur-Ur-Enkel.
cu,
Andreas--
Warum nennt sich Andreas hier MudGuard?
O o ostern ...
Fachfragen unaufgefordert per E-Mail halte ich für unverschämt und werde entsprechende E-Mails nicht beantworten. Für Fachfragen ist das Forum da.
-
-
-
Yerf!
Beispiel body sollte sich doch auch auf td auswirken, tut es aber nicht.
a) nein sollte es nicht
b) du sprichst hier aber nicht zufälligerweise den Bug der uralt-IEs bei der Schriftdefinition an, oder? Der ist seit Version 6 behoben (außer man lässt ihn per Quriks-Mode die alten Fehler emulieren).
Gruß,
Harlequin
--
<!--[if IE]>This page is best viewed with a webbrowser. Get one today!<![endif]-->-
Hi,
Beispiel body sollte sich doch auch auf td auswirken, tut es aber nicht.
a) nein sollte es nicht
Warum nicht? Ist td kein Kind von Body?
b) du sprichst hier aber nicht zufälligerweise den Bug der uralt-IEs bei der Schriftdefinition an, oder? Der ist seit Version 6 behoben (außer man lässt ihn per Quriks-Mode die alten Fehler emulieren).
Na ja der quirksmode ist wohl noch extrem häufig anzutreffen, also sollte man ihn auch beachten.
Hans
-
Yerf!
a) nein sollte es nicht
Warum nicht? Ist td kein Kind von Body?
Weil dieser Selektor nur das BODY-Element anspricht, nicht die Nachfahren von BODY.
Die Ausnahme "inherit" hat damit nichts zu tun, da dies eine Eigenschaft ist, die die Nachfahrenelemente explizit besitzen müssen (meist durch das default-Stylesheet des Browsers gegeben). Hier wird dann der Eigenschaftswert eines übergeordneten Elements übernommen (unabhängig davon, wie dieses Element die Eigenschaft bekommen hat)
Na ja der quirksmode ist wohl noch extrem häufig anzutreffen, also sollte man ihn auch beachten.
Es liegt in der Verantwortung eines jede Authors selbst dies zu unterbinden. Wer keinen "vernünftigen" Doctype angibt darf sich auch nicht beschweren...
Gruß,
Harlequin
--
<!--[if IE]>This page is best viewed with a webbrowser. Get one today!<![endif]-->
-
-
-
Stop, so einfach ist das nicht. Das dachte ich auch mal und musste dann feststellen, das je nach Browser unterschiedliches Verhalten passiert.
Es gibt tatsächlich sowohl Differenzen unter den Browsern, wie weit sie CSS überhaupt implementiert haben (während es einigen verbreiteten Browsern noch an CSS 2 mangelt, haben andere schon Teile von CSS 3 implementiert), darüberhinaus Bugs und natürlich auch leicht unterschiedliche Browser-Stylesheets.
Das Meiste davon ist allerdings handhabbar oder schlicht egal.Die Vererbung ist nach wie vor ein Manko mit vielen Schwächen bei CSS.
Beispiel body sollte sich doch auch auf td auswirken, tut es aber nicht.
Vererbung gibt es nur bei bestimmten Eigenschaften, nicht bei allen. Du solltest also zumindest angeben, welche Eigenschaften du meinst.
Ich bin daher dazu übergegangen mit id und selektoren zu arbeiten. Darauf ist zumindest Verlass, im Gegensatz zu hoffen das die BasisElemente richtig vererben.
Wieso "und Selektoren"? In CSS geht doch nix ohne Selektoren. Was hast du denn vorher gemacht?
--
Reden ist Silber, Schweigen ist Gold, meine Ausführungen sind Platin.
Self-Code: sh:( ch:? rl:( br:> n4:( ie:{ mo:) va:) de:> zu:} fl:| ss:| ls:~ js:|-
Hi,
Das Meiste davon ist allerdings handhabbar oder schlicht egal.
Handlebar Ja, schlicht egal wohl kaum.
Beispiel body sollte sich doch auch auf td auswirken, tut es aber nicht.
Vererbung gibt es nur bei bestimmten Eigenschaften, nicht bei allen. Du solltest also zumindest angeben, welche Eigenschaften du meinst.Schriftgrösse
Wieso "und Selektoren"? In CSS geht doch nix ohne Selektoren. Was hast du denn vorher gemacht?
Na ja denke du weisst was ich damit meine: Nachfahren/Kind-Selektoren
Hans
-
Wieso "und Selektoren"? In CSS geht doch nix ohne Selektoren. Was hast du denn vorher gemacht?
Na ja denke du weisst was ich damit meine: Nachfahren/Kind-Selektoren
wenn man nicht die richtigen begriffe nutzt, kann das gegenüber nicht wissen, was gemeint ist (zitat nummer 1465)
-
Das Meiste davon ist allerdings handhabbar oder schlicht egal.
Handlebar Ja, schlicht egal wohl kaum.Jein. Die Bugs sind natürlich nicht egal. Nicht Implementiertes ist hingegen in aller Regel egal, da die Inhalte ja auch ohne CSS funktionieren sollten. Und wenn ein
:hover{/* Irgendwas */}dann im IE 6 nicht funktioniert, sollte das nicht so schlimm sein. Man muss natürlich ein bisschen aufpassen, dass nicht der Rest des Stylesheets für Unbenutzbarkeit sorgt.Beispiel body sollte sich doch auch auf td auswirken, tut es aber nicht.
Vererbung gibt es nur bei bestimmten Eigenschaften, nicht bei allen. Du solltest also zumindest angeben, welche Eigenschaften du meinst.
SchriftgrösseIn welchem Browser? FF 3.0.2, Opera 9.62, IE 7 und Safari 3.2.1 scheinen jedenfalls kein Problem zu haben.
Wieso "und Selektoren"? In CSS geht doch nix ohne Selektoren. Was hast du denn vorher gemacht?
Na ja denke du weisst was ich damit meine: Nachfahren/Kind-SelektorenWieso sollte ich davon ausgehen, dass du etwas anderes meinst, als du schreibst? Wenn du "Selektoren" schreibst, gehe ich logischerweise von *allen* Selektoren aus.
--
Reden ist Silber, Schweigen ist Gold, meine Ausführungen sind Platin.
Self-Code: sh:( ch:? rl:( br:> n4:( ie:{ mo:) va:) de:> zu:} fl:| ss:| ls:~ js:|
-
-
-
-
-
-
-
html verwendet man zumeist im Zusammenhang mit CSS-Selektoren, die nur bei bestimmten Browsern erkannt werden sollen, bspw.
html #idfür den IE6 undhtml+#idfür IE7.Die Konstruktion
* #idist beispielsweise dann sinnvoll, wenn man bereits einen Selektor für #id hat und diesen mit höherer Spezifität überschreiben möchte.Worauf Du jedoch möglicherweise hinauswillst, ist, die Voreinstellungen der Browser hinsichtlich margins und paddings etc. zurückzusetzen.
Gruß, LX
--
X-Self-Code: sh:( fo:) ch:~ rl:° br:> n4:& ie:% mo:) va:) de:] zu:) fl:{ ss:) ls:~ js:|
X-Self-Code-Url: http://emmanuel.dammerer.at/selfcode.html
X-Will-Answer-Email: Unusual
X-Please-Search-Archive-First: Absolutely Yes-
Hi,
html verwendet man zumeist im Zusammenhang mit CSS-Selektoren, die nur bei bestimmten Browsern erkannt werden sollen, bspw.
html #idfür den IE6Du moechtest einen vergessenen Stern nachreichen, oder erklaeren, welche Browser nicht faehig waeren, ein Element mit einer ID unterhalb des html-Elements zu selektieren.
MfG ChrisB
--
„This is the author's opinion, not necessarily that of Starbucks.“
-
