nicht angemeldet Felix Riesterer
Felix Riesterer
Stonie
Struppi
Multi
Hallo werte Selfgemeinde!
Ich bin auf der Suche nach einem möglichst einfach zu bedienenden CMS.
Damit ist in erster Linie nur das Erstellen und Veröffentlichen von Artikeln (Text + Bilder) gemeint.
Administration mache ich, aber Artikel sollen (hauptsächlich) von jemandem erstellt werden, der von HTML & Co. oder sonst irgendwelchen Dingen in der Richtung keine Ahnung hat.
Auch der sonstige Funktionsumfang darf also durchaus sehr beschränkt sein.
Einzige Voraussetzung: es muss kostenlos für die private Nutzung sein.
Schön wäre: Script in PHP
Kann mir jemand ein entsprechendes CMS empfehlen?
Gruß Gunther
Hi Gunther!
Kann mir jemand ein entsprechendes CMS empfehlen?
Ich bevorzuge Redaxo. Es ist erweiterbar und übersichtlich.
Allerdings benötigt es etwas Einarbeitungszeit, wenn man vorher noch nie etwas mit einem CMS gemacht hat.
MfG H☼psel
Hi H☼psel!
Kann mir jemand ein entsprechendes CMS empfehlen?
Ich bevorzuge Redaxo. Es ist erweiterbar und übersichtlich.
Kann man das auch leicht dazu bewegen, standardkonformen Code zu produzieren? Das hatte ich vergessen zu erwähnen.
Auf der verlinkten Seite (und ff.) sind durchweg Fehler im Code enthalten.
Allerdings benötigt es etwas Einarbeitungszeit, wenn man vorher noch nie etwas mit einem CMS gemacht hat.
Ist das auf die Administration oder das reine Erstellen von neuen Artikeln bezogen?
Aber danke schon mal für den Tipp. :-)
Gruß Gunther
Kann man das auch leicht dazu bewegen, standardkonformen Code zu produzieren? Das hatte ich vergessen zu erwähnen.
wie wärs mit typo3? das ist zwar der overkill wenns um ein einfaches system geht, aber der grundstock ist sehr solide und einfach umbaubaubar und erweiterbar
Hallo suit.
Der Titel des OP "Einfach zu bedienendes CMS gesucht" widerspricht sich meiner Erfahrung nach heftig mit Typo3. :-)
Servus,
Flo
Der Titel des OP "Einfach zu bedienendes CMS gesucht" widerspricht sich meiner Erfahrung nach heftig mit Typo3. :-)
bisher hats noch jeder nach 1 1/2 stunden kapiert :p
hi,
bisher hats noch jeder nach 1 1/2 stunden kapiert :p
schade das ıch nıcht wıe jeder bın, selbst nach 3 Versuchen mıt unzaehlıgen Stunden habe ıch das dıng nıcht zum laufen gekrıegt, und mır zum Schluss was eıgenes Programmıert.
Vıelleıcht versuche ıch es nochmal, wenn ıch wıeder zurück ın Good Old Germany bın, ırgendwann ın den kommenden Tagen/ Wochen.
mfg
Lieber Malcolm,
Vıelleıcht versuche ıch es nochmal, wenn ıch wıeder zurück ın Good Old Germany bın, ırgendwann ın den kommenden Tagen/ Wochen.
hey, "Malcom", man sieht an dem i ohne Punkt, wo Du momentan zu sein scheinst! ;-)
Liebe Grüße,
Felix Riesterer.
hi Felıx,
hey, "Malcom", man sieht an dem i ohne Punkt, wo Du momentan zu sein scheinst! ;-)
ich glaube, die sind bei der Datenübertragung irgendwo verloren gegangen; kann ja auch schnell mal passieren, bei eınem punkt, der eınfach über einem Strıch haengt :)
Aber die Tastatur hier vor mir ist eh irgendwie komisch! Hier fehlen einige Zeichen, stattdessen habe ich hier so komische Buchstaben wie 'ğ' oder 'ş' oder auch ein 'ç' :))
btw. laut Zeugenaussagen ıst dıe übersetzung zumındest ım Frontend ganz gut gelungen, das backend muss ıch noch prüfen lassen, wenn ıch wıeder zurück bın.
mfg
Lieber Malcolm,
btw. laut Zeugenaussagen ıst dıe übersetzung zumındest ım Frontend ganz gut gelungen, das backend muss ıch noch prüfen lassen, wenn ıch wıeder zurück bın.
ich habe unter meinen Schülern einen gefunden, der sich ganz fleißig daran macht, Deine hervorragende Arbeit noch etwas zu verfeinern. Sobald er fertig ist, werde ich das Ergebnis hochladen und Dich bitten, zu beurteilen, ob Deine Version die bessere war. OK?
Liebe Grüße,
Felix Riesterer.
hi Felıx,
ich habe unter meinen Schülern einen gefunden, der sich ganz fleißig daran macht, Deine hervorragende Arbeit noch etwas zu verfeinern. Sobald er fertig ist, werde ich das Ergebnis hochladen und Dich bitten, zu beurteilen, ob Deine Version die bessere war. OK?
Klar, keın Problem. Ich habe hıer auch eıne Seıte gefunden, ın der HTML und MySQL ın meıner Sprache erklaert wırd, dıe werde ıch mır aber ın Deutschland zu Gemüte führen, das dürfte auch hılfreıch seın, eınıge Schlüsselwörter zu fınden, dıe ıch bıs jetzt nıcht fınden konnte, nıcht eınmal hıer, 'vor ort'.
Dıe nennen hıer 'Desktop' - 'auf dem Tısch' ; Papıerkorb kann ıch nıcht eınmal übersetzen ;))
Das kann ja Lustıg werden.
mfg
Dıe nennen hıer 'Desktop' - 'auf dem Tısch' ; Papıerkorb kann ıch nıcht eınmal übersetzen ;))
Ging mir so ähnlich vor etlichen Jahren. Auf die Frage, was ich beruflich mache: "Programmer" - unverständliches Achselzucken. Na, mit einem "Computer" - Blick, als käme ich vom anderen Stern. Mit einem "Keyboard" ...
Ein Blatt Papier und ein Bleistift brachten es zutage. Unsere vermeintlich internationale Sprache galt dort überhaupt nichts.
Im Land des "Ordinador" und "Taclatura", in Andalusien.
Kalle
hi,
Ging mir so ähnlich vor etlichen Jahren. Auf die Frage, was ich beruflich mache: "Programmer" - unverständliches Achselzucken. Na, mit einem "Computer" - Blick, als käme ich vom anderen Stern. Mit einem "Keyboard" ...
Hehe, naja, noch vor 3 eınhalb Jahren waere meıne Reaktıon dıeselbe gewesen ;) selbst der Begrıff Google war mır mehr oder wenıger eın Fremdwort, dass ıch ırgendwo mal aufgeschnappt hatte. Internetseıten kannte ıch nur vom hören sagen, meın Rechner konnte nur Musık aufnehmen und abspıelen (und Tony Hawks ;).
Unsere vermeintlich internationale Sprache galt dort überhaupt nichts.
Ja, hıer leıder das selbe.
Im Land des "Ordinador" und "Taclatura", in Andalusien.
Das Land musste ıch jetzt erstmal ergooglen, wo das lıegen mag.
mfg
Huhu!
Im Land des "Ordinador" und "Taclatura", in Andalusien.
Nur, damit's nicht falsch stehen bleibt: "teclado". In Südamerika wärst du allerdings mit der "computadora" was geworden, das Wort kennen die eher als den ollen "ordenador". Und ich denke, dass du dort inzwischen auch sagen kannst, dass du "programador" bist, wenn man dich nach deinem Beruf fragt.
File Griese,
Stonie
Der Titel des OP "Einfach zu bedienendes CMS gesucht" widerspricht sich meiner Erfahrung nach heftig mit Typo3. :-)
bisher hats noch jeder nach 1 1/2 stunden kapiert :p
Ich hatte es auch nach 1 1/2 Wochen nicht kapiert.
Struppi.
Hi Gunther!
Kann man das auch leicht dazu bewegen, standardkonformen Code zu produzieren? Das hatte ich vergessen zu erwähnen.
Auf der verlinkten Seite (und ff.) sind durchweg Fehler im Code enthalten.
Würde ich es sonst verlinken? ;-)
Jeglicher Ausgabecode, also wirklich jeglicher Ausgabecode, wird über Seiten- und Modultemplates geregelt. Dabei hast du auch die Möglichkeit, PHP-Code auszuführen.
Ansonsten bietet es u. a. Spalten bzw. Gruppierung (in Redaxo CTypes genannt), Caching, Datei- und Benutzerverwaltung, mod_rewrite und die Einbindung von WYSIWYG-Editoren, die richtig konfiguriert validen Code erzeugen.
Die Community hilft in Bezug auf Fragen, die Redaxo betreffen recht gut weiter. Die vorgefertigten Module sind meist schrottig, aber die sollte man so oder so selbst schreiben.
Allerdings benötigt es etwas Einarbeitungszeit, wenn man vorher noch nie etwas mit einem CMS gemacht hat.
Ist das auf die Administration oder das reine Erstellen von neuen Artikeln bezogen?
Nur auf die Administration. Wenn die gut gemacht wurde/wird, ist die Erstellung neuer Artikel und Kategorien ein Klacks.
MfG H☼psel
Hallo,
Ich bevorzuge Redaxo. Es ist erweiterbar und übersichtlich.
Das sehe ich auch so.
Kann man das auch leicht dazu bewegen, standardkonformen Code zu produzieren?
Kein Problem.
Auf der verlinkten Seite (und ff.) sind durchweg Fehler im Code enthalten.
Die Entwickler stehen da drüber.
Allerdings benötigt es etwas Einarbeitungszeit, wenn man vorher noch nie etwas mit einem CMS gemacht hat.
Ist das auf die Administration oder das reine Erstellen von neuen Artikeln bezogen?
In ersten Linie natürlich auf die Administration, aber auch das Verfassen der Artikel braucht etwas Übung. Das trifft aber doch auf jedes CMS zu.
Eine CMS-Alternative wäre noch Jlog.
mfg Simpl
Joomla 1.5.x!
So, nachdem ich jetzt diverse CMS testweise installiert hatte, habe ich mich schlussendlich für Joomla entschieden.
TYPO3 ist sicher das mit Abstand flexibelste, umfangreichste, ... System, aber um damit überhaupt etwas auf den Schirm zu bekommen, muss man sich vorher vermutlich wochenlang in das System "TYPO3" einarbeiten. Zumal mir die Konfiguration nicht intuitiv genug ausgelegt ist.
Da mir ja insbesondere die spätere Nutzung durch User/Redakteure/Autoren ohne HTML & Co. Kenntnisse wichtig war, habe ich nach einem CMS mit Forntend-Editing gesucht, was die Auswahl schon erheblich einschränkt. Zusätzlich lege ich Wert auf lesbare URLs (K.O. Kriterium u.a. für Contrexx) und validen Code ohne Tabellenlayouts.
Ferner ist es wichtig, dass man das/ein Layout nach seinen Wünschen anpassen kann, ohne sich vorher wieder erst tagelang mit einem speziellen System vertraut machen zu müssen.
Das Layout ist imho die größte Schwäche von Joomla und auch diese Seuche mit den sog. "Template Clubs", die für relativ viel Geld alle die gleichen Tabellen-Layouts anbieten, schaden imho einem solchen Open-Source Projekt eher, als dass sie nützen würden.
Aber auch hierfür habe ich eine Alternative gefunden - JYAML - Flexible Joomla! Templates mit YAML
Nun gut - YAML mag auch nicht für jeden Fall das "Gelbe vom Ei" sein, aber ein großer Vorteil liegt einfach darin, dass normale CSS Kenntnisse ausreichen, um eine entsprechende Bearbeitung vorzunehmen.
Also für meinen Fall scheint mir Joomla das geeignetste CMS zu sein!
Vielen Dank nochmal Allen, die mir hier ihre Empfehlung gepostet haben.
Gruß Gunther
So, nachdem ich jetzt diverse CMS testweise installiert hatte, habe ich mich schlussendlich für Joomla entschieden.
mein beileid :D
TYPO3 ist sicher das mit Abstand flexibelste, umfangreichste, ... System, aber um damit überhaupt etwas auf den Schirm zu bekommen, muss man sich vorher vermutlich wochenlang in das System "TYPO3" einarbeiten. Zumal mir die Konfiguration nicht intuitiv genug ausgelegt ist.
fürs protokoll (bzw fürs archiv):
die installation von typo3 ist extrem einfach: dummypaket installieren (hochladen, install-tool ausführen) nach etwa 15 minuten hat man ein "hello world" im frontend stehen
typo3 hat ansich keine "konfiguration" wo man irgend ein verhalten regeln könnte da typo3 ansich eine template-engine mit modulen ist und kein cms ;) - wer da eine konfiguration wie in "wordpress" oder ähnliches sucht, kann lange suchen - lediglich die module (extensions) die da schon mitgeliefert werden, haben konfigurationsmöglichkeiten
Hi suit!
So, nachdem ich jetzt diverse CMS testweise installiert hatte, habe ich mich schlussendlich für Joomla entschieden.
mein beileid :D
Warum?
Für meinen Einsatzzweck scheint es mir das am besten passendenste zu sein.
TYPO3 ist sicher das mit Abstand flexibelste, umfangreichste, ... System, aber um damit überhaupt etwas auf den Schirm zu bekommen, muss man sich vorher vermutlich wochenlang in das System "TYPO3" einarbeiten. Zumal mir die Konfiguration nicht intuitiv genug ausgelegt ist.
fürs protokoll (bzw fürs archiv):
die installation von typo3 ist extrem einfach: dummypaket installieren (hochladen, install-tool ausführen) nach etwa 15 minuten hat man ein "hello world" im frontend stehen
Die Installation ist zwar relativ einfach, aber imho unnötig "verwirrend" gestaltet, unnötig kompliziert und bescheiden dokumentiert. Beste Voraussetzungen also für Neulinge.
Und mit einem "Hello world" im Frontend kann man ja auch soviel anfangen. ;-)
typo3 hat ansich keine "konfiguration" wo man irgend ein verhalten regeln könnte da typo3 ansich eine template-engine mit modulen ist und kein cms ;) - wer da eine konfiguration wie in "wordpress" oder ähnliches sucht, kann lange suchen - lediglich die module (extensions) die da schon mitgeliefert werden, haben konfigurationsmöglichkeiten
Ja, und um weitere Module zu installieren braucht man teilweise schon sehr genaue Kenntnisse über den Aufbau von Typo3.
Das das mit Sicherheit das allumfassendste CMS ist bestreitet ja auch keiner. Aber um sich "mal eben" eine für Redakteure einfach zu bedienende Webseite mit eigenem Layout zu erstellen viel zu kompliziert, umfangreich, zu wenig intuitiv zu bedienen/ verstehen, schlecht dokumentiert, ...!
Kommt halt immer auf den Haupt-Einsatzzweck an.
Gruß Gunther
Für meinen Einsatzzweck scheint es mir das am besten passendenste zu sein.
da würd ich noch eher zu wordpress tendieren - joomla produziert wirklich fürchterlichen code ;) aber es ist deine sache
Die Installation ist zwar relativ einfach, aber imho unnötig "verwirrend" gestaltet, unnötig kompliziert und bescheiden dokumentiert. Beste Voraussetzungen also für Neulinge.
unnötig kompliziert ist die installation von imperia ;) typo3 ist einfach und stell installiert, das install-tool selbst sagt dir was zu tun ist
das was "kompliziert" ist, ist es zu verstehen, dass es kein fertiges system ist - wie etwa wordpress oder phpbb wo man gleich loslegen kann ;)
die programmierung, die struktur und die inhalte sind voneinander sehr gut isoliert - das ist bei anderen systemen
Und mit einem "Hello world" im Frontend kann man ja auch soviel anfangen. ;-)
du kannst das hello world gegen ein "styles.contentGet" austauschen und schon hast du eine fertige ausgabe :D
Ja, und um weitere Module zu installieren braucht man teilweise schon sehr genaue Kenntnisse über den Aufbau von Typo3.
für die benutzung von typo3 als content-manangement-system ist bereits im dummypaket alles nötige enthalten
man muss sich natürlich damit auseinandersetzen wollen - aber für leute die ein fertiges template aus einem archiv verwenden und nix selbst machen wollen, ist es defintiv das falsch - das stimmt
dafür gibts wordpress ;)
Das das mit Sicherheit das allumfassendste CMS ist bestreitet ja auch keiner.
typo3 ist nicht allumfassend, es hat viele konzeptionelle schwächen und besonders die verfügbaren extensions sind teileweise sehr schlecht programmiert - man muss halt viel selbst machen, der vorteil den inhalt wirklich sehr spezifisch warten zu können spricht aber für sich
bei anderen content-manangement-systemen ist das eben nicht der fall
wie gesagt typo3 hat mehr mit einer template-engine als mit einem cms gemein
Aber um sich "mal eben" eine für Redakteure einfach zu bedienende Webseite mit eigenem Layout zu erstellen viel zu kompliziert, umfangreich, zu wenig intuitiv zu bedienen/ verstehen, schlecht dokumentiert, ...!
wenn du "redakteur" mit "programmierer" gleichsetzt stimmt das - aber üblicherweise programmiert der redakteur nicht und umgekehrt, da sind getrennte aufgabengebiete
für leute die alles selbst machen wollen empfiehlt sich eben joomla, wordpress oder koobi
aus deiner ursprünglichen fragestellung entnahm ich aber, dass du der bist der sich auskennt und jemand anderer die artikel schreibt - dass du selbst aber offenbar auch kein entsprechend tiefes wissen hast, konnte ich nicht wissen
wie du selbst bereits festgestellt hast: joomla templates sind eine frechheit ;) wordpress ist imho die klügere wahl für deinen zweck (der mir nun klarer wird)
Mahlzeit,
da würd ich noch eher zu wordpress tendieren - joomla produziert wirklich fürchterlichen code ;) aber es ist deine sache
1. Wordpress ist KEIN CMS sondern ein Blogsystem
2. Joomla kann man auch guten Code beibringen, gibt genug Infos dazu im Netz.
Somit ist obenstehende Aussage völlig daneben weil unwahr und absolut nicht hilfreich für die gestellte Aufgabe.
- Wordpress ist KEIN CMS sondern ein Blogsystem
diese diskussion hatte mich mit sven rautenberg (?) schon mal, ich wurde davon überzeugt, dass es sich tatsächlich um ein cms handelt - aber nicht für meine begriffe
ein cms ist für mich imperia, typo3 oder änliches - joomla, koobi und wordpress sind "on the go"-lösungen die eher wenig können, aber dennoch als cms durchgehen
- Joomla kann man auch guten Code beibringen, gibt genug Infos dazu im Netz.
ja, aber da es für joomla viel zu viele fix fertige, schlechte templates gibt, gehen die beispiele für gute in der masse unter
Hi suit!
Für meinen Einsatzzweck scheint es mir das am besten passendenste zu sein.
da würd ich noch eher zu wordpress tendieren - joomla produziert wirklich fürchterlichen code ;) aber es ist deine sache
Das ist mir in diesem Falle ausnahmsweise mal egal! ;-)
Aber: Immerhin valides XHTML und die Layouttabellen habe ich auch eleminiert. Und für den Rest gilt:"Besucher lesen keinen Quelltext!".
Und Wordpress ist imho eher ein reines Blog-Script, was sich nur bedingt als CMS eignet. Davon abgesehen ist die Erstellung eigener Layouts auch nicht ohne vorherige Einarbeitung getan. Forum, Bildergallery, etc. gibt es in ausreichender Qualität auch für Joomla!, dessen enormer Vorteil im Frontend-Editing liegt (für meinen Zweck).
man muss sich natürlich damit auseinandersetzen wollen - aber für leute die ein fertiges template aus einem archiv verwenden und nix selbst machen wollen, ist es defintiv das falsch - das stimmt
dafür gibts wordpress ;)
Aber um sich "mal eben" eine für Redakteure einfach zu bedienende Webseite mit eigenem Layout zu erstellen viel zu kompliziert, umfangreich, zu wenig intuitiv zu bedienen/ verstehen, schlecht dokumentiert, ...!
wenn du "redakteur" mit "programmierer" gleichsetzt stimmt das - aber üblicherweise programmiert der redakteur nicht und umgekehrt, da sind getrennte aufgabengebiete
für leute die alles selbst machen wollen empfiehlt sich eben joomla, wordpress oder koobi
aus deiner ursprünglichen fragestellung entnahm ich aber, dass du der bist der sich auskennt und jemand anderer die artikel schreibt - dass du selbst aber offenbar auch kein entsprechend tiefes wissen hast, konnte ich nicht wissen
Nö, ich habe nie behauptet, dass ich mich mit irgendeinem der hier diskutierten CMS auskenne. Bisher habe ich meine Webseiten immer von grundauf selber erstellt.
Neben den Mindest-Anforderungen an das verwendete Script, kommt es mir auf eine möglichst kurze & schnelle Einarbeitungszeit an, um das CMS mit einem eigenen Template zu versehen und nach meinen Wünschen zu konfigurieren. Und hier scheint mir Joomla doch um einiges besser zu passen, als bspw. Typo3. Denn die Seite soll in ihren Grundzügen bis Weihnachten stehen, und ich kann mich nicht jeden Tag bis dahin 8 oder mehr Stunden damit beschäftigen.
wie du selbst bereits festgestellt hast: joomla templates sind eine frechheit ;) wordpress ist imho die klügere wahl für deinen zweck (der mir nun klarer wird)
Schön, wenn's klarer wird. :-)
Hier vielleicht nochmal zur Erklärung: Ich möchte für meine Eltern (beide Rentner und keine Ahnung von Computern, HTML & Co.) eine private Homepage aufsetzen. Dort sollen sie eine Art "Tagebuch" (Blog) führen können, Bildergalerien nach Kategorien anlegen können, den ein oder anderen Artikel schreiben können, und evt. ein Mini-Forum integriert sein, damit Bekannte und Freunde zeitversetzt miteinander "reden" können.
Das soll ein Weihnachtsgeschenk werden, von dem ich allerdings nicht weiß, ob, und wenn überhaupt in wie weit, sie das überhaupt nutzen wollen/ werden.
Egal welches Script: Jedes Backend ist zu kompliziert!
Aber vielen Dank für deine Meinung, auch wenn ich sie in diesem Fall nicht ganz teile. ;-)
Gruß Gunther
[latex]Mae govannen![/latex]
Das ist mir in diesem Falle ausnahmsweise mal egal! ;-)
Aber: Immerhin valides XHTML [...] habe ich auch eleminiert.
Schade ;)
Cü,
Kai
Hi Kai!
Das ist mir in diesem Falle ausnahmsweise mal egal! ;-)
Aber: Immerhin valides XHTML [...] habe ich auch eleminiert.Schade ;)
Versteh' ich jetzt nicht!?
Gruß Gunther
Das ist mir in diesem Falle ausnahmsweise mal egal! ;-)
Aber: Immerhin valides XHTML [...] habe ich auch eleminiert.Schade ;)
Versteh' ich jetzt nicht!?
deine satzstellung suggeriert, dass du validen code aus der seite "gesaugt" hättest, um ihn durch invaliden zu ersetzen :D
Das ist mir in diesem Falle ausnahmsweise mal egal! ;-)
Aber: Immerhin valides XHTML [...] habe ich auch eleminiert.Schade ;)
Versteh' ich jetzt nicht!?deine satzstellung suggeriert, dass du validen code aus der seite "gesaugt" hättest, um ihn durch invaliden zu ersetzen :D
Ah, jetzt!
Also lieber Kai, das habe ich natürlich nicht getan. Joomla produziert validen XHTML Code.
Allerdings basieren fast alle Templates (auch die mitgelieferten) auf Layouttabellen. Diese, und nur diese, habe ich durch ein CSS basiertes Layout ersetzt.
So, hoffe damit sind alle Klarheiten beseitigt! ;-)
Gruß Gunther
Nö, ich habe nie behauptet, dass ich mich mit irgendeinem der hier diskutierten CMS auskenne. Bisher habe ich meine Webseiten immer von grundauf selber erstellt.
das hab ich auch mal, bis ich dann gezwungen war mich mit etwa 25 verschiedenen cms' auseinanderzusetzen - hab ich schon mal erwähnt, dass sich der preis eines cms umgekehrt proportional zur güte/qualität verhält? :)
Dort sollen sie eine Art "Tagebuch" (Blog) führen können, Bildergalerien nach Kategorien anlegen können, den ein oder anderen Artikel schreiben können, und evt. ein Mini-Forum integriert sein, damit Bekannte und Freunde zeitversetzt miteinander "reden" können.
genau das tun doch blogs? :D wordpress 2.5 ist diesbezüglich sehr geil und idiotensicher (auch wenn ich es selbst nicht mag) aber damit findet sich irgendwie jeder depp zurecht :D
Aber vielen Dank für deine Meinung, auch wenn ich sie in diesem Fall nicht ganz teile. ;-)
ohne deine aktuelle erklärung würde ich deine meinung immer noch nicht verstehen - das macht das ganze nochmal um einiges klarer
im übrigen: ggf liegts auch nur an der absoluten abneigung gegen joomla - jedes mal wenn ich damit zu tun hatte (3x an der zahl), ist irgendwas "schlimmes" passiert - und alle diese schlimmen dinge haben in jedem fall zur entscheidung "schmeisst es weg, macht es neu" geführt - daraus wurde dann jeweils ein wordpress mit dem alle bis jetzt glücklich sind (auch wenn wordpress für mich kein cms ist)
Hi suit!
Dort sollen sie eine Art "Tagebuch" (Blog) führen können, Bildergalerien nach Kategorien anlegen können, den ein oder anderen Artikel schreiben können, und evt. ein Mini-Forum integriert sein, damit Bekannte und Freunde zeitversetzt miteinander "reden" können.
genau das tun doch blogs? :D wordpress 2.5 ist diesbezüglich sehr geil und idiotensicher (auch wenn ich es selbst nicht mag) aber damit findet sich irgendwie jeder depp zurecht :D
Sehr nett! Wird meinen Vater bestimmt freuen, dass du ihn als "Depp" bezeichnest! ;-)
Nachdem du ja so sehr für Wordpress plädiert hast, habe ich mir gerade die allerneuste Version 2.7 runtergeladen und installiert. Ich werde dem Ganzen dann mal einen Versuch spendieren.
BTW: Kannst du mir zufällig eine gute Seite/ gutes Tutorial bezüglich Theme-Erstellung nennen? Hauptsächlich geht es ja wohl um die Widgets und deren Anzeige/Einbindung in das Theme (wenn ich das richtig sehe).
Gruß Gunther
Nachdem du ja so sehr für Wordpress plädiert hast, habe ich mir gerade die allerneuste Version 2.7 runtergeladen und installiert. Ich werde dem Ganzen dann mal einen Versuch spendieren.
WordPress könnte wirklich für deinen Zweck, den Eltern eine geeignete Plattform zum Publizieren zu bieten, recht gut geeignet sein.
Du könntest dir eines der zigtausend Themes aussuchen und nach deinen Wünschen modifizieren, anstatt ein eigenes Theme von Grund auf zu erstellen. Letzteres ist nämlich durchaus kackaufwendig.
Dann würde ich den Eltern den internen WYSIWYG-Editor verpassen, um sie nicht mit HTML rummachen zu lassen. Das klappt schon bei Kunden nicht, deshalb wird es bei Eltern erst recht nicht klappen ;)
Die Anordnung und Funktion des Editors kannst du mittels Plugin sehr einfach anpassen und kannst damit unnötiges entfernen, so dass nur wenige sinnvolle Werkzeuge zur Formatierung übrig bleiben.
Seit 2.5 oder 2.6 hat WordPress eine Gallery-Funktion, die alle Bilder eines Artikels per Klick an der markierten Stelle innerhalb des Textes ausbringt. Das HTML dieser Gallery ist lausig, ebenso wie alles andere HTML rund um Bildmaterial innerhalb WordPress', aber die Bilder werden zumindest irgendwie ausgegeben und in Reihe gebracht.. so what.
WordPress hat seit 2.7 die Upgrade-per-Klick-Funktion, so dass du nicht mehr viel Aufwand in die Pflege des Systems stecken musst.
Die Plugins WP lite oder Adminimize lassen dich das Backend anpassen und von unnötiger Funktionalität befreien. Das macht's für deine Eltern übersichtlicher.
Ergebnis ist meiner Meinung nach eine sehr schlichte und schicke Plattform, die verhältnismäßig einfach zu bedienen ist. Es bleibt nachwievor »Computerkram«, der für Eltern eine große Hürde sein kann, aber es gibt deutlich schlimmere Publishing-Systeme.
Viele Grüße
_Dirk
Ich sehe gerade erst, dass dein letztes Posting schon vor einer Woche war. Jetzt wird's sicherlich knapp bis Weihnachten ;) Viel Erfolg!
Viele Grüße
_Dirk
Hallo Dirk!
Nachdem du ja so sehr für Wordpress plädiert hast, habe ich mir gerade die allerneuste Version 2.7 runtergeladen und installiert. Ich werde dem Ganzen dann mal einen Versuch spendieren.
WordPress könnte wirklich für deinen Zweck, den Eltern eine geeignete Plattform zum Publizieren zu bieten, recht gut geeignet sein.
Ja, sehe ich im Prinzip genauso wie du.
Und nach meinem, zugegeben etwas oberflächlichem, Dafürhalten hat sich Wordpress mit der Version 2.7 gegenüber der/den Vorgänger-Version/en auch wieder deutlich verbessert.
Ergebnis ist meiner Meinung nach eine sehr schlichte und schicke Plattform, die verhältnismäßig einfach zu bedienen ist. Es bleibt nachwievor »Computerkram«, der für Eltern eine große Hürde sein kann, aber es gibt deutlich schlimmere Publishing-Systeme.
Ja, ich glaube auch, dass man mit Wordpress eine, für nicht HTML & Co. bewanderte Leute, sehr einfache Plattform zum Publizieren schaffen kann.
Jetzt aber nochmal weg von meinem konkreten Fall hin zu einem Aspekt, der mir schon immer an Weblogs aufgefallen ist, nämlich dem Punkt der Strukturierung von Inhalten.
Die allermeisten Weblog-Systeme (Scripts) archivieren Beiträge nach ihrem Erstverfassungsdatum. Diese Eigenschaft geht sicher auf ihre ursprüngliche Intention als "Online-Tagebuch" zurück. Es gab dazu ja auch schon diverse Diskussionen u.a. im Selfhtml-Weblog und auf Jenas Blog. Dennoch würde ich den Punkt gerne nochmal aufgreifen und hier ein paar Meinungen dazu hören. Aber vielleicht mache dafür besser einen neuen Thread auf!?
Gruß Gunther
Und nach meinem, zugegeben etwas oberflächlichem, Dafürhalten hat sich Wordpress mit der Version 2.7 gegenüber der/den Vorgänger-Version/en auch wieder deutlich verbessert.
Ja, WP hat in den Version 2.5, 2.6 und 2.7 richtig gut Schritte gemacht.
Ja, ich glaube auch, dass man mit Wordpress eine, für nicht HTML & Co. bewanderte Leute, sehr einfache Plattform zum Publizieren schaffen kann.
Wenn man den WYSIWYG-Editor benutzt, ja. Ohne ihn bleibt es eine Textarea, in der sich Inhalt und Formatierung mischen. Für mich ein Punkt, der im Kundeneinsatz in vielen Situationen gegen WP spricht.
Die allermeisten Weblog-Systeme (Scripts) archivieren Beiträge nach ihrem Erstverfassungsdatum.
Ja, in allen mir bekannten Blogsystemen kann man jedoch mit einem Klick das Datum eines Artikels beim erneuten Speichern auf den aktuellen Stand setzen, so dass er wieder vorne in der Chronologie eingereiht wird.
Dennoch würde ich den Punkt gerne nochmal aufgreifen und hier ein paar Meinungen dazu hören. Aber vielleicht mache dafür besser einen neuen Thread auf!?
Gerne, nur zu!
Viele Grüße
_Dirk
Hallo Gunther,
Hier vielleicht nochmal zur Erklärung: Ich möchte für meine Eltern (beide Rentner und keine Ahnung von Computern, HTML & Co.) eine private Homepage aufsetzen. Dort sollen sie eine Art "Tagebuch" (Blog) führen können, Bildergalerien nach Kategorien anlegen können, den ein oder anderen Artikel schreiben können, und evt. ein Mini-Forum integriert sein, damit Bekannte und Freunde zeitversetzt miteinander "reden" können.
Das soll ein Weihnachtsgeschenk werden, von dem ich allerdings nicht weiß, ob, und wenn überhaupt in wie weit, sie das überhaupt nutzen wollen/ werden.
Dann geh auf wikidot.com, werde gluecklich und lass die CMS-Krieger ihre Schlachten schlagen ;-)
Wenn ich in diesem Forum hier so lese, werde ich immer mehr zum Verfechter des Cloud-Computings.
viele Gruesse
Stefan Muenz
Dann geh auf wikidot.com
wikidot tötet kommentarlos meinen firefox (ohne für mich ersichtlichen grund :))
Hi suit!
Dann geh auf wikidot.com
wikidot tötet kommentarlos meinen firefox (ohne für mich ersichtlichen grund :))
Das ist ohne Angabe welche Version des FF unter welchem OS du benutzt wenig aussagekräftig. Ich habe mit FF 3.0.4 unter Win Vista 32 keinerlei Probleme.
Gruß Gunther
Das ist ohne Angabe welche Version des FF unter welchem OS du benutzt wenig aussagekräftig. Ich habe mit FF 3.0.4 unter Win Vista 32 keinerlei Probleme.
firefox 3.0.4 - windows xp, service pack 2
unter vista x64 kann mit dem selben browser kann ich das problem übrigens nicht reproduzieren, auch funktioniert jeder andere browser auf dem xp rechner so wie es soll
wie bereits erwähnt, verreckt der browser einfach so (bzw der komplette prozess stirbt weg)
Moin,
Das ist ohne Angabe welche Version des FF unter welchem OS du benutzt wenig aussagekräftig. Ich habe mit FF 3.0.4 unter Win Vista 32 keinerlei Probleme.
firefox 3.0.4 - windows xp, service pack 2
Bugzilla wartet auf Dich.
Grüße
Swen
Bugzilla wartet auf Dich.
nein, ich arbeite gewöhnlicherweise mit opera - war ein zufall, dass ich ff offen hatte :D
