nicht angemeldet
Der Martin
Der Martin
Der Martin
Der Martin
Der Martin
imho_tep
imho_tep
Hi,
der Title sagt eigentlich alles. Konkret gehts um HelveticaNeueLT Std aber auch alle anderen Helevtica Schriften. Ich würde das alles gerne mal scharf betrachten... Kennt ihr eine Lösung?
Ciao
Hallo Mike,
der Title sagt eigentlich alles. Konkret gehts um HelveticaNeueLT Std aber auch alle anderen Helevtica Schriften. Ich würde das alles gerne mal scharf betrachten... Kennt ihr eine Lösung?
Hast du das Häkchen bei "Immer ClearType verwenden" in den Optionen gesetzt?
Gruß aus Köln-Ehrenfeld,
Elya
Hallo,
Ich würde das alles gerne mal scharf betrachten... Kennt ihr eine Lösung?
Hast du das Häkchen bei "Immer ClearType verwenden" in den Optionen gesetzt?
guter Hinweis; das sollte man natürlich abstellen, wenn man eine scharfe Abbildung möchte. Aber das würde sich doch dann auf alle Schriften auswirken, nicht nur auf eine bestimmte (bzw. eine Familie).
Schönes Wochenende,
Martin
guter Hinweis; das sollte man natürlich abstellen, wenn man eine scharfe Abbildung möchte. Aber das würde sich doch dann auf alle Schriften auswirken, nicht nur auf eine bestimmte (bzw. eine Familie).
Als ich das gemacht habe sind auch alle anderen Schriften eher grau geworden und deswegen 'unscharf' :(
Hallo,
[ClearType]
guter Hinweis; das sollte man natürlich abstellen, wenn man eine scharfe Abbildung möchte. Aber das würde sich doch dann auf alle Schriften auswirken, nicht nur auf eine bestimmte (bzw. eine Familie).
Als ich das gemacht habe sind auch alle anderen Schriften eher grau geworden und deswegen 'unscharf' :(
ah, dann hast du ClearType *ein*geschaltet, nicht aus.
Ciao,
Martin
ah, dann hast du ClearType *ein*geschaltet, nicht aus.
Nene, das sind die neuen Schriften von Microsoft, die werden dann sch-lecht dargestellt. Calibri und Co. Ich mag die übrigens sehr ^^
Umwaynuma!
Als ich das gemacht habe sind auch alle anderen Schriften eher grau geworden und deswegen 'unscharf' :(
ah, dann hast du ClearType *ein*geschaltet, nicht aus.
Glaube ich eher nicht. ClearType macht die Schrift nicht grau, sondern bunt. (Da wird das sogenannte Subpixel-Rendering verwendet.) Mach mal einen Screenshot und zoome hinein, dann siehst Du, was ich meine. Oder schaue in die Wikipedia, dort wird es mit genau so einem Screenshot erklärt: http://de.wikipedia.org/wiki/ClearType
Wenn ClearType abgeschaltet ist, _kann_ die Schriftart scharf angezeigt werden (im Sinne von nur schwarze und weiße Pixel), muß aber nicht. Das hängt davon ab, ob die Schriftart sog. Hinting-Instructions enthält, die die Glyphen genau in das Pixelraster einpassen. Wenn ja, ist eine reine Schwarzweiß-Darstellung üblich, ansonsten interpolieren die Anzeigeprogramme und verwenden Grautöne (klassisches Anti-Aliasing).
IIRC sind die neuen Schriftarten, die mit Vista kommen, nicht mehr gehintet, weil MS der Meinung ist, mit Anti-Aliasing generell bessere Ergebnisse hinzubekommen. Pixeltreppen sind im hochmodernen Vista einfach nicht mehr erwünscht. ;-)
Als Benutzer kannst Du (außer zwischen klassischem Anti-Aliasing und ClearType zu wählen) nichts zwecks "Verschärfung" unternehmen, wenn eine Schriftart nicht gehintet ist. Erst beim Drucken wirkt sie wieder scharf, denn Drucker haben viel höhere Auflösungen als Monitore und verwenden das Hinting sowieso nicht.
Viele Grüße vom Længlich
n'Abend!
ah, dann hast du ClearType *ein*geschaltet, nicht aus.
Glaube ich eher nicht. ClearType macht die Schrift nicht grau, sondern bunt. (Da wird das sogenannte Subpixel-Rendering verwendet.)
stimmt, aber nur wenn der Subpixel-Algorithmus nicht exakt auf das Display abgestimmt ist. Wenn es exakt passt, gibt es ausgefranste graue Ränder wie beim "einfachen" Anti-Aliasing.
Mach mal einen Screenshot und zoome hinein, dann siehst Du, was ich meine. Oder schaue in die Wikipedia, dort wird es mit genau so einem Screenshot erklärt: http://de.wikipedia.org/wiki/ClearType
Danke, ich kenn' den Artikel, ich habe selbst daran mitgewirkt. ;-)
Ein Screenshot würde mir jetzt nichts nützen - ich hab hier nichts mit SmearType in Reichweite.
Wenn ClearType abgeschaltet ist, _kann_ die Schriftart scharf angezeigt werden (im Sinne von nur schwarze und weiße Pixel), muß aber nicht. Das hängt davon ab, ob die Schriftart sog. Hinting-Instructions enthält, die die Glyphen genau in das Pixelraster einpassen. Wenn ja, ist eine reine Schwarzweiß-Darstellung üblich, ansonsten interpolieren die Anzeigeprogramme und verwenden Grautöne (klassisches Anti-Aliasing).
Auch das kann man zum Glück in den *meisten* (nicht allen) Programmen abschalten.
IIRC sind die neuen Schriftarten, die mit Vista kommen, nicht mehr gehintet, weil MS der Meinung ist, mit Anti-Aliasing generell bessere Ergebnisse hinzubekommen. Pixeltreppen sind im hochmodernen Vista einfach nicht mehr erwünscht. ;-)
Bah. Sind unscharfe, verwaschene Ränder etwa besser?
Als Benutzer kannst Du (außer zwischen klassischem Anti-Aliasing und ClearType zu wählen) nichts zwecks "Verschärfung" unternehmen, wenn eine Schriftart nicht gehintet ist.
Bezieht sich der Satz auf Vista? Okay, wieder ein Grund, Abstand davon zu halten.
Schönen Abend noch,
Martin
Egun on!
stimmt, aber nur wenn der Subpixel-Algorithmus nicht exakt auf das Display abgestimmt ist. Wenn es exakt passt, gibt es ausgefranste graue Ränder wie beim "einfachen" Anti-Aliasing.
Wenn ich die Funktionsweise richtig verstanden habe, gibt es immer farbige Pixel statt graue. Man sollte sie bei richtiger Einstellung nur nicht mehr erkennen.
Ich persönlich sehe die Farben immer, auch an Stellen, wo sie keiner meiner Freunde gesehen hat. Ich scheine Farben sowieso besser unterscheiden zu können als die meisten anderen Leute. Dafür bin ich kurzsichtig...
Mach mal einen Screenshot und zoome hinein, dann siehst Du, was ich meine. Oder schaue in die Wikipedia, dort wird es mit genau so einem Screenshot erklärt: http://de.wikipedia.org/wiki/ClearType
Danke, ich kenn' den Artikel, ich habe selbst daran mitgewirkt. ;-)
Bestimmt an diesem Abschnitt:
»Allgemein sind aber sämtliche Methoden der Kantenglättung umstritten, ob es sich nun um klassisches Anti-Aliasing oder Microsofts ClearType handelt, weil die Wahrnehmung individuell sehr unterschiedlich ist. Während die meisten Leser die Verbesserung des Schriftbilds positiv aufnehmen, nehmen manche die künstlich erzeugte Unschärfe als solche wahr und empfinden sie als sehr störend. Das unbewusste Bemühen des Auges, das künstlich unscharfe Schriftbild scharf zu fokussieren, führt bei manchen Lesern schnell zu Ermüdungserscheinungen; einige klagen nach kurzer Zeit sogar über Kopfschmerzen.«
;-)
Ich muß aber zugeben, daß es mir auch so geht. Ich finde die Schrift mit ClearType viel schöner als ohne, aber ich merke, daß die Augen sehr viel schneller müde werden.
Ein Screenshot würde mir jetzt nichts nützen - ich hab hier nichts mit SmearType in Reichweite.
Warum überrascht mich das nicht? ;-)
Wenn ClearType abgeschaltet ist, _kann_ die Schriftart scharf angezeigt werden (im Sinne von nur schwarze und weiße Pixel), muß aber nicht. Das hängt davon ab, ob die Schriftart sog. Hinting-Instructions enthält, die die Glyphen genau in das Pixelraster einpassen. Wenn ja, ist eine reine Schwarzweiß-Darstellung üblich, ansonsten interpolieren die Anzeigeprogramme und verwenden Grautöne (klassisches Anti-Aliasing).
Auch das kann man zum Glück in den *meisten* (nicht allen) Programmen abschalten.
Ist aber bei ungehinteten Schriftarten nicht zu empfehlen, da man sie dann teilweise überhaupt nicht mehr lesen kann. Wenn z.B. ein Strich rechnerisch ein bißchen dünner ist als 1px, kann es passieren, daß er ganz verschwindet. Und ich meine jetzt wichtige Striche, nicht nur Serifen.
Bah. Sind unscharfe, verwaschene Ränder etwa besser?
Wenn man sie so empfindet, eindeutig nein.
Als Benutzer kannst Du (außer zwischen klassischem Anti-Aliasing und ClearType zu wählen) nichts zwecks "Verschärfung" unternehmen, wenn eine Schriftart nicht gehintet ist.
Bezieht sich der Satz auf Vista? Okay, wieder ein Grund, Abstand davon zu halten.
Nein, der ist allgemeingültig. Eine nicht gehintete Schriftart kannst Du zwar auf schwarze und weiße Pixel reduzieren, indem Du alle Anti-Aliasing-Methoden abschaltest, aber dann ist sie halt höchstwahrscheinlich nicht mehr lesbar. Jedenfalls nicht bei Schriftgrößen wie 10 oder 12px.
Aber keine Sorge: Es gibt bessere Gründe, von Vista Abstand zu halten. *scnr*
Viele Grüße vom Længlich
Hi,
Egun on!
dein Eröffnungsgruß ist jedesmal wieder interessant; wenn du z.B. in der Signatur auch noch angeben würdest, wo er aktuell herkommt, könnte man sogar noch was draus lernen. :-)
Wenn ich die Funktionsweise richtig verstanden habe, gibt es immer farbige Pixel statt graue. Man sollte sie bei richtiger Einstellung nur nicht mehr erkennen.
Der Trick ist, dass die farbigen Subpixel so mit ihren Nachbarn zusammentreffen sollen, dass sich als Mischeindruck für das Auge wieder ein Grauton oder eine Schwarzweiß-Kante ergibt. Das klappt aber nur in der Theorie so richtig; real existierende Displays sind immer ein bisschen anders, als es der Algorithmus fürs Subpixel-Rendering erwartet.
Ich persönlich sehe die Farben immer, auch an Stellen, wo sie keiner meiner Freunde gesehen hat. Ich scheine Farben sowieso besser unterscheiden zu können als die meisten anderen Leute. Dafür bin ich kurzsichtig...
Tröste dich, da befindest du dich in großer Gesellschaft. Ich bin als Kurzsichtiger mit ungefähr -6.5 Dioptrien ohne Brille auch aufgeschmissen. Dafür haben wir zwei Vorteile gegenüber den Normalsichtigen:
1. Wir brauchen fast nie eine Lupe. Brille abnehmen, dann liegt bei mir die Naheinstellgrenze bei etwa 5cm. Und das noch in 3D!
2. Kurzsichtige haben meist ein besseres Dämmerungssehvermögen als andere.
Danke, ich kenn' den Artikel, ich habe selbst daran mitgewirkt. ;-)
Bestimmt an diesem Abschnitt:
»Allgemein sind aber sämtliche Methoden der Kantenglättung umstritten, [...] einige klagen nach kurzer Zeit sogar über Kopfschmerzen.«
;-)
Wie kommst du bloß darauf? Hmm ...
Ich muß aber zugeben, daß es mir auch so geht. Ich finde die Schrift mit ClearType viel schöner als ohne, aber ich merke, daß die Augen sehr viel schneller müde werden.
Das bringt es auf den Punkt, was ich auch empfinde - und zwar für alle Methoden der Kantenglättung: Sie erzeugen ein "schöneres" Schriftbild. Aber wenn ich lesen will, geht es mir nicht um die Ästhetik der Schrift, sondern um klare Konturen und leichte Erkennbarkeit.
Auch das kann man zum Glück in den *meisten* (nicht allen) Programmen abschalten.
Ist aber bei ungehinteten Schriftarten nicht zu empfehlen, da man sie dann teilweise überhaupt nicht mehr lesen kann.
Das kommt ganz drauf an, wie die Umwandlung der Glyphen in Bitmaps intern gelöst ist. In Truetype-Schriften werden die Zeichen ja letztendlich als Polygonzüge oder Bézier-Kurven beschrieben. Wenn der Font-Mapper nun jeden Linienzug mindestens 1px dick macht, kann das nicht passieren, was du beschreibst. Ich habe den Eindruck, dass das in Windows genau so läuft. Das führt bei sehr kleinen Schriften eher dazu, dass feine Strukturen zusammenfallen und das Symbol nur noch als schwarzer Fliegenschiss erscheint. Das Ausfasern feiner Linien ist mir dagegen noch nie aufgefallen.
Nein, der ist allgemeingültig. Eine nicht gehintete Schriftart kannst Du zwar auf schwarze und weiße Pixel reduzieren, indem Du alle Anti-Aliasing-Methoden abschaltest, aber dann ist sie halt höchstwahrscheinlich nicht mehr lesbar. Jedenfalls nicht bei Schriftgrößen wie 10 oder 12px.
Och, ich kann nicht klagen. :-)
Ehrlich, ich habe die "Kantenglättung von Bildschirmschriftarten" in Windows global deaktiviert, und ich habe sie in jeder einzelnen Anwendung deaktiviert, die das noch selbständig anbietet (z.B. PDF Reader). Klar, es ist sehr stark von der Schriftart abhängig, wie gut sie bei kleinen Größen dann noch lesbar ist. Aber serifenlose Schriften wie MS Sans Serif oder Tahoma sind dann auch bei 10px noch gut lesbar, Arial nicht ganz so gut, und Verdana ist in der Disziplin wohl kaum zu schlagen, die ist selbst mit 8px noch "sauber".
Aber keine Sorge: Es gibt bessere Gründe, von Vista Abstand zu halten. *scnr*
Ich hab's geahnt. *g*
Schönen Abend noch,
Martin
Gnunha yinda murdi!
dein Eröffnungsgruß ist jedesmal wieder interessant; wenn du z.B. in der Signatur auch noch angeben würdest, wo er aktuell herkommt, könnte man sogar noch was draus lernen. :-)
Hehe, freut mich, wenn's jemanden interessiert. Ich habe nicht den blassesten Schimmer, warum ich vor Jahren mal damit angefangen habe, aber inzwischen ist es direkt zu einem Markenzeichen meiner eMails, Postings etc. geworden.
Die Idee mit der Sprachangabe in der Signatur ist nicht schlecht. :-)
»Egun on« war baskisch, und der aktuelle Gruß ist Gungarri (eine Sprache der australischen Ureinwohner).
Tröste dich, da befindest du dich in großer Gesellschaft. Ich bin als Kurzsichtiger mit ungefähr -6.5 Dioptrien ohne Brille auch aufgeschmissen.
Ich habe ›nur‹ -3.5, aber damit (ohne Brille) verschwindet auch schon eine Menge. Insbesondere im Schwimmbad nervt es, weil ich weder meine Freunde erkenne noch die Uhr lesen kann. ;-)
Dafür haben wir zwei Vorteile gegenüber den Normalsichtigen:
- Wir brauchen fast nie eine Lupe. Brille abnehmen, dann liegt bei mir die Naheinstellgrenze bei etwa 5cm. Und das noch in 3D!
Das habe ich auch schon gemerkt.
- Kurzsichtige haben meist ein besseres Dämmerungssehvermögen als andere.
Ach, das ist auch normal? In der Dämmerung sehe ich nur dann schlecht, wenn mich die Lichter der Autos blenden. Gerade vorgestern ist mir das mal wieder bewußt geworden: Ich kam abends im Dunkeln nach Hause und schloß die Haustür auf. Hinter mir kam noch jemand anderes mit rein (es ist ein Mehrfamilienhaus) und bat mich, das Licht anzumachen. Da habe ich gemerkt, daß ich jetzt seit fast 3 Monaten hier wohne und fast täglich im Dunkeln nach Hause komme, aber nicht weiß, wo im Flur der Lichtschalter ist... ;-)
3. Wir können Stereogramme leichter sehen. Die Anleitungen sind immer ziemlich kompliziert, aber ich nehme nur die Brille ab, schaue kurz drauf und sehe die meisten Bilder sofort.
Das bringt es auf den Punkt, was ich auch empfinde - und zwar für alle Methoden der Kantenglättung: Sie erzeugen ein "schöneres" Schriftbild. Aber wenn ich lesen will, geht es mir nicht um die Ästhetik der Schrift, sondern um klare Konturen und leichte Erkennbarkeit.
Ja, die Lesbarkeit ist fast immer wichtiger als die Ästhetik. Höchstens bei einem Logo o.ä. kann das mal andersherum sein.
Das kommt ganz drauf an, wie die Umwandlung der Glyphen in Bitmaps intern gelöst ist. In Truetype-Schriften werden die Zeichen ja letztendlich als Polygonzüge oder Bézier-Kurven beschrieben. Wenn der Font-Mapper nun jeden Linienzug mindestens 1px dick macht, kann das nicht passieren, was du beschreibst. Ich habe den Eindruck, dass das in Windows genau so läuft. Das führt bei sehr kleinen Schriften eher dazu, dass feine Strukturen zusammenfallen und das Symbol nur noch als schwarzer Fliegenschiss erscheint.
Besonders gut zu sehen bei chinesischen Zeichen! ;-)
Das Ausfasern feiner Linien ist mir dagegen noch nie aufgefallen.
Ich habe es schon gesehen, weiß aber nicht mehr, bei welcher Schriftart. In einem Fall ist der Querbalken vom ›e‹ verschwunden, wodurch es kaum noch vom ›c‹ zu unterscheiden war.
Aber serifenlose Schriften wie MS Sans Serif oder Tahoma sind dann auch bei 10px noch gut lesbar, Arial nicht ganz so gut, und Verdana ist in der Disziplin wohl kaum zu schlagen, die ist selbst mit 8px noch "sauber".
Die sind auch alle gehintet. Hast Du schon mal eine von den neuen Vista-Schriftarten ausprobiert? Würde mich jetzt auch interessieren...
Viele Grüße vom Længlich
Hallo,
dein Eröffnungsgruß ist jedesmal wieder interessant; wenn du z.B. in der Signatur auch noch angeben würdest, wo er aktuell herkommt, könnte man sogar noch was draus lernen. :-)
Hehe, freut mich, wenn's jemanden interessiert. Ich habe nicht den blassesten Schimmer, warum ich vor Jahren mal damit angefangen habe, aber inzwischen ist es direkt zu einem Markenzeichen meiner eMails, Postings etc. geworden.
und es ist außergewöhnlich und somit *wirklich* eine Art Markenzeichen.
Die Idee mit der Sprachangabe in der Signatur ist nicht schlecht. :-)
»Egun on« war baskisch, und der aktuelle Gruß ist Gungarri (eine Sprache der australischen Ureinwohner).
Immerhin ein Anfang. Von "Gungarri" habe ich noch nie gehört; aber das trifft sicher auf Dutzende, wenn nicht gar Hunderte von anderen Sprachbezeichnungen auch zu.
Ich habe ›nur‹ -3.5, aber damit (ohne Brille) verschwindet auch schon eine Menge. Insbesondere im Schwimmbad nervt es, weil ich weder meine Freunde erkenne noch die Uhr lesen kann. ;-)
Das kommt für mich ohne Brille gar nicht in Frage - abgesehen davon, dass ich sowieso nicht freiwillig ins Wasser gehe.
- Kurzsichtige haben meist ein besseres Dämmerungssehvermögen als andere.
Ach, das ist auch normal?
Scheint so. Ich habe das schon öfter gehört und gelesen, und auch ein Augenarzt hat mir vor Jahren mal bestätigt, dass das statistisch belegbar, aber nicht wissenschaftlich erklärbar sei.
In der Dämmerung sehe ich nur dann schlecht, wenn mich die Lichter der Autos blenden.
Genau! Wenn dann noch die Straße nass ist und das Licht dadurch auch noch von unten blendet ...
MIR würde es auch genügen, wenn wir alle mit Standlicht fahren - ich mache ja das Licht nur an, um gesehen zu werden, nicht um selbst zu sehen. Okay, zumindest innerorts, wo fast immer irgendwoher noch ein bisschen Licht kommt. Das reicht mir. In der freien Prärie oder im Wald weit weg von der nächsten Ortschaft sieht's wieder anders aus.
Gerade vorgestern ist mir das mal wieder bewußt geworden: Ich kam abends im Dunkeln nach Hause und schloß die Haustür auf. Hinter mir kam noch jemand anderes mit rein (es ist ein Mehrfamilienhaus) und bat mich, das Licht anzumachen. Da habe ich gemerkt, daß ich jetzt seit fast 3 Monaten hier wohne und fast täglich im Dunkeln nach Hause komme, aber nicht weiß, wo im Flur der Lichtschalter ist... ;-)
Hehe, ich weiß zwar, wo die Lichtschalter im Hausflur sind, benutze sie aber auch höchst selten. Eigentlich nur, wenn ich in Begleitung bin.
- Wir können Stereogramme leichter sehen. Die Anleitungen sind immer ziemlich kompliziert, aber ich nehme nur die Brille ab, schaue kurz drauf und sehe die meisten Bilder sofort.
Hmm, ich bin noch nie auf die Idee gekommen, das *ohne* Brille zu probieren, muss ich mal drauf achten, wenn ich wieder so'n Ding in den Fingern habe. Mit normaler Bewaffnung habe ich bei diesen Stereogrammen jedenfalls große Schwierigkeiten.
Das Ausfasern feiner Linien ist mir dagegen noch nie aufgefallen.
Ich habe es schon gesehen, weiß aber nicht mehr, bei welcher Schriftart. In einem Fall ist der Querbalken vom ›e‹ verschwunden, wodurch es kaum noch vom ›c‹ zu unterscheiden war.
Oh, das ist natürlich Sch... äh, ungünstig.
Aber serifenlose Schriften wie MS Sans Serif oder Tahoma sind dann auch bei 10px noch gut lesbar, Arial nicht ganz so gut, und Verdana ist in der Disziplin wohl kaum zu schlagen, die ist selbst mit 8px noch "sauber".
Die sind auch alle gehintet. Hast Du schon mal eine von den neuen Vista-Schriftarten ausprobiert? Würde mich jetzt auch interessieren...
Nee, woher denn? Ich mach' doch einen großen Bogen um Vista. ;-)
Ciao,
Martin
Bula vi naka!
Immerhin ein Anfang. Von "Gungarri" habe ich noch nie gehört; aber das trifft sicher auf Dutzende, wenn nicht gar Hunderte von anderen Sprachbezeichnungen auch zu.
Das geht mir nicht anders. ;-)
Das kommt für mich ohne Brille gar nicht in Frage - abgesehen davon, dass ich sowieso nicht freiwillig ins Wasser gehe.
Ehrlich? Ich bin nur wasserscheu, wenn ich erkältet bin. Schwimmen und Schach sind für mich die einzigen angenehmen Sportarten, auch wenn ich keines von beiden professionell genug angehe, als daß man es Sport nennen könnte. Ich kann es gar nicht erwarten, bis endlich die Baggerseesaison wieder losgeht!
In der Dämmerung sehe ich nur dann schlecht, wenn mich die Lichter der Autos blenden.
Genau! Wenn dann noch die Straße nass ist und das Licht dadurch auch noch von unten blendet ...
MIR würde es auch genügen, wenn wir alle mit Standlicht fahren - ich mache ja das Licht nur an, um gesehen zu werden, nicht um selbst zu sehen. Okay, zumindest innerorts, wo fast immer irgendwoher noch ein bisschen Licht kommt. Das reicht mir. In der freien Prärie oder im Wald weit weg von der nächsten Ortschaft sieht's wieder anders aus.
In der Prärie scheint doch der Mond. ;-) Damit ich unter freiem Himmel nichts mehr sehe, braucht's schon Neumond in Verbindung mit Nebel (ja, schon erlebt).
Die sind auch alle gehintet. Hast Du schon mal eine von den neuen Vista-Schriftarten ausprobiert? Würde mich jetzt auch interessieren...
Nee, woher denn? Ich mach' doch einen großen Bogen um Vista. ;-)
Aargh, jetzt ist der Thread rekursiv! ;-)
Kommt man denn an die neuen Schriftarten nicht ohne Vista ran? Oder gibt's die wirklich nur im Gesamtpaket? Ich gestehe, ich habe noch gar nicht danach gesucht...
Viele Grüße vom Længlich
n'Abend!
Bula vi naka!
Mein aktueller Gruß ist:
Fiji
perfekt - so ungefähr hatte ich mir das vorgestellt!
[...] abgesehen davon, dass ich sowieso nicht freiwillig ins Wasser gehe.
Ehrlich? Ich bin nur wasserscheu, wenn ich erkältet bin.
Bei mir ist es eine Frage der Temperatur. Wenn das Wasser mindestens 30°C hat, ist es eine Überlegung wert. Andernfalls verliere ich so viel Wärme an das "kalte" Wasser (auch wenn das kalte Wasser 25°C hat), dass ich innerhalb weniger Minuten völlig durchgefroren bin. Das hat keinen Wert, und deshalb habe ich auch seit früher Jugend keinen Spaß mehr daran, ins Wasser zu gehen. Im Sommer, wenn's richtig heiß ist, lasse ich vielleicht mal ein paar Minuten die Füße ins Wasser baumeln. Das ist dann aber auch so ziemlich das Äußerste.
Trotzdem habe ich keine Hemmungen, mit einem Boot unterwegs zu sein, obwohl ich dann immer riskieren muss, mal ins Wasser zu fallen. Aber solange das nur als "Risiko" im Raum steht, ist es akzeptabel.
MIR würde es auch genügen, wenn wir alle mit Standlicht fahren - ich mache ja das Licht nur an, um gesehen zu werden, nicht um selbst zu sehen. Okay, zumindest innerorts, wo fast immer irgendwoher noch ein bisschen Licht kommt. Das reicht mir. In der freien Prärie oder im Wald weit weg von der nächsten Ortschaft sieht's wieder anders aus.
In der Prärie scheint doch der Mond. ;-) Damit ich unter freiem Himmel nichts mehr sehe, braucht's schon Neumond in Verbindung mit Nebel (ja, schon erlebt).
Nee, so ein richtig wolkenverhangener Himmel reicht schon. Ein bisschen Streulicht durch die Sterne genügt zwar, wenn ich zu Fuß unterwegs bin. Aber beim Autofahren, wo man doch einige Meter vorausschauen und -denken muss, reicht das als Notbeleuchtung dann nicht mehr.
Nee, woher denn? Ich mach' doch einen großen Bogen um Vista. ;-)
Aargh, jetzt ist der Thread rekursiv! ;-)
Kommt man denn an die neuen Schriftarten nicht ohne Vista ran? Oder gibt's die wirklich nur im Gesamtpaket? Ich gestehe, ich habe noch gar nicht danach gesucht...
Ich auch nicht, bin noch nicht auf die Idee gekommen. Ich weiß ja nicht mal, wie sie heißen. :-)
Bye,
Martin
Hallo Mike,
Monitor? Grafikkarte? OS?
Nenn doch bitte Details, sonst wird's ein Ratespiel.
Best wishes, imho_tep
Hallo Mike,
Monitor? Grafikkarte? OS?
Hi, Belinea 102030w, x700pro, xp - alles Schriften sonst normal. Übrigens die Schrift habe ich erst seit kurzem und sie heißt "HelveticaNeueLT Std".
Es ist nich total unerträglich aber mit Calibri schreibt man doch lieber wenns etwas wischi waschi ist...
Nenn doch bitte Details, sonst wird's ein Ratespiel.
Best wishes, imho_tep
Hallo Mike,
»»
Übrigens die Schrift habe ich erst seit kurzem und sie heißt "HelveticaNeueLT Std".
eine kurze Googelei lässt mich vermuten, dass diese Schrift mit Flash eng
verbunden ist oder dazu gehört. Ich weiß nicht, ob Dir das weiterhilft...
Best wishes, imho_tep
Übrigens die Schrift habe ich erst seit kurzem und sie heißt "HelveticaNeueLT Std".
Ne, irgendwie gar nicht ^^ aber ist nicht schlimm. Dann schreibe ich halt mit Microsoft Schriften und ausgedruckt sehen die Helvetica Schriften gut aus.
