Moin!
- <link> mit media="print" ist mir sehr unsympathisch.
Das ist aber die beste Methode.
Wo soll der (in der Theorie) funktionale Vorteil gegenüber @import liegen?
Sie funktioniert browserübergreifend - im Gegensatz zu @import.
Der Witz ist doch gerade, dass @import nicht browserübergreifend funktioniert und Netscape 4 in der Folge nicht vor lauter CSS gegen die Wand rennt.
Netscape 4 importiert sowieso nur CSS-Links mit media="screen". Der wird von deinem Druckstylesheet also gar nicht beeinträchtigt.
Nein, aber vom Stylesheet für den Bildschirm. Ja, die CSS-Regeln sind in korrekter Notation, und nein, ein position:absolute-Chaos oder dergleichen habe ich nicht, ganz im Gegenteil. Trotzdem ist das, was Netscape 4 daraus macht, - nicht schön …
Fassen wir zusammen:
<link media="print"> wird von allen CSS-verständigen Browsern verstanden, und vom Netscape 4 ignoriert.
@import url() wird von allen CSS-verständigen Browsern verstanden, und vom Netscape 4 ignoriert.
Paßt doch. Muß nur in der gewünschten Reihenfolge eingebunden werden.
@import url() screen; hingegen wird vom IE 6 und 7 falsch ausgeführt - selbst wenn man mit einem serverseitigen Redirect bzw. Rewrite die falsche URL auf die korrekte CSS-URL ummappen würde, dürfte das Detail "CSS nur für Screen einbinden" diesem Browser verborgen bleiben - ansonsten würde er ja wohl korrekt arbeiten.
- Sven Rautenberg
"Love your nation - respect the others."