nicht angemeldet
Links funktionieren im Firefox, nicht aber im IE
0 1 0 0 0 1 0 0 
MudGuard
0 0 0 0 0 0 
Der Martin
0
0
Links funktionieren im Firefox, nicht aber im IE
Hi!
Betrifft: http://www.uni-duisburg-essen.de/denker
Ich habe folgendes Problem: Ich habe diese Webseite erstellt (Code komplett selbst geschrieben, leider als Tabellen-Layout) und das gesamte Design und alle Verweise auch überprüft (zumindest mit dem Mozilla Firefox). Bisher habe ich kaum CSS dafür verwendet, hab mich jetzt erst darein eingearbeitet und noch keine Zeit gehabt alles umzuschreiben. Die Seite soll also ersteinmal noch einige Zeit so online bleiben. Nun ist sie schon seit einiger Zeit online, und da bemerke ich heute, dass JEDER EINZELNE LINK, den ich mit target="_blank" versehen habe im Internet Explorer nicht funktioniert.
So zum Beispiel: <a href="http://www.uni-duisburg-essen.de/index.shtml" class="menu" target="_blank">Universität Duisburg-Essen</a>
Ich wette ich übersehe da irgendeine Kleinigkeit - oder zumindest hoffe ich das...
Hab auch schon den SELFHTML-Validator benutzt, der sagt mir "Das Dokument konnte nicht validiert werden da keine Dokumententypdeklaration gefunden wurde." Erstens weiß ich nicht, ob mein Problem mit den Links nun damit zusammenhängt, und zweitens welche Dokumententypdeklaration wäre nun die richtige?
Hoffe ihr könnt mir weiterhelfen. Schon jetzt Danke!
P.S.: Wer Lust hat kann mir vielleicht auch dabei helfen ein anderes Makel der Webseite zu klären: ebenfalls nur im IE wird auf Seiten mit wenig Text-Inhalt (so z.B.: http://www.uni-duisburg-essen.de/denker/dokumente/Publikation.htm) der Text zu tief angezeigt, also nicht ganz oben in der Zelle, wo er eigentlich hingehört und auch im Firefox angezeigt wird.
-
Mahlzeit,
Nun ist sie schon seit einiger Zeit online, und da bemerke ich heute, dass JEDER EINZELNE LINK, den ich mit target="_blank" versehen habe im Internet Explorer nicht funktioniert.
Kann ich nicht nachvollziehen, funktioniert bei mir bestens. Was genau "funktioniert denn nicht"?
Hab auch schon den SELFHTML-Validator benutzt, der sagt mir "Das Dokument konnte nicht validiert werden da keine Dokumententypdeklaration gefunden wurde." Erstens weiß ich nicht, ob mein Problem mit den Links nun damit zusammenhängt, und zweitens welche Dokumententypdeklaration wäre nun die richtige?
<http://de.selfhtml.org/html/allgemein/grundgeruest.htm#dokumenttyp@title=Die passende?> In Deinem Fall sieht es nach
<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01//EN" "http://www.w3.org/TR/html4/strict.dtd">aus (keine Frames).MfG,
EKKi--
sh:( fo:| ch:? rl:( br:> n4:~ ie:% mo:} va:) de:] zu:) fl:{ ss:) ls:& js:|-
Kann ich nicht nachvollziehen, funktioniert bei mir bestens. Was genau "funktioniert denn nicht"?
- Mein Browser hat überhaupt nicht auf den Link reagiert. Wenn ich ihn anklicke sieht die Titelleiste des Browserfensters ganz kurz "disabled" aus, dann ist wieder alles normal. Das ist alles.
Ich denker allerdings inzwischen, dass das etwas mit meinem Internet Explorer zu tun hat. Muss nicht weiter Thema sein ;-).
<http://de.selfhtml.org/html/allgemein/grundgeruest.htm#dokumenttyp@title=Die passende?> In Deinem Fall sieht es nach
<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01//EN" "http://www.w3.org/TR/html4/strict.dtd">aus (keine Frames).- Sobald ich in dem Dokument irgendeinen DOCTYPE angebe, wird die Seite im Firefox nicht mehr korrekt angezeigt... Es ist doch okay, wenn ich den erstmal weglasse?
Danke, freundliche Grüße,
edin-
Mahlzeit,
- Sobald ich in dem Dokument irgendeinen DOCTYPE angebe, wird die Seite im Firefox nicht mehr korrekt angezeigt... Es ist doch okay, wenn ich den erstmal weglasse?
Nein. Was bedeutet in diesem Zusammenhang "nicht korrekt"? Nicht so, wie Du Dir das vorstellst? Und welche HTML-Version Du benutzt, sollen die Browser dann raten?
Um den vor Dir erzeugten HTML-Code korrekt darstellen zu können, BRAUCHEN die Browser die Information, nach welchen Regeln (= DTD) sie die Anweisungen interpretieren und rendern sollen.
Wenn die Seite im Fall der Angabe eines Dokumenttyps dann nicht so aussieht, wie Du das möchtest, liegt das voraussichtlich an der Art und Weise, wie der HTML-Code zusammengestoppelt wurde. Die Validität Deines Codes hast Du getestet?
MfG,
EKKi--
sh:( fo:| ch:? rl:( br:> n4:~ ie:% mo:} va:) de:] zu:) fl:{ ss:) ls:& js:|
- Mein Browser hat überhaupt nicht auf den Link reagiert. Wenn ich ihn anklicke sieht die Titelleiste des Browserfensters ganz kurz "disabled" aus, dann ist wieder alles normal. Das ist alles.
-
-
Hi,
[...] JEDER EINZELNE LINK, den ich mit target="_blank" versehen habe im Internet Explorer nicht funktioniert.
in meinem schon.
Ich wette ich übersehe da irgendeine Kleinigkeit - oder zumindest hoffe ich das...
Du übersiehst, dass das Aufzwingen neuer Fenster eine erhebliche Reduzierung der Usability darstellt. Wenn Du also Probleme damit feststellst - einfach weg damit.
Hab auch schon den SELFHTML-Validator benutzt,
Benutze diesen sekundär. Primär ist der W3C-Validator ausschlaggebend.
der sagt mir "Das Dokument konnte nicht validiert werden da keine Dokumententypdeklaration gefunden wurde." Erstens weiß ich nicht, ob mein Problem mit den Links nun damit zusammenhängt, und zweitens welche Dokumententypdeklaration wäre nun die richtige?
Keine. Dein Dokument folgt keinen Richtlinien mir bekannter Standards; beginnend bei grob fehlerhafter Semantik. Aufgrund des äußerst laschen Coding-Styles unterstelle ich, dass Du eigentlich einen HTML-Typus meintest, bei der Verwendung von target-Attributen muss dieser Transitional sein. Da der Code insgesamt hinreichend grauenvoll ist, empfehle ich einen Neubau - verwende hierfür XHTML/1.0 Strict.
P.S.: Wer Lust hat kann mir vielleicht auch dabei helfen ein anderes Makel der Webseite zu klären: ebenfalls nur im IE wird auf Seiten mit wenig Text-Inhalt (so z.B.: http://www.uni-duisburg-essen.de/denker/dokumente/Publikation.htm) der Text zu tief angezeigt, also nicht ganz oben in der Zelle, wo er eigentlich hingehört und auch im Firefox angezeigt wird.
Eine direkte Folge des Tabellenlayouts. Der IE hat damit arge Probleme, u.a. auch was die Verteilung von Zeilenhöhen betrifft.
Cheatah
--
X-Self-Code: sh:( fo:} ch:~ rl:° br:> n4:& ie:% mo:) va:) de:] zu:) fl:{ ss:) ls:~ js:|
X-Self-Code-Url: http://emmanuel.dammerer.at/selfcode.html
X-Will-Answer-Email: No
X-Please-Search-Archive-First: Absolutely Yes-
in meinem schon.
- Ich vermute inzwischen es liegt an meinem Internet Explorer. Hat Gründe, die hier irrelevant sind. Danke fürs Testen!
Du übersiehst, dass das Aufzwingen neuer Fenster eine erhebliche Reduzierung der Usability darstellt.
- Ich hatte vor externe Seiten in einem neuen Fenster anzuzeigen, und nur solche, die zu der Webseite gehören im selben Fenster. Das empfinde ich eigentlich als praktisch...
Primär ist der W3C-Validator ausschlaggebend.
- Okay, merk ich mir. Danke.
Keine. Dein Dokument folgt keinen Richtlinien mir bekannter Standards; beginnend bei grob fehlerhafter Semantik. Aufgrund des äußerst laschen Coding-Styles unterstelle ich, dass Du eigentlich einen HTML-Typus meintest, bei der Verwendung von target-Attributen muss dieser Transitional sein. Da der Code insgesamt hinreichend grauenvoll ist, empfehle ich einen Neubau - verwende hierfür XHTML/1.0 Strict.
- Neubau: okay. Sobald ich Zeit dazu habe. Solange werde ich die Seite so lassen, wie sie ist. Funktioniert ja momentan alles. - Wieso XHTML?
-
Und ich hab ja gar nicht geahnt, dass ich ich so viele Fehler in dem Dokument habe - bin ja auch nur ein Hobby-HTMLer... Ich verstehe die Fehler auch immernoch nicht so richtig. Hast du Tipps, was ich mir vertieft anschauen sollte?
Danke, edin -
Mahlzeit,
Du übersiehst, dass das Aufzwingen neuer Fenster eine erhebliche Reduzierung der Usability darstellt.
- Ich hatte vor externe Seiten in einem neuen Fenster anzuzeigen, und nur solche, die zu der Webseite gehören im selben Fenster. Das empfinde ich eigentlich als praktisch...
DU empfindest das so. ICH hingegen z.B. empfinde es als Frechheit, wenn eine Seite meint, sie dürfe ein neues Fenster (bzw. Tab) öffnen. Wenn ich einen Link in einem bestimmten Fenster (bzw. Tab) öffne, so dass die gewünschte Seite dort angezeigt wird, dann hat sie das auch gefälligst dort zu tun - nirgendwo sonst und vor allem sollte sie nicht x diverse zusätzlich Fenster öffnen.
- Neubau: okay. Sobald ich Zeit dazu habe. Solange werde ich die Seite so lassen, wie sie ist. Funktioniert ja momentan alles.
Ach? Ich dachte, zumindest die Links funktionieren nicht? Das ist für Dich nicht Grund genug, zumindest grundlegende Fehler zu beheben? Dann scheinen Links ja nicht besonders wichtig für Dich zu sein ...
MfG,
EKKi--
sh:( fo:| ch:? rl:( br:> n4:~ ie:% mo:} va:) de:] zu:) fl:{ ss:) ls:& js:|-
Hey,
DU empfindest das so. ICH hingegen z.B. empfinde es als Frechheit, wenn eine Seite meint, sie dürfe ein neues Fenster (bzw. Tab) öffnen. Wenn ich einen Link in einem bestimmten Fenster (bzw. Tab) öffne, so dass die gewünschte Seite dort angezeigt wird, dann hat sie das auch gefälligst dort zu tun - nirgendwo sonst und vor allem sollte sie nicht x diverse zusätzlich Fenster öffnen.
- Meinungsverschiedenheit. Außerdem zählt da eh die Meinung des Besitzers der Seite... ich arbeite in seinem Sinne. Aber ich werde Deine Meinung gerne weitergeben ;)
Ach? Ich dachte, zumindest die Links funktionieren nicht? Das ist für Dich nicht Grund genug, zumindest grundlegende Fehler zu beheben? Dann scheinen Links ja nicht besonders wichtig für Dich zu sein ...
- Ruhig, ruhig. Ich habe doch geschrieben, dass es offensichtlich an meinem persönlichen IE liegt. Dasselbe Problem tritt nämlich auch bei allen anderen Websites auf.
Also, danke für die Kritik (wenn auch etwas zu scharf),
MfG, edin-
Hi,
DU empfindest das so. ICH hingegen z.B. empfinde es als Frechheit, wenn eine Seite meint, sie dürfe ein neues Fenster (bzw. Tab) öffnen. Wenn ich einen Link in einem bestimmten Fenster (bzw. Tab) öffne, so dass die gewünschte Seite dort angezeigt wird, dann hat sie das auch gefälligst dort zu tun - nirgendwo sonst und vor allem sollte sie nicht x diverse zusätzlich Fenster öffnen.
- Meinungsverschiedenheit. Außerdem zählt da eh die Meinung des Besitzers der Seite...
MfG ChrisB
-
- Meinungsverschiedenheit. Außerdem zählt da eh die Meinung des Besitzers der Seite...
Okay, überzeugt. Ich beuge mich der Meinung der vermeintlichen User (was ja wohl das sinnvollste ist).
Danke!
-
Hi,
Du übersiehst, dass das Aufzwingen neuer Fenster eine erhebliche Reduzierung der Usability darstellt.
- Ich hatte vor externe Seiten in einem neuen Fenster anzuzeigen, und nur solche, die zu der Webseite gehören im selben Fenster. Das empfinde ich eigentlich als praktisch...
ob Du das praktisch findest spielt bei allen Webseiten eine Rolle - außer bei Deiner. Die machst Du nämlich, so nehme ich an, nicht für Dich, sondern für andere, beispielsweise mich. Und wenn ich das auch praktisch finde, dann werde ich die Funktionen meines Browsers nutzen, um die Fenster zu öffnen. Diese Funktionen kenne ich, denn schließlich kann ich mit Fenstern umgehen. Wäre dem nicht so, fände ich es auch nicht praktisch, etwas in neuen Fenstern zu öffnen.
So. Und nun finde ich es mal unpraktisch, dass die Webseite, zu der ich gehen möchte, in einem neuen Fenster öffnet; egal ob ich nun mit neuen Fenstern umgehen kann oder nicht. Wie erfülle ich meinen Wunsch, wenn Du Deine Links mit target="_blank" versiehst?
- Neubau: okay. Sobald ich Zeit dazu habe. Solange werde ich die Seite so lassen, wie sie ist.
Erfahrungsgemäß bedeutet das, dass bis zum Sankt Nimmerleinstag gewartet wird.
Funktioniert ja momentan alles.
Sagte das nicht auch jemand damals in Tschernobyl?
Wieso XHTML?
Weil es leichter ist, zukunftsträchtiger, kompatibler, schöner, und es wäscht noch weißer als weiß.
Hast du Tipps, was ich mir vertieft anschauen sollte?
XHTML :-) und CSS.
Cheatah
--
X-Self-Code: sh:( fo:} ch:~ rl:° br:> n4:& ie:% mo:) va:) de:] zu:) fl:{ ss:) ls:~ js:|
X-Self-Code-Url: http://emmanuel.dammerer.at/selfcode.html
X-Will-Answer-Email: No
X-Please-Search-Archive-First: Absolutely Yes-
Hi,
ob Du das praktisch findest spielt bei allen Webseiten eine Rolle - außer bei Deiner. Die machst Du nämlich, so nehme ich an, nicht für Dich, sondern für andere, beispielsweise mich. Und wenn ich das auch praktisch finde, dann werde ich die Funktionen meines Browsers nutzen, um die Fenster zu öffnen. Diese Funktionen kenne ich, denn schließlich kann ich mit Fenstern umgehen. Wäre dem nicht so, fände ich es auch nicht praktisch, etwas in neuen Fenstern zu öffnen.
So. Und nun finde ich es mal unpraktisch, dass die Webseite, zu der ich gehen möchte, in einem neuen Fenster öffnet; egal ob ich nun mit neuen Fenstern umgehen kann oder nicht. Wie erfülle ich meinen Wunsch, wenn Du Deine Links mit target="_blank" versiehst?
- Okay: Es scheint ja doch die allgemein verbreitete Meinung zu sein, dass es als dreist angesehen wird von einer Webseite ein neues Fenster aufgezwungen zu bekommen. Ich geb das so an den Besitzer weiter und ändere es dann gegebenenfalls/vermutlich ;-). Man kann sich ja mal irren...
- Neubau: okay. Sobald ich Zeit dazu habe. Solange werde ich die Seite so lassen, wie sie ist.
Erfahrungsgemäß bedeutet das, dass bis zum Sankt Nimmerleinstag gewartet wird.
- Naja, das lass mal meine Sorge sein... Es gibt halt Zeiten, da hat man mehr Zeit...
Funktioniert ja momentan alles.
Sagte das nicht auch jemand damals in Tschernobyl?
- Uuuh.. böse Referenz... Zumindest denke ich in meinem Fall, dass der Schaden solange zu verantworten ist ;-).
Wieso XHTML?
Weil es leichter ist, zukunftsträchtiger, kompatibler, schöner, und es wäscht noch weißer als weiß.
- Okay, ich schau's mir bei Zeiten mal an. Danke!
Hast du Tipps, was ich mir vertieft anschauen sollte?
XHTML :-) und CSS.
- Ja, inzwischen kann ich CSS auch einigermaßen anwenden. Die Homepage ist ein paar Wochen alt.
Vielen Dank soweit! Man merkt, ich bin wirklich noch in der frühen Lernphase...
-
Hi,
- Okay:
warum beginnst Du eigentlich jede Teilantwort mit einem Gedankenstrich?
Es scheint ja doch die allgemein verbreitete Meinung zu sein, dass es als dreist angesehen wird von einer Webseite ein neues Fenster aufgezwungen zu bekommen. Ich geb das so an den Besitzer weiter und ändere es dann gegebenenfalls/vermutlich ;-). Man kann sich ja mal irren...
Klar, deswegen kriegst Du hier ja auch Ratschläge, die über Deine Fragen hinaus gehen.
Erfahrungsgemäß bedeutet das, dass bis zum Sankt Nimmerleinstag gewartet wird.
- Naja, das lass mal meine Sorge sein... Es gibt halt Zeiten, da hat man mehr Zeit...
Kenne ich. Für meine eigene Homepage hatte ich in letzter Zeit auch nicht viel Zeit zur Verfügung. In den letzten neun Jahren, um etwas genauer zu sein.
Funktioniert ja momentan alles.
Sagte das nicht auch jemand damals in Tschernobyl?- Uuuh.. böse Referenz...
Ja, ein wenig Polemik muss auch mal sein. Besonders, weil in allen möglichen Situation "es funktioniert" als Argument angesehen zu werden scheint, obwohl es eine komplett uninteressante Information ist. Lediglich zur Abgrenzung anderer Dinge, die nicht funktionieren, hat die Formulierung eine Daseinsberechtigung.
Zumindest denke ich in meinem Fall, dass der Schaden solange zu verantworten ist ;-).
Es wird voraussichtlich durch Deine Website weniger Tote geben, das ist wohl wahr ;-)
Vielen Dank soweit! Man merkt, ich bin wirklich noch in der frühen Lernphase...
Wenn das zutrifft, muss so manch anderer erst noch ein Nervenzentrum entwickeln. Du hast so Manchem eines voraus: Du lernst.
Cheatah
--
X-Self-Code: sh:( fo:} ch:~ rl:° br:> n4:& ie:% mo:) va:) de:] zu:) fl:{ ss:) ls:~ js:|
X-Self-Code-Url: http://emmanuel.dammerer.at/selfcode.html
X-Will-Answer-Email: No
X-Please-Search-Archive-First: Absolutely Yes-
Danke für eure ausführliche Hilfe!
-
Hi,
Funktioniert ja momentan alles.
Sagte das nicht auch jemand damals in Tschernobyl?Ich dachte, das war an Bord der Challenger, ungefähr 70 Sekunden nach dem Start. Der nächste Satz war "Jetzt lassen wir mal die Frau ans Steuer" ...
cu,
Andreas--
Warum nennt sich Andreas hier MudGuard?
O o ostern ...
Fachfragen unaufgefordert per E-Mail halte ich für unverschämt und werde entsprechende E-Mails nicht beantworten. Für Fachfragen ist das Forum da.
-
-
Hi,
Hab auch schon den SELFHTML-Validator benutzt, der sagt mir "Das Dokument konnte nicht validiert werden da keine Dokumententypdeklaration gefunden wurde." Erstens weiß ich nicht, ob mein Problem mit den Links nun damit zusammenhängt, und zweitens welche Dokumententypdeklaration wäre nun die richtige?
Diese Frage zu stellen, ist ziemlich bloedsinnig.
Das ist in etwa so, als ob du ein Buch schreibst - und dich erst *anschliessend* fragst, in welcher Sprache es nun eigentlich geschrieben ist.
Das hast du *vorher* zu wissen, *bevor* du mit dem Schreiben loslegst.MfG ChrisB
-
Diese Frage zu stellen, ist ziemlich bloedsinnig.
Das ist in etwa so, als ob du ein Buch schreibst - und dich erst *anschliessend* fragst, in welcher Sprache es nun eigentlich geschrieben ist.
Das hast du *vorher* zu wissen, *bevor* du mit dem Schreiben loslegst.- Okay. Ich sehe ich werde plötzlich von allen Seiten bombardiert. Bin doch auch nur ein Hobby-HTMLer... Es scheint mir, als muss ich mich noch einiges mehr mit den verschiedenen DOCTYPES beschäftigen. Dachte nie, dass die so eine wichtige Auswirkung haben. Zumal die Seite ja eigentlich überall korrekt angezeigt wird...
Freundliche Grüße, edin
-
Mahlzeit,
Es scheint mir, als muss ich mich noch einiges mehr mit den verschiedenen DOCTYPES beschäftigen.
Mir auch ... :-)
Dachte nie, dass die so eine wichtige Auswirkung haben.
Naja - sie sagen dem Browser ja nur, wie er das HTML-Dokument darstellen soll ... insofern ja fast vollkommen irrelevant - "Details ..."
Zumal die Seite ja eigentlich überall korrekt angezeigt wird...
Naja, bis auf die nicht-funktionierenden Links im IE, das Layout-Problem im gleichen Browser ... auch blinde Browser finden halt mal ein Korn - will sagen: es ist reiner Zufall, dass Dein HTML-Code in einem Teil der Browser ungefähr so dargestellt wird, wie Du das gerne hättest. Du ZWINGST die Browser dazu, wild herumzuraten.
MfG,
EKKi--
sh:( fo:| ch:? rl:( br:> n4:~ ie:% mo:} va:) de:] zu:) fl:{ ss:) ls:& js:|-
Okay, verstanden... Klar muss ich dem Browser zuerst mitteilen, in welcher Sprache das folgende Dokument ist...
Erstaunlich aber, dass zumindest Firefox (und bis auf das eine Detail auch der IE) die Seiten dennoch so anzeigt, wie ich es wollte... Kluge Browser, die gut raten ;)
Dachte aber nun eigentlich, meine Seite wäre <!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN" http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd"-konform. Ein kompletter Neubau ist wohl doch angebracht...
Vielen Dank!
edin-
Mahlzeit,
Erstaunlich aber, dass zumindest Firefox (und bis auf das eine Detail auch der IE) die Seiten dennoch so anzeigt, wie ich es wollte... Kluge Browser, die gut raten ;)
Gute Browser halten sich ja auch an W3C-Standards - im Gegensatz zu verpfuschte Dreckssoftware aus Redmond, <http://de.selfhtml.org/css/formate/box_modell.htm#box_model_bug@title=die gern ihr eigenes Süppchen kocht>.
Dachte aber nun eigentlich, meine Seite wäre <!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN" http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd"-konform.
Naja, das meiste sind ja schnell behebbare Fehler:
-
lagere Design-Angaben (Farben, Ränder, Breiten, Höhen usw.) komplett und konsequent in CSS-Anweisungen aus (die Du sinnvollerweise NICHT in jedem Element einzeln per "style"-Attribut, sondern zentral in einer externen CSS-Datei definierst, ggf. unter Zuhilfenahme geeigneter Klassen),
-
schreibe den Inhalt ALLER verbleibenden Attribute in Anführungszeichen,
-
ergänze, wo nötig, zwingend erforderliche Attribute (z.B. "alt"-Attribut bei <img>-Tags),
-
schließe alle geöffneten Tags vernünftig und
-
maskiere das "&" in Links korrekt als "&".
Das dürften dann schon fast alle Probleme sein.
Ein kompletter Neubau ist wohl doch angebracht...
Vielleicht reicht es ja auch (erstmal), die bei Angabe des o.g. Dokumenttyps vom Validator angemeckerten Fehler zu bereinigen.
MfG,
EKKi--
sh:( fo:| ch:? rl:( br:> n4:~ ie:% mo:} va:) de:] zu:) fl:{ ss:) ls:& js:|-
n'Abend,
Gute Browser halten sich ja auch an W3C-Standards - im Gegensatz zu verpfuschte Dreckssoftware aus Redmond, <http://de.selfhtml.org/css/formate/box_modell.htm#box_model_bug@title=die gern ihr eigenes Süppchen kocht>.
nu' mal langsam! Das ist so ziemlich der einzige Fehler[*], den ICH nach wie vor für einen gravierenden Fehler der Spec halte, den die Burschen in Redmond vernünftigerweise nicht mitgemacht haben. Kein normal denkender Mensch würde den Einbauplatz für ein Gerät danach bemessen, wie groß die darin eingebaute Platine ist, sondern nach seinen Außenmaßen. Aber die Gurus vom W3C haben idiotischerweise das Innenmaß als Maß aller Dinge definiert. Möchte wirklich wissen, was die geraucht haben - und sei es nur, um den verkorksten Gedankengang vielleicht doch eines Tages nachvollziehen zu können.
Gute Nacht erstmal,
Martin[*] Neben dem Quatsch mit "collapsing margins", den ich auch einfach nur für eine Verarsche halte, weil ich keinen sinnvollen Zweck darin erkennen kann.
--
Wenn du beim Kochen etwas heißes Wasser übrig hast, friere es ein.
Heißes Wasser kann man immer gebrauchen.-
Okay, wir wollen nun hier keine Grundsatz-Debatte entbrennen lassen ;-)...
-
Hi,
Kein normal denkender Mensch würde den Einbauplatz für ein Gerät danach bemessen, wie groß die darin eingebaute Platine ist, sondern nach seinen Außenmaßen.
gibst Du die Größen eines PCI-Busses für Geräte, die dort hineingesteckt werden sollen, inklusive oder exklusive der Plastikumhüllung an, mittels derer der Bus auf dem Motherboard befestigt ist?
Aber die Gurus vom W3C haben idiotischerweise das Innenmaß als Maß aller Dinge definiert.
Bei den Gurus vom W3C haben übrigens die Hersteller des Browsers, der es als einziger falsch macht, mitgewirkt.
Möchte wirklich wissen, was die geraucht haben - und sei es nur, um den verkorksten Gedankengang vielleicht doch eines Tages nachvollziehen zu können.
Du kannst offenbar nur in eine der beiden relevanten Richtungen denken. Das W3C hat beide geschafft und sich für diejenige, die mehr Vor- mit weniger Nachteilen verband, entschieden. Dass diese nicht Deinen Wünschen entspricht, ist - sorry - Dein Problem.
[*] Neben dem Quatsch mit "collapsing margins", den ich auch einfach nur für eine Verarsche halte, weil ich keinen sinnvollen Zweck darin erkennen kann.
Hast Du Diskurse darüber beim W3C und in dessen (öffentlich verfügbaren) Mailinglisten verfolgt?
Cheatah
--
X-Self-Code: sh:( fo:} ch:~ rl:° br:> n4:& ie:% mo:) va:) de:] zu:) fl:{ ss:) ls:~ js:|
X-Self-Code-Url: http://emmanuel.dammerer.at/selfcode.html
X-Will-Answer-Email: No
X-Please-Search-Archive-First: Absolutely Yes-
Moin,
gibst Du die Größen eines PCI-Busses für Geräte, die dort hineingesteckt werden sollen, inklusive oder exklusive der Plastikumhüllung an, mittels derer der Bus auf dem Motherboard befestigt ist?
inclusive natürlich.
Das Rastermaß der Kontakte ist dann wieder eine andere Sache.
Bei einem Schrank gibt das Möbelhaus ja auch die Außenabmessungen an, und nicht (oder höchstens zusätzlich) das Innenmaß.Bei den Gurus vom W3C haben übrigens die Hersteller des Browsers, der es als einziger falsch macht, mitgewirkt.
Ich weiß. Die haben an vielem mitgewirkt, wovon sie später anscheinend nichts wissen wollen.
Du kannst offenbar nur in eine der beiden relevanten Richtungen denken. Das W3C hat beide geschafft und sich für diejenige, die mehr Vor- mit weniger Nachteilen verband, entschieden.
Ich hab mich schon oft bemüht, auch die andere, nun gültige Variante zu verstehen und den Sinn darin zu finden - es ist mir nicht gelungen.
Dass diese nicht Deinen Wünschen entspricht, ist - sorry - Dein Problem.
So kann man es sagen. ;-)
[*] Neben dem Quatsch mit "collapsing margins", den ich auch einfach nur für eine Verarsche halte, weil ich keinen sinnvollen Zweck darin erkennen kann.
Hast Du Diskurse darüber beim W3C und in dessen (öffentlich verfügbaren) Mailinglisten verfolgt?Warum sollte ich? Ich kenne das Endergebnis, auch wenn mich die daraus resultierenden Effekte jedesmal wieder aufs Neue irritieren und ich doch wieder nachlesen muss. Und ich konnte noch keinen Fall entdecken, in dem das Verhalten, so wie es definiert ist, sinnvoll wäre. Es ist einfach nur eine Stolperfalle mit dem Ziel, dem Webautor eins auszuwischen. Eine andere Erklärung kann ich nicht finden.
So long,
Martin--
Faulheit ist, mit dem Cocktailshaker in der Hand auf das nächste Erdbeben zu warten.
-
-
-
Danke für die Hilfe! Ich werd's mir zu Herzen nehmen... Morgen.
Gute Nacht!
edin
-
-
-
-
Hi,
- Okay. Ich sehe ich werde plötzlich von allen Seiten bombardiert.
stimmt, das wirst Du. Allerdings auf die Weise, auf die auch die Zuschauer eines Kölner Karnevals-Umzugs bombardiert werden: Mit leckeren Dingen, die sie bereitwillig in ihre - extra dafür mitgebrachten - Taschen stopfen. Falls Du also mit diesem Bombardement nicht gerechnet hast, jetzt weißt Du Bescheid ;-)
Bin doch auch nur ein Hobby-HTMLer... Es scheint mir, als muss ich mich noch einiges mehr mit den verschiedenen DOCTYPES beschäftigen.
Ein Hobby-Autohersteller muss auch irgendwann einsehen, dass er sich einiges an Wissen aneignen muss, bevor seine Produkte auf die Straße dürfen.
Dachte nie, dass die so eine wichtige Auswirkung haben.
Das hat vor dem IE 5 fast niemand gedacht. Ab dann wurde der DOCTYPE von Microsoft dafür missbraucht, den IE zwischen "ich mache *alles* falsch, was man falsch machen kann" und "ich zeige ein bisschen guten Willen und mache etwas weniger falsch" umzuschalten. Andere Browser-Hersteller haben später eine ähnliche Funktion verwendet, die allerdings eher zwischen "ich gehe nach meinen dem Standard folgenden Regeln vor" und "ich korrigiere einige typische Fehler" umschalten.
Zumal die Seite ja eigentlich überall korrekt angezeigt wird...
Wenn dies ohne DOCTYPE passiert, mit jedoch nicht, kannst Du dies als Beweis für kritische Fehler auf der entsprechenden Seite ansehen.
Cheatah
--
X-Self-Code: sh:( fo:} ch:~ rl:° br:> n4:& ie:% mo:) va:) de:] zu:) fl:{ ss:) ls:~ js:|
X-Self-Code-Url: http://emmanuel.dammerer.at/selfcode.html
X-Will-Answer-Email: No
X-Please-Search-Archive-First: Absolutely Yes
-