nicht angemeldet
Verwirrung: XHTML 1.0, 1.1, Mime-Type...?
Gunnar BittersmannHallo,
ich bin derzeit damit beschäftigt, meine Webseiten komplett umzugestallten. Ich habe eigentlich immer html 4.01 Transitional gearbeitet und nun habe ich mir überlegt auf xhtml 1.1 zu wechseln, doch da entstanden bei mir einige Verwirrungen.
Auf einigen Seiten wird geschrieben, dass xhtml 1.1 verwendet werden soll, weil es eben der bessere Standard ist, manche Seiten schreiben, dass man xhtml 1.0 Strict verwenden soll.
Ebenso habe ich in diesem Bezug Probleme mit dem Mime-Type. Wenn ich xhtml 1.1 verwenden will, habe ich bisher nicht verstanden wann ich welchen Mime-Type nutzen muss damit jeder Browser mein Dokument als normales html Dokument interpretiert. Ich würde auch gerne ein Grundgerüst mit Meta-Tags sehen wollen, damit ich ein gutes xhtml 1.1 Dokument erhalte.
Ich bin ein Freund des Standards, doch welcher ist nun der bessere, auch auf langer Sicht?.
Gruß
Marcel Jänicke
-
@@Marcel Jänicke:
Ebenso habe ich in diesem Bezug Probleme mit dem Mime-Type. Wenn ich xhtml 1.1 verwenden will, habe ich bisher nicht verstanden wann ich welchen Mime-Type nutzen muss
Du SOLLTEST es als 'application/xhtml+xml' ausliefern [XHTML-MEDIA-TYPES], was aber
damit jeder Browser mein Dokument als normales html Dokument interpretiert.
widerspricht. Unter gewissen Umständen ist es auch möglich, XHTML 1.1 als 'text/html' auszuliefern; dazu müsstest du dich aber genau damit vertraut machen, welche das sind.
Wenn nicht die Verwendung von Ruby-Annotationen, MathML oder SVG nach XHTML 1.1 verlangen, solltest du die Finger davon lassen und XHTML 1.0 Strict schreiben - HTML-kompatibel nach Anhang C [XHTML10 §C].
Ich bin ein Freund des Standards, doch welcher ist nun der bessere, auch auf langer Sicht?.
XHTML 2, irgendwann.
Live long and prosper,
Gunnar--
„Das Internet ist ein großer Misthaufen, in dem man allerdings auch kleine Schätze und Perlen finden kann.“ (Joseph Weizenbaum)-
Moin!
Ich bin ein Freund des Standards, doch welcher ist nun der bessere, auch auf langer Sicht?.
XHTML 2, irgendwann.
Oder doch HTML 5?
Sicher ist nur eines: Das, was man als "den besten Standard" bezeichnet, wechselt mit der Zeit sowieso. Entweder, weil neue Standards besser sind. Oder weil das, was man als "besser" bezeichnet hatte, sich doch nicht als so prickelnd herausstellt.
- Sven Rautenberg
--
"Love your nation - respect the others."-
Moin!
Ich bin ein Freund des Standards, doch welcher ist nun der bessere, auch auf langer Sicht?.
XHTML 2, irgendwann.
Oder doch HTML 5?
Sicher ist nur eines: Das, was man als "den besten Standard" bezeichnet, wechselt mit der Zeit sowieso. Entweder, weil neue Standards besser sind. Oder weil das, was man als "besser" bezeichnet hatte, sich doch nicht als so prickelnd herausstellt.
- Sven Rautenberg
Vielen Dank,
ich werde nun xhtml 1.0 Strict verwenden. Das ist wohl für mich das beste, und warte ab bis html 5 oder xhtml 2 verwendbar ist.
Gruß
Marcel
-
-