nicht angemeldet
Facharbeit Philo; Thema: Glück; Welche Philosophen?
Hi,
ich soll eine Facharbeit in Philo schreiben und bis dahin ist es nicht mehr lange. Ich ziere mich aber wie immer vor meinen Verpflichtungen und vor allem weiss ich nicht, wo ich anfangen soll.
Die Aufgabe sieht so aus:
Ich soll die soziologischen und philosophischen Ansätze von Ruut Veenhoven übers Glück mit den von "klassischen" (2-3) Philosophen vergleichen.
Ruut Veenhoven - http://www1.eur.nl/fsw/happiness/
Jetzt muss ich mir noch die zwei oder drei anderen Philosophen suchen, mit denen ich das vergleichen möchte.
Ich würde von euch wissen, welchen Philosophen ihr nehmen würdet und ob ihr gute Quellen im Internet kennt, die speziell auf das Thema Glück in Verbindung mit den gewissen Philosophen euerer Wahl eingehen. (Wikipedia kenne ich natürlich auch ;)
Wer einen guten Vorschlag hat und an dieser Diskussionsrunde ernsthaft interessiert ist, her mit den Ideen. Alle anderen, die "irgendwie etwas" schreiben möchten,Witzen machen und die Zeit vertreiben - bitte nücht ;)
PS: Es sollten natürlich am besten eher leicht zu "verarbeitende" Philosophen sein, denn ich möchte mir nicht all zu viel zumuten...
Danke
Ciao
-
gudn tach!
Ich soll die soziologischen und philosophischen Ansätze von Ruut Veenhoven übers Glück mit den von "klassischen" (2-3) Philosophen vergleichen.
nun ist die frage, wie offen deine dozenten sind. ich wuerde zu den klassischen leuten auch konfuzius und weitere asiaten zaehlen. allerdings werden die hier im westen eher selten behandelt und teilweise sogar nicht mal als philosophen akzeptiert.
die asiaten sind beim thema glueck imho allerdings eine sehr gute anlaufstelle, weil sie das glueck bei sehr vielen eine zentrale rolle spielt und weniger das analytische wie hier eine rolle spielt.wenn du 2 bis 3 philosophen betrachten sollst, bieten sich evtl. kant und konfuzius an. die haben schon mal eine recht gut unterscheidbare herangehensweise an das thema.
prost
seth-
wenn du 2 bis 3 philosophen betrachten sollst, bieten sich evtl. kant und konfuzius an. die haben schon mal eine recht gut unterscheidbare herangehensweise an das thema.
Hi,
danke für deine Ideen. Werde das mal morgen bei Wiki prüfen ;) An die Asiaten habe ich auch gedacht. Meine Freundin hat mir auch einen Asitaten vorgeschlagen. Ich glaube nicht, dass mein Lehrer etwas dagegen hat.
Ich denke teilweise auch stark an Epikur, aber um ihn sind die Infos eher rar...
-
hallo Mike,
Ich denke teilweise auch stark an Epikur, aber um ihn sind die Infos eher rar...
Das sind sie durchaus nicht. Nur wird Epikur seit mehr als 2000 Jahren nicht mehr im Original rezipiert, sondern nur noch durch die Optik derjenigen antiken Autoren, die vielleicht das Glück hatten, ihn noch im Original lesen zu können.
Ich weiß nicht, wie gut dein (Alt-)Griechisch ist. Wir haben hier im Forum ab und an tatsächlich auch Nachfragen zu den "alten" Sprachen, und es hat sich erstaunlicherweise herausgestellt, daß einige von "uns" durchaus Latein "können" - wie weit sich das auch auf das "alte" Griechisch erstreckt, ist auch mit der Forumssuche nicht verifizierbar. Ich halte es aber für einen unglaublichen Vorteil dieses Forums, daß wir hier eben auch "Sprachkundige" haben, die irgendwann mal ihr "Latinum" bestanden haben und möglicherweise auch ihr "Graecum" (ich selber habe mein "großes Latinum" 1970 mit "ausgezeichnet" bestanden, ebenso wie mein "großes Graecum", was allerdings heute überhaupt keine Aussagekraft mehr hat).
Vermutlich hat Epikur mehr als eine Frau und auch mehr als einen "Knaben" umarmt. Glückwunsch. Es mag ihm vielleicht "Spaß" gemacht haben, es mag ihm einen Augenblick sexueller Erfüllung beschert haben - aber doch kein "Glück".
Was sind denn die Facetten von "Glück"?
- wenn ich Glück habe, werde ich morgen nicht von einem Auto überfahren
- wenn ich Glück habe, werde ich morgen zwar von einem Auto überfahren, bleibe aber unverletzt
- wenn ich Glück habe, werde ich morgen zwar von einem Auto überfahren, verliere dadurch aber nur mein linkes Bein und bleibe weiter am Leben
- (wenn ich Glück habe, gehe ich morgen Holunderbeeren sammeln und stelle fest, daß noch niemand vorher "meine" Holundersträucher abgeerntet hat)
Unterscheide ich mich mit diesen (zugegebenermaßen sehr mageren) Angaben denn _wesentlich_ von Epikur?
Es gibt ein wundervolles deutsches (Grimmsches) Märchen, das den Begriff von "Glück" wohl am besten demonstriert: Hans im Glück. Der kriegt am Ende seiner Lehrzeit einen dicken Batzen Gold ausbezahlt, tauscht ihn gegen immer minderwertigere andere Dinge und "befreit" sich zuletzt von seiner Bürde. Dummer Hans.
Wirklich "dumm"?
Der Sinn dieses Märchens besteht meiner Ansicht nach eben gerade nicht darin, den "Hans" jetzt für einen Trottel zu halten. Man darf allenfalls fragen, worin denn nun sein "Glück" besteht. Meiner Ansicht nach besteht es darin, daß er "was gelernt" hat, was ihn unabhängig macht. "Hans im Glück" wird halt niemals auf Hartz4 angewiesen sein ...
Grüße aus Berlin
Christoph S.
-
Danke, für die zahlreichen Ideen, ich werde mir alles durch den Kopf gehen lassen. Allerdings wird es wohl beim Thema bleiben. Die Sache muss halt auch nur auf schulischer Ebene gemacht werden. Der Lehrer erwartet auch nicht all zu viel, deswegen find eich die Aufgabe auch okay.
Ich muss mich nur einwenig einlesen. Ich habe auch schon einen kleinen Plan vorgestellt, was ich vor habe und er fand es okay. Letztendlich ist nichts weiter als eine kleine INhaltsangabe mit einer kleinen Analyse.
-
-
hallo seth,
nun ist die frage, wie offen deine dozenten sind.
Gute Rückfrage.
ich wuerde zu den klassischen leuten auch konfuzius und weitere asiaten zaehlen.
Bei Konfuzius und Laotse scheiden sich die Geister. Manche nennen sie Philosophen, manche nennen sie Religiosstifter, manche nennen sie schlichtweg Entgleisungen in der Entwicklung der menschlichen Intelligenz.
die asiaten sind beim thema glueck imho allerdings eine sehr gute anlaufstelle, weil sie das glueck bei sehr vielen eine zentrale rolle spielt und weniger das analytische wie hier eine rolle spielt.
Sie haben ganz einfach eine dem europäischen Verständnis völlig entgegenlaufende Auffassung.
wenn du 2 bis 3 philosophen betrachten sollst, bieten sich evtl. kant und konfuzius an.
Ups. Starkes Stück. Ein "Vergleich der Glücksauffasungen bei Kant und Konfuzius" würde eine Doktorarbeit rechtfertigen. Gegebenenfalls sogar einen Professor-Titel. Dazu muß man nämlich erstmal verstehen können (und verstanden haben), was die beiden damit meinen. Mir selber ist Kant insgesamt näher als Konfuzius, obwohl er schwerer zu lesen ist ...
Grüße aus Berlin
Christoph S.
-
gudn tach!
wenn du 2 bis 3 philosophen betrachten sollst, bieten sich evtl. kant und konfuzius an.
Ups. Starkes Stück. Ein "Vergleich der Glücksauffasungen bei Kant und Konfuzius" würde eine Doktorarbeit rechtfertigen.
man muss es ja nicht uebertreiben, sondern kann durchaus auch eine facharbeit darueber schreiben. dass die nicht so toll werden muss, wie eine diss sollte eigentlich klar sein.
prost
seth
-
-
-
Ho Mike!
das ist absolut kein Problem!
Schicke uns einfach deine eMail-Adresse und wähle noch das Dokumentenformat (rtf, doc ,xml, pdf..).Dann legst du dich schlafen!
Morgen früh rufst du dann nur noch deine mails ab und wählst die passende Facharbeit aus!
bonne nuit
Sven
-
Morgen früh rufst du dann nur noch deine mails ab und wählst die passende Facharbeit aus!
Geiler Post. Ganz toll gemacht! Von wem haste es abgekuckt? Jetzt ist dein Ego wieder glatt wa? Habe ich um sowas gebeten oder lebste nach solchen Vorstellungen? Ich habe, DIE LEUTE, DIE HELFEN MÖCHTEN, um STARTHILFE GEBETEN. Als ob ich selber nicht am suchen und überlegen bin... Du kannst ruhig schlafen gehen. Von dir würde ich das Angebot nicht mal annehmen, wenn es ernst wären. Weil ich solche Leute nicht leiden kann.
Danke
Gute Nacht-
Ich habe, DIE LEUTE, DIE HELFEN MÖCHTEN, um STARTHILFE GEBETEN.
Du könntest zum Vergleich einen frühen Cobain heranziehen. Oder einen späten Doherty.
-
Du könntest zum Vergleich einen frühen Cobain heranziehen. Oder einen späten Doherty.
Der eine war konsequent, der andere arbeitet noch dran.
Viele Grüße!
_Dirk--
»Ey, Pocher! Was machsu in Berlin? Schwul... oder was?«
- Das kleine Seitenschwein, Schwuloderwas?
-
-
Hi!
Noch heiser vom schreien?
S.
-
Hi!
Noch heiser vom schreien?
S.
lustig.
-
Salut Mike,
Hi!
Noch heiser vom schreien?
S.
lustig.
Nein ist es nicht! Pardonnez-moi!
Nachdem ich dein ursprüngliches Posting nochmal gelesen und nicht nur überflogen habe, entschuldige ich mich für meine ersten Antworten darauf.Weiterhin verzichte ich auf ausflüchtige Erklärungen für diese Aktionen.
au relire
Sven
--
"There is no data, there is only XUL"
http://www.mozilla.org/keymaster/gatekeeper/there.is.only.xul-
Sven
Vertragen :)
Cool, dass sich Menschen doch manchmal entschuldigen können. Ich tue mich auch nicht immer leicht damit.-
Salut,
Vertragen :)
Gut - Danke!
Cool, dass sich Menschen doch manchmal entschuldigen können. Ich tue mich auch nicht immer leicht damit.
Me either;)
au relire
Sven
--
"There is no data, there is only XUL"
http://www.mozilla.org/keymaster/gatekeeper/there.is.only.xul
-
-
-
-
-
-
-
Als modernen Philosophen könnte ich dir Richard Layard empfehlen. Er geht das Thema Glück in unserer modernen Gesellschaft an. Sein Buch zum Thema ist wirklich lesenswert!
-
hallo Mike,
ich soll eine Facharbeit in Philo schreiben
Hm. Nach dem Rest deines postings steht zu vermuten, daß "Philo" sowas wie "Philosophie" bedeutet.
Ich soll die soziologischen und philosophischen Ansätze von Ruut Veenhoven übers Glück mit den von "klassischen" (2-3) Philosophen vergleichen.
Ruut Veenhoven - http://www1.eur.nl/fsw/happiness/Ich habe keine Ahnung, wer dieser Ruut Veenhoven ist und muß mich da auch erstmal einlesen.
Jetzt muss ich mir noch die zwei oder drei anderen Philosophen suchen, mit denen ich das vergleichen möchte.
"Philosophen" gibt es viele. Und ihre jeweiligen "Werke" gibt es in nahezu allen lebenden und ausgestorbenen Sprachen der Welt.
Ich würde von euch wissen, welchen Philosophen ihr nehmen würdet
Ich weiß nicht, wie "ernst" es mit dieser Facharbeit ist, aus dem Schulalltag bin ich chon sehr lange raus - aus der "Philosophie" allerdings noch lange nicht. Ich habe es allerdings bei vergleichbaren Aufgaben immer (na gut, das kam allenfalls zweimal während meiner gesamten Schulzeit vor) so gehalten, daß ich dem Lehrer erklärt habe, daß seine Aufgabenstellung falsch ist und er folgende Aufgabenstellung hätte entwickeln sollen: "..."
Wenn dein Philosophielehrer wirklich was von _Philosophie_ versteht, _muß_ er darauf eingehen und deinen Vorschlag akzeptieren. Aber du mußt ihm natürlich eine ernstzunehmende alternative Fragestellung und eine dazu passende Facharbeit liefern. Mit drei Pünktchen, wie ich sie hier als Platzhalter angegeben habe, ist er zu recht nicht zufrieden.
Bei einer solchen Fragestellung würde ich vermutlich zu systematisieren versuchen. Also: Vergleich erst mit einem ganz alten Philosophen, zweitens mit einem etwas jüngeren und drittens mit irgendeinem einigermaßen modernen. Unter den "alten" bietet sich dann immer Plato an, unter den "etwas jüngeren" vielleicht Luther, und unter den "modernen" vielleicht Adorno.
Entschuldige, ich habe die Namen jetz bewußt nicht verlinkt, obwohl sich über Google nicht nur diese Namen, sondern auch ihre Aussagen über "Glück" finden lassen.
Wer einen guten Vorschlag hat und an dieser Diskussionsrunde ernsthaft interessiert ist, her mit den Ideen.
Falsche Reihenfolge. Ich bin an einer solchen Diskussionsrunde interessiert, aber ich habe keinen wirklich "guten" Vorschlag. Ich halte das für eine ganz hinterlistige Aufgabenstellung deines Philosophielehreres. Der Typ will herausfinden, wie ihr auf solche "provokativen" Hausaufgaben reagiert. Wenn du jetzt anfängst, in Dutzende Bibliotheken zu rennen und dicke Bücher zu wälzen, lacht er sich ins Fäustchen. Genau das will er nämlich nicht. Sondern er will, daß du ihm erklärst, daß seine Aufgabenstellung _in dieser Form_ Schwachsinn ist. Und, wie schon angegeben: wenn der Typ selber _wirklich_ was von Philosphie versteht, wird er das verstehen - unter der allerdings zwingend notwendigen Voraussetzung, daß du ihm eine alternative Fragestellung entwickeln kannst.
PS: Es sollten natürlich am besten eher leicht zu "verarbeitende" Philosophen sein
Wer wirklich Philosoph ist und irgendwas Ernstzunehmendes verfaßt hat, ist niemals "leicht zu verarbeiten". Auch die Gedichte von Christian Morgenstern enthalten oftmals viel mehr Philosophie als die dicken Bücher anderer "Schreiber". Und es gibt sogar bei Karl Marx mehrfach Aussagen darüber, wie er "Glück" empfindet.
Grüße aus Berlin
Christoph S.
