Einzelne Inhalte aus anderer Webseite einbinden

[Hanno]

Hallo,

ich weiß, das ist ein nicht unproblematisches Thema, aber für unser firmeninternes Intranet würde ich gerne das TV-Programm einiger Sender so einfügen, daß nur die laufende und folgende Sendung angezeigt werden.

Es gibt so manche Seite, auf der diese beiden Sendungen als erste in einer Tabelle gelistet sind (und btw: diese pfiffige Funktion in Excel z. B. kann diese Daten separieren und dynamisch einfügen).

Aber wie kann ich die nun für meine Seite clientseitig extrahieren, also ohne daß auf einem Server ein Script läuft? Kann ich die HTML-Seite vielleicht als Riesenstring auf die Schlüsselsequenz prüfen und dann mit slice(x,y) extrahieren? Oder wie sonst könnte man das erreichen?

Oder weiß jemand eine Seite, die diese Daten minutenaktuell gegen angemessene Bezahlung in dieser Form zur Verfügung stellt?

Vielen Dank für Eure Hilfe
Hanno

[Cheatah]

Hi,

Aber wie kann ich die nun für meine Seite clientseitig extrahieren,

Du solltest keine Bedingungen stellen, die zur Unmöglichkeit einer Lösung führen.

also ohne daß auf einem Server ein Script läuft?

Setze eine serverseitige Technik ein.

Cheatah

[Hanno]

Hallo Cheatah,

Aber wie kann ich die nun für meine Seite clientseitig extrahieren,

Du solltest keine Bedingungen stellen, die zur Unmöglichkeit einer Lösung führen.

Mein Gott, ich mach das ja nicht mit Vorsatz. Hätte ich gewußt, daß dies die Unmöglichkeit einer Lösung bedeutet, hätte ich die Frage gar nicht erst gepostet. Soooo unwahrscheinlich ist es ja nicht, daß der Quelltext einer anderen HTML-Seite einlesbar und mittels JS verarbeitbar wäre.

also ohne daß auf einem Server ein Script läuft?

Setze eine serverseitige Technik ein.

Das ist überhaupt die Art von Antwort, wie ich sie hier befürchtet habe. Himmelnochmal, wenn das möglich wäre, hätte ich hier nicht dezidiert um eine clientseitige Lösung nachgefragt. Eine einfache Antwort in der Art "Das geht (leider) nur serverseitig" hätte genügt.

Immer diese Schulmeisterei hier; da werden in ermangelung einer sachgerechten Antwort immer wieder Tipps verteilt wie z. B. "Mach es doch nicht so, wie es Deine technische Umgebung zuläßt, sondern so, wie es schön und elegant ist". Vielleicht dämmert Euch irgendwann mal, daß man genau WEGEN solcher Schwierigkeiten, also WEIL es nicht auf die übliche, elegante, einfache, wartungsarme, nicht-deprecatete Methode umzusetzen ist, hier um Hilfe bittet. Ich meine, wie deutlich sollen wir eine Frage denn noch formulieren? Oder soll da jedesmal ein Disclaimer hinterher: "Der EDV-Entscheider in unserer Firma will aus nicht genannten Gründen für diese Seite keinen Server zulassen und auch keine Seiten von einem externen Server nachladen, bzw. extern erzeugte/geladene Seiten funktionieren in der internen Serverumgebung nicht mehr, weil die Videostreams über Ports angesprochen werden und das jenseits diverser Proxies und NATs nicht funzt und weil ansonsten alles klappt und es einfacher wäre, für die jetzt noch benötigte Funktion ein nicht-kanonisches, aber auf dieser Plattform (die als einzige hierfür verwendet wird) lauffähiges Workaround anzuwenden, als die ganze Oberfläche, HTML-Seiten und Scripte neu zu verfassen." Würde mich das dann endlich entschuldigen?

Kurz: Schöne, standardkonforme, barrierefreie Sites sind toll, sind aber auch nicht um jeden Preis vorzuziehen, denn die Realität liefert andere Vorassetzungen, die nicht immer frei bestimmbar sind.

So, das noch als Nachschlag zu der Kontroverse gleichen Themas von neulich.

Trotzdem danke.

Hanno

[Peter Pan]

Hi Hanno!

Aber wie kann ich die nun für meine Seite clientseitig extrahieren,

Du solltest keine Bedingungen stellen, die zur Unmöglichkeit einer Lösung führen.

Mein Gott,

Also bei all meiner Sympathie für Cheatahs Humor und seines Know-Hows - diese Anrede geht zu weit!

ich mach das ja nicht mit Vorsatz. Hätte ich gewußt, daß dies die Unmöglichkeit einer Lösung bedeutet, hätte ich die Frage gar nicht erst gepostet. Soooo unwahrscheinlich ist es ja nicht, daß der Quelltext einer anderen HTML-Seite einlesbar und mittels JS verarbeitbar wäre.

Doch ist es - du wußtest das nicht und hast eine Antwort bekommen.

also ohne daß auf einem Server ein Script läuft?

Setze eine serverseitige Technik ein.

Das ist überhaupt die Art von Antwort, wie ich sie hier befürchtet habe. Himmelnochmal, wenn das möglich wäre, hätte ich hier nicht dezidiert um eine clientseitige Lösung nachgefragt. Eine einfache Antwort in der Art "Das geht (leider) nur serverseitig" hätte genügt.

Das ist echt interessant;)
Du hast doch genau diese Antwort bekommen, Du hast die Antwort ja bereits 'befürchtet' - wo ist jetzt Dein Problem?

Immer diese Schulmeisterei hier; da werden in ermangelung einer sachgerechten Antwort immer wieder Tipps verteilt wie z. B.

Also das geht nun einen Schritt zu weit: ich finde für Cheatah-Verhältnisse war dies geradzu eine 'knuddelige' Antwort, man kann gar den Eindruck gewinnen, er möge Dich.

"Mach es doch nicht so, wie es Deine technische Umgebung zuläßt, sondern so, wie es schön und elegant ist".

Genau das hat Cheatah _nicht_ gesagt!

Oder soll da jedesmal ein Disclaimer hinterher: "Der EDV-Entscheider in unserer Firma will aus nicht genannten Gründen für diese Seite keinen Server zulassen und [..]

Für inkompetente Entscheider in irgendeinem Unternehmen kannst Du hier niemanden zur Verantwortung ziehen!

Kurz: Schöne, standardkonforme, barrierefreie Sites sind toll, sind aber auch nicht um jeden Preis vorzuziehen, denn die Realität liefert andere Vorassetzungen, die nicht immer frei bestimmbar sind.

Wo ist denn jetzt der Bezug zu Deinem ursprünglichlichen Anliegen?

off:PP

[Hanno]

Hallo PP,

Aber wie kann ich die nun für meine Seite clientseitig extrahieren,

Du solltest keine Bedingungen stellen, die zur Unmöglichkeit einer Lösung führen.

Diesen Satz von Cheatah hättest Du bei Deiner analytischen Bewertung des Schriftwechsels nicht übersehen dürfen. Eher noch, Du hättest ihn auf jeden Fall bewerten müssen, denn mit dieser Forderung lenkt die Antwort in die Richtung des Mahners, des ewigen Korrektors und — pardon — Klugscheißers. Mit diesem Satz stellt Cheatah eine paradoxe Forderung: Unmögliche Dinge soll ich nicht als Bedingung stellen, selbst wenn ich von der Unmöglichkeit des Dings nichts weiß und wenn genau die Frage nach dieser Möglichkeit zentraler Gegenstand meines Postings ist. Das ist doch an Hybris schwer zu überbieten. Klar, wenn man weiß, daß das vom Ahnungslosen gefragte nicht möglich ist, dann wird die Frage nicht einfach sachlich und konstruktiv (= hilfegebend) beantwortet, nein: es folgt der Zeigefinger "Das weißt Du doch, daß das nicht geht! Was fragst Du überhaupt!?" Herrje, lies das doch mal: "Du solltest keine ..."

Das, mein lieber Peter Pan, ist nicht der Zweck eines Forums, daß hier nur solche Fragen billig sind, deren Antwort ein gewisser Cheatah erst selber nachschlagen muß. Es sei denn, daß die Profis hier unter sich bleiben und in höheren Sphären diskurrieren wollen. Ich weiß wohl, daß die Nutzungsbedingungen und auch die Netiquette von einem User erwarten bzw. verlangen, daß er sich vor seinem Post über die Suchfunktion informiert (was ich tat), aber ein Laien-Verbot kann ich nicht finden.

ich mach das ja nicht mit Vorsatz. Hätte ich gewußt, daß dies die Unmöglichkeit einer Lösung bedeutet, hätte ich die Frage gar nicht erst gepostet. Soooo unwahrscheinlich ist es ja nicht, daß der Quelltext einer anderen HTML-Seite einlesbar und mittels JS verarbeitbar wäre.

Doch ist es - du wußtest das nicht und hast eine Antwort bekommen.

Richtig. Ich wehre mich nicht gegen die Nutzlast der Antwort, sondern gegen den völlig unnötigen, arroganten Ballast, der in herablassender Art meine Frage lächerlich zu machen sucht. Wozu sonst ist diese süffisante Diktion dienlich?

also ohne daß auf einem Server ein Script läuft?

Setze eine serverseitige Technik ein.

Das ist überhaupt die Art von Antwort, wie ich sie hier befürchtet habe. Himmelnochmal, wenn das möglich wäre, hätte ich hier nicht dezidiert um eine clientseitige Lösung nachgefragt. Eine einfache Antwort in der Art "Das geht (leider) nur serverseitig" hätte genügt.

Das ist echt interessant;)
Du hast doch genau diese Antwort bekommen, Du hast die Antwort ja bereits 'befürchtet' - wo ist jetzt Dein Problem?

Was mein Problem ist? Ich fasse mal zusammen:

Hanno: Wie macht man das clientseitig?
Cheatah: Mach es serverseitig!

Vergleichbares Beispiel:

Autofahrer: Hallo, ADAC? Ich bin hier mitten in der Pampas und habe keinen Tropfen mehr im Tank. Könnten Sie jemanden schicken, der mir fünf Liter Normalbezin mitbringt?
ADAC: Nein, denn das ist nicht nötig: Sie können ruhig Superbenzin einfüllen, das schadet dem Motor überhaupt nicht, im gegenteil.

Immer diese Schulmeisterei hier; da werden in ermangelung einer sachgerechten Antwort immer wieder Tipps verteilt wie z. B.

Also das geht nun einen Schritt zu weit: ich finde für Cheatah-Verhältnisse war dies geradzu eine 'knuddelige' Antwort, man kann gar den Eindruck gewinnen, er möge Dich.

Ich werde mir nicht die Mühe machen, Herablassungen nach dem Kontext ihrer Urheber zu interpretieren.

"Mach es doch nicht so, wie es Deine technische Umgebung zuläßt, sondern so, wie es schön und elegant ist".

Genau das hat Cheatah _nicht_ gesagt!

Richtig, "genau das" hatter nich jesacht. Und ich hatte GENAU DANACH NICHT gefragt. Nicht, daß man mich falsch versteht: Über das Frageziel im allerengsten Sinne hinausgehende Tipps sind dem Grunde nach große Klasse und sie stellen den primären Mehrwert eines Forums dar. Wenn aber aus der Frage ganz klar hervorgeht, daß das zentrale Anliegen eben gerade die Umgehung einer serverseitigen Lösung ist, dann kann doch nicht überraschen, wenn die Antwort, die in letzter Konsequenz bedeutet "Laß es doch einfach sein", als Aplomb aufgefaßt wird.

Oder soll da jedesmal ein Disclaimer hinterher: "Der EDV-Entscheider in unserer Firma will aus nicht genannten Gründen für diese Seite keinen Server zulassen und [..]

Für inkompetente Entscheider in irgendeinem Unternehmen kannst Du hier niemanden zur Verantwortung ziehen!

Eben! Genausowenig wie ICH dafür zur Verantwortung gezogen werden möchte. Denk mal drüber nach ;o)

Kurz: Schöne, standardkonforme, barrierefreie Sites sind toll, sind aber auch nicht um jeden Preis vorzuziehen, denn die Realität liefert andere Vorassetzungen, die nicht immer frei bestimmbar sind.

Wo ist denn jetzt der Bezug zu Deinem ursprünglichlichen Anliegen?

Der ergibt sich über den Umweg über Cheatahs überbordende "Hilfsbereitschaft" zu demselben.

Hanno.

[Peter Pan]

Hi H!

Du solltest keine Bedingungen stellen, die zur Unmöglichkeit einer Lösung führen.

Diesen Satz von Cheatah hättest Du bei Deiner analytischen Bewertung des Schriftwechsels nicht übersehen dürfen.

Das habe ich nicht!
Allerdings hätte ich diesen besser mit ins Zitat genommen, da er die sachlich korrekte Kernaussage beinhaltet.

Eher noch, Du hättest ihn auf jeden Fall bewerten müssen, denn mit dieser Forderung lenkt die Antwort in die Richtung des Mahners, des ewigen Korrektors und — pardon — Klugscheißers. Mit diesem Satz stellt Cheatah eine paradoxe Forderung: Unmögliche Dinge soll ich nicht als Bedingung stellen, selbst wenn ich von der Unmöglichkeit des Dings nichts weiß und wenn genau die Frage nach dieser Möglichkeit zentraler Gegenstand meines Postings ist. Das ist doch an Hybris schwer zu überbieten. Klar, wenn man weiß, daß das vom Ahnungslosen gefragte nicht möglich ist, dann wird die Frage nicht einfach sachlich und konstruktiv (= hilfegebend) beantwortet, nein: es folgt der Zeigefinger "Das weißt Du doch, daß das nicht geht! Was fragst Du überhaupt!?" Herrje, lies das doch mal: "Du solltest keine ..."

Nimm bitte nichts mehr von dem Zeug!

Vor allem nicht, wenn Du Lektüre rezipierst, deren Inhalt Du in keiner Weise zu antiziperen in der Lage bist, ohne dieses Zeug zu nehmen!

Das, mein lieber Peter Pan, ist nicht der Zweck eines Forums, daß hier nur solche Fragen billig sind, deren Antwort ein gewisser Cheatah erst selber nachschlagen muß.

Das, mein lieber Hanno offenbart Dein verletzes Ego, dass Du hier die Kompetenz eines der längsten und hilfreichsten Stammposters in Frage zu stellen Du dich erdreistest!

Es sei denn, daß die Profis hier unter sich bleiben und in höheren Sphären diskurrieren wollen.

Hier will niemand unter sich bleiben - ich habe mir hier vor fast zehn Jahren auch mal mein Ego anschrubsen lassen, weil ich dachte bereits alles zu wissen - das war ein Irrglaube!

Warum kommen die Leute nur immmer wieder hierher?

Ich weiß wohl, daß die Nutzungsbedingungen und auch die Netiquette von einem User erwarten bzw. verlangen, daß er sich vor seinem Post über die Suchfunktion informiert (was ich tat), aber ein Laien-Verbot kann ich nicht finden.

Wer hätte das behauptet?

ich mach das ja nicht mit Vorsatz. Hätte ich gewußt, daß dies die Unmöglichkeit einer Lösung bedeutet, hätte ich die Frage gar nicht erst gepostet. Soooo unwahrscheinlich ist es ja nicht, daß der Quelltext einer anderen HTML-Seite einlesbar und mittels JS verarbeitbar wäre.

Doch ist es - du wußtest das nicht und hast eine Antwort bekommen.

Richtig. Ich wehre mich nicht gegen die Nutzlast der Antwort, sondern gegen den völlig unnötigen, arroganten Ballast, der in herablassender Art meine Frage lächerlich zu machen sucht. Wozu sonst ist diese süffisante Diktion dienlich?

Wo denn in diesem Thread?

Ich fasse mal zusammen:

Hanno: Wie macht man das clientseitig?
Cheatah: Mach es serverseitig!

Ja! Wo ist Denn Dein Punkt?

Vergleichbares Beispiel:

»

Autofahrer: Hallo, ADAC? Ich bin hier mitten in der Pampas und habe keinen Tropfen mehr im Tank. Könnten Sie jemanden schicken, der mir fünf Liter Normalbezin mitbringt?

ADAC: Nein, denn das ist nicht nötig: Sie können ruhig Superbenzin einfüllen, das schadet dem Motor überhaupt nicht, im gegenteil.

Autofahrer(hat gelernt): ok, dann nehme ich eben Super!
Wo ist das Problem?

[..] gekürzt, weil Tinkerbell schon im Bett ist - mehr gerne Morgen!

off:PP

[Hanno]

Du solltest keine Bedingungen stellen, die zur Unmöglichkeit einer Lösung führen.

Diesen Satz von Cheatah hättest Du bei Deiner analytischen Bewertung des Schriftwechsels nicht übersehen dürfen.

Das habe ich nicht!
Allerdings hätte ich diesen besser mit ins Zitat genommen, da er die sachlich korrekte Kernaussage beinhaltet.

Er beinhaltet die sachlich korrekte Kernaussage? Was soll denn das heißen? Und was ist daran sachlich korrekt, daß ich die Frage nicht hätte stellen dürfen?

Eher noch, Du hättest ihn auf jeden Fall bewerten müssen, denn mit dieser Forderung lenkt die Antwort in die Richtung des Mahners, des ewigen Korrektors und — pardon — Klugscheißers. Mit diesem Satz stellt Cheatah eine paradoxe Forderung: Unmögliche Dinge soll ich nicht als Bedingung stellen, selbst wenn ich von der Unmöglichkeit des Dings nichts weiß und wenn genau die Frage nach dieser Möglichkeit zentraler Gegenstand meines Postings ist. Das ist doch an Hybris schwer zu überbieten. Klar, wenn man weiß, daß das vom Ahnungslosen gefragte nicht möglich ist, dann wird die Frage nicht einfach sachlich und konstruktiv (= hilfegebend) beantwortet, nein: es folgt der Zeigefinger "Das weißt Du doch, daß das nicht geht! Was fragst Du überhaupt!?" Herrje, lies das doch mal: "Du solltest keine ..."

Nimm bitte nichts mehr von dem Zeug!

Vor allem nicht, wenn Du Lektüre rezipierst, deren Inhalt Du in keiner Weise zu antiziperen in der Lage bist, ohne dieses Zeug zu nehmen!

Was soll das Geschwafel? Wieso soll ich den Inhalt antizipieren? Der soll sich doch ergeben und dem Rezipienten erschließen!?

Das, mein lieber Peter Pan, ist nicht der Zweck eines Forums, daß hier nur solche Fragen billig sind, deren Antwort ein gewisser Cheatah erst selber nachschlagen muß.

Das, mein lieber Hanno offenbart Dein verletzes Ego, dass Du hier die Kompetenz eines der längsten und hilfreichsten Stammposters in Frage zu stellen Du dich erdreistest!

Ich dachte, ich hätte die Verletzung meines Ego bereits vorher klargestellt. Nun gut, jetzt hast auch Du es mitbekommen. Übersehen aber hast Du, daß ich in keiner Weise Cheatahs Kompetenz bewertet habe. Ich habe lediglich überspitzt dargestellt, daß Cheatah wohl nur ganz allgemein solche Fragen als zulässig ansieht, die seinen Wissenstand überfordern. Vielleicht solltest Du etwas aufmerksamer lesen, bevor Du mir Beckmesserei unterstellst.

Es sei denn, daß die Profis hier unter sich bleiben und in höheren Sphären diskurrieren wollen.

Hier will niemand unter sich bleiben - ich habe mir hier vor fast zehn Jahren auch mal mein Ego anschrubsen lassen, weil ich dachte bereits alles zu wissen - das war ein Irrglaube!

Warum kommen die Leute nur immmer wieder hierher?

Ich weiß wohl, daß die Nutzungsbedingungen und auch die Netiquette von einem User erwarten bzw. verlangen, daß er sich vor seinem Post über die Suchfunktion informiert (was ich tat), aber ein Laien-Verbot kann ich nicht finden.

Wer hätte das behauptet?

Sag mal, Dir ist wirklich nicht klar, daß das eine Überhöhung, eine rethorische Übertreibung war, und keine wiedergabe meiner Sicht der Dinge? Also nochmal: Da ich gerade NICHT der Meinung bin, daß hier nur Superprofis posten dürfen, hatte ich diese hypothetischen Zustände formuliert, um zu zeigen, unter welchen Umständen ich Cheatahs Einlassung verständlich gefunden hätte.

Hanno: Wie macht man das clientseitig?
Cheatah: Mach es serverseitig!

Ja! Wo ist Denn Dein Punkt?

Vergleichbares Beispiel:

Autofahrer: Hallo, ADAC? Ich bin hier mitten in der Pampas und habe keinen Tropfen mehr im Tank. Könnten Sie jemanden schicken, der mir fünf Liter Normalbezin mitbringt?

ADAC: Nein, denn das ist nicht nötig: Sie können ruhig Superbenzin einfüllen, das schadet dem Motor überhaupt nicht, im gegenteil.

Autofahrer(hat gelernt): ok, dann nehme ich eben Super!
Wo ist das Problem?

Also selbst, wenn Du meinen bzw. Cheatahs Standpunkt in dieser Frage nicht teilst, kannst Du doch nicht so blind sein, daß Du den von mir karikierten Kritikpunkt nicht erkennst? Bitte höre auf, mich für dumm zu verkaufen. Es ist nicht nötig, daß jetzt auch noch Du mich aufziehst.

Konstruktiv ist Deine gleichgültige, auf nichts eingehende Wortwechselei nicht.

H.

[Peter Pan]

Hi!

Du solltest keine Bedingungen stellen, die zur Unmöglichkeit einer Lösung führen.

Diesen Satz von Cheatah hättest Du bei Deiner analytischen Bewertung des Schriftwechsels nicht übersehen dürfen.

Das habe ich nicht!
Allerdings hätte ich diesen besser mit ins Zitat genommen, da er die sachlich korrekte Kernaussage beinhaltet.

Er beinhaltet die sachlich korrekte Kernaussage? Was soll denn das heißen? Und was ist daran sachlich korrekt, daß ich die Frage nicht hätte stellen dürfen?

Du hast explizit nach einer clientseitigen Lösung für ein Problem gefragt, das serverseitig gelöst werden sollte - warum das hat Dir Mathias gesagt.

off:P'keine Lust mehr aus Geflame'P

[Robbit]

Hi PP,

ich versuche mal zu vermitteln.

@Hanno: Ich weiß schon, wo Dich der Schuh drückt, und dem Grunde nach teile ich Deinen Standpunkt. In Deiner Reaktion hast Du allerdings übertrieben, wie ein Rohrspatz! Vermutlich hast Du frühere Erlebnisse mitabgerechnet, was aber nicht fair ist, wenn Du dann alles auf diesen Einzelfall beziehst.

@PP: Vermutlich stößt Dir ebenfalls auf, daß aus einem so kleinen Wortwechsel so viel Federlesens gemacht wird. Allerdings hast Du durch ein paar Ungereimtheiten selber geflamed, und zwar nicht zurückgeflamed, wie es angebracht wäre, sondern neu geflamed. Schau her:

Du solltest keine Bedingungen stellen, die zur Unmöglichkeit einer Lösung führen.

Über diesen Satz hätte ich mich auch geärgert. Anders, als hier von vielen dargestellt handelt es sich dabei nämlich nicht einfach um eine Antwort ("Was willst Du eigentlich?"), sondern um eine Maßregelung.

Diesen Satz von Cheatah hättest Du bei Deiner analytischen Bewertung des Schriftwechsels nicht übersehen dürfen.

Das habe ich nicht!
Allerdings hätte ich diesen besser mit ins Zitat genommen, da er die sachlich korrekte Kernaussage beinhaltet.

Der Satz beinhaltet natürlich nicht "die" korrekte Kernaussage, er ist ganz einfach eine Aussage. Und frech ist er schon.

Nimm bitte nichts mehr von dem Zeug!

Vor allem nicht, wenn Du Lektüre rezipierst, deren Inhalt Du in keiner Weise zu antiziperen in der Lage bist, ohne dieses Zeug zu nehmen!

PP, wenn Du Dich danach aus der Debatte ausklinken willst, kannst Du "Geflame" nicht mehr als Begründung anführen.

Das, mein lieber Peter Pan, ist nicht der Zweck eines Forums, daß hier nur solche Fragen billig sind, deren Antwort ein gewisser Cheatah erst selber nachschlagen muß.

Das, mein lieber Hanno offenbart Dein verletzes Ego, dass Du hier die Kompetenz eines der längsten und hilfreichsten Stammposters in Frage zu stellen Du dich erdreistest!

Hanno hat nirgends irgendwessen fachliche Kompetenz infrage gestellt, sondern einen Vergleich angestellt. Nach seiner Darstellung ist ja Cheatahs Kommentar gerade wegen dessen, von Hanno festgestellter hohen Kompetenz so ausgefallen. Das hast Du wohl falsch verstanden.

Es sei denn, daß die Profis hier unter sich bleiben und in höheren Sphären diskurrieren wollen.

Hier schreibt er ja auch ganz klar "Es sei denn..." im Sinne von "Nur wenn die Profis hier unter sich bleiben wollten wäre der Tonfall von Cheatah angemessen". Auch wieder nur ein Vergleich.

Hier will niemand unter sich bleiben - ich habe mir hier vor fast zehn Jahren auch mal mein Ego anschrubsen lassen, weil ich dachte bereits alles zu wissen - das war ein Irrglaube!

Warum kommen die Leute nur immmer wieder hierher?

Wie gesagt: falsch verstandener Vergleich.

ich mach das ja nicht mit Vorsatz. Hätte ich gewußt, daß dies die Unmöglichkeit einer Lösung bedeutet, hätte ich die Frage gar nicht erst gepostet. Soooo unwahrscheinlich ist es ja nicht, daß der Quelltext einer anderen HTML-Seite einlesbar und mittels JS verarbeitbar wäre.

Doch ist es - du wußtest das nicht und hast eine Antwort bekommen.

Nein, Hanno hat nicht nur die Antwort bekommen (von ihm "Nutzlast" genannt), sondern auch noch eine Maßregelung ("Ballast"), und nur die reklamiert er:

Richtig. Ich wehre mich nicht gegen die Nutzlast der Antwort, sondern gegen den völlig unnötigen, arroganten Ballast, der in herablassender Art meine Frage lächerlich zu machen sucht. Wozu sonst ist diese süffisante Diktion dienlich?

Hanno: Wie macht man das clientseitig?
Cheatah: Mach es serverseitig!

Hier, Hanno, hast Du einen Fehler gemacht. Cheatahs Antwort hätte in dieser verkürzten Form lauten müssen: Du solltest so eine Frage nicht stellen, denn sie läßt sich nicht positiv beantworten. Insofern fragt PP zurecht:

Ja! Wo ist Denn Dein Punkt?

Weiter..

Vergleichbares Beispiel:

Autofahrer: Hallo, ADAC? Ich bin hier mitten in der Pampas und habe keinen Tropfen mehr im Tank. Könnten Sie jemanden schicken, der mir fünf Liter Normalbezin mitbringt?

ADAC: Nein, denn das ist nicht nötig: Sie können ruhig Superbenzin einfüllen, das schadet dem Motor überhaupt nicht, im gegenteil.

Autofahrer(hat gelernt): ok, dann nehme ich eben Super!
Wo ist das Problem?

Naja, das ist doch wohl klar: Was soll der Autofahrer mit dieser Auskunft, wo jedem außer Dir klar ist, daß der Autofahrer auf dem trockenen sitzt, und sicher weder Super, noch Super-Plus, noch Kerosin, noch was weiß ich was anderes bei sich hat. Also diesen Vergleich nun nicht zu verstehen muß wohl Absicht sein.

Also Leute: Etwas mehr Gelassenheit auf der einen, und etwas mehr Aufmerksamkeit beim Lesen auf der anderen Seite, und alles wird gut.

Einen schönen Abend wünscht

-R o b.

[bleicher]

Grüße,
die heile westeuropäische welt und die opfer der emanzen und euphemismen.

kleiner, großer, mittlerer - wie auch immer du hier genannt werden willst- wir

betteln

hier. wir betteln um hilfe die wir, mal bekommen, mal nicht.

mal helfen wir.
mal wird uns geholfen.
mal sind wir die schenkenden,
mal stehen wir mit ausgestrecketer hand.

aber eben dies verhältniss der an die prinzipien "im forum und in der sauna gibts keine offiziere" knüpft, macht opensource und "slef"-foren möglich.

du willst was nettes?

um das zu bekommen was man will - muss man was im gegenzug geben - meist geld.

umsonst sei froh das zu bekommen was es gibt.

manchmal bekommt man hier eine nette antwort - ich bemühe mich zB um solche sofern ich hinter dem fragenden kein 1-bit-hirn-popkiddy vermute. aber recht darauf - hat heir niemand.

höchstens der admin.

MFG
bleicher

[Hanno]

Hallo bleicher,

mag alles zutreffen, was Du in Kalenderblattprosa über die Umgangsformen im Forum zu sagen weißt. Aber gerade dann weißt Du natürlich auch, daß es die anderen gibt, die, die sich ständig auf den Schlips getreten sehen, die Fünfe nur ungerade und das Unheil heraufziehen sehen.

Kamerad, wenn Du meinst, daß Open-Source und "Self"-Foren ohne die Ignoranz gegenüber Arroganz und Flegelhaftigkeit nicht möglich wären, so nimm es wenigstens hin, daß es auch andere Meinungen hierzu gibt, und daß sie gelegentlich hier zu Wort kommen. Daß Du ausgerechnet meine Ergüsse kommentierst und nicht die des Oberlehrers mit seinen absurden Forderungen ("Du solltest nicht ..." [sinngemäß:] fragen, was Du nicht weißt), das stellt klar, auf welcher Seite Du das dickere Fell hast. Nunja...

Eine gute Nacht.

[bleicher]

Grüße,

Daß Du ausgerechnet meine Ergüsse kommentierst und nicht die des Oberlehrers mit seinen absurden Forderungen ("Du solltest nicht ..." [sinngemäß:] fragen, was Du nicht weißt), das stellt klar, auf welcher Seite Du das dickere Fell hast. Nunja...

saht und ernte.

MFG
bleicher

[Peter Pan]

Hi bleicher!

Schön gerappelt, ja!

ich bemühe mich zB um solche sofern ich hinter dem fragenden kein 1-bit-hirn-popkiddy vermute. aber recht darauf - hat heir niemand.

Diese Aussage finde ich persönlich nicht so 100% zielführend, um das in letzter Zeit sehr gute Forumsklima zu erhalten.

just my 2 cents

off:PP

[Christoph Schnauß]

hallo,

Du solltest keine Bedingungen stellen, die zur Unmöglichkeit einer Lösung führen.
Mein Gott, ich mach das ja nicht mit Vorsatz. Hätte ich gewußt, daß dies die Unmöglichkeit einer Lösung bedeutet, hätte ich die Frage gar nicht erst gepostet.

Nun, dann hättest du dich vorher damit auseinandersetzen sollen, was deine "Bedingungen" beinhalten. Es passiert folgendes: du rufst ein TV-Programm auf (eventuell ja http://www.tvtoday.de/program2007?format=standard). Das ist die aktuelle Anzeige des Tagesprogramms, allerdings nicht auf deinen Wunsch "heruntergebrochen", nur die zur Minute laufenden Sendungen und eventuell die nachfolgenden Sendungen angezeigt zu bekommen. Allerdings: mit dem Aufruf hast du alles, was zur Seite gehört - HTML einschließlich Javascript (ohne aktives Javascript lassen sich auf dieser Seite die Verweise nicht bedienen) - im Browsercache. Also mußt du jetzt eine Technik finden, die das alles aus deinem Cache herausfiltert, gemäß deinen Wünschen modifiziert und an den lokalen Intranetserver zurückschickt.

Soooo unwahrscheinlich ist es ja nicht, daß der Quelltext einer anderen HTML-Seite einlesbar und mittels JS verarbeitbar wäre.

Doch, dies ist unwahrscheinlich. Solange du auf Javascript setzt.

also ohne daß auf einem Server ein Script läuft?
Setze eine serverseitige Technik ein.
Das ist überhaupt die Art von Antwort, wie ich sie hier befürchtet habe.

Es ist die beste Antwort, die dir gegeben werden konnte - allerdings ist sie etwas kurz. Es ließe sich prinzipiell denken, daß du im Intranet noch einen eigenen lokalen Server laufen hast. Der kann dan einen Verweis zu einem lokal eingesetzten Script (Perl, PHP, C oder was_auch_immer) anbieten. Will heißen: ohne "serverseitige Technik" kommst du nicht aus, insofern war die Antwort _absolut_ korrekt. Bloß: auf welchem Server diese "Technik" nun ausgeführt wird, ist deine Entscheidung. Das geht auf einer "offiziellen" Seite wie tvtoday.de natürlich nicht, da kannst du nichts hochladen. Aber das geht durchaus auf deinem _lokalen_ Server.

Immer diese Schulmeisterei hier; da werden in ermangelung einer sachgerechten Antwort immer wieder Tipps verteilt

Urteile erst, wenn du die Antwort verstanden hast.

Im Fußball hat mal ein Brite das Wort geprägt: "Fußball ist eine sehr einfache Sache. Da rennen 22 Leute 90 Minuten lang dem Ball hinterher, und am Ende gewinnen immer die Deutschen". Na gut, das gilt nur für Spiele der deutschen gegen die britische Nationalmannschaft - haben wir ja gerade eben erst erlebt.
Hier für das Forum kann man den Satz aber so übersetzen: "das Internet ist eine sehr einfach Sache. Da sucht man verzweifelt nach einer Lösung, findet sie nicht oder akzeptiert sie nicht - und am Ende hat immer Cheatah recht".
Das gilt zweifelsfrei, zumindest hier im Forum.

Trotzdem danke.

bittesehr.

Grüße aus Berlin

Christoph S.

[EKKi]

Mahlzeit Hanno,

Aber wie kann ich die nun für meine Seite clientseitig extrahieren,

Du solltest keine Bedingungen stellen, die zur Unmöglichkeit einer Lösung führen.

Mein Gott, ich mach das ja nicht mit Vorsatz. Hätte ich gewußt, daß dies die Unmöglichkeit einer Lösung bedeutet, hätte ich die Frage gar nicht erst gepostet.

Hättest Du ein wenig im Forum gesucht, hättest Du das gewusst. :-)

Soooo unwahrscheinlich ist es ja nicht, daß der Quelltext einer anderen HTML-Seite einlesbar und mittels JS verarbeitbar wäre.

Doch ... und zwar aufgrund der "same origin policy". Javascript - in diesem Fall AJAX - darf nur auf URLs der gleichen Domain wie die Ressource, in der sich der Javascript-Code befindet, zugreifen.

"Der EDV-Entscheider in unserer Firma will aus nicht genannten Gründen für diese Seite keinen Server zulassen und auch keine Seiten von einem externen Server nachladen,

... dann schieb den Ball zurück zu diesem "EDV-Entscheider": keine Arme - keine Kekse. Wenn die benötigte(n) Technologie(n) bzw. Infrastruktur nicht zur Verfügung gestellt werden, um eine bestimmte Aufgabe zu lösen, ist das nicht die Schuld desjenigen, dem die Hände gebunden sind, sondern desjenigen, der entschieden hat, "dass das auch ohne gehen muss".

MfG,
EKKi

[Struppi]

Aber wie kann ich die nun für meine Seite clientseitig extrahieren,

Du solltest keine Bedingungen stellen, die zur Unmöglichkeit einer Lösung führen.

Mein Gott, ich mach das ja nicht mit Vorsatz. Hätte ich gewußt, daß dies die Unmöglichkeit einer Lösung bedeutet, hätte ich die Frage gar nicht erst gepostet. Soooo unwahrscheinlich ist es ja nicht, daß der Quelltext einer anderen HTML-Seite einlesbar und mittels JS verarbeitbar wäre.

Du hast ein massives Problem. Du stellst eine Frage, bekommst eine Antwort und dann beschwerst du dich? Geht's noch?

Um dein Beispiel des ADACs zu bemühen, den ADAC bezahlst du, d.h. er macht das was du willst weil er dich als bzahlenden Kunden behalten will. Das Beispiel wird treffender, wenn du einen vorbeikommenden Autofahrer fragst und er antwortet dir "warum hast du nicht aufgetankt" und dann kommt von dir:

Mein Gott, ich mach das ja nicht mit Vorsatz. Hätte ich gewußt, daß wenn der Tank leer ist das Auto nicht mehr fährt, hätte ich dich gar nicht erst angehalten. Soooo unwahrscheinlich ist es ja nicht, daß das Auto auch ohne Sprit fährt.

Und dann

also ohne Sprit fährt?

Tanke rechtzeitig
Immer diese Schulmeisterei hier; da werden in ermangelung einer sachgerechten Antwort immer wieder Tipps verteilt wie z. B. "Mach es doch nicht so, wie es Deine technische Umgebung zuläßt, sondern so, wie es schön und elegant ist". Vielleicht dämmert Euch irgendwann mal, daß man genau WEGEN solcher Schwierigkeiten, also WEIL es nicht auf die übliche, elegante, einfache, wartungsarme, nicht-deprecatete Methode umzusetzen ist, hier um Hilfe bittet.

So, das noch als Nachschlag zu der Kontroverse gleichen Themas von neulich.

Hab ich leider nicht mitbekommen. Dabei lese ich gerne Choleriker, die jedes Wort auf die Goldwaage legen um ja schnell beleidigt zu sein. Du möchtest Puderzucker in den Allerwertesten geblasen bekommen, das mag vielleicht oft funktionieren, aber den gefallen wird dir hier niemand tun, warum auch.

Struppi.

[Robbit]

Auch hier mische ich mich mal vermittelnd ein:

Du hast ein massives Problem. Du stellst eine Frage, bekommst eine Antwort und dann beschwerst du dich? Geht's noch?

Hanno beschwert sich nicht über die ANTWORT, insofern: es geht noch. Was hier alle bei Hannos cholerischem Aufbegehren nicht mehr mitgeschnitten haben ist, daß er sich eben nicht über eine Antwort aufregt, sondern über den Satz "Du solltest keine Bedingungen stellen, die zur Unmöglichkeit einer Lösung führen." Wie gesagt, mich würde das auch ärgern. Denn dabei handelt es sich (achtung jetzt, Struppi:) NICHT um eine "Antwort", sondern um eine Maßregelung, eine Zurechtweisung! Bei allem Krakeel, den Hanno hier losläßt, ist dieser Punkt ziemlich klar. Daß er hier von zwei Leuten beflissen übersehen wird belegt entweder den Grad an Aufmerksamkeit, mit der hier die Posts gelesen werden, oder aber die Ruppigkeit, die hier als normal empfunden wird. Ich vermute ersteres.

Um dein Beispiel des ADACs zu bemühen, den ADAC bezahlst du, d.h. er macht das was du willst weil er dich als bzahlenden Kunden behalten will.

Falsch verstanden: Es geht hier nicht um die Verpflichtung zum Helfen, sondern um die Art, wie ein Hilfegesuch erwidert wird. Der ADAC könnte schließlich sagen "Sorry, aber ich kann ihnen nicht helfen, sie sind kein Mitglied." Stattdessen kommt eine völlig nutzlose Aussage: "Tanken sie halt Super" (Nebenbei: Der ADAC hilft auch Nichtmitgliedern)

Das Beispiel wird treffender, wenn du einen vorbeikommenden Autofahrer fragst und er antwortet dir "warum hast du nicht aufgetankt" und dann kommt von dir:

Mein Gott, ich mach das ja nicht mit Vorsatz. Hätte ich gewußt, daß wenn der Tank leer ist das Auto nicht mehr fährt, hätte ich dich gar nicht erst angehalten. Soooo unwahrscheinlich ist es ja nicht, daß das Auto auch ohne Sprit fährt.

Das Beispiel zieht nicht, denn Hanno mokiert sich nicht über eine sachliche Gegenfrage von Cheatah, sondern über die (wie gesagt) freche Maßregelung, wie eine Frage hier gestelltzuwerden hat. In der Tat kein guter Stil von Cheatah.

Hab ich leider nicht mitbekommen. Dabei lese ich gerne Choleriker, die jedes Wort auf die Goldwaage legen um ja schnell beleidigt zu sein. Du möchtest Puderzucker in den Allerwertesten geblasen bekommen, das mag vielleicht oft funktionieren, aber den gefallen wird dir hier niemand tun, warum auch.

@Hanno: Das ist ebenfalls wenig konstruktiv. Entweder Du listest die Einzelfälle konkret auf, oder Du verkneifst Dir die Seitenhiebe. Mit einer diffusen Pauschalkritik ist es kein wunder, wenn Dir die Gegenwehr um die Ohren fliegt. Daß diese Gegenwehr dann ihrerseits die Texte, auf die sie eingeht, nur oberflächlich liest, jeden Vergleich mißinterpretiert, ist allerdings schon ziemlich seltsam. Jähzorn auf beiden Seiten.

Grüßken
-R o b.

[molily]

Hallo,

Aber wie kann ich die nun für meine Seite clientseitig extrahieren, also ohne daß auf einem Server ein Script läuft?

Nunja, mit handelsüblichem JavaScript nicht wegen der Same-Origin-Policy.

Mit sonstigem Gescripte und aktiven Inhalten kannst du natürlich versuchen, etwas zu reißen. Also JScript, das irgendwelche ActiveX-Sachen versucht zu instantiieren, oder Gecko-JavaScript, das Privilegien anfordert. Schlimmer gehts dann immer etwa mit Java (verlagert das Problem aber nur).

Beides ist ohne aufwändige Client-Konfiguration schwer umsetzbar und sicherheitstechnisch eher problematisch.

Oder weiß jemand eine Seite, die diese Daten minutenaktuell gegen angemessene Bezahlung in dieser Form zur Verfügung stellt?

Gibts bestimmt, wüsste ich aber jetzt keinen auf Anhieb.

Mathias