cpu temp

[seth]

gudn tach!

ich suche ein cli-tool fuer windows 2000 oder cygwin, dass mir die cpu-temperatur anzeigt. kennt jemand sowas und nennt's mir?
cli = command line interface

prost
seth

[seth]

gudn tach!

ich habe in meine kiste eine "neue" gebrauchte cpu eingebaut.
vorher pentium celeron mit 466 MHz (7*66), jetzt pentium III mit 500 MHz (5*100). das system an sich (windows 2000) laeuft nicht merklich schneller oder langsamer als vorher, aber wenn ich die benchmarks, die ich hier frueher mal postete[1][2], ausfuehre, betraegt die geschwindigkeit nur noch einen bruchteil. wie kommt das? muss windows noch irgendwie gesagt werden, dass die cpu sich geaendert hat?

[1] </archiv/2007/5/t152418/#m991826>
[2] </archiv/2006/3/t124992/#m805811>

prost
seth

ps: das mit der temperatur hat sich erst mal erledigt, ich nehm halt jetzt ein gui-tool namens speedfan. besser als nix. und 40 grad C sind ok.

[suit]

vorher pentium celeron mit 466 MHz (7*66), jetzt pentium III mit 500 MHz (5*100). das system an sich (windows 2000) laeuft nicht merklich schneller oder langsamer als vorher, aber wenn ich die benchmarks, die ich hier frueher mal postete[1][2], ausfuehre, betraegt die geschwindigkeit nur noch einen bruchteil. wie kommt das? muss windows noch irgendwie gesagt werden, dass die cpu sich geaendert hat?

nein - aber dass eine augenscheinlich langsamere cpu schneller ist, als eine schnellere, kann viele ursachen haben - es gibt software, die profitiert von bestimmten faktoren und nicht von der kompletten cpu - hohe taktfrequenz ist nicht alles

zb viel cache, hohe taktfrequenz, kurze instruktionspfade usw

wie wärs zb mit ordentlichen, synthetischen benchmarks? ;)

[seth]

gudn tach!

dass eine augenscheinlich langsamere cpu schneller ist, als eine schnellere, kann viele ursachen haben - es gibt software, die profitiert von bestimmten faktoren und nicht von der kompletten cpu - hohe taktfrequenz ist nicht alles

zb viel cache, hohe taktfrequenz, kurze instruktionspfade usw

soweit, so klar, aber ich dachte, dass mein celeron insg. nie schneller sein duerfte als ein p3. der celeron hat weniger cache, eine niedrigere taktfrequenz und ist halt iirc eher mit nem p2 vergleichbar.

wie wärs zb mit ordentlichen, synthetischen benchmarks? ;)

naja, da ich viel mit perl und php mache, ist mir halt wichtig, dass _die_ schnell laufen und nicht irgendwelche benchmarks.

prost
seth

[suit]

wie wärs zb mit ordentlichen, synthetischen benchmarks? ;)

nachtrag: zudem solltest du sicher gehen, dass deine neue cpu wirklich mit 5x100 mhz läuft und nicht etwa mit 5x66 - cpu-z gibt übrigens auskunft über die prozessor-eckdaten

[seth]

gudn tach!

nachtrag: zudem solltest du sicher gehen, dass deine neue cpu wirklich mit 5x100 mhz läuft und nicht etwa mit 5x66 - cpu-z gibt übrigens auskunft über die prozessor-eckdaten

jau, deswegen schrieb ich ja extra die multiplikation dazu. mein motherboard soyo 6BA+IV ist so'n bastler ding, bei dem man allen moeglichen scheiss manuell einstellen kann/muss, unter anderem die frequenz in vieelen stufen. nach dem einbau hatte die cpu tatsaechlich erst nur 333 MHz, das habe ich aber sofort umgestellt auf 100*5.

so, dann probier ich mal dieses cpu-z aus...
oha, seltsam:

Name   Intel Pentium III
Codename  Katmai
Specification
Package   Slot 1 SECC2 (platform ID = 0h)
CPUID   6.7.3
Extended CPUID  6.7
Core Stepping  kC0
Technology  0.25 um
Core Speed  501.2 MHz (5.0 x 100.2 MHz)
Stock frequency  333 MHz
Instructions sets MMX, SSE
L1 Data cache  16 KBytes, 4-way set associative, 32-byte line size
L1 Instruction cache 16 KBytes, 4-way set associative, 32-byte line size
L2 cache  512 KBytes, 4-way set associative, 32-byte line size

was ist die "Stock frequency"?

prost
seth

[suit]

Name   Intel Pentium III
Codename  Katmai
Stock frequency  333 MHz

was ist die "Stock frequency"?

ich vermute mal ein bug - die stock frequency sollte bei diesem prozessor 1:1 der aktuellen frequenz (mit rundungsfehlern) entsprechen, die liegt normalerweise nur bei untertakteten prozessoren (speedstep, cool&quiet usw) unter der rechnerischen angabe

einen katmai pentium 3 gibts zudem garnicht mit 333 mhz ;)

[seth]

gudn tach!

Name   Intel Pentium III
Codename  Katmai
Stock frequency  333 MHz

was ist die "Stock frequency"?
ich vermute mal ein bug - die stock frequency sollte bei diesem prozessor 1:1 der aktuellen frequenz (mit rundungsfehlern) entsprechen, die liegt normalerweise nur bei untertakteten prozessoren (speedstep, cool&quiet usw) unter der rechnerischen angabe

einen katmai pentium 3 gibts zudem garnicht mit 333 mhz ;)

eben, deswegen wundert mich das. aber es passt ungefaehr mit den ergebnissen (hier) zusammen. seltsam.

prost
seth

[seth]

gudn tach!

einen katmai pentium 3 gibts zudem garnicht mit 333 mhz ;)

eben, deswegen wundert mich das.

hab jetzt einen jumper auf dem board entfernt, der zwar eigentlich egal sein sollte, aber jetzt wird der prozessor auf von cpu-z als 500er angezeigt. bzgl. der tatsaechlichen geschwindigkeit gab's jedoch leider keine aenderungen.
hmm, dann bau ich halt wieder den alten ein...

prost
seth

[seth]

gudn tach!

(wenn ich die benchmarks, die ich hier frueher mal postete[1][2], ausfuehre, betraegt die geschwindigkeit nur noch einen bruchteil. wie kommt das?

ich habe eine vermutung, da ich die zahlen aus den archiv-postings auf dem 466er jetzt nicht reproduzieren konnte.

das eine posting habe ich evtl. von der uni aus geschrieben und dort einfach ne fettere maschine gehabt (sonst haette ich vermutlich dazugeschrieben, dass ich nur nen 466-MHz-celeron hab). bei dem anderen posting habe ich mich evtl. vertan. der faktor (zwischen dem wert im archiv-posting und dem soeben auf dem 466er ausgefuehrten test) ist ziemlich genau 5, was dafuer spricht, dass ich statt 1M durchlaeufen, bloss 0,2M durchlaeufe laufen liess (vielleicht weil mir die zunaechst eingesetzten 1M zu lange dauerten, und ich spaeter vergessen hab, im posting die zahl zu aendern.)

naja, jedenfalls ist das problem wohl erledigt, weil's gar nicht bestand. :-)

prost
seth

[seth]

gudn tach!

naja, jedenfalls ist das problem wohl erledigt, weil's gar nicht bestand.

hmpf, nee, waer ja zu einfach gewesen.

der p3 ist im direkten vergleich (bzgl. meiner perl-scripts) zum celeron ca. 15% langsamer.

doof.

prost
seth