rewrite Rule für statische Browser-Adresszeile

[foomaker]

Hallo allerseits,

kurze Frage, kurze Antwort?

Wie lautet die rewriteRule, wenn ich immer immer "www.meinedomain.de" in der Adresszeile des Browsers stehen haben will - unabhängig davon, was beim Aufruf der URL noch dahinter kam.

"www.meinedomain.de[/dir[/file[?params]]]" soll also immer als "www.meindomain.de" angezeigt werden.

Danke.

Gruß vom foomaker

[suit]

Wie lautet die rewriteRule, wenn ich immer immer "www.meinedomain.de" in der Adresszeile des Browsers stehen haben will - unabhängig davon, was beim Aufruf der URL noch dahinter kam.

wie stellst du dir das vor? - mehrere untereschiedliche ressourcen mit ein und dem selben hostnamen/pfad ansprechen?

dein problem lässt sich mit einem frame lösen - aber das ganze ist ein dämliche idee, da du dem benutzer die möglichkeit nimmst, einfach die aktuelle url zu verwenden

zudem solltest du für beispiele brav example.com verwenden

[foomaker]

Hallo suit,

wie stellst du dir das vor? - mehrere untereschiedliche ressourcen mit ein und dem selben hostnamen/pfad ansprechen?

Ein Missverständnis. Ich möchte nicht unterschiedliche Ressourcen mit ein und demselben Hostnamen/Pfad ansprechen, sondern bei unterschiedlichen Ressourcen, die mit unterschiedlichen Hostnamen/Pfaden angesprochenen angesprochen wurden, ein und dieselbe Adresse in der Browseradresszeile angezeigt bekommen.

dein problem lässt sich mit einem frame lösen - aber das ganze ist ein dämliche idee, da du dem benutzer die möglichkeit nimmst, einfach die aktuelle url zu verwenden

Frames kommen bei mir nicht in die Tüte bzw. in den webspace.

Und danach, ob meine Frage einer dämlichen Idee entspringt, habe ich nicht gefragt.

Es geht um eine Intranetanwendung, wo ich tatsächlich verhindern will, dass die User die Adresszeile kopieren oder Bookmarks anlegen.

zudem solltest du für beispiele brav example.com verwenden

Schön. Du hast also noch was gefunden, was Deiner Meinung nach der Kritik bedarf. :-) Aber auch danach hatte ich nicht gefragt.

Ich hatte vielleicht vergessen zu schreiben: "Bitte nur antworten, wer eine Lösung hat. Keine Lösung habe ich nämlich selber." Danke.

Und dann, suit, hier noch die Retourkutsche: Du solltest 'brav' Groß- und Kleinschreibung verwenden. Macht das Lesen deutlich einfacher und das von Dir Gesagte einfach deutlicher. ;-)

Gruß vom foomaker, der jetzt schon wieder mal mehr dazu geschrieben hat als er eigentlich wollte

[Der Martin]

Hallo,

wie stellst du dir das vor? - mehrere untereschiedliche ressourcen mit ein und dem selben hostnamen/pfad ansprechen?
Ein Missverständnis. Ich möchte nicht unterschiedliche Ressourcen mit ein und demselben Hostnamen/Pfad ansprechen, sondern bei unterschiedlichen Ressourcen, die mit unterschiedlichen Hostnamen/Pfaden angesprochenen angesprochen wurden, ein und dieselbe Adresse in der Browseradresszeile angezeigt bekommen.

dann verwechselst du Ursache und Wirkung. Das, was in der Adresszeile des Browsers steht, ist die URL der Ressource, die der Browser angefordert hat und nicht das Resultat dessen, was vom Server zurückkommt.
Wenn in der Adresszeile also immer dasselbe stehen soll, dann heißt das in der logischen Konsequenz, dass dein Browser auch immer dieselbe Ressource anfordert - und dann logischerweise auch dieselbe Information zurückkriegt.
Bei der Frameset-Lösung sieht es anders aus, weil der äußere Rahmen, das Frameset, ja tatsächlich nur einmal angefordert wird, und das eigentliche "Leben" der Site vor dem Besucher versteckt in den einzelnen Frames stattfindet.

Frames kommen bei mir nicht in die Tüte bzw. in den webspace.

Das ist gut zu wissen. :-)
Aber dann ist dein Ansinnen schlicht unmöglich. Genauso unmöglich, als wolltest du eine Bestellung immer an Conrad schicken, aber trotzdem mal vom Reichelt, mal vom Pollin und mal von Westfalia die Waren bekommen.

Es geht um eine Intranetanwendung, wo ich tatsächlich verhindern will, dass die User die Adresszeile kopieren oder Bookmarks anlegen.

Warum das? Damit nimmst du ihnen aber eine wertvolle Möglichkeit der Navigation.

zudem solltest du für beispiele brav example.com verwenden
Schön. Du hast also noch was gefunden, was Deiner Meinung nach der Kritik bedarf. :-) Aber auch danach hatte ich nicht gefragt.

Gut, dass er's trotzdem erwähnt hat, die Verwendung (oder Nennung) fremder, existierender Domains, oder solcher Domains, die vielleicht existieren könnten, ist nämlich eine sehr schlechte Angewohnheit.

Ich hatte vielleicht vergessen zu schreiben: "Bitte nur antworten, wer eine Lösung hat. Keine Lösung habe ich nämlich selber." Danke.

Wenn du so hier rumpöbelst, ist die Wahrscheinlichkeit, auf hilfsbereite Leser zu treffen, aber nahezu Null.

So long,
 Martin

[Bademeister]

Das war ganz grosses Entertainment, diese Diskussion zu lesen. Danke an die Protagonisten ;-)

[suit]

Das war ganz grosses Entertainment, diese Diskussion zu lesen. Danke an die Protagonisten ;-)

"mit der faust am auge sieht man schlechter" oder wie war das? ;)

[Harlequin]

Yerf!

Ein Missverständnis.

Deinerseits. Das was im Webbrowser in der Adresszeile steht ist auch das worunter die Ressource vom Webserver abgerufen wird.

Daraus folgt: gleiche Adresszeile = gleiche Ressource

Ich möchte nicht unterschiedliche Ressourcen mit ein und demselben Hostnamen/Pfad ansprechen, sondern bei unterschiedlichen Ressourcen, die mit unterschiedlichen Hostnamen/Pfaden angesprochenen angesprochen wurden, ein und dieselbe Adresse in der Browseradresszeile angezeigt bekommen.

Das ist nicht möglich. Der Browser zeigt das an, was angesprochen wurde, ein nachträgliches Ändern der Anzeige geht nicht (und das ist durchaus gut so).

Es geht um eine Intranetanwendung, wo ich tatsächlich verhindern will, dass die User die Adresszeile kopieren oder Bookmarks anlegen.

Diese Info im Vorfeld zu liefern hätte für mehr Klarheit gesorgt.

Die einzige Chance die du hast wäre die Navigation innerhalb der Applikation per POST-Formular zu realisieren.

Gruß,

Harlequin

[suit]

Die einzige Chance die du hast wäre die Navigation innerhalb der Applikation per POST-Formular zu realisieren.

die idee ist gut, derjenige, der das wirklich umsetzt, müsste aber schon enorm verwirrt sein um das wirklich durchzuziehen ;)

eine andere möglichkeit wäre noch, alles komplett mit ajax zu realisieren

[Steel]

Hi!

Ich werf mal Sessions in den Raum.

[suit]

Ich werf mal Sessions in den Raum.

dann spendiere ich noch ein paar kekse

[suit]

Schön. Du hast also noch was gefunden, was Deiner Meinung nach der Kritik bedarf. :-) Aber auch danach hatte ich nicht gefragt.

ich weiss nicht, ob du die united internet ag (bzw schlund oder den künftigen kunden, der mit dieser domain pass hat) damit glücklich machst, wenn du hier einen von ihnen registrierten domainnamen für beispiele benutzt (und dann ggf tonnenweise spambots die klartextdomain in ihren index aufnehmen) - aber macht nix, man wird es dir bei bedarf schon mitteilen

Und dann, suit, hier noch die Retourkutsche: Du solltest 'brav' Groß- und Kleinschreibung verwenden. Macht das Lesen deutlich einfacher und das von Dir Gesagte einfach deutlicher. ;-)

du meinst, mit groß- und kleinschreibung wäre die antwort anders ausgefallen? da irrst du - ich seh das so: wenn das lesen kompliziert ist, versucht man wenigstens den inhalt zu verstehen oder resigniert gleich - jedem das seine ;)

[Timo "God's Boss" Reitz]

Ein Missverständnis. Ich möchte nicht unterschiedliche Ressourcen mit ein und demselben Hostnamen/Pfad ansprechen, sondern bei unterschiedlichen Ressourcen, die mit unterschiedlichen Hostnamen/Pfaden angesprochenen angesprochen wurden, ein und dieselbe Adresse in der Browseradresszeile angezeigt bekommen.

Dazu wurde ja schon was gesagt. Natürlich könnte man mit RewriteRules dafür sorgen, von http://example.com/irgendwas auf http://example.com/ weiterzuleiten, nur kriegt der Benutzer dann immer den gleichen Inhalt präsentiert.

Und danach, ob meine Frage einer dämlichen Idee entspringt, habe ich nicht gefragt.

Das war sicher unhöflich, keine Frage. Dämlich ist die Idee auch solange nicht, wie man nicht wirklich weiß, wie HTTP funktioniert. Wobei es dann wohl eine dämliche Idee ist, eine entsprechende Intranet-Anwendung zu schreiben.

Schön. Du hast also noch was gefunden, was Deiner Meinung nach der Kritik bedarf. :-) Aber auch danach hatte ich nicht gefragt.

Ist aber dennoch nötig. Sei doch froh, diesen Hinweis sogar ungefragt bekommen zu haben. Was wäre dir lieber? Du wirst niemals für irgendwelches Fehlverhalten (muss ja nicht einmal gewollt sein) kritisiert und verhältst dich weiter falsch? Was ist daran gut?

Ich hatte vielleicht vergessen zu schreiben: "Bitte nur antworten, wer eine Lösung hat. Keine Lösung habe ich nämlich selber." Danke.

Ich habe eine - du solltest dein Konzept überdenken. Bitte! Hier denken sicher gern auch einige für dich mit, wenn du mehr Informationen bereitstellst.

Und dann, suit, hier noch die Retourkutsche: Du solltest 'brav' Groß- und Kleinschreibung verwenden. Macht das Lesen deutlich einfacher und das von Dir Gesagte einfach deutlicher. ;-)

Die Kritik ist berechtigt, aber als Retourkutsche kindisch.

[foomaker]

Hallo.

Ich bin hier falsch.

Möchte mich verabschieden - als Fragender.

Nachfolgend der Grund. Wen's nicht interessiert, kann ja JETZT diesen Post schließen. ;-)

Hier, wie in vielen Foren, stört mich (!) diese ungefragte Besserwisserei. Und zwar ganz egal ob es mich betrifft, oder ich es bei anderen "nur" lesend ertragen muss.

Da stellt einer eine Frage und dann scheint das erste Ziel vieler zu sein, herauszufinden, was alles thematisch, semantisch, faktisch oder sonstwie falsch ist, bevor man sich "herablässt", die eigentliche Frage zu beantworten. Ok, die Antwort wird dann zuerst geschrieben - lästig, aber muss ja sein. [Achtung. Satire:]Aber dann - hurra - kann ich diesem dummen Noob, der im Gegensatz zu mir ja von Tuten und Blasen keine Ahnung hat, endlich einen drüberbraten. Hach, ich bin ja so gut! Da kann er was von mir lernen, dieser Anfänger. Und er sollte auf jeden Fall dankbar sein. Auch wenn ich seine Frage nicht beantworten konnte, vielleicht sogar nicht mal verstanden habe, dann hat er ja doch auf jeden Fall was gelernt. Jau, wenn es mich nicht gäbe, müssten hier alle dumm sterben. Aber selbst wenn ich zum Thema nichts sagen kann und mal keine Lust haben sollte, den Deppen da in seine Schranken zu weisen, dann kann ich ja immer noch was Superwitziges beitragen, was vom Thema wegführt. - WAS??? Dem gefällt meine Kritik nicht? Na, dem werd' ich's geben.[Satire-Ende]

In meinem Fall: Ich hatte eine Frage gestellt. Klar weiss ich nicht über HTTP und mod_rewrite Bescheid. Wüsste ich's, hätte ich nicht gefragt. Und meine Motiviation, dies und jenes in meinem Intranet(!)-Projekt so oder so zu handhaben, hatte nichts mit meiner Frage zu tun. Ich fragte ja nicht "Sollte ich wohl... oder ....?", sondern "Wie geht ...?"

Die Antwort "Das geht nicht, weil ..." wie sinngemäß im Post von Harlekin, hätte gereicht. Insofern hat Harlekin mir als einziger sachlich und fragebezogen geholfen.

Wollte ich Stellungnahmen zu meinem Projekt im Allgemeinen und Besonderen, hätte ich danach gefragt.

Ich habe keine Lust mehr, hier Fragen zu stellen.
Es ist doch paradox. Wenn ich sooooo fähig wäre, dass ich in keinerlei Hinsicht Schwächen zeigte, die mich der Kritik aussetzten, dann bräuchte ich auch keine Fragen zu stellen.

Ich werde weiter hier mitlesen und anderen helfen, indem ich auf die Frage, die gestellt wird, konkret antworte, sofern es nicht schon vor mir einer getan hat.
Aber oft bin ich zu spät dran, weil ich nicht, wie manch einer hier, während der Arbeitszeit permanent das Forum beobachten kann und dann womöglich schon Minuten nach einem Post auch noch die Zeit finde, darauf zu antworten.

So lerne ich also hin und wieder einiges durch's Lesen bereits beantworteter Posts, ärgere mich aber trotzdem über die penetrant agierende Forumspolizei.

So, und jetzt kommt: "Du verträgst keine Kritik. Dann frage nicht." oder ähnliches.
Ich vertrage Kritik - wenn ich danach frage.
Wenn ich fragte "Wie findet ihr..." oder "Beurteilt doch mal bitte...", dann bitte ich um Kritik - egal, ob sachlich oder nicht. Damit kann ich super umgehen. Aber ich verabscheue die Art der Selbstdarstellung durch Antwort auf Fragen, die nicht gestellt wurden.

Aber ich weiss schon. Auch dieser Post wird wieder ungefragt Reaktionen auslösen, auf die ich schon gespannt bin.

Gruß vom foomaker

[Timo "God's Boss" Reitz]

Hier, wie in vielen Foren, stört mich (!) diese ungefragte Besserwisserei. Und zwar ganz egal ob es mich betrifft, oder ich es bei anderen "nur" lesend ertragen muss.

Andere zu belehren, dass ihre Antworten nicht so sind, wie sie sein sollen, bzw. so, wie man glaubt, dass sie sein sollten, ist doch auch ungefragte Besserwisserei. Insofern bist du wohl nicht besser als die anderen "Besserwisser".

Da stellt einer eine Frage und dann scheint das erste Ziel vieler zu sein, herauszufinden, was alles thematisch, semantisch, faktisch oder sonstwie falsch ist, bevor man sich "herablässt", die eigentliche Frage zu beantworten. Ok, die Antwort wird dann zuerst geschrieben - lästig, aber muss ja sein.

Du kannst sicher Gedanken lesen, sonst wüsstest du das ja nicht. Oder hast du dir das einfach ausgedacht und tust jetzt so, als würde dies der Wahrheit entsprechen? Sowas könnte man dann wohl nur noch als "Lüge" bezeichnen.

[Achtung. Satire:]Aber dann - hurra - kann ich diesem dummen Noob, der im Gegensatz zu mir ja von Tuten und Blasen keine Ahnung hat, endlich einen drüberbraten. Hach, ich bin ja so gut! Da kann er was von mir lernen, dieser Anfänger. Und er sollte auf jeden Fall dankbar sein. Auch wenn ich seine Frage nicht beantworten konnte, vielleicht sogar nicht mal verstanden habe, dann hat er ja doch auf jeden Fall was gelernt. Jau, wenn es mich nicht gäbe, müssten hier alle dumm sterben. Aber selbst wenn ich zum Thema nichts sagen kann und mal keine Lust haben sollte, den Deppen da in seine Schranken zu weisen, dann kann ich ja immer noch was Superwitziges beitragen, was vom Thema wegführt. - WAS??? Dem gefällt meine Kritik nicht? Na, dem werd' ich's geben.[Satire-Ende]

Satire bezieht sich in der Regel auf etwas Reales. Satire, die auf etwas gründet, was nur in deinem Kopf ist, hat keine große Zuhörerschaft.

In meinem Fall: Ich hatte eine Frage gestellt. Klar weiss ich nicht über HTTP und mod_rewrite Bescheid. Wüsste ich's, hätte ich nicht gefragt. Und meine Motiviation, dies und jenes in meinem Intranet(!)-Projekt so oder so zu handhaben, hatte nichts mit meiner Frage zu tun. Ich fragte ja nicht "Sollte ich wohl... oder ....?", sondern "Wie geht ...?"

Dumm nur, dass das "Wie geht ...?" auf einem Missverständnis deinerseits gegründet ist und die Frage, rein fachlich betrachtet, keinen Sinn macht. Würde man deine von dir geforderten Regeln tatsächlich strikt beachten, hätte dir niemand eine Antwort geben dürfen.
Bzw. hätte man dir, wenn man die Frage wörtlich verstanden hätte und nicht so wie du sie gestellt haben wolltest, einfach eine RewriteRule präsentiert, die auf '/' verweisen lässt.

Die Antwort "Das geht nicht, weil ..." wie sinngemäß im Post von Harlekin, hätte gereicht. Insofern hat Harlekin mir als einziger sachlich und fragebezogen geholfen.

Leider ist dir dabei gar nicht aufgefallen, dass Harlequin nicht auf deinen Ursprungsbeitrag geantwortet hat, sondern auf einen Nachfolgebeitrag. Es könnte also gut sein, dass er ohne suits Beitrag gar nicht geantwortet hätte. Immerhin wurde ja auch erst durch die Antwort auf diesen deutlich, wo bei dir die Verständnislücken sitzen.

Es ist doch paradox. Wenn ich sooooo fähig wäre, dass ich in keinerlei Hinsicht Schwächen zeigte, die mich der Kritik aussetzten, dann bräuchte ich auch keine Fragen zu stellen.

Und wo ist das Problem? Du stellst die Fragen - kriegst hier auch Antwort und zusätzlich kostenlose Kritik, die du beherzigen kannst. Wer natürlich diese Kritik nur negativ sieht und persönlich nimmt, hat ein Problem. Aber er hat selbst ein Problem.

So, und jetzt kommt: "Du verträgst keine Kritik. Dann frage nicht." oder ähnliches.
Ich vertrage Kritik - wenn ich danach frage.
Wenn ich fragte "Wie findet ihr..." oder "Beurteilt doch mal bitte...", dann bitte ich um Kritik - egal, ob sachlich oder nicht. Damit kann ich super umgehen. Aber ich verabscheue die Art der Selbstdarstellung durch Antwort auf Fragen, die nicht gestellt wurden.

Diese Art der Selbstdarstellung existiert aber gar nicht! Du bildest sie dir nur ein! Und ungefragte Kritik solltest du ertragen lernen. Übrigens: Auch die Antwortenden haben nicht nach deiner Kritik gefragt, also hast du dich schon wieder so verhalten, wie du es bei anderen kritisierst.

Aber ich weiss schon. Auch dieser Post wird wieder ungefragt Reaktionen auslösen, auf die ich schon gespannt bin.

Wenn du keine Reaktionen wünscht, verfasse keinen Beitrag. Denn der Sinn eines solchen Forums wie hier ist es doch, auf Beiträge auch antworten zu können. Willst du keine Antwort, verfasse keinen Beitrag.

[Sympatisant]

Salvete,

Alle achtung, das ist fuerwahr eine Paradeantwort, die dem OP nur als Bestaetigung dienen kann. Du bezeichnest ihn/ die Sache u.a. als "Besserwisser", Missverständnis, was nur in deinem Kopf ist, Lügner, Die Frage [..] keinen Sinn macht, Du bildest [..] dir ein.. um nur mal ein paar zu nennen. Ich meine, exakt das hat er kritisiert.
Wie auch immer, auch hoeflich ist dein Posting nicht.

Und, jetzt mal Hand auf's Herz, dass hier allgemeine Besserwisserei herrscht, das kann man einfach nicht leugnen. Man schaue einfach nur mal im Archiv, wieviele unterschiedliche Leute sich schon uber so ein Verhalten beschwert haben.. auf jeden Fall so viele, dass man sich evtl. einfach einmal selbstkritisch reflektieren sollte. Aber das tut man hier nicht, man oktroyiert diese noetige Reflektion lieber den Fragenden.

Man muss halt abwaegen, was einem qualifizierte Antworten wert sind. Mir sind sie es zumindest in so weit wert, dass ich hin und wieder ein Auge zudruecke. Aber, im Vergleich zu anderen Foren, gleicht es Blashpemie, das von foomaker bemaengelte Verhalten zu leugnen.

MfG,
Sympatisant

[Timo "God's Boss" Reitz]

Alle achtung, das ist fuerwahr eine Paradeantwort, die dem OP nur als Bestaetigung dienen kann.

Nein, ist es nicht.

Du bezeichnest ihn/ die Sache u.a. als "Besserwisser",

Von "Besserwisserei" hat er vor mir schon selbst geschrieben.

Missverständnis, was nur in deinem Kopf ist, Du bildest [..] dir ein..

Ist doch so. Er geht von etwas aus, dass so nicht existiert (oder zumindest nicht so, dass es ein Problem ist) und kritisiert das.

Wie auch immer, auch hoeflich ist dein Posting nicht.

Warum auch? foomaker schrieb von "Besserwisserei" und "Forumspolizei", er stellt einige Poster als arrogante Arschlöcher dar (er hat sie nicht explizit so genannt, aber so dargestellt), da ist Höflichkeit fehl am Platz.

Und, jetzt mal Hand auf's Herz, dass hier allgemeine Besserwisserei herrscht, das kann man einfach nicht leugnen.

Jetzt wirfst du selbst mit "Besserwisserei", auch noch "allgemein". Dann nenn doch mal ein paar Beispiele, wo Fragesteller nur mit "allgemeiner Besserwisserei" abgespeist wurden und ihnen keine Hilfe angeboten wurde. Aber wahrscheinlich kommen dann Beispiele wie dieser Thread selbst, wo dem Fragesteller sehr wohl (und relativ schnell) geholfen wurde, aber er sich trotzdem beschwert.

Man schaue einfach nur mal im Archiv, wieviele unterschiedliche Leute sich schon uber so ein Verhalten beschwert haben.. auf jeden Fall so viele, dass man sich evtl. einfach einmal selbstkritisch reflektieren sollte. Aber das tut man hier nicht, man oktroyiert diese noetige Reflektion lieber den Fragenden.

Habe ich gemacht und festgestellt, dass die vielen sich beschwerenden Leute im Unrecht sind. Nur weil sich viele beschweren, heißt das nicht, dass sie richtig liegen.

Man muss halt abwaegen, was einem qualifizierte Antworten wert sind. Mir sind sie es zumindest in so weit wert, dass ich hin und wieder ein Auge zudruecke. Aber, im Vergleich zu anderen Foren, gleicht es Blashpemie, das von foomaker bemaengelte Verhalten zu leugnen.

Kein Problem. Beim nächsten Mal gebe ich bei der gleichen Frage die Antwort:
RewriteRule .+ / [R]

[Sympatisant]

Salvete,

Ist doch so. Er geht von etwas aus, dass so nicht existiert (oder zumindest nicht so,
dass es ein Problem ist) und kritisiert das.

Und warum existiert es nicht; weill DU das sagst?

Warum auch? foomaker schrieb von "Besserwisserei" und "Forumspolizei", er stellt einige
Poster als arrogante Arschlöcher dar (er hat sie nicht explizit so genannt, aber so dargestellt),
da ist Höflichkeit fehl am Platz.

Das ist DEINE Interpretation. Du musst dich wohl angegriffen fuehlen. Und man fuehlt sich nicht
angegriffen, wenn nicht etwas Wahres an der Sache ist.

Habe ich gemacht und festgestellt, dass die vielen sich beschwerenden
Leute im Unrecht sind.
Nur weil sich viele beschweren, heißt das nicht, dass sie richtig liegen.

Und nur weil sich einige beschweren, heisst das, dass sie richtig liegen?

Von "Besserwisserei" hat er vor mir schon selbst geschrieben.

Und du "konterst" mit der gleichen Art und Weise. Da sieht man mal, wie sehr ihr euch untescheidet.
Im logischen Umkehrschluss bemaengelst Du dich folglich selbst.

Kein Problem. Beim nächsten Mal gebe ich bei der gleichen Frage die Antwort:
RewriteRule .+ / [R]

Das wuerde wohl zum allgemeinen Wohlbefinden beitragen.

MfG,
Sympatisant

[Stonie]

Meine Güte,

vielleicht lernen wir alle mal ein bißchen Duldsamkeit hinzu und arbeiten an unserer Fähigkeit, unsere Mitmenschen so hinzunehmen, wie sie sind. Vielleicht üben wir dann noch gemeinsam, das Ohr zu verstopfen, auf dem man diese Du-Botschaften wahrnimmt, die meistens so nicht vorhanden sind.

Was es sonst noch dazu zu sagen gibt, habe ich mir schon woanders zu sagen erlaubt.

File Griese,

Stonie

[Schuer]

ungefragte Besserwisserei.

Bedenke, dass sich viele Nutzer nicht zufällig in diesem Raum aufhalten und sich von Postings überraschen lassen, sondern dass diese Nutzer bewusst hier sind und beinahe gierig auf neues Futter warten. Dementsprechend werden Postings nicht unbedingt vorsichtig angeknabbert, sondern sie werden begeistert zerpflückt.

Besserwisserei ist manchmal nur die Neugierde oder Begeisterung für eine Auseinandersetzung mit dem angesprochenen Fachthema, dem Menschen dahinter und denen drumrum.

Das ist übrigens auch beim Fußball so ;)

Viele Grüße
_Dirk

[Orlando]

Möchte mich verabschieden - als Fragender.

Musste mich ebenfalls verabschieden, hatte keine Fragen mehr. ;-)

Hier, wie in vielen Foren, stört mich (!) diese ungefragte Besserwisserei. Und zwar ganz egal ob es mich betrifft, oder ich es bei anderen "nur" lesend ertragen muss.

Das sehe ich ähnlich. Sei so gut und steige den lernresistenden Böcken auf die Hammerzehen wo immer du es für angebracht hältst. Basisarbeit findet nicht im Plenum statt.

Roland