nicht angemeldet
label nur für Formularelement - semantik bei Bildtitel?
Hallo,
ich habe hier gerade mit css Bilduntertitel realisiert. Bisher steht der Bildtitel bei mir nun einfach als <span>.
Was ist semantisch korrek für sowetwas wie einen Bilduntertitel?
Ich dachte da an label, aber dies steht in Selfhtml nur als zurodnung für Formularelemente. Gibt es da etwas?
Schwülen Gruß mit Hoffnung auf kühlenden Regen
Heinz
P.S.: Wie müsste das semantisch korrekte Element für "Fußnoten"-Verweise [1] etc. lauten? Einfach ein Link mit class="footnote"?
-
Hi,
ich habe hier gerade mit css Bilduntertitel realisiert. Bisher steht der Bildtitel bei mir nun einfach als <span>.
Was ist semantisch korrek für sowetwas wie einen Bilduntertitel?
Ich dachte da an label, aber dies steht in Selfhtml nur als zurodnung für Formularelemente. Gibt es da etwas?(Definitions-)Liste.
P.S.: Wie müsste das semantisch korrekte Element für "Fußnoten"-Verweise [1] etc. lauten? Einfach ein Link mit class="footnote"?
Der Link selber ist nicht die Fussnote - also vielleicht den Klassennamen eher so waehlen, dass er das auch ausdrueckt.
Den Link selber koennte man noch in ein sup-Element packen, wenn er hochgestellt sein soll.
Und die Fussnoten selber sind dann natuerlich eine geordnete Liste.MfG ChrisB
--
"The Internet: Technological marvel of marvels - but if you don't know *what* you're lookin' for on the Internet, it is nothing but a time-sucking vortex from hell."-
Hallo,
(Definitions-)Liste.
Ich definiere dann einen Begriff (in dem Fall der Bildtitel) mit einem Bild oder wie?
Definitionslisten verwende ich bisjetzt nur bei Formularelementen, aber gleichzeitig in Verbindung mit Label.Der Link selber ist nicht die Fussnote - also vielleicht den Klassennamen eher so waehlen, dass er das auch ausdrueckt.
Stimmt.
Den Link selber koennte man noch in ein sup-Element packen, wenn er hochgestellt sein soll.
Gut ich glaube das ist dann eher CSS-Sache.
Und die Fussnoten selber sind dann natuerlich eine geordnete Liste.
Ja. Definitionsliste.
Gruß
-
Hi,
(Definitions-)Liste.
Ich definiere dann einen Begriff (in dem Fall der Bildtitel) mit einem Bild oder wie?
Nein, ein Bild durch seine Beschreibung.
Definitionslisten verwende ich bisjetzt nur bei Formularelementen, aber gleichzeitig in Verbindung mit Label.
Hm, da kaeme mir ihre Verwendung weniger in den Sinn.
Den Link selber koennte man noch in ein sup-Element packen, wenn er hochgestellt sein soll.
Gut ich glaube das ist dann eher CSS-Sache.
Nein, Ansichts-Sache :-)
Ich will den Link auch dann als klaren Fussnoten-Verweis erkennbar haben, wenn ich die Seite ohne CSS betrachte - also verwende ich dafuer sup.
Aber klar, muss man nicht unbedingt.Und die Fussnoten selber sind dann natuerlich eine geordnete Liste.
Ja. Definitionsliste.
Nein, OL.
Die Fussnoten selber "definieren" ja nichts mehr.MfG ChrisB
--
"The Internet: Technological marvel of marvels - but if you don't know *what* you're lookin' for on the Internet, it is nothing but a time-sucking vortex from hell."-
Hallo,
Ich definiere dann einen Begriff (in dem Fall der Bildtitel) mit einem Bild oder wie?
Nein, ein Bild durch seine Beschreibung.Ok macht Sinn. Dann muss ich meine CSS-Formatierung bezüglich Bildtitel unter Bild anzeigen, wieder anpassen. Muss man halt für ein Bild immer die ganze dl-Liste bauen.
Definitionslisten verwende ich bisjetzt nur bei Formularelementen, aber gleichzeitig in Verbindung mit Label.
Hm, da kaeme mir ihre Verwendung weniger in den Sinn.
Das input-Feld definiert mir beispielsweise "Name:". "Name:" ist gleichzeitig ein Label für das input-Feld. Ich verwende hier die Definitionsliste, da man bei einem Formular ja praktisch erwartet, dass der User das entsprechende mit seinen Werten definiert.
Ich will den Link auch dann als klaren Fussnoten-Verweis erkennbar haben, wenn ich die Seite ohne CSS betrachte - also verwende ich dafuer sup.
Aber klar, muss man nicht unbedingt.Ok so kann man es natürlich sehen, aber was ist dann mit der Trennung von Layout und Semantik?
Und die Fussnoten selber sind dann natuerlich eine geordnete Liste.
Ja. Definitionsliste.
Nein, OL.
Die Fussnoten selber "definieren" ja nichts mehr.Sie definieren mir doch [1] mit der entsprechenden Fußnote?
Gruß
-
Hi,
Das input-Feld definiert mir beispielsweise "Name:". "Name:" ist gleichzeitig ein Label für das input-Feld. Ich verwende hier die Definitionsliste, da man bei einem Formular ja praktisch erwartet, dass der User das entsprechende mit seinen Werten definiert.
Mir erscheint "Definition" einfach etwas hoch gegriffen, wenn ich lediglich irgendwo meinen Namen und meine EMail-Adresse eintippe ... darueber "definiere" ich mich jedenfalls nicht :-)
Aber gut, kann man vielleicht so machen - mir waer's nur etwas zu viel, label verbindet fuer mich die Beschreibung schon ausreichend mit dem entsprechenden Feld.Ich will den Link auch dann als klaren Fussnoten-Verweis erkennbar haben, wenn ich die Seite ohne CSS betrachte - also verwende ich dafuer sup.
Aber klar, muss man nicht unbedingt.Ok so kann man es natürlich sehen, aber was ist dann mit der Trennung von Layout und Semantik?
Gerade die Tatsache, dass der Link zur Fussnote kein Bestandteil des normalen Fliesstextes ist, laesst mir die gesonderte Auszeichnung angebracht erscheinen. Schliesslich will ich nicht "... Otto Normalverbraucher [1], dessen Leben ..." dort stehen haben, sondern eindeutig klar machen, dass die [1] dort nur als Platzhalter steht, der auf eine andere Stelle verweist.
Nein, OL.
Die Fussnoten selber "definieren" ja nichts mehr.Sie definieren mir doch [1] mit der entsprechenden Fußnote?
"[1]" ist m.E. kein "Term", der einer Definition wuerdig waere - es ist lediglich der Verweis auf die Fussnote.
Fussnoten bringt man ja i.a.R. an, um weitere/detailiertere Informationen anzubieten - die man aus dem aktuellen Kontext allerdings herausloesen moechte, weil sie dort "zu viel" waeren, den Lesefluss stoeren wuerden.
Die Fussnote wuerde also allerhoechstens das "definieren", was *vor* dem Verweis auf sie steht - das aber laesst sich m.E. mit den vorliegenden Mitteln kaum semantisch sinnvoll umsetzen. (Klar, ich koennte eine Definitionsliste "inline" einbauen, und dann die Definition selber per CSS mit absoluter Positionierung letztendlich optisch wieder anderswo unterzubringen versuchen - aber ab da wuerde es fuer mich irgendwie unsinnig.)MfG ChrisB
--
"The Internet: Technological marvel of marvels - but if you don't know *what* you're lookin' for on the Internet, it is nothing but a time-sucking vortex from hell." -
Hallo.
Muss man halt für ein Bild immer die ganze dl-Liste bauen.
Nein, das muss man nicht. Und vor allem sollte man es nicht, denn eine Liste, die eine einzige Definition enthält, ist semantisch keine Liste. Und um die Semantik ging es dir ja gerade.
Aber es gibt<dfn>, und wenn du aus gestalterischen Gründen noch einen Container für<img>und<dfn>benötigst, ist<span>neutral genug, um keine ungewollte weitere Semantik ins Spiel zu bringen.Das input-Feld definiert mir beispielsweise "Name:". "Name:" ist gleichzeitig ein Label für das input-Feld. Ich verwende hier die Definitionsliste, da man bei einem Formular ja praktisch erwartet, dass der User das entsprechende mit seinen Werten definiert.
So sehe ich das auch. Allerdings ergibt sich die Schwierigkeit, dass der Doppelpunkt weder zum Definitionsterm, noch zur Definition gehört. Daher ist er mittels
form dt::after { content: ":"; }einzufügen.Ich will den Link auch dann als klaren Fussnoten-Verweis erkennbar haben, wenn ich die Seite ohne CSS betrachte - also verwende ich dafuer sup.
Aber klar, muss man nicht unbedingt.Ok so kann man es natürlich sehen, aber was ist dann mit der Trennung von Layout und Semantik?
Die wird verletzt. Ich würde das auch vermeiden.
Die Fussnoten selber "definieren" ja nichts mehr.
Sie definieren mir doch [1] mit der entsprechenden Fußnote?
Das ist völlig richtig, und vor allem ist ihre Reihenfolge im Prinzip irrelevant, da sie keine Rangfolge oder Wertigkeit ausdrücken, nicht aufeinander aufbauen oder voneinander abhängig sind. Die Definitionsliste ist also angemessen.
Übrigens würde ich die "[1]" im Fließtext auch noch als<cite>auszeichnen. So spart man sich auch die zusätzliche Klasse.
MfG, at
-
-
-
-
Hallo.
(Definitions-)Liste.
Warum immer gleich so viele?
<dfn>existiert.Den Link selber koennte man noch in ein sup-Element packen, wenn er hochgestellt sein soll.
Wenn er auf eine Quelle verweist, sollte er vor allem mit
<cite>ausgezeichnet sein.Und die Fussnoten selber sind dann natuerlich eine geordnete Liste.
Dass hieße, der Reihefolge eine unnötige Bedeutung beizumessen. Eine Definitionsliste wäre also angebracht.
MfG, at-
Hi,
Und die Fussnoten selber sind dann natuerlich eine geordnete Liste.
Dass hieße, der Reihefolge eine unnötige Bedeutung beizumessen.
Dann nimm eine UL ...
Eine Definitionsliste wäre also angebracht.
Noe, fuer mich nicht.
Du "definierst" an dieser Stelle nichts mehr.MfG ChrisB
--
"The Internet: Technological marvel of marvels - but if you don't know *what* you're lookin' for on the Internet, it is nothing but a time-sucking vortex from hell."-
Hallo.
Dann nimm eine UL ...
Das würde ich sicher tun, wenn es
<dl>nicht gäbe.Eine Definitionsliste wäre also angebracht.
Noe, fuer mich nicht.Okay, für dich nicht, aber für diesen Fall.
Du "definierst" an dieser Stelle nichts mehr.
Doch, das tue ich.
MfG, at
-
-
-