nicht angemeldet Patrick Andrieu
Patrick Andrieu
Patrick Andrieu
Patrick Andrieu
Patrick Andrieu
at
at
at
Patrick Andrieu
at
Hallo alle!
Während Ingo sich überlegt, Bots aus Deutschland den jeweiligen Providern zu melden, ärgere ich mich immer wieder über den »händisch« eingegebenen Comment Spam.
Diese Leute haben anscheinend keine Ahnung davon, wie man eine Website pusht, SEO ist für sie ein Fremdwort, und stattdessen verlassen sie sich auf in zweifelhaften e-Books, die sie selbst für die 25 EUR erworben haben, die sie jetzt mit Lockangeboten à la euromacher.com zu vermarkten versuchen, gefundene Tipps wie in Suchmaschinen nach "gästebuch url eintragen".
Ich habe die Nase gestrichen voll. Deren Masche ist deswegen erfolgreich, weil kaum einer sich die Mühe macht - wie ich oder Ingo - nach JEDEM Gästebucheintrag in die Logfiles zu schauen, wie der Poster das GB gefunden hat. Und so findet keiner etwas ungewöhnliches daran, wenn im GB Einträge stehen wie: »Tolle Seiten. Vor allem der Aufbau gefällt mir sehr. Weiter so!« - natürlich mit einem Link zur Homepage des Spammmers, wenn das Gästebuch (deswegen die Suche nach »gästebuch (.*) eintragen«) diese Möglichkeit bietet, stehen.
WEHRT EUCH! Macht bei jedem Eintrag eine Log-Kontrolle! Sobald ein Suchmaschinen-Referrer auftaucht, macht ein WHO IS und schreibt dem Provider!
Langsam reicht's mir mit dieser Masche! Ich werde jetzt auf Atomic Eggs eine entsprechende Seite einrichten, in dem ich jeden erwähne, der meine Gästebücher spammt.
Viele Grüße aus Frankfurt/Main,
Patrick
Ich habe die Nase gestrichen voll.
Ich finde, auch ein profanes Gästebuch spiegelt lediglich das Leben auf der Straße wieder: Wenn du Menschen bittest, ein paar Worte zu sagen, wirst du zwangsläufig auch ein paar blöde Worte ernten. Und es werden manche die Gelegenheit nutzen, ihre Botschaft laut raus zu plärren.
Sowas passiert in deinem Gästebuch, und dagegen kannst du konzeptionell rein gar nichts tun, wenn es öffentlich bleiben soll.
Viele Grüße!
_Dirk
Ich habe die Nase gestrichen voll.
Ich finde, auch ein profanes Gästebuch spiegelt lediglich das Leben auf der Straße wieder
Ich finde es reichlich seltsam, jedem Wildfremden sein Freundebuch unter die Nase zu halten.
Hallo Orlando!
Ich finde es reichlich seltsam, jedem Wildfremden sein Freundebuch unter die Nase zu halten.
Meiner hat Yves Cardin von Loreal 0.3 als Duft.
Viele Grüße aus Frankfurt/Main,
Patrick
Meiner hat Yves Cardin von Loreal 0.3 als Duft.
Oops, gehts hier weiter!?
Probiert mal Pitralon, EAV (Erste Allgemeine Verunsicherung) Anfang der 80er hierzu:
... voll Elan betrete ich den Tanzsalon,
eingehüllt in eine Wolke Pitralon.
Ich bin der Märchenprinz usw.
==
Klasse Duft, sage ich!
SCNR ;-)
Hallo Schuer!
Wenn du Menschen bittest, ein paar Worte zu sagen, wirst du zwangsläufig auch ein paar blöde Worte ernten. Und es werden manche die Gelegenheit nutzen, ihre Botschaft laut raus zu plärren.
Darum geht es nicht. Es geht nicht darum, dass ein »öffentliches« GB oder Blog eine Plattform für Meinungen bietet, die einem nicht passen. Das ist die Gefahr, die wir hier im Forum auch kennen, dass aus der Maschinenpistole geschossenen Äußerungen à la Letzter Fettnapf von Bleicher einem nicht passen. OK.
Nein, es geht darum, gezielt diese Plattformen zu missbrauchen, nicht um seine Meinung zu äußern, sondern darum, seine Internetpräsenz zu pushen. Das fällt unter dem Begriff Comment Spam, den Du sicher genau so gut kennst, wie ich, den Du aber hier versuchst, unter dem selben Motto »Leben und leben lassen«, wie mir mal eine »Tante« aus der Spamecke antwortete, und deren Website ich dennoch aus dem Netz heraus schaffen konnte, antwortete, zu entschärfen.
Nein. Ich will hier nicht »leben lassen«. Und ich werde es auch nicht mehr, sobald ich herausfinde, an wen ich mich melden muss.
Viele Grüße aus Frankfurt/Main,
Patrick
Nein, es geht darum, gezielt diese Plattformen zu missbrauchen, nicht um seine Meinung zu äußern, sondern darum, seine Internetpräsenz zu pushen.
Das macht doch unterm Strich keinen Unterschied? Als Spammer gebrauche/missbrauche ich deinen Service für das, was ich loswerden will. Meine Meinung, einen Link, Viagra-Bildchen, whatever.
den Du aber hier versuchst [..] zu entschärfen.
Ich versuche ihn nur zu erklären in der Hoffnung, dass du erkennst, wie absolut wirkungslos deine Maßnahmen in der Hinsicht sind/sein müssen, solchen Spam zu vermeiden.
Du versuchst, Grenzen zu ziehen in einer schwammigen Umgebung: Wenn mein Spam-Post in deinem Gästebuch dir zu plump ist und mit Pauken und Trompeten gelöscht wird, dann werde ich mir als manueller Spammer beim nächsten Versuch vielleicht einfach mehr Mühe geben und dir einen Text vorlegen, der nach echtem Content riecht.
Ich würde es dir ganz einfach schwer machen, mich in die böse Spammerecke zu stellen.. du müsstest dann allein anhand meiner URL entscheiden müssen.
Viele Grüße!
_Dirk
Hallo,
Ich versuche ihn nur zu erklären in der Hoffnung, dass du erkennst, wie absolut wirkungslos deine Maßnahmen in der Hinsicht sind/sein müssen, solchen Spam zu vermeiden.
für manche sehen die Auswirkungen von Erkenntnis wie verabscheuenswerte Resignation aus. ;(
Gruß aus Berlin!
eddi
Hallo Schuer!
Du versuchst, Grenzen zu ziehen in einer schwammigen Umgebung: Wenn mein Spam-Post in deinem Gästebuch dir zu plump ist und mit Pauken und Trompeten gelöscht wird, dann werde ich mir als manueller Spammer beim nächsten Versuch vielleicht einfach mehr Mühe geben und dir einen Text vorlegen, der nach echtem Content riecht.
Deswegen den Einblick in die Logfiles. Manche machen sich durchaus die Mühe, einen eingermaßen angepassten Content zu posten. Doch wenn ich sehe, wie sie zum GB gekommen sind (mit oder ohne Referrer) und dass keine einzige, weitere Seite besucht wurde, diese dann aber dennoch gelobt werden, da stimmt doch was nicht, oder?
Viele Grüße aus Frankfurt/Main,
Patrick
Doch wenn ich sehe, wie sie zum GB gekommen sind (mit oder ohne Referrer) und dass keine einzige, weitere Seite besucht wurde, diese dann aber dennoch gelobt werden, da stimmt doch was nicht, oder?
Das stimmt. Aber dennoch muss deine Entscheidung für oder gegen eine Spamklassifizierung eines Posts in vielen (anderen) Fällen auf einer Bauchmeinung basieren.
Ich lösche auch regelmäßig Kommentare in diversen Blogs, wenn sie mir nach Spam riechen. Aber ich versuche im Gegensatz zu dir, es emotionslos zu erledigen.
Viele Grüße!
_Dirk
Bonjour a tous,
Langsam reicht's mir mit dieser Masche! Ich werde jetzt auf Atomic Eggs eine entsprechende Seite einrichten, in dem ich jeden erwähne, der meine Gästebücher spammt.
Das Thema habe ich auch schon einmal verwurstet:
http://rolfrost.de/spamprot.html
2 Dinge sind wichtig:
1- der Eintrag darf nicht ohne Deine Moderation öffentlich werden
2- es darf kein HTML erlaubt sein um Links erstellen zu können
Nach den Erfahrungen mit meinem letzten Gästebuch habe ich beide Dinge zu einem dritten Punkt verschlussfolgert, der da wäre: kein Gästebuch.
Es ist zwar schade, dass damit eine der Feedback-Möglichkeiten wegfällt, aber wenn diese Möglichkeit ohnehin nicht zum Feedback benutzt wird, kann sie auch wegfallen.
Viele Grüße,
Horst Haselhuhn
Hallo hotti!
2 Dinge sind wichtig:
1- der Eintrag darf nicht ohne Deine Moderation öffentlich werden
Das möchte ich nicht.
2- es darf kein HTML erlaubt sein um Links erstellen zu können
das gibt es auch nicht, außer dass das URL-Feld einen Link erzeugt.
P.S.: der Link zu Deinem Kalender-Modul in Deinem bereits archivierten »wish you were here«-Thread liefert einen 404er. Es ist Schade, dass Du aus dem Forum nur das liest, was Du lesen willst und zweitens Deine Logs nicht regelmäßig genug überprüfst (denn ich habe die Seite mindestens 20 Mal aufzurufen versucht) - womit wir, was Logs-Überprüfen angeht, wieder beim Thema wären...
Viele Grüße aus Frankfurt/Main,
Patrick
hi,
P.S.: der Link zu Deinem Kalender-Modul in Deinem bereits archivierten »wish you were here«-Thread liefert einen 404er.
Nach einem zwangsweisen Domänenumzug, den ich garantiert nicht wollte, sind Inhalte und Design meiner Seiten noch in Bewegung.
Auch mein 404.cgi, was in Fällen von (temporär) weggefallenen URLs den Besucher wieder auf die richtige Spur bringt. In meinen News kann Jeder, auch Du, nachlesen was es Neues/Aktuelles auf meiner WebSite gibt.
Viele Grüße,
Horst
Hallo,
es gab einmal Zeiten des Internets, in denen man sich die Dinge, die man anzubringen hatte, denjenigen für den sie bestimmt waren, direkt zu schreiben pflegte. Da ich selbst einmal mehr Zeit habe und am konzipieren einer - meiner - privaten Seite im WWW bin, stellt sich mir auch die Frage, was ich dafür alles brauche.
Brauche ich wirklich ein Gästebuch, was mir in blumigen Worten die Bestätigung als den Honig triefend um den Bart haut, mich über dahingetippte Inhalte ärgern lässt, inhaltlichen jedoch jedenfalls den Wert von NÜSCHT™ hat? Hat sich dieses Nachäffens in den letzten acht Jahren immer noch nicht als das erwiesen, was es ist?
Brauche ich wirklich ein Blog, in dem ich, wie auf einer Klopapierrolle meine tagesaktuelle Ansicht abwischen muss und mir eben solche wertguten Reaktionen von anderen in der erweiterten Kommentarfunktionalität einhandle, um den Trend der letzten vier Jahre Rechnung zu tragen?
Nein, ich brauche kein Gästebuch, denn es ist meine Web, gefüllt mit meinem Inhalt, den ich vermittelt wissen will ohne Suche nach Bestätigung, Streit oder Inhaltslosigkeit, die der Mühe einer altbackener Nachricht per mail offensichtlich nicht Wert war. Ich brauche auch kein Blog, in dem ich mich dann beispielsweise über den Überwachungsstaat mit anderen völlig gläsern aufregen kann.
Das Internet war einst Ort der Begegnung innovativer Köpfe. Innovation war einst im Inhalt. Besinnen wir uns also zurück auf die Zeiten, statt jedem neumodischen Mist mitzumachen!
Gruß aus Berlin!
eddi, der noch davon Ahnung hat, wozu mails einst gut waren.
Moin Moin!
Ich muß Dir zustimmen. Meine beiden Homepages (privat und beruflich) bestehen ausschließlich aus statischen HTML-Seiten, die einzige Feedback-Möglichkeit ist eine E-Mail -- und die wird bei interessanten Themen durchaus genutzt.
Andererseits bieten Gästebücher, Blogs und ähnliches immer wieder neue Inhalte, die Besucher anlocken. Die Frage ist nur, ob das Fliegen sind, die dem Duft des Misthaufens folgen, oder Gourmets, die der Delikatesse nachlaufen.
Für Suchmaschinen sind Blogs nicht schlecht, so können sie Trends und aktuell interessante Themen besser finden, denn sie werden besser verlinkt als uninteressantes. Ob das zweimillionste Katzenbild allerdings noch verlinkt werden muß, ist eine andere Frage.
Trotzdem, ich bleibe bei statischem HTML. Das Blog, das ich Sonntag aus Langeweile beim Provider aktiviert habe, wird wieder deaktiviert (katastrophale Ladezeiten, unsichere Scripte) und die Inhalte kommen klassisch als statisches HTML auf den Webserver.
Alexander
Hallo Edgar!
Brauche ich wirklich ein Gästebuch, was mir in blumigen Worten die Bestätigung als den Honig triefend um den Bart haut, mich über dahingetippte Inhalte ärgern lässt, inhaltlichen jedoch jedenfalls den Wert von NÜSCHT™ hat?
Einige Gästebücher sind durchaus erfolgreich und bieten eine schnelle Möglichkeit, sich zu bedanken: Ein User des unmöglichen Gästebuchs betreibt ein Online-Shop für Tiernahrung, sein GB ist gar nicht so lange online und zählt schon um die vierzig Einträge von Kunden, die sich über die anscheinend sehr gute Dienstleistung dieses Anbieters bedanken.
Nein, ich brauche kein Gästebuch, denn es ist meine Web, gefüllt mit meinem Inhalt, den ich vermittelt wissen will ohne Suche nach Bestätigung, Streit oder Inhaltslosigkeit,
Aus dem gleichen Grund habe ich Blogs nicht so gerne ;)
Das Internet war einst Ort der Begegnung innovativer Köpfe...
War aber auch immer Ort des Gedankenaustauschs. War es früher NewsGroups, sind es heute Blogs... so what?
Viele Grüße aus Frankfurt/Main,
Patrick
Re:
Brauche ich wirklich ein Gästebuch, was mir in blumigen Worten die Bestätigung als den Honig triefend um den Bart haut, mich über dahingetippte Inhalte ärgern lässt, inhaltlichen jedoch jedenfalls den Wert von NÜSCHT™ hat?
Einige Gästebücher sind durchaus erfolgreich und bieten eine schnelle Möglichkeit, sich zu bedanken: Ein User des unmöglichen Gästebuchs betreibt ein Online-Shop für Tiernahrung, sein GB ist gar nicht so lange online und zählt schon um die vierzig Einträge von Kunden, die sich über die anscheinend sehr gute Dienstleistung dieses Anbieters bedanken.
schön, wie du meine Ausgangsthese als Fragestellung beflissen mit beispielhaften Leben füllst...
Gruß aus Berlin!
eddi
Brauche ich wirklich ein Gästebuch,
Nein
Brauche ich wirklich ein Blog,
Nein
Was ich brauche ist eine Anwendung, die Interessenten erlaubt, an meiner Arbeit zu partizipieren.
Es war mir deshalb wichtig:
-- Ein Member Bereich
-- Eine klare Idee von Rechten
-- Die Möglichkeit, Beiträge zu schreiben, ändern und zu verwerfen (löschen)
-- Beiträge privatisieren
-- Beiträge neuen Themen zuordnen
-- Beiträge zu einer sinnvollen Publikationsserie zusammenzustellen.
-- Backupfunktionen.
-- Selfdelete (automatisches Löschen nach Ablauf einer Frist)
Die Anforderungen für eine Mitgliedschaft sind relativ gering.
Ohne einen speziellen Aufwand können Autorenbeiträge nicht von Bots indexiert werden.
Ein zweistufiges Verfahren (Junior Senior) bildet eine Art Bewährungsfrist.
Es hat sich gezeigt: Je mehr aufgaben ich den Mitgliedern abtrete, um so mehr kann ich mich auf die eigentlichen Admin aufgaben konzentrieren, und mich selbst auch als Autor betätigen.
Es kommt vor, dass Accounts eingerichtet werden, die dann nicht benutzt werden. Doch die stören nicht.
Ein Account ist schnell und umfassend gelöscht.
Spam ist kein Thema und ein Bot hat sich bisher noch nicht dorthin verirrt.
eddi, der noch davon Ahnung hat, wozu mails einst gut waren.
Ich habe einen Sinn entdeckt:
Passworte und Backups zukommen lassen
mfg Beat
Hi,
eddi, der noch davon Ahnung hat, wozu mails einst gut waren.
Ich habe einen Sinn entdeckt:
Passworte und Backups zukommen lassen
Das muss tatsächlich ein Bibelforscher sein...
Gruß aus Berlin!
eddi
Brauche ich wirklich ein Blog, in dem ich, wie auf einer Klopapierrolle meine tagesaktuelle Ansicht abwischen muss und mir eben solche wertguten Reaktionen von anderen in der erweiterten Kommentarfunktionalität einhandle, um den Trend der letzten vier Jahre Rechnung zu tragen?
Ein Blog ist nicht mehr als eine chronologisch aufgebaute Website mit Dialogfunktionen. Wenn du nichts zu sagen hast, brauchst du weder das eine noch das andere.
Das Internet war einst Ort der Begegnung innovativer Köpfe. Innovation war einst im Inhalt. Besinnen wir uns also zurück auf die Zeiten, statt jedem neumodischen Mist mitzumachen!
Ich habe den Eindruck, dass Du von der Entwicklung des Webs in den letzten 5 Jahren eventuell nicht viel mitbekommen hast. Rund um Dich rum passiert täglich ein Haufen dieser besagten Innovation, während du noch von Gästebüchern redest und über Blogweißheiten philosophierst, die schon immer abgelutscht waren.
Sag doch nochmal konkreter, was du dir von deinem Web vorstellst, oder welche Art von Innnovation du dir wünschst. Vielleicht finden wir ein paar Ansätze, die dich mehr begeistern könnten als eine statische HTML-Seite im Niemandsland.
Du bist übrigens nicht der Um-die-Welt-Eddi, oder?
Viele Grüße!
_Dirk
Hallo Dirk,
Brauche ich wirklich ein Blog, in dem ich, wie auf einer Klopapierrolle meine tagesaktuelle Ansicht abwischen muss und mir eben solche wertguten Reaktionen von anderen in der erweiterten Kommentarfunktionalität einhandle, um den Trend der letzten vier Jahre Rechnung zu tragen?
Ein Blog ist nicht mehr als eine chronologisch aufgebaute Website mit Dialogfunktionen.
danke für die prompte Analyse... ^,-
Wenn du nichts zu sagen hast, brauchst du weder das eine noch das andere.
Wenn Du Dir schon die Mühe machst, alle Haare zu spalten, haue ich doch auch mal in die selbe Kerbe: In einem Gästebuch sollte der web-Eigner nichts zu sagen haben.
Ich habe den Eindruck, dass Du von der Entwicklung des Webs in den letzten 5 Jahren eventuell nicht viel mitbekommen hast. Rund um Dich rum passiert täglich ein Haufen dieser besagten Innovation, während du noch von Gästebüchern redest und über Blogweißheiten philosophierst, die schon immer abgelutscht waren.
Möglich; aber dafür ist diese REaktion, _gerichtet_ auf den Ausgangsbeitrag, nicht aussagekräftig. Gespiegelt wird von mir doch nur das um Blogs bereits aufgebauschte Ausgangsmaterial. ;)
Sag doch nochmal konkreter, was du dir von deinem Web vorstellst, oder welche Art von Innnovation du dir wünschst. Vielleicht finden wir ein paar Ansätze, die dich mehr begeistern könnten als eine statische HTML-Seite im Niemandsland.
Wenn ich Hilfe, Ideen oder Anregungen brauche, bin ich auch in der Lage einen eigenen Thread zu initiieren. (Aber mal ein paar Gedanken: Blogs zeigen doch eigentlich nur, was ein gutes CMS ähnlich/besser leisten sollte und dahin gehen mein strukturellen Überlegungen im Sinne einer konzeptionellen, gesamten Projektverwaltung.)
Du bist übrigens nicht der Um-die-Welt-Eddi, oder?
Nein; ich bin Eddi-allein-zuhaus. ;)
Gruß aus Berlin!
eddi
Hallo,
Wenn Du Dir schon die Mühe machst, alle Haare zu spalten, haue ich doch auch mal in die selbe Kerbe: In einem Gästebuch sollte der web-Eigner nichts zu sagen haben.
Meinst du "zu sagen haben" wörtlich oder im Sinne von "Kontrolle haben"? Letzteres ist natürlich unverzichtbar, schließlich ist der Inhaber verantwortlich für das, was auf seiner Site steht.
Gruß
Hallo,
In einem Gästebuch sollte der web-Eigner nichts zu sagen haben.
Meinst du "zu sagen haben" wörtlich oder im Sinne von "Kontrolle haben"?
die Spitzfindigkeit dahinter ist bemerkenswert und amüsant. :)
Ich meine es wortwörtlich i. S. v. Inhaber!=Gast (GÄSTEbuch)
Letzteres ist natürlich unverzichtbar, schließlich ist der Inhaber verantwortlich für das, was auf seiner Site steht.
Dem kann ich nur zustimmen.
Gruß aus Berlin!
eddi
Hallo,
(GÄSTEbuch)
Stimmt, sonst würde sich das Blog nennen *g*
Gruß
(GÄSTEbuch)
Stimmt, sonst würde sich das Blog nennen *g*
In einem Gastgaus oder einer Herberge ist ein Hausbuch oder Gästebuch eigentlich ein Buch, das auf Bitte ausgehändigt wird zum, befüllen mit einem Eintrag.
Das Problem Bei Web-Guestbooks ist, dass der Gästestatus gar nicht erst vorzuliegen braucht. Und das ist der Fehler.
Ich vergleiche solche Guestbooks eher mit einer Kreidetafel an der Türe einer geschlossenen Beiz, wo dann jenste Frustrationen zurückbleiben.
mfg Beat
danke für die prompte Analyse... ^,-
Gell. Hinter speicherst du für Blogs noch Schlagworte wie »Klorolle« und »Abwischen« ab, das wäre doch fatal.
Wenn Du Dir schon die Mühe machst, alle Haare zu spalten, haue ich doch auch mal in die selbe Kerbe: In einem Gästebuch sollte der web-Eigner nichts zu sagen haben.
Einwegkommunikation also? Wenn sie dem Beitreiber nicht mal mehr Antworten auf Einträge erlauben, finde ich Gästebücher noch eine Nummer unnützer, als sie es sowieso schon sind.
Möglich; aber dafür ist diese REaktion, _gerichtet_ auf den Ausgangsbeitrag, nicht aussagekräftig. Gespiegelt wird von mir doch nur das um Blogs bereits aufgebauschte Ausgangsmaterial. ;)
Diese beiden Sätze verstehe ich nicht. Magst du's nochmal anders ausdrücken?
(Aber mal ein paar Gedanken: Blogs zeigen doch eigentlich nur, was ein gutes CMS ähnlich/besser leisten sollte und dahin gehen mein strukturellen Überlegungen im Sinne einer konzeptionellen, gesamten Projektverwaltung.)
Drupal oder Expression Engine könnten dich interessieren.
Viele Grüße!
_Dirk
Re:
Gell. Hinter speicherst du für Blogs noch Schlagworte wie »Klorolle« und »Abwischen« ab, das wäre doch fatal.
Naja, dann nenne den 'Rolls-Royce' eben eine "immer wieder neu aufblasbare Gummipuppe mit Endlosauffangbehälter".
Einwegkommunikation also? Wenn sie dem Beitreiber nicht mal mehr Antworten auf Einträge erlauben, finde ich Gästebücher noch eine Nummer unnützer, als sie es sowieso schon sind.
Hier möchte ich auf die bereits anerkannte Zwiespältigkeit verweisen, wie nochmals auf ein ursprüngliches Gästebuch z. B. in Herbergen.
Ich habe den Eindruck, dass Du von der Entwicklung des Webs in den letzten 5 Jahren eventuell nicht viel mitbekommen hast. Rund um Dich rum passiert täglich ein Haufen dieser besagten Innovation, während du noch von Gästebüchern redest und über Blogweißheiten philosophierst, die schon immer abgelutscht waren.
Wenn Du diesen Bezug Dir (weg)nimmst,...
Möglich; aber dafür ist diese REaktion, _gerichtet_ auf den Ausgangsbeitrag, nicht aussagekräftig. Gespiegelt wird von mir doch nur das um Blogs bereits aufgebauschte Ausgangsmaterial. ;)
Diese beiden Sätze verstehe ich nicht. Magst du's nochmal anders ausdrücken?
...kommt sowas bei raus.
Anders ausgedrückt: Dein Vorwurf ziel auf mich, trifft aber den OP. ;)
(Aber mal ein paar Gedanken: Blogs zeigen doch eigentlich nur, was ein gutes CMS ähnlich/besser leisten sollte und dahin gehen mein strukturellen Überlegungen im Sinne einer konzeptionellen, gesamten Projektverwaltung.)
Drupal oder Expression Engine könnten dich interessieren.
Nix da - Tütensuppe *pff* - Handarbeit bleibt Handarbeit!
Gruß aus Berlin!
eddi
Hallo Edgar!
Einwegkommunikation also? Wenn sie dem Beitreiber nicht mal mehr Antworten auf Einträge erlauben, finde ich Gästebücher noch eine Nummer unnützer, als sie es sowieso schon sind.
Hier möchte ich auf die bereits anerkannte Zwiespältigkeit verweisen, wie nochmals auf ein ursprüngliches Gästebuch z. B. in Herbergen.
Mir ist nicht klar, welche Zwiespältigkeit Du meinst, aber mir ist klar, dass Schuers Statement nicht zum Web passt. In der Tat ist er so, dass der Livre d'Or oder Guestbook in Hotels und Herbergen tatsächlich nicht erwartet, dass der Inahber sich zu Einträge der Gäste meldtet.
Im Web ist es jedoch anders. Was geht, wird genutzt. So einfach ist das. So einfach machen sich das auch die Spammer.
Tja. Ich werde wohl den Tipp von Beat beherzigen, und das Gästebuch von Suchmaschinenindizes verschwinden lassen und die User meiner Saftware in der Liesmich drauf hinweisen, dasselbe zu tun.
Ach ja noch was. Auf ein bewußt gehaltenes vergeistigtes Diskussionsniwo lasse ich mich (mir? blödes Datif) nicht ein. Ich rede, wie mir der Bec gewachsen ist.
Viele Grüße aus Frankfurt/Main,
Patrick
Re:
Einwegkommunikation also? Wenn sie dem Beitreiber nicht mal mehr Antworten auf Einträge erlauben, finde ich Gästebücher noch eine Nummer unnützer, als sie es sowieso schon sind.
Hier möchte ich auf die bereits anerkannte Zwiespältigkeit verweisen, wie nochmals auf ein ursprüngliches Gästebuch z. B. in Herbergen.Mir ist nicht klar, welche Zwiespältigkeit Du meinst, aber mir ist klar, dass Schuers Statement nicht zum Web passt. In der Tat ist er so, dass der Livre d'Or oder Guestbook in Hotels und Herbergen tatsächlich nicht erwartet, dass der Inahber sich zu Einträge der Gäste meldtet.
Nach Deiner Ansicht ist dort auch kein Zwiespalt. Aber im Sinne von ad fontis ist ein solcher da, wenn man eben nicht gewillt ist, sein GÄSTEbuch als Forum zu missbrauchen oder Zensur walten zu lassen, mit dem Zwang für diese "Inhalte" jedoch ebenfalls haftbar zu sein, also eingreifen zu müssen.
Ach ja noch was. Auf ein bewußt gehaltenes vergeistigtes Diskussionsniwo lasse ich mich (mir? blödes Datif) nicht ein. Ich rede, wie mir der Bec gewachsen ist.
Na fein. Nur stehe ich vor diesem Wort wie Schwein vorm Uhrwerk. Worauf hin ist der abgestellt?
Im Web ist es jedoch anders. Was geht, wird genutzt. So einfach ist das. So einfach machen sich das auch die Spammer.
Keine Möglichkeiten - kein Spam. Das nenne ich dann wiederum einfach.
Gruß aus Berlin!
eddi
Naja, dann nenne den 'Rolls-Royce' eben eine "immer wieder neu aufblasbare Gummipuppe mit Endlosauffangbehälter".
..
Hier möchte ich auf die bereits anerkannte Zwiespältigkeit verweisen, wie nochmals auf ein ursprüngliches Gästebuch z. B. in Herbergen.
Prima, dann sind wir ja durch mit dem Thema.
Wenn Du diesen Bezug Dir (weg)nimmst,...
...kommt sowas bei raus.
Anders ausgedrückt: Dein Vorwurf ziel auf mich, trifft aber den OP. ;)
Keine Ahnung, was genau du extrahiert hast, aber diese Diskussion scheint auch durch zu sein.
Drupal oder Expression Engine könnten dich interessieren.
Nix da - Tütensuppe *pff* - Handarbeit bleibt Handarbeit!
Ein schönes Schlusswort!
Viele Grüße!
_Dirk
Re:
Naja, dann nenne den 'Rolls-Royce' eben eine "immer wieder neu aufblasbare Gummipuppe mit Endlosauffangbehälter".
..
Ein Blog ist was nützliches für Großprojekte, die alle Nase lang (z. B.) _Termine_ abwerfen. Diese sind zwangsläufig _chronologisch_ zu ordnen. Damit sind wir aber bei Strukturen und Semantik angekommen - die Grundlagen von HTML, die auch auf in Deinem Blog neben Hausmeistergesuchen und anderem ein kunterbuntes Chaos bilden.
Stell Dir selfHTML als Blog und nicht als dargebotene Baumstruktur vor, dann hast Du vielleicht eine Vorstellung davon, wie die ehemalige Unordnung von Kinderzimmern den Spielplatz WWW zumüllt.
Prima, dann sind wir ja durch mit dem Thema.
Keine Ahnung, was genau du extrahiert hast, aber diese Diskussion scheint auch durch zu sein.
Meine Glaskugel sagt mir, Du wirst mal ein herausragend beliebter Politiker ein Volkspartei, denn den dafür nötigen Sachverstand hast Du mit oben Dahingetippten unter Beweis gestellt.
Gruß aus Berlin!
eddi
Ein Blog ist was nützliches für Großprojekte, die alle Nase lang (z. B.) _Termine_ abwerfen. Diese sind zwangsläufig _chronologisch_ zu ordnen.
Großprojekte, die Termine abwerfen?
Wir wollten doch nicht mehr über Blogs reden.
Damit sind wir aber bei Strukturen und Semantik angekommen - die Grundlagen von HTML, die auch auf in Deinem Blog neben Hausmeistergesuchen und anderem ein kunterbuntes Chaos bilden.
Au ja, das ist natürlich mächtig chaotisch mit der Chronologie, den Inhaltskategorien oder Sektionen, der Verschlagwortung, der Artikelübersicht, der Suche, der manuellen und/oder automatisierten Kenntlichmachung von Relevanz, der Priorisierung anhand von Nutzerkennzahlen und der Verknüpfung von ähnlichen Artikeln oder Themenbereichen.
Hausmeistergesuche kommen ganz bestimmt besser an, wenn man sie in ein liebevoll handgeknüpftes System einbringt, das die Begegnung innovativer Köpfe sucht und Innovation als Inhalt hat, der einem Honig triefend um den Bart gehauen wird, während man noch mit dem Klopapier rollt. (Auf Zitatkennzeichnung verzichtet.)
Wir sollten jetzt wirklich nicht mehr über Blogs reden.
Meine Glaskugel sagt mir, Du wirst mal ein herausragend beliebter Politiker ein Volkspartei, denn den dafür nötigen Sachverstand hast Du mit oben Dahingetippten unter Beweis gestellt.
Deine Glaskugel redet ziemlichen Bullshit. Kann man euch zwei für Betriebsfeste buchen?
Viele Grüße!
_Dirk
Re:
Großprojekte, die Termine abwerfen?
z. B.: http://www.php.net/
Wir wollten doch nicht mehr über Blogs reden.
Meint Dein "wir" standardmäßig Dich selbst?
Damit sind wir aber bei Strukturen und Semantik angekommen - die Grundlagen von HTML, die auch auf in Deinem Blog neben Hausmeistergesuchen und anderem ein kunterbuntes Chaos bilden.
Au ja, das ist natürlich mächtig chaotisch mit der Chronologie, den Inhaltskategorien oder Sektionen, der Verschlagwortung, der Artikelübersicht, der Suche, der manuellen und/oder automatisierten Kenntlichmachung von Relevanz, der Priorisierung anhand von Nutzerkennzahlen und der Verknüpfung von ähnlichen Artikeln oder Themenbereichen.
Pseudonymer Ersatz für Struktur macht weder aus eine Gummipuppe einen Rolls-Royce noch aus Chaos Ordnung.
Hausmeistergesuche kommen ganz bestimmt besser an, wenn man sie in ein liebevoll handgeknüpftes System einbringt, das die Begegnung innovativer Köpfe sucht und Innovation als Inhalt hat, der einem Honig triefend um den Bart gehauen wird, während man noch mit dem Klopapier rollt. (Auf Zitatkennzeichnung verzichtet.)
Äh, wie jetzt - Eigentor?!
Hast Du überhaupt verstanden, worum es mir tatsächlich geht?
Wir sollten jetzt wirklich nicht mehr über Blogs reden.
(Am liebsten hätte ich darauf ja geschrieben: Warum? Polemik ist kein Argument. Ich erwarte Argumente!) In Anbetracht des tatsächlich entgegneten Verständnis, kann ich dem nur zustimmen.
Prima, dann sind wir ja durch mit dem Thema.
Keine Ahnung, was genau du extrahiert hast, aber diese Diskussion scheint auch durch zu sein.
Meine Glaskugel sagt mir, Du wirst mal ein herausragend beliebter Politiker ein Volkspartei, denn den dafür nötigen Sachverstand hast Du mit oben Dahingetippten unter Beweis gestellt.
Deine Glaskugel redet ziemlichen Bullshit.
Huch, wie das Inspizierte doch abstrahlt.
Kann man euch zwei für Betriebsfeste buchen?
Klar kann ich mich auch so billig machen, nur kannst Du das nicht bezahlen!
Gruß aus Berlin!
eddi
Hast Du überhaupt verstanden, worum es mir tatsächlich geht?
Kaum. Aber ich frage dich nicht nochmal, es verständlicher zu erklären.
Viele Grüße!
_Dirk
Re:
Hast Du überhaupt verstanden, worum es mir tatsächlich geht?
Kaum. Aber ich frage dich nicht nochmal, es verständlicher zu erklären.
Dann machen wir es lieber auf Deine Methode: Wir, alias Du, reden nicht mehr darüber, Du wirst Politiker und ich bleibe weiterhin Nichtwähler. ;)
Gruß aus Berlin!
eddi
Dann machen wir es lieber auf Deine Methode: Wir, alias Du, reden nicht mehr darüber, Du wirst Politiker und ich bleibe weiterhin Nichtwähler. ;)
Genau, ich mache Websites, und du spielst weiter mit Gummipuppen.
Viele Grüße!
_Dirk
Re:
Wie Roman Herzog einst sage: "Es ist schon schön wen man verstanden wird, aber man gibt sich halt zufrieden mit dem, was man vorfindet."
Genau, ich mache Websites, und du spielst weiter mit Gummipuppen.
Nochmals, ich mag keine Blogs und spiele nicht an ihnen herum. Du erstellst welche und tust es. Mit anderen Worten: Noch ein Eigentor.
Gruß aus Berlin!
eddi
Nochmals, ich mag keine Blogs und spiele nicht an ihnen herum.
Das brauchst du nicht immer wiederholen. Ich denke, es ist gleich am Anfang klar geworden, dass du keine Erfahrung mit Blogs hast.
Ich habe allerdings im gesamten Diskussionsverlauf nicht verstanden, warum du dich immer wieder in Positionen gestellt hast, über Blogs reden und werten zu wollen, anstatt schlicht zu sagen, dass du keine Ahnung von dem Thema hast.
Klar, nach deiner blumigen Ansprache -- Lustig, dass du mich danach in die Politikerecke stellen wolltest -- warst du in gewisser Weise im Zugzwang, das Gerede irgendwie untermauern zu müssen. Aber ich hätte es sinnvoller empfunden, die Diskussion für konzeptionelle Überlegungen zu nutzen, anstatt über Rolls Royce vs Gummipuppen zu schwafeln. Diese Symbolik ist mir übrigens bis heute nicht klar geworden. Und ich verstehe auch diese Symbolik nicht:
[Blogs + rumspielen]
Du erstellst welche und tust es. Mit anderen Worten: Noch ein Eigentor.
Worin begründet liegt jetzt wieder das Eigentor? Wenn ich richtig gezählt habe, war das bereits mein zweites Eigentor aus deiner Sicht, und zwischendurch soll ich angeblich auch mal Patrick angeschossen haben.
Entschuldige, aber ich finde das alles sehr wirr. Und es wird leider nie besser, wenn ich dich bitte, es verständlicher zu erklären.
Viele Grüße!
_Dirk
[...]
Entschuldige, aber ich finde das alles sehr wirr. Und es wird leider nie besser, wenn ich dich bitte, es verständlicher zu erklären.
Und Du willst mich und meine Glaskugel für Betriebsfeste mieten, wenn Du Dir nicht mal eine Diskussion mit mir leisten kannst?
Gruß aus Berlin!
eddi
Und Du willst mich und meine Glaskugel für Betriebsfeste mieten, wenn Du Dir nicht mal eine Diskussion mit mir leisten kannst?
Ich hätte sehr gerne mit dir diskutiert und habe dich gleich am Anfang darum gebeten, genauer aufzuzeigen, worum es dir geht, wenn du Innovation forderst und dich auf Welche-alten-Wurzeln-auch-immer berufst.
Nun kam dann außer verkrauster Symbolik nichts, was man hätte verwerten können. Und mit Menschen, die mich in Schubladen stecken, will ich nicht diskutieren.
Viele Grüße!
_Dirk
Re:
Und Du willst mich und meine Glaskugel für Betriebsfeste mieten, wenn Du Dir nicht mal eine Diskussion mit mir leisten kannst?
Ich hätte sehr gerne mit dir diskutiert und habe dich gleich am Anfang darum gebeten, genauer aufzuzeigen, worum es dir geht, wenn du Innovation forderst und dich auf Welche-alten-Wurzeln-auch-immer berufst.
Nun kam dann außer verkrauster Symbolik nichts, was man hätte verwerten können.
Dir wurde vorgehalten, dass Blogs kein adäquates Mittel zur Strukturierung von Inhalten sind (vgl.: 1136783 i. V. m. 1136983). Deine Antwort darauf war Polemik - keine Argumente (vgl.: 1136979).
Dir wurde die von Dir extra hervorgehobene (vgl.: 1136161) semantische Struktur der Chronologie in den korrekten Bezug zu _passenden Datensätzen_ (Terminen) gesetzt (vgl.: 1136783). Deine Antwort darauf war das schlichte Unverständnis. In mutmaßlich geistiger Überforderung beschlossest Du für Dich, nicht mehr darüber reden zu wollen (vgl.: Wir wollten doch nicht mehr über Blogs reden.). Was ist das für eine Art der _Klärung_?! (Von der Dreistigkeit "wir" für Dich selbst zu vereinahmen, mal ganz zu schweigen...)
Dir wurde gleich in der Ausgangsthese die Inhaltslosigkeit vorgehalten (vgl.: 1136047). Dieser Punkt ist von Dir unberührt geblieben, der aber wäre der leichteste gewesen, hier fundiertes Kontra (so den tatsächlich Deiner Diskussion Substanz als Basis dienen würde...) zu geben.
Du hast es nicht einmal verstanden, dass vom OP das Stichwort 'Gästebuch' ins Spiel gebracht wurde, das ich um das Stichwort 'Blog' erweitert _widerspiegelte_ (vgl.: 1136161 f.).
Dir wurde auf Deine Bitte hin (vgl.: Magst du's nochmal anders ausdrücken?), der von Dir völlig verkannte Bezug innerhalb der Kette Ursache / Wirkung (Anfrage des OP / Antwort von mir || actio / reactio) nochmals vergebens versucht zu verdeutlichen (vgl.: Dein Vorwurf ziel(t) auf mich, trifft aber den OP.). Deine Antwort darauf war Denkfaulheit (vgl.: Keine Ahnung, was genau du extrahiert hast, aber diese Diskussion scheint auch durch zu sein.) und plumpe Abwiegelei.
Als Endeffekt dieses nochmals Revue passierten Debakels einer "Diskussion" halte ich Dir nunmehr auch vor, das Blogs eine strukturelle Gefahr für das Denkvermögen darstellen.
Und mit Menschen, die mich in Schubladen stecken, will ich nicht diskutieren.
Wen interessiert diese Aussage? Du diskutierst (wenn auch zugegebenermaßen [vgl. 1136393, 1136520 und 1136984 {ja eigentlich jede, recht bezuglose Antwort von Dir verdeutlicht dies}] verständnislos) mit mir, weil Du offensichtlich erkannt hast, dass ich dies nicht tue. Oder habe ich Dich da falsch verstanden und soll hier eine 'verkrauste Symbolik' gerichtet gegen mich interpretieren?
Deine Art einer Diskussion ist exemplarische Wirrnis, die Blogs in vergeistigter Struktur als "Errungenschaft" hinterlässt - blankes, inhalt- und bezugloses Chaos. Da besinne ich mich geistig lieber auf 'Welche-alten-Wurzeln-auch-immer'!
Gruß aus Berlin!
eddi
Hallo.
Wenn es dich nicht stört, mische ich mich an dieser Stelle mal kurz ein.
Manchmal ist es tatsächlich ziemlich schwierig, dem Gegenüber gedanklich zu folgen. Ob das an dessen komplexen Gedanken oder einer komplizierten Formulierung liegt, möchte ich gar nicht beurteilen. Jedenfalls bauschen sich so sehr schnell sachbezogene Missverständnisse zu persönlichen Differenzen auf. Später wird dann jede Antwort in diese Richtung interpretiert und jede Form der Deeskalation als Provokation verstanden.
Dass man sich trotz anfänglicher Unklarheiten oder gegenläufiger Denkweisen austauschen kann, haben wir beide doch schon bewiesen. Warum sollte das dann also nicht mit anderen vernunftbegabten und intelligenten Wesen hier im Forum funktionieren? -- Nein, eine Antwort ist nicht notwendig. Vielleicht denkst du nur einfach ein wenig darüber nach, vergisst die bisherige Diskussion und setzt noch einmal viel weiter vorn an.
Einen Lohn für diese Mühe in Form neuer Diskussionbereitschaft deines Gegenübers kann ich dir zwar nicht versprechen, aber sicher ist aus meiner Sicht, dass du aus dem hiesigen Zweig der Diskussion keine wertvollen Erkenntnisse mehr ziehen können wirst.
MfG, at
Hallo at,
dagegen habe ich nichts. Erstaunlich finde ich nur, dass Du Deinen Zwischenruf mir schreibst, der sich übrigens über Diskussionen und dessen Verhärtung im Klaren ist und lediglich dem ersten Argument Dirks pro Blogs, was ja hoffentlich bald kommen wird, entgegenfiebert.
Gruß aus Berlin!
eddi
Hallo.
Schau dir den Titel des Threads an.
Niemand sah sich veranlasst, das zu ändern.
Und was bitte ist das Thema anderes als eine Einladung, einen hoffentlich ausdauernden Sparingpartner zu finden?
Ich bezweifle, dass es da um mehr geht, denn um die Einladung und Austeilung von Verbalattacken. Persönlich beurteile ich diese Duelle als Formen, Visitenkarten zu erstellen. Die Ästhetik gewisser Sportarten ist eben auf Anhieb nicht immer leicht zu verstehen.
So das war meine reife Tomate im Ring.
Einfach nicht irritieren Lassen.
Continuez!
mfg Beat
Hallo beat,
Und was bitte ist das Thema anderes als eine Einladung, einen hoffentlich ausdauernden Sparingpartner zu finden?
Ich bezweifle, dass es da um mehr geht, denn um die Einladung und Austeilung von Verbalattacken. Persönlich beurteile ich diese Duelle als Formen, Visitenkarten zu erstellen. Die Ästhetik gewisser Sportarten ist eben auf Anhieb nicht immer leicht zu verstehen.
;)
Gruß aus Berlin!
eddi
Dir wurde vorgehalten, dass Blogs kein adäquates Mittel zur Strukturierung von Inhalten sind (vgl.: 1136783 i. V. m. 1136983).
Achso, das war schon Diskussion? Ich hatte es zu dem Zeitpunkt noch als Geplänkel empfunden. Mein Fehler.
Dir wurde die von Dir extra hervorgehobene (vgl.: 1136161) semantische Struktur der Chronologie in den korrekten Bezug zu _passenden Datensätzen_ (Terminen) gesetzt (vgl.: 1136783). Deine Antwort darauf war das schlichte Unverständnis.
Verständlich, wenn man das Wesen von Blogs kennt. Die Kette Termine > Chronologie > Blogs ist so treffend wie Hunger > Essen > Burgerking.
In mutmaßlich geistiger Überforderung beschlossest Du für Dich, nicht mehr darüber reden zu wollen
Nein, ich wollte dir nur durch die Blume sagen, wie blöd ich deine Aussagen fand. Mit Symbolik kennst du dich aus, dachte ich.
Dir wurde gleich in der Ausgangsthese die Inhaltslosigkeit vorgehalten (vgl.: 1136047). Dieser Punkt ist von Dir unberührt geblieben
Deine Inhaltslosigkeit interessierte mich nicht sonderlich. Ich wollte mit dir über andere Punkte deines Beitrags diskutieren, wie du an meiner Antwort sehen kannst.
Du hast es nicht einmal verstanden, dass vom OP das Stichwort 'Gästebuch' ins Spiel gebracht wurde, das ich um das Stichwort 'Blog' erweitert _widerspiegelte_ (vgl.: 1136161 f.).
Das lag weder an »Gästebuch« noch an »Blog«. Ich kann auch bis jetzt nicht erkennen, das du dort irgendetwas sinnvolles gespiegelt hast.
der von Dir völlig verkannte Bezug innerhalb der Kette Ursache / Wirkung (Anfrage des OP / Antwort von mir || actio / reactio)
Ich habe allein dir, deinen Gästebüchern und deinen Blogs geantwortet. Das siehst du daran, dass mein Posting unmittelbar unter deinem steht und Teile deines Postings zitiert.
Als Endeffekt dieses nochmals Revue passierten Debakels einer "Diskussion" halte ich Dir nunmehr auch vor, das Blogs eine strukturelle Gefahr für das Denkvermögen darstellen.
Das ist goldig, aber wenn du keinerlei fundiertes Wissen über Blogs hast, wird es schwierig für dich sein, treffend zu abstrahieren.
Oder habe ich Dich da falsch verstanden und soll hier eine 'verkrauste Symbolik' gerichtet gegen mich interpretieren?
Oho, jap.
Deine Art einer Diskussion ist exemplarische Wirrnis, die Blogs in vergeistigter Struktur als "Errungenschaft" hinterlässt - blankes, inhalt- und bezugloses Chaos.
Wir wollten doch nicht mehr über Blogs reden.
Viele Grüße!
_Dirk
P.S.: Ich könnte mir vorstellen, dass den anderen Lesern inzwischen recht langweilig geworden ist. Vielleicht sollten wir nun mit der »Diskussion« aufhören. Du hast das letzte Wort, wenn du magst..
Hallo,
Dir wurde vorgehalten, dass Blogs kein adäquates Mittel zur Strukturierung von Inhalten sind [...].
Achso, das war schon Diskussion? [...] Mein Fehler.
Nehme ich zwar hin, was ich nicht hinnehme, mir deswegen tatsächlich das letzte Wort gönne, ist Deine weitere Verweigerung, dem argumentativ entgegenzutreten. Jedoch geht es genau um diesen Punkt in einer Diskussion - Argumente.
Dir wurde die von Dir extra hervorgehobene [...] semantische Struktur der Chronologie in den korrekten Bezug zu _passenden Datensätzen_ (Terminen) gesetzt [...]. Deine Antwort darauf war das schlichte Unverständnis.
Verständlich, wenn man das Wesen von Blogs kennt. Die Kette Termine > Chronologie > Blogs ist so treffend wie Hunger > Essen > Burgerking.
Was Du damit lediglich zu verstehen gibst, ist Dein Unverständnis von Ursache und Wirkung:
Du bringst 'chronologisch' (χρόνος λόγος) als Attribut für Blogs ins Spiel, lieferst aber mit Deinem Gleichnis das tatsächlich bestehende Paradoxon dazu - nämlich das, dass es in der realen Praxis gar nicht zusammenpasst...
In mutmaßlich geistiger Überforderung beschlossest Du für Dich, nicht mehr darüber reden zu wollen
Nein, ich wollte dir nur durch die Blume sagen, wie blöd ich deine Aussagen fand. Mit Symbolik kennst du dich aus, dachte ich.
Ein schwaches Argument stellt man durch starke Gegenargumente heraus. Mit Argumenten war Dein Gegenhalten nicht ausgeschmückt, als dass ich meine hätte tatsächlich zeigen können.
Dir wurde gleich in der Ausgangsthese die Inhaltslosigkeit vorgehalten [...]. Dieser Punkt ist von Dir unberührt geblieben
Deine Inhaltslosigkeit interessierte mich nicht sonderlich. Ich wollte mit dir über andere Punkte deines Beitrags diskutieren, wie du an meiner Antwort sehen kannst.
Welche Punkte hast Du denn mit mir besprochen? Keine. Stattdessen versuchst Du Interesse an Fertiglösungen zu wecken: 'Drupal oder Expression Engine könnten dich interessieren.' Solchen "Diskussionen von anderen Punkten" schiebe ich gewohnheitsbedingt einen Riegel vor, weil sie instant-Lösungen favorisieren, die im regelmäßigen Gebrauch nicht nur schnell zu Ergebnissen führt, sondern ganz nebenbei auch vor tatsächlichem Durchdenken einer Problematik schützen.
Du hast es nicht einmal verstanden, dass vom OP das Stichwort 'Gästebuch' ins Spiel gebracht wurde, das ich um das Stichwort 'Blog' erweitert _widerspiegelte_ [...].
Das lag weder an »Gästebuch« noch an »Blog«. Ich kann auch bis jetzt nicht erkennen, das du dort irgendetwas sinnvolles gespiegelt hast.
Das ist mehr als deutlich geworden. Eine argumentative Untermauerung bleibst Du eben schuldig. Was soll’s...
der von Dir völlig verkannte Bezug innerhalb der Kette Ursache / Wirkung (Anfrage des OP / Antwort von mir || actio / reactio)
Ich habe allein dir, deinen Gästebüchern und deinen Blogs geantwortet. Das siehst du daran, dass mein Posting unmittelbar unter deinem steht und Teile deines Postings zitiert.
Dinge aus einem Ganzen herauszunehmen und sie gegen Allgemeingültigkeit zu prüfen, ist ja das prägende Merkmal Deines Diskussionsstils. Keine Bezug - kein Verständnis. (Punkt)
Als Endeffekt dieses nochmals Revue passierten Debakels einer "Diskussion" halte ich Dir nunmehr auch vor, das Blogs eine strukturelle Gefahr für das Denkvermögen darstellen.
Das ist goldig, aber wenn du keinerlei fundiertes Wissen über Blogs hast, wird es schwierig für dich sein, treffend zu abstrahieren.
Selbst gegen dieses deutlich aus dem Fenster Hinauslehnen kommen von Deiner Seite aus keinerlei Argumente. Es ist erschreckend!
Oder habe ich Dich da falsch verstanden und soll hier eine 'verkrauste Symbolik' gerichtet gegen mich interpretieren?
Oho, jap.
Verbunden mit der oben getroffenen Aussage von Dir, dass Du dachtest, ich kenne mich mit Symbolik aus, und in Bezug zu Deiner gesamten Aussage, ist das nunmehr das dritte Eigentor.
Deine Art einer Diskussion ist exemplarische Wirrnis, die Blogs in vergeistigter Struktur als "Errungenschaft" hinterlässt - blankes, inhalt- und bezugloses Chaos.
Wir wollten doch nicht mehr über Blogs reden.
Das ist das einzige, von dem Du mich tatsächlich überzeugen konntest, sich mit Dir nicht mehr über Dein fundiertes und so reichhaltig argumentiertes Wissen über Blogs auszutauschen.
P.S.: Ich könnte mir vorstellen, dass den anderen Lesern inzwischen recht langweilig geworden ist. Vielleicht sollten wir nun mit der »Diskussion« aufhören. Du hast das letzte Wort, wenn du magst..
post scripta im Kontext eines HTML-Formulars zeigen deutlich die tatsächliche Klarheit über das Handeln.
Gruß aus Berlin!
eddi
Hallo.
Blogs zeigen doch eigentlich nur, was ein gutes CMS ähnlich/besser leisten sollte
Ich überlege noch, welcher Sinn im Vergleich eines Kommunikationskonzeptes mit Publikationstechnik liegen könnte. Magst du mir weiterhelfen?
MfG, at
Hallo Zweibuchstabler,
Blogs zeigen doch eigentlich nur, was ein gutes CMS ähnlich/besser leisten sollte
Ich überlege noch, welcher Sinn im Vergleich eines Kommunikationskonzeptes mit Publikationstechnik liegen könnte.
es ist richtig, Blogs haben ja durch die Kommentarfunktionalität natürlich einen Kommunikationscharakter. Zum einen bin ich persönlich da von einem Forum (Boards machen mich so rein gar nicht an) überzeugter, zum anderen möchte ich mich dahingehend ergänzen, dass ich das Kommunikationskonzept bei meinen Überlegung außer acht lasse.
Ein Web ist für einen Besucher immer ein Ganzes. Für mich, der ich es erstelle, ist es aber eine Momentaufnahme des Währenden. Jedoch möchte ich es erreichen, dass ein Besucher sich auch dort einfinden kann und verschiedene Werdegänge nachvollziehen kann. Vielleicht ist es ganz hilfreich hier sogar vom gesetzten Vergleich abzurücken und ein Wiki mit einem CMS zu vergleichen. Denn es ist eher selten, dass sich ein Blog in den einzelnen Artikeln thematisch fortpflanzt - sich also entwickelt.
Ich möchte es erreichen, dass mein Web nicht mehr an die semantischen Strukturen von <del> und <ins> klebt. Es soll Fortentwicklung dem Besucher erfahrbar machen. Dazu halte ich auch ein übliches Wiki für unbrauchbar.
Frag mich allerdings bloß nicht, wie ich diesem noch recht wagen Traum, der sich bis jetzt ja nur auf Inhalte bezog, mit wechselnden Layouts unter einen Hut bringen will. Ich weiß es auch noch nicht aber es schmeckt mir der Gedanke nicht, für immer an einem Layout gebunden zu sein. Vielleicht wird das sogar die Herausforderung schlechthin, selbst Layouts organisch weiter zu entwickeln und in Stadien zu segmentieren.
Direkt also auf Deine Überlegung des Vergleichs wegen geantwortet, versuche ich nicht wirklich zu Vergleichen sondern mir nach eigenen Vorstellungen das Beste aus beiden zu nehmen und umzusetzen.
Gruß aus Berlin!
eddi
At, ich danke Dir, dass ich (schriftlich) ausformulieren musste! Mir kommen gerade sehr fruchtbare, konkrete vor allem aber _umsetzbare_ Ideen.
Gruß aus Berlin!
eddi
Hallo.
At, ich danke Dir, dass ich (schriftlich) ausformulieren musste! Mir kommen gerade sehr fruchtbare, konkrete vor allem aber _umsetzbare_ Ideen.
Das freut mich natürlich besonders.
MfG, at
Hallo.
Hallo Zweibuchstabler,
Jaja, immer auf die Kurzen.
es ist richtig, Blogs haben ja durch die Kommentarfunktionalität natürlich einen Kommunikationscharakter. Zum einen bin ich persönlich da von einem Forum (Boards machen mich so rein gar nicht an) überzeugter, zum anderen möchte ich mich dahingehend ergänzen, dass ich das Kommunikationskonzept bei meinen Überlegung außer acht lasse.
Den meines Erachtens wichtigsten Aspekt wegzulassen, halte ich zwar folgerichtig für gewagt, aber ich lasse mich hier einfach mal darauf ein, um deinen Gedanken folgen zu können.
Ein Web ist für einen Besucher immer ein Ganzes. Für mich, der ich es erstelle, ist es aber eine Momentaufnahme des Währenden.
Die Prozesshaftigkeit der Gestaltung, ich verstehe.
Jedoch möchte ich es erreichen, dass ein Besucher sich auch dort einfinden kann und verschiedene Werdegänge nachvollziehen kann. Vielleicht ist es ganz hilfreich hier sogar vom gesetzten Vergleich abzurücken und ein Wiki mit einem CMS zu vergleichen.
Ich hatte bislang sowohl Weblogs als auch Wikis unter CMS subsumiert. Insofern bitte ich um Entschuldigung, wenn ich im folgenden nicht immer sofort nachvollziehen kann, worauf deine Unterscheidung abzielt.
Denn es ist eher selten, dass sich ein Blog in den einzelnen Artikeln thematisch fortpflanzt - sich also entwickelt.
Das hängt aber davon ab, wie der Autor damit umgeht. Er kann innerhlab des Artikels auf Kommentare reagieren oder den Artikel auch regelmäig oder bei Bedarf erweitern oder korrigieren. Dass viele Autoren einen anderen Weg wählen, würde ich nicht dem Medium anlasten wollen.
Ich möchte es erreichen, dass mein Web nicht mehr an die semantischen Strukturen von
<del>und<ins>klebt. Es soll Fortentwicklung dem Besucher erfahrbar machen. Dazu halte ich auch ein übliches Wiki für unbrauchbar.
Wenn du eindimensional nur das vorläufige Endergebnis betrachtest, stimmt das natürlich. Aber ein Wiki könnte ja die dokumentierte Interaktion auch besser integriert darstellen. Dass das bisher nicht geschehen ist, liegt wahrscheinlich im Setzen der Prioritäten begründet. Und für mich als Kunde eines Wikis ist das ja zunächst einmal eher positiv.
Frag mich allerdings bloß nicht, wie ich diesem noch recht wagen Traum, der sich bis jetzt ja nur auf Inhalte bezog, mit wechselnden Layouts unter einen Hut bringen will. Ich weiß es auch noch nicht aber es schmeckt mir der Gedanke nicht, für immer an einem Layout gebunden zu sein. Vielleicht wird das sogar die Herausforderung schlechthin, selbst Layouts organisch weiter zu entwickeln und in Stadien zu segmentieren.
Für mich klingt das so, als ob du eine bessere Darstellungsform für ein Wiki suchtest. Ich wünsche dir dabei viel Erfolg. Und vielleicht lässt du uns ja mal an deinen Fortschritten und Erkenntnissen teilhaben. Das Thema interessiert hier sicher viele.
Direkt also auf Deine Überlegung des Vergleichs wegen geantwortet, versuche ich nicht wirklich zu Vergleichen sondern mir nach eigenen Vorstellungen das Beste aus beiden zu nehmen und umzusetzen.
Meine Verständnisschwierigkeiten rührten wie gesagt eher aus einer anderen Einordnung. Danke für die Klärung.
MfG, at
Re:
Den meines Erachtens wichtigsten Aspekt wegzulassen, halte ich zwar folgerichtig für gewagt, aber ich lasse mich hier einfach mal darauf ein, um deinen Gedanken folgen zu können.
Ein Blog ist nicht zwingend auch mit Kommunikationsmitteln ausgestattet. Ja, viele haben sie.
Ich hatte bislang sowohl Weblogs als auch Wikis unter CMS subsumiert. Insofern bitte ich um Entschuldigung, wenn ich im folgenden nicht immer sofort nachvollziehen kann, worauf deine Unterscheidung abzielt.
Da möchte ich noch genauer differenzieren: CMS ermöglichen auch Dinge wie Wikis oder Blogs. Sie sind also die Applikationsschicht.
[...] Für mich klingt das so, als ob du eine bessere Darstellungsform für ein Wiki suchtest. [...] Aber ein Wiki könnte ja die dokumentierte Interaktion auch besser integriert darstellen.
Wenn ich nun von der Applikationsschicht ausgehe, ja - genau das. Es soll also eine Versionsverwaltung erstellt werden, die dem Besucher die von diesem gewünschten Entwicklungsperspektiven eines Kontextes ermöglicht. Meine derzeitigen Überlegungen gehen von einer Javascript-basierenden 'Animation' des Inhalts im Zusammenspiel der Vernetzung durch Hyperreferenzen aus. In wiefern hier sogar langfristig irgendwann ganz auf SVGs umgestellt werden kann, wird man sehen.
Ich möchte es erreichen, dass mein Web nicht mehr an die semantischen Strukturen von
<del>und<ins>klebt. Es soll Fortentwicklung dem Besucher erfahrbar machen. Dazu halte ich auch ein übliches Wiki für unbrauchbar.
Wenn du eindimensional nur das vorläufige Endergebnis betrachtest, stimmt das natürlich.
Hier bin ich oder wir nicht maßgeblich. Da ist es wirklich erforderlich DAUs im Bekanntenkreis zu haben, die an ein Web wie an eine Tageszeitung herangehen. Oben angedeutetes birgt ja leider auch in der Umsetzung die Gefahr zu einem web-basierten online-Spiel zu verkommen, was einen Zeitungsleser sicher nicht auf mein Web locken wird.
Gruß aus Berlin!
eddi
Hallo.
Ein Blog ist nicht zwingend auch mit Kommunikationsmitteln ausgestattet. Ja, viele haben sie.
Dann fängt es offenbar schon mit einem unterschiedlichen Grundverständnid von einem Weblog an: Ohne zumindest eine Kommentarfunktion ist das, was du als Weblog bezeichnest, für mich ein Newsticker, auch wenn er auf MovableType, TextPattern oder WordPress aufsetzt.
Ich hatte bislang sowohl Weblogs als auch Wikis unter CMS subsumiert. Insofern bitte ich um Entschuldigung, wenn ich im folgenden nicht immer sofort nachvollziehen kann, worauf deine Unterscheidung abzielt.
Da möchte ich noch genauer differenzieren: CMS ermöglichen auch Dinge wie Wikis oder Blogs. Sie sind also die Applikationsschicht.
Meinetwegen, sicher nicht falsch. Aber dann wundert mich deine Ansicht, Weblogs müssten nicht zwangsläufig Kommunikationsmittel bereitstellen, umso mehr. Und das pauschale Ablehnen von Drupal als eine zur Entwicklung dieser Dinge durchaus brauchbare Applikation passt dann auch nicht so recht ins Bild.
Also entweder verstehe ich da etwas gründlich und grundsätzlich falsch oder du solltest deine Gedanken zunächst einmal ordnen.
[...] Für mich klingt das so, als ob du eine bessere Darstellungsform für ein Wiki suchtest. [...] Aber ein Wiki könnte ja die dokumentierte Interaktion auch besser integriert darstellen.
Wenn ich nun von der Applikationsschicht ausgehe, ja - genau das. Es soll also eine Versionsverwaltung erstellt werden, die dem Besucher die von diesem gewünschten Entwicklungsperspektiven eines Kontextes ermöglicht. Meine derzeitigen Überlegungen gehen von einer Javascript-basierenden 'Animation' des Inhalts im Zusammenspiel der Vernetzung durch Hyperreferenzen aus. In wiefern hier sogar langfristig irgendwann ganz auf SVGs umgestellt werden kann, wird man sehen.
Daran wäre ich sehr interessiert. Vielleicht kannst du mich ja auf dem Laufenden halten.
Ich möchte es erreichen, dass mein Web nicht mehr an die semantischen Strukturen von
<del>und<ins>klebt. Es soll Fortentwicklung dem Besucher erfahrbar machen. Dazu halte ich auch ein übliches Wiki für unbrauchbar.
Wenn du eindimensional nur das vorläufige Endergebnis betrachtest, stimmt das natürlich.
Hier bin ich oder wir nicht maßgeblich. Da ist es wirklich erforderlich DAUs im Bekanntenkreis zu haben, die an ein Web wie an eine Tageszeitung herangehen. Oben angedeutetes birgt ja leider auch in der Umsetzung die Gefahr zu einem web-basierten online-Spiel zu verkommen, was einen Zeitungsleser sicher nicht auf mein Web locken wird.
Naja, die Ansprüche und Vorlieben unterscheiden sich natürlich. Der springende Punkt ist vielleicht, dass es aber für bestimmte dieser Ansprüche oder Vorlieben bislang keine adäquaten Lösungen gibt.
Auch finde ich es nicht unbedingt ratsam, in solchen Fragen auf den Nutzer zu hören. Auf Kommando von seinen alten Gewohnheiten abzulassen, ist schließlich schwierig. Wenn aber aufgrund dessen das gesamte Konzept verworfen wird, nimmt man dem Nutzer die Möglichkeit, sich später noch einmal genauer damit auseinanderzusetzen und den neuen Umgang schätzen zu lernen.
Ich kann dir nur den Tipp geben: Entwickle es so, dass es für dich passt, aber aufgrund seiner internen Struktur nicht grundsätzlich andere Wege verbaut. Alles andere ergibt sich dann.
MfG, at
Re:
Meinetwegen, sicher nicht falsch. Aber dann wundert mich deine Ansicht, Weblogs müssten nicht zwangsläufig Kommunikationsmittel bereitstellen, umso mehr. Und das pauschale Ablehnen von Drupal als eine zur Entwicklung dieser Dinge durchaus brauchbare Applikation passt dann auch nicht so recht ins Bild.
Also entweder verstehe ich da etwas gründlich und grundsätzlich falsch oder du solltest deine Gedanken zunächst einmal ordnen.
Es ist auch zugegebener Maßen undurchsichtig, weil mein eigener (neuer) Vergleich eines Wikis gegen ein CMS ja formal schon hinkt. Dein Einwand, dass Wikis CMSs sind, stimmt ja auch.
Was das Ablehnen von Drupal anbelangt, geht es dabei ja nur ums Prinzip eine Feriglösung zu verschmähen.
Hier bin ich oder wir nicht maßgeblich. Da ist es wirklich erforderlich DAUs im Bekanntenkreis zu haben, die an ein Web wie an eine Tageszeitung herangehen. Oben angedeutetes birgt ja leider auch in der Umsetzung die Gefahr zu einem web-basierten online-Spiel zu verkommen, was einen Zeitungsleser sicher nicht auf mein Web locken wird.
Naja, die Ansprüche und Vorlieben unterscheiden sich natürlich. Der springende Punkt ist vielleicht, dass es aber für bestimmte dieser Ansprüche oder Vorlieben bislang keine adäquaten Lösungen gibt.
Auch finde ich es nicht unbedingt ratsam, in solchen Fragen auf den Nutzer zu hören. Auf Kommando von seinen alten Gewohnheiten abzulassen, ist schließlich schwierig. Wenn aber aufgrund dessen das gesamte Konzept verworfen wird, nimmt man dem Nutzer die Möglichkeit, sich später noch einmal genauer damit auseinanderzusetzen und den neuen Umgang schätzen zu lernen.
Ich kann dir nur den Tipp geben: Entwickle es so, dass es für dich passt, aber aufgrund seiner internen Struktur nicht grundsätzlich andere Wege verbaut. Alles andere ergibt sich dann.
Naja, mh, auf eine gute Suchmaschinen Position bin ich nicht angewiesen und das ganze in einer Bastelecke vorerst zu präsentieren...
Mal sehen. :)
Gruß aus Berlin!
eddi
Hallo eddi,
»» [...]Brauche ich wirklich ein Blog, in dem ich, wie auf einer Klopapierrolle meine tagesaktuelle Ansicht abwischen muss [...]
Also ich finde Klopapierrolle nicht schlecht... :-)
Nur die Ladezeit muss noch verkürzt werden (BTW.Mach ich wenn ich Zeit habe im Perl die Dateiendung von .PNG auf .JPG zu ändern / Vincenz sollte recht behalten...).
Viele Grüsse Gary
Hallo.
Also ich finde Klopapierrolle nicht schlecht... :-)
Ich schon.
Nur die Ladezeit muss noch verkürzt werden
Die stört mich am wenigsten.
MfG, at
Hallo at,
Also ich finde Klopapierrolle nicht schlecht... :-)
Ich schon.
Dann will ich mal sehen was du machst, wenn du außer Hause (Gastronomiebetrieb) auf dem stillen Örtchen sitzt und die besagte Klopapierrolle ist nach erfolgtem grösseren Geschäft nicht zur Hand...
Also ist es doch gut...
*SCNR*
Grüsse gary
PS.: Bildchen im Report sind jetzt .jpg - ist doch erheblich kleiner...
Hi,
Tipps wie in Suchmaschinen nach "gästebuch url eintragen".
dagegen hilft, zum einen kein URL-Feld anzubieten und zum anderen diese Begriffe gar nicht erst zu verwenden. Mein Gästebuch würde z.B. über »Gästebuch Neuer Beitrag« gefunden werden.
Eine andere Option wäre, das Gästebuch über die robots.txt von der Indizierung auszuschließen.
wenn im GB Einträge stehen wie: »Tolle Seiten. Vor allem der Aufbau gefällt mir sehr. Weiter so!« - natürlich mit einem Link zur Homepage des Spammmers, wenn das Gästebuch (deswegen die Suche nach »gästebuch (.*) eintragen«) diese Möglichkeit bietet, stehen.
Bist Du sicher, dass solche Einträge wirklich (alle) manuell erfolgten? Da mein URL-Feld eine Spam-Falle ist, werden solche automatisierten Einträge leicht erkannt. Hier mal die Versuche dieser Art nur von gestern:
»Really Enjoyed the site guys,«
»Hello admin, nice site ! Good content, eautiful design, thank !«
»Great Site,Keep Up The Good WorkHey, cam free people view, <a href=" http://***.com/ ">cam free people view</a>, hgp,«
»Thank for making this valuable information available to the public.«
Macht bei jedem Eintrag eine Log-Kontrolle!
meinst Du ein manuelle Sichtung? Da hätte ich aber bei 6000 Spams im Monat arg viel zu tun und überlasse lieber meinem Script eine Vorkontrolle, so dass ich mir nur noch eine Auswahl ansehen muss.
freundliche Grüße
Ingo
Hallo Ingo!
»Tolle Seiten. Vor allem der Aufbau gefällt mir sehr. Weiter so!«
Bist Du sicher, dass solche Einträge wirklich (alle) manuell erfolgten?
Ja. Zum Einen, weil Bots bisher nicht durchkommen (Beispiele unten), zum Zweiten, wenn der Text deutschsprachig ist, ist es (noch) mit Sicherheit kein Bot. Und zum Dritten sehe ich das in den Logs.
Hier mal die Versuche dieser Art nur von gestern:
»Really Enjoyed the site guys,«
»Hello admin, nice site ! Good content, eautiful design, thank !«
»Great Site,Keep Up The Good WorkHey, cam free people view, <a href=" http://***.com/ ">cam free people view</a>, hgp,«
»Thank for making this valuable information available to the public.«
Das sind typische Bot-Einträge, wie man sie zuhauf in anderen Gästebüchern findet, ja.
Macht bei jedem Eintrag eine Log-Kontrolle!
meinst Du ein manuelle Sichtung?
Ja. Ich habe ein Skript (dessen URL ich Dir - und Struppi - mal per Mail verraten hatte - für Eure IP-Sammlung), das die tagesaktuelle Logfile ausliest, und mir eine HTML-Übersicht davon liefert (nach IP gruppiert). POST-Requests erscheinen in roter Schrift. Es ist also sehr schnell überprüft. Typische Versuche sehen so aus:
92.113.9.13 - Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows 98; Win 9x 4.90)
Besuchte Domain Uhrzeit Methode Angeforderte Datei Status Referer
old.atomic-eggs.com 08:07:09 GET /old_news/add_text.html 200 http://old.atomic-eggs.com/old_news/add_text.html
old.atomic-eggs.com 08:07:39 POST /old_news/cgi-bin/guest/guest.pl 404 http://old.atomic-eggs.com/old_news/add_text.html
64.66.192.62 - Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1; SV1)
Besuchte Domain Uhrzeit Methode Angeforderte Datei Status Referer
old.atomic-eggs.com 07:52:59 POST /cgi-bin/guest/guest.pl 200 http://old.atomic-eggs.com/old_news/add_text.html
82.114.71.78 - Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1; SV1)
Besuchte Domain Uhrzeit Methode Angeforderte Datei Status Referer
atomic-eggs.com 06:51:24 POST /Z7soi9erldjh0/M2s7kss4iiql.cgi 403 http://atomic-eggs.com/wae/wae_4.shtml
121.9.205.131 - Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1; SV1)
Besuchte Domain Uhrzeit Methode Angeforderte Datei Status Referer
atomic-eggs.com 06:51:16 POST /Z7soi9erldjh0/M2s7kss4iiql.cgi 403 http://atomic-eggs.com/wae/wae_4.shtml
Das hier sind alles Bots (bei den zwei letzten Einträge wurde versucht, meinen Formmailer zu missbrauchen). Die hinterlassen meistens nur einen Eintrag pro Versuch, das heißt, sie haben den Referrer gefaked oder das Formular nachgebaut.
Manuelle Spammer (heute habe ich noch keinen) erkenne ich auch anhand der besuchten Seiten (übrigens auch wenn kein Referrer vorhanden ist). Wenn die erstaufgerufene Seite »selfugb.html« lautet (und dann Google o.Ä. als Referrer auftaucht), dann habe ich es mit jemandem zu tun, der gezielt GBs sucht, um zu spammen. Oft überprüfe ich das ich dem ich den Referrer-Link anklicke, mir die anderen verlinkten Gästebücher anschaue, und siehe da: Oft finde ich die selben Einträge »meines« Spammers in anderen GBs wieder!
Viele Grüße aus Frankfurt/Main,
Patrick
Manuelle Spammer (heute habe ich noch keinen) erkenne ich auch anhand der besuchten Seiten (übrigens auch wenn kein Referrer vorhanden ist). Wenn die erstaufgerufene Seite »selfugb.html« lautet (und dann Google o.Ä. als Referrer auftaucht), dann habe ich es mit jemandem zu tun, der gezielt GBs sucht, um zu spammen.
Nein. Dann hast du nur ein Indiz das man dein Gästebuch via Google finden kann, was per se ein Nonsense ist.
Ein Indiz kannst du eventuell aufgrund des Suchstrings ableiten.
Oft überprüfe ich das ich dem ich den Referrer-Link anklicke, mir die anderen verlinkten Gästebücher anschaue, und siehe da: Oft finde ich die selben Einträge »meines« Spammers in anderen GBs wieder!
Diese Art von Überprüfung finde ich OK.
Aber warum erlaubst du, dass man mit Google dein GB finden kann?
Ich sehe da eine Unterlassung ersten Grades, und ich verliere jedes Verständnis für deinen 'Kampf'.
Ändere die URLs zu deinem Gästebuch.
Schreibe ein Indexverbot in robots.txt
Verwende .htaccess um dem nachzuhelfen.
mfg Beat
Hi,
die tagesaktuelle Logfile ausliest, und mir eine HTML-Übersicht davon liefert (nach IP gruppiert). POST-Requests erscheinen in roter Schrift. Es ist also sehr schnell überprüft.
hmm... wieviele Einträge sind das denn bei Dir, dass Du "schnell" sagst? Bei mir kämen im Schnitt 200 am Tag zusammen - mal 'ne Woche weg und an die 1500 Einträge "schnell" sichten?
Wenn die erstaufgerufene Seite »selfugb.html« lautet (und dann Google o.Ä. als Referrer auftaucht), dann habe ich es mit jemandem zu tun, der gezielt GBs sucht, um zu spammen.
tja, mit solchen Usern habe ich es offenbar noch nicht zu tun. Mein Gästebuch ist zwar indiziert, id aber unter den gängigen Suchanfragen kaum gefunden.
freundliche Grüße
Ingo
Hallo Ingo!
hmm... wieviele Einträge sind das denn bei Dir, dass Du "schnell" sagst? Bei mir kämen im Schnitt 200 am Tag zusammen - mal 'ne Woche weg und an die 1500 Einträge "schnell" sichten?
So viele sind das nicht. Ich denke, so ca. 50 bis 70 Versuche am Tag. Ich schau mir diese Logfileauswertung aber mehrmals am Tag - suche nach »POST«.
tja, mit solchen Usern habe ich es offenbar noch nicht zu tun.
Wahrscheinlich ist es, dass Du gar nicht drauf achtest.
Viele Grüße aus Frankfurt/Main,
Patrick
Hi,
tja, mit solchen Usern habe ich es offenbar noch nicht zu tun.
Wahrscheinlich ist es, dass Du gar nicht drauf achtest.
nur gelegentlich - und noch keinen solchen entdeckt. Die nur etwa 5 Besucher pro Tag mit Google-Referrer suchen meist nach css-layout.
freundliche Grüße
Ingo
Hallo alle!
Während Ingo sich überlegt, Bots aus Deutschland den jeweiligen Providern zu melden, ärgere ich mich immer wieder über den »händisch« eingegebenen Comment Spam.
Anregungen für Gegenmaßnahmen findest Du
unter unter http://www.johnmwillis.com/other/top-10-worst-captchas/.
;-)
Viele Grüßé
Andreas
Hallo Andreas!
Hi alteeeeer (war doch 5 e, oder? ;) )!
Anregungen für Gegenmaßnahmen findest Du
unter unter http://www.johnmwillis.com/other/top-10-worst-captchas/.
Das beste war die mathemtische Aufgabe... so ist man ziemlich sicher, dass kein Spammer durchkommt ;)
Viele Grüße aus Frankfurt/Main,
Patrick
Während Ingo sich überlegt, Bots aus Deutschland den jeweiligen Providern zu melden, ärgere ich mich immer wieder über den »händisch« eingegebenen Comment Spam.
Haste keine anderen Gründe zum ärgern?
Diese Leute haben anscheinend keine Ahnung davon, wie man eine Website pusht, SEO ist für sie ein Fremdwort, und stattdessen verlassen sie sich auf in zweifelhaften e-Books, die sie selbst für die 25 EUR erworben haben, die sie jetzt mit Lockangeboten à la euromacher.com zu vermarkten versuchen, gefundene Tipps wie in Suchmaschinen nach "gästebuch url eintragen".
Du scheinst die ja persönlich zu kennen...
Ich habe die Nase gestrichen voll. Deren Masche ist deswegen erfolgreich, weil kaum einer sich die Mühe macht - wie ich oder Ingo - nach JEDEM Gästebucheintrag in die Logfiles zu schauen, wie der Poster das GB gefunden hat.
Also doch nix mit Schundliteratur für 25 Ocken.
WEHRT EUCH!
Wogegen doch gleich nochmal?
Macht bei jedem Eintrag eine Log-Kontrolle! Sobald ein Suchmaschinen-Referrer auftaucht, macht ein WHO IS und schreibt dem Provider!
Wer die Zeit dafür hat...
Langsam reicht's mir mit dieser Masche! Ich werde jetzt auf Atomic Eggs eine entsprechende Seite einrichten, in dem ich jeden erwähne, der meine Gästebücher spammt.
Entferne das Gästebuch, braucht eh keiner. Die paar Kumpels, die sich dort eintragen, können dir ne mail schreiben. Und auf den Rest kannste sicher gut verzichten. Das spart dir viele Nerven!
~JJ
Hallo Jaroslav!
Haste keine anderen Gründe zum ärgern?
Du lieferst mir einen: keine Leerzeilen, ein Klumpen als Antwort. Ich mag Luft zum Atmen und auch beim Lesen.
Du scheinst die ja persönlich zu kennen...
Meinst Du jetzt die e-Books, oder die Leute, die solche versuchen zu verkaufen? Die e-Books kenne ich nur aus Auszügen, die eine durch mein Einwirken gesperrte Seite veröffentlicht hatte. Darin wurde eben geraten, mit Begriffen wie »gästebuch url eintragen« nach Opfern zu suchen.
Die Leute kenne ich nicht. Möchte ich auch nicht. Dich übrigens auch nicht.
Wer die Zeit dafür hat...
Ingo habe ich vorhin verdeutlicht, dass man das sehr schnell erledigen kann. Wer keine Zeit für sein Web hat, sollte auch keins mit interaktiven Inhalten anbieten und sich auf statische Seiten beschränken.
Das spart dir viele Nerven!
Trotz regelmäßiger Ausraster sind sie rostfrei genug.
Viele Grüße aus Frankfurt/Main,
Patrick
Hallo.
Ich werde jetzt auf Atomic Eggs eine entsprechende Seite einrichten, in dem ich jeden erwähne, der meine Gästebücher spammt.
Die hast du mit deinem Gästebuch doch schon.
MfG, at
