Upload: Datei produziert Textleiche

[Veränderung desscriptes beim upload]

Hallo.

Ich benutze zum Upload meiner HP-Seiten File Zilla 2.2.31
Die Seiten erstelle ich mit dem HTML-Editor Phase 5
Der PC läuft mit Windows XP.

Sehr selten hatte ich schon mal das Problem, das der neue Upload nicht funktionierte (trotz korrekter Angabe, dass die alte Datei überschrieben werden solle) und weiter die ältere Datei auf dem Server verblieb.
Nach zwei oder drei weiteren Versuchen wurde dann doch überschrieben.

Gestern jedoch hatte ich erst nach mehr als zehn Versuchen Erfolg. Jeder nachfolgende Versuch bot eine abweichende Dateigröße zum Upload an.

Da das Überschreiben der auf dem Server liegenden Datei trotz Aufforderung dazu nicht funktionierte, löschte ich sie erst und lud nochmals. Das klappte.

Als ich die Seite zur Kontrolle online ansah, bemerkte ich eine Textleiche, die mir vom W3C Validator früher schon mal angezeigt worden war und auch online zu sehen war, aber nach Korrektur eines ganz anderen Fehlers wieder verschwunden war, auch online nicht mehr sichtbar.
Genau so diesmal: Nachdem ein ganz anderer Fehler korrigiert wurde, zeigte die neu hochgeladene Datei die Textleiche nicht mehr.

Beim Prüfen des Quelltextes waren die letzten etwa 10 Zeilen der Datei doppelt vorhanden,also auch zwei mal </body> </html>.
Dieser Fehler befand sich aber definitiv niemals tatsächlich in der von mir erstellten Datei.

Um der Sache auf den Grund zu gehen, wiederholte ich alles noch einmal und löschte die betreffende Datei auf dem Server.
Nach dem erneuten Upload der Datei mit ca. 39.500 KB wurde alles korrekt angezeigt, der Code war valide.
Dann startete ich einen neues Update, führte es aber nicht aus, als mir angezeigt wurde, dass die Datei ca. 40.100 KB groß sei.
Ich habe diese Datei nur in einer Version abgespeichert, bis dahin auch ohne eine Sicherungskopie anzulegen, ich hatte keine Veränderung vorgenommen.

Wie kann es sein, dass sich die Dateigröße zwischen zwei Uploads grundlos um 0.600 KB verändert?

mfg
cygnus

[Beat]

Welches gemeinsame Merkmal haben die betroffenen Dateien?

• Filetyp
• Bearbeitungsprogramm
  Gibt es Dateien, die bei Upload und Download nie davon betroffen sind?
• z.B. Bilder
  Wann wurde das letztemal die Harddisk geprüft?
• Wurde abseits vom direkt geschilderten Kontext verstümmelte Dateien im lokalen Filesystem gefunden?

Hinweis: Der Upload eines auf Windows erstellten Dokuments via ascii Modus auf einen Unix-Server wird die Dateigrösse um geringes verringern, weil Windows typische Zeilenumbrüche \r\n konvertiert werden zu \n.
Die Differenz sollte jedoch pro File und Upload konsistent bleiben.

mfg Beat

[cygnus]

Welches gemeinsame Merkmal haben die betroffenen Dateien?

• Filetyp
• Bearbeitungsprogramm
  Gibt es Dateien, die bei Upload und Download nie davon betroffen sind?
• z.B. Bilder
  Wann wurde das letztemal die Harddisk geprüft?
• Wurde abseits vom direkt geschilderten Kontext verstümmelte Dateien im lokalen Filesystem gefunden?

• Die betroffene Datei ist eine html Datei.
• Auch in den seltenen Fällen früher handelte es sich um eine html Datei.
• Bilder sind nie davon betroffen.
• Irgendwann schon mal. Sie ist erst etwa ein Jahr alt. Ich werde sie gleich mal prüfen.
• Es wurden niemals verstümmelte Dateien im lokalen Filesystem gefunden.

--
Es sind zwei Versionen des Uli Meybohm Editors parallel vorhanden.
Phase 5.3 und seit kurzem Phase 5.5
Erstellt wurde die Datei möglicherweise mit Phase 5.5
Ich habe die Datei ganz sicher mit beiden Versionen bearbeitet, zuletzt auf jeden Fall mit 5.3, weil ich die Benutzung praktischer finde.

Im Zielordner ist aber nur eine einzige Version der Datei vorhanden.

--

Hinweis: Der Upload eines auf Windows erstellten Dokuments via ascii Modus auf einen Unix-Server wird die Dateigrösse um geringes verringern, weil Windows typische Zeilenumbrüche \r\n konvertiert werden zu \n.
Die Differenz sollte jedoch pro File und Upload konsistent bleiben.

--

Das habe ich beobachtet. Es sind aber niemals Größenordnungen von 0,6 KB.

mfg
cygnus

[Beat]

Es sind zwei Versionen des Uli Meybohm Editors parallel vorhanden.
Phase 5.3 und seit kurzem Phase 5.5
Erstellt wurde die Datei möglicherweise mit Phase 5.5
Ich habe die Datei ganz sicher mit beiden Versionen bearbeitet, zuletzt auf jeden Fall mit 5.3, weil ich die Benutzung praktischer finde.

Ist es der Programmarchitektur von Phase5 erträglich dass zwei Instanzen parallel betrieben werden? Immerhin könnten beide Instanzen auf das gleiche Userverzeichnis (wo tempfiles gespeichert werden) zugreifen, und so für inkonsistente Zustände sorgen.
Dies Frage wäre wohl hier anzubringen:
http://www.qhaut.de/forums/index.php?s=72354d9e490ee8815265f21536ea5615&

mfg Beat

[cygnus]

Ist es der Programmarchitektur von Phase5 erträglich dass zwei Instanzen parallel betrieben werden?
Dies Frage wäre wohl hier anzubringen:
http://www.qhaut.de/forums/index.php?s=72354d9e490ee8815265f21536ea5615&

mfg Beat

Die Antwort eines BETA-Testers zu dieser Frage lautet, dass die BETA Tester mehrere Versionen installiert haben und diese auch durcheinander verwenden, aber NIE gleichzeitig.
(Das habe ich auch nicht gemacht.)

Die gleichzeitige Installation von bis zu vier Versionen (ich hab nur zwei) haben niemals zu Problemen dieser Art geführt.

Ich muss den Fehler wohl an anderer Stelle suchen.

mfg
cygnus

[Beat]

Ich muss den Fehler wohl an anderer Stelle suchen.

Dann wird es jetzt Zeit, ein komplettes Backup aller Daten zu machen, alle möglichen Sanity Checks für das Betreibssystem durchzuführen, Meldungen zu sammeln und diese allenfalls hier zu posten.

Ein Harddiskcrash beginnt oft unscheinbar, und wird schnell exponentiell.

mfg Beat

[cygnus]

Dann wird es jetzt Zeit, ein komplettes Backup aller Daten zu machen, alle möglichen Sanity Checks für das Betriebssystem durchzuführen, Meldungen zu sammeln und diese allenfalls hier zu posten.

Ein Harddiskcrash beginnt oft unscheinbar, und wird schnell exponentiell.

mfg Beat

Beobachtung: In den letzten Tagen fuhr der PC beim Start an zwei Tagen zweimal hintereinander hoch.

Und zwei Mal gab es die Meldung beim Aufruf von Firefox, dass das Programm nach einem schweren Fehler neu ausgeführt würde. Es war aber zuvor gar kein schwerer Fehler gemeldet worden.

Ergebnis Scandisk 5.6.2008
Phase 2 meldet:
Indexeintrag ie7.log in Index $I30 der Datei 28 wird gelöscht.
Verweiste Datei ie7.log (50217) wird in Verzeichnisdatei 28 wieder hergestellt.
Verweiste Datei fetnd5.sys (86224) wird in Verzeichnisdatei 31 wieder hergestellt.

Die Datenträgerbereinigung gibt an, dass die Programmdatei Active X beschädigt ist.

Ich mache ein Backup.

mfg
cygnus

[cygnus]

Mit einem Danke für die Hilfe möchte ich das Thema hier abschließen.

Das System läuft derzeit wieder einwandfrei, die Uploads zeigen keinerlei Auffälligkeiten.
Die zweite Datenträgerprüfung jetzt nach zwei Tagen war in Ordnung.

Ich habe heute O&O Driver LED installiert und gleich einen S.M.A.R.T-Test durchgeführt,
der ebenfalls keinen Fehler auf den Laufwerken feststellte.
Der PC muss dazu nicht extra neu gestartet werden, die Überprüfung läuft nebenbei,
ich kann sogar weiterarbeiten.

Die normale Betriebstemperatur meines PCs entspricht fast der Körpertemperatur eines Vogels,
wer weiß, vielleicht brauche ich dieses Wissen ja irgendwann mal ganz dringend ???  :-)

mfg
cygnus