nicht angemeldet
Problematisiert habe ich die unseriöse Darstellung der Bild-Zeitung, die es dem unformierten Leser unmöglich macht, sich objektiv eine Meinung zu bilden. Hinzu kommt, dass wir wohl davon ausgehen können, dass der typische BILD-Zeitungs-Leser keine weitere schriftliche (lokale) Informationsquelle zur Verfügung hat und damit den typischen Stuss einer durchschnittlichen Meldung in der Bild-Zeitung ungefiltert als "wahr" abspeichert.
Was ich persönlich von dem Urteil halte, war für meine Argumentation belanglos.
Was die Schnittwunden angeht, so unterstellst mir reflexartiges Abtun, was den Kern nicht wirklich trifft. Ich versuche beim Lesen (übrigens auch anderer Medien) unvoreingenommen zu bleiben und schlußfolgere aus einer Schnittwunde nicht reflexartig "der andere war böse" sondern lasse auch die Deutung zu, dass der Ablauf des Geschehens komplexer ist und nicht zu scherenschnittartigen Gut-Böse Mustern taugt.
seth
Struppi