nicht angemeldet
Hallo シ
Allerdings wäre es imho besser (semantischer), wenn ich nur das Bild und den Beschreibungstext habe, nicht noch einen zusätzlichen Container außenrum.
von der semantik her ist es egal ob du
<img src="" alt="" /><p>text</p>
> > oder
> > ~~~html
> > <div>
> > <img src="" alt="" /><p>text</p>
> > </div>
> >
oder aber
<div><div><div><div><div><div>
<img src="" alt="" /><div><p><span>text</span></p></div>
</div></div></div></div></div></div>
> > oder sonst irgendwas machst - semantisch haben div und span keine aussage ;)
Trotzdem ist es nicht "egal".
>
> Naja, dann ist semantisch vielleicht das falsche Wort. Ich möchte den Quelltext gerne so haben, wie ich denke. Und ich denke nicht "Ah, ein Bild in einem Container, danach ein Text in einem Container" sondern "Ah, ein Bild und danach eine Beschreibung".
Sozusagen eine Beschreibung (Definition) und ein Bild, welches eben beschrieben (definiert) werden soll.
Definition und Definitionsausdruck - übersetzen wir das mal ins Englische kommt "definition" und "definition term" raus.
Kürzen wir das mal ab: dt und d(d).
Oha, es gibt ja auch <http://de.selfhtml.org/html/text/listen.htm#definition@title=HTML-Elemente, die so heißen> :-O
\*Das\* wäre semantisch ;-)
> Das ist klarer, einfacher und sparsamer ;)
Und semantischer ;)
—Gabriel[﹫](mailto:willi292@web.de)
--
[ie:{ fl:| br:> va:) ls:< fo:| rl:( n4:( ss:| de:> js:| ch:? sh:( mo:} zu:}](http://www.peter.in-berlin.de/projekte/selfcode/?code=ie%3A%7B+fl%3A%7C+br%3A%3E+va%3A%29+ls%3A%3C+fo%3A%7C+rl%3A%28+n4%3A%28+ss%3A%7C+de%3A%3E+js%3A%7C+ch%3A%3F+sh%3A%28+mo%3A%7D+zu%3A%7D)