CSS/HTML und Logische anordnung von "Infoboxen"

[Engin]

Hi,

Nehmen wir an, ich hab auf einer Webseite Rechts und Links vom Inhalt Diverse Boxen
ausgerichtet, Inhalt der Boxen können variieren, mal ein kurzer
Text, mal können es Links sein oder auch Bilder.

Über jeder Box ist ein "Oberbegriff", der den Inhalt beschreiben soll.
Für mich ist in diesem Falle der "Oberbegriff" eine Überschrift.

Wie soll man jetzt vorgehen? Nehmen wir an, ich hab Rechts 2 solcher Boxen
und Links 4, soll ich hier der Reihe nach von
<h1> bis <h6> notieren oder ist hier <hx> völlig fehl am Platz?
Wenn fehl am Platz, was wäre die treffendere Auszeichnung solcher Oberbegriffe?

Grüße aus H im R an alle,
Engin

[ChrisB]

Hi,

Über jeder Box ist ein "Oberbegriff", der den Inhalt beschreiben soll.
Für mich ist in diesem Falle der "Oberbegriff" eine Überschrift.

Wie soll man jetzt vorgehen? Nehmen wir an, ich hab Rechts 2 solcher Boxen und Links 4, soll ich hier der Reihe nach von <h1> bis <h6> notieren oder ist hier <hx> völlig fehl am Platz?

Warum Ueberschriften *unterschiedlicher* Ordnung?
Die waeren nur angebracht, wenn es eine Hierarchie gaebe, die "Wertigkeit" der Box-Inhalte ab-(bzw. auf-)steigend waere; somit die Boxen logisch quasi "verschachtelt" waeren, was sie dann vielleicht sogar auch physisch im Quelltext sein sollten.

Sind sie aber alle "gleichberechtigt" - dann waeren auch ihre Ueberschriften alle gleicher Ordnung.

Wenn fehl am Platz, was wäre die treffendere Auszeichnung solcher Oberbegriffe?

Wenn nicht der Oberbegriff den Boxinhalt beschreibt, sondern eher andersherum der Inhalt den Begriff - dann waere auch eine Definitionsliste denkbar.

MfG ChrisB

P.S. & btw.: Machst du die Zeilenumbrueche mitten im Textfluss eigentlich absichtlich rein? Wenn ja, lass' das doch wenn moeglich, und lass' den Fliesstext so fliessen, wie es meine Browserfensterbreite erlaubt. Dann brauch' ich die auch nicht immer beim Zitieren rausloeschen, wenn ich dir antworte ;-)

[Engin]

Hi ChrisB,

Warum Ueberschriften *unterschiedlicher* Ordnung?
Sind sie aber alle "gleichberechtigt" - dann waeren auch ihre Ueberschriften alle gleicher Ordnung.

Genau so dachte ich es mir auch, war mir bei dieser schönen :) Seite nicht so Sicher, wie es Richtig ist. Gut, im Inhalts bereich hab ich gepfuscht, da gibt es eine Hierarchie, die ich nicht einhalte, das muss ich noch aufräumen.

Was uns aber zu frage 2 führt, wie sieht es in einem Gästebuch aus? Nehmen wir an, ich lass Pro Seite 10 Beiträge anzeigen, im Gästebuch stehen ja die Namen der Verfasser meistens in der ersten Zeile, der ganze Beitrag ist in einem <div> oder auch <fieldset> eingeschlossen, hier könnte ich den Namen des Verfassers auch in ein <h1> packen, das wäre ja auch noch richtig oder?

Ich frag deshalb, da ich am Ende der Prozedur min. 15 <h1> im Quelltext hab.

P.S. & btw.: Machst du die Zeilenumbrueche mitten im Textfluss eigentlich absichtlich rein? Wenn ja, lass' das doch wenn moeglich

Mist, ich dachte die ganze Zeit, damit mache ich meinen Beitrag lesbarer[1]. :)

Grüße aus H im R an ChrisB,
Engin
[1] ich hatte es schon wieder getan, ich habe Probleme  :)

[schwarze Piste]

Tachchen!

Ich frag deshalb, da ich am Ende der Prozedur min. 15 <h1> im Quelltext hab.

Wirklich H1? Gibt es auf der Seite keine übergeordneten Überschriften?
Sowas wie "Name der Website" oder "Gästebuch" zum Beispiel?

Mist, ich dachte die ganze Zeit, damit mache ich meinen Beitrag lesbarer[1].

Das wirst du im Regelfall auch tun. Bei mir zum Beispiel erstreckt sich die
Schrift sonst über mehr als 1400px. Das ist nicht so spaßig und dürfte auch
heutzutage nicht mehr so ungewöhnlich sein.
Deine Version wird eigentlich nur ärgerlich, wenn das Userfenster noch kleiner
ist, als deine selbstgewählte Zeilenlänge, denn dann kommen im Zweifel zwei
"Umbrüche" immer kurz hintereinander. ;-)

Gruß

Die schwarze Piste

[Engin]

Hi schwarze,

Wirklich H1? Gibt es auf der Seite keine übergeordneten Überschriften?
Sowas wie "Name der Website" oder "Gästebuch" zum Beispiel?

Ja, das habe ich alles, aber ich weiss nicht so recht, wo und wann die richtige Auszeichnung Sinnvoll angebracht ist.

Z.b., http://nimmet.de/ - das ist die Einstiegsseite, da gibt es 6*<h1>, ich bin der Meinung, das diese Sinnvoll angebracht sind, lasse mich aber gerne eines besseren belehren. :)

Das wirst du im Regelfall auch tun. Bei mir zum Beispiel erstreckt sich die
Schrift sonst über mehr als 1400px. Das ist nicht so spaßig und dürfte auch
heutzutage nicht mehr so ungewöhnlich sein.

Ich finde es schon bei 700px unleserlich. Was ist´n das, surfst du mit deinem Fernseher?  *G

Grüße aus H im R an schwarze,
Engin

[Gunther]

Hi Engin!

Wirklich H1? Gibt es auf der Seite keine übergeordneten Überschriften?
Sowas wie "Name der Website" oder "Gästebuch" zum Beispiel?

Ja, das habe ich alles, aber ich weiss nicht so recht, wo und wann die richtige Auszeichnung Sinnvoll angebracht ist.

Ich empfehle neben selber mal googeln u.a.: http://www.webkrauts.de/2007/12/02/struktur-von-ueberschriften/.

Gruß Gunther

[Engin]

Hi Gunther,

Ich empfehle neben selber mal googeln u.a.: http://www.webkrauts.de/2007/12/02/struktur-von-ueberschriften/.

Vielleicht sollte ich es veranschaulichen, ich habe kein Grundsatz Problem mit Überschriften, ich frag mich nur wie es bei dem von mir geschilderten Fall am Sinnvollsten wäre.
So wie ich es jetzt habe finde ich es an sich schon Sinnvoll, ich frag nur aus interesse, welche Alternativen es gibt.

Die Seite befindet sich gerade im Absturz, ich weiss nicht warum.

Grüße aus H im R an Gunther,
Engin

[Gunther]

Hi Engin,

Ich empfehle neben selber mal googeln u.a.: http://www.webkrauts.de/2007/12/02/struktur-von-ueberschriften/.

Vielleicht sollte ich es veranschaulichen, ich habe kein Grundsatz Problem mit Überschriften, ich frag mich nur wie es bei dem von mir geschilderten Fall am Sinnvollsten wäre.
So wie ich es jetzt habe finde ich es an sich schon Sinnvoll, ich frag nur aus interesse, welche Alternativen es gibt.

Das finde ich weniger. Ich kenne zwar die Struktur deiner Website nicht, aber mir erschiene folgende Aufteilung sinniger:

Ich bin der Meinung, dass ein h1-Element nur _einmal_ pro Seite vorhanden sein sollte, und den Titel der Website enthalten sollte (der bei dir nur als Grafik existiert).
Logisch geht es dann mit den h2-Elementen weiter. Alle Elemente einer logischen Hierarchie-Ebene, die semantisch mit einem Überschriften-Element ausgezeichnet werden sollen, _sollten_ mit einem hx-Element derselben Ordnung ausgezeichnet werden.

Darüber ob die Einträge in deinem Gästebuch wirklich eigene Überschriften-Elemente haben sollten, kann man sicher geteilter Meinung sein. Falls ja, müssten sie nach meinem "Überschriften-Schema" mit h5-Elementen ausgezeichnet werden.

Aber wie gesagt: Es gibt keine festen Konventionen was das Thema anbelangt. Und die Validität einer Seite wird dadurch auch nicht beeinträchtigt. Für mich ist das aber eine Frage der "logischen" Strukturierung der Inhalte auf einer Seite.

Gruß Gunther

[ChrisB]

Hi,

Das finde ich weniger. Ich kenne zwar die Struktur deiner Website nicht, aber mir erschiene folgende Aufteilung sinniger:

Damit hab' ich nun wieder leichte Bauchschmerzen ...

Haupt- und Neben-Navigationen haben alle eine Ueberschrift hoeherer Ebene (H2), als der eigentliche Seiteninhalt Gaestebuch (H3, gefolgt von H4).

Navigation ist lediglich der "Schnickschnack", der das vorliegende Dokument mit anderen verknuepft - sollte also "unwichtiger" sein, als der aktuelle Dokument*inhalt*.

Ich bin der Meinung, dass ein h1-Element nur _einmal_ pro Seite vorhanden sein sollte, und den Titel der Website enthalten sollte (der bei dir nur als Grafik existiert).

Darueber hatten wir hier schon ausfuehrliche Diskussionen - mit erwartungsgemaesz unterschiedlichen Standpunkten. Da bietet das Archiv sicher noch interessanten Lesestoff.

MfG ChrisB

[Gunther]

Hi,

Das finde ich weniger. Ich kenne zwar die Struktur deiner Website nicht, aber mir erschiene folgende Aufteilung sinniger:

Damit hab' ich nun wieder leichte Bauchschmerzen ...

Haupt- und Neben-Navigationen haben alle eine Ueberschrift hoeherer Ebene (H2), als der eigentliche Seiteninhalt Gaestebuch (H3, gefolgt von H4).

Navigation ist lediglich der "Schnickschnack", der das vorliegende Dokument mit anderen verknuepft - sollte also "unwichtiger" sein, als der aktuelle Dokument*inhalt*.

Jein - ich persönlich würde auch eine andere Verteilung/ Abstufung verwenden. Mir ging es im wesentlichen auch nur darum, ein einziges H1-Element zu haben, und die übrigen Hx-Elemente in einer gewissen Abstufung (also eher rein exemplarisch als als konkretes Beispiel).

Es kommt aber sehr auf die Struktur des jeweiligen Projekts an (die ich nicht kenne) - die Hauptnavigation _kann_ durchaus schon mit einer Überschrift 2. Ordnung versehen werden.

Persönlich stimme ich dir aber zu, zuerst die reinen Seiteninhalte entsprechend abzustufen, und dann die Navigations-Boxen.

Aber wie auch bereits gesagt, gibt es keine Konvention zu dem Thema, und es sind durchaus verschiedene (in sich logische) Ansätze möglich.

Ich bin der Meinung, dass ein h1-Element nur _einmal_ pro Seite vorhanden sein sollte, und den Titel der Website enthalten sollte (der bei dir nur als Grafik existiert).

Darueber hatten wir hier schon ausfuehrliche Diskussionen - mit erwartungsgemaesz unterschiedlichen Standpunkten. Da bietet das Archiv sicher noch interessanten Lesestoff.

Es gibt einfach Themen, da muss man sich _seinen_ Standpunkt raussuchen und akzeptieren, dass andere Leute einen anderen gewählt haben, der nicht besser oder schlechter sein muss, als der eigene. Womit sich dann imho jegliche Diskussion, die dem Zweck dienen soll, den/ die Anderen vom eigenen Standpunkt zu überzeugen, als müßig, bzw. überflüssig und unnötig herausstellt.

Gruß Gunther

[Engin]

hi an alle,

Danke euch allen für die Anregungen, ich habe es jetzt einfach mal so wie unten auf dem Bild gelöst, erscheint mir mit am Sinnvollsten.

Die Navigationen haben als Überschrift jetzt einfach <p></p>.
Ist auch irgendwie Logisch, jetzt, wenn ich darüber nachdenke, warum sollten diese Boxen <hx></hx> bekommen, die haben ja so gesehen keinen Relevanten Inhalt.

Beim nächsten Update der Seite werde ich mir vorher überlegen, wie ich was haben möchte und nicht Blind drauf los.

Grüße aus H im R,
Primus Enginus

[Ingo Turski]

Hi,

Was uns aber zu frage 2 führt, wie sieht es in einem Gästebuch aus? Nehmen wir an, ich lass Pro Seite 10 Beiträge anzeigen, im Gästebuch stehen ja die Namen der Verfasser meistens in der ersten Zeile, der ganze Beitrag ist in einem <div> oder auch <fieldset> eingeschlossen, hier könnte ich den Namen des Verfassers auch in ein <h1> packen, das wäre ja auch noch richtig oder?

Ich frag deshalb, da ich am Ende der Prozedur min. 15 <h1> im Quelltext hab.

Abgesehen davon, dass eine Seite normalerweise nur *eine* h1 (=Hauptüberschrift) haben sollte, gibt es durchaus einige geeignete Elemente zur Auszeichnung von Gästebuchbeiträgen. Hast Du Dir die Auszeichnung meines Gästebuches, in das Du ja kurz vorher einen Eintrag hinterlassen hast, mal angesehen? Ich habe mich für eine dl und cite für den Namen des Verfassers entschieden.

freundliche Grüße
Ingo

[ChrisB]

Hi,

[...] gibt es durchaus einige geeignete Elemente zur Auszeichnung von Gästebuchbeiträgen. Hast Du Dir die Auszeichnung meines Gästebuches, in das Du ja kurz vorher einen Eintrag hinterlassen hast, mal angesehen?

Ich bin mal so frei, wahllos ein Stueckchen zu zitieren:

<dt><dfn><a href="Gaestebuch.php?150#Beitrag" title="einzelnen Beitrag anzeigen">149.</a></dfn>
    <em><cite>XYZ</cite> <small>schrieb am</small> Mittwoch, 19.03.08 11:25 Uhr:</em>
  </dt>
  <dd>
    <h3>Gute SEite</h3>
    <div>Danke für die Hinweise. Bin auf diese Seite durch google.de gekommen.<br />Grüße an alle :)</div>
  </dd>

Irgendwie graust's mich da ein bisschen ...

• "149.", eine definition?

• "XYZ schrieb am Mittwoch, 19.03.08 11:25 Uhr:", ein zu definierender Term?

• Und der wird dann durch "Gute SEite, Danke fuer die Hinweise ..." definiert?

Also ich moechte *nicht* ueber das "definiert" werden, was ich mal irgendwo in ein Gaestebuch gekritzelt habe ...

MfG ChrisB

[Ingo Turski]

Hi,

• "149.", eine definition?

für mich ja, zugegeben sehr frei interpretiert... ich hatte ursprünglich eine ol, start ist ja leider deprecated.

• "XYZ schrieb am Mittwoch, 19.03.08 11:25 Uhr:", ein zu definierender Term?

ebenso frei ausgelegt. Das Problem ist, dass es keine wirklich passenden Auszeichnungen gibt. ol wäre wie gesagt wirklich sinnvoll, scheidet aber wegen der Aufteilung auf mehrere Seiten aus. ul wäre ebenso falsch, da es eine sortierte Liste ist.
Eine dl erscheint mir da als geringstes Übel - oder hast Du eine bessere Idee?

Unter dem Aspekt der Semantik ist das zwar eine Notlösung, aber dafür eine ziemlich barrierefreie, die auch ohne CSS sinnvoll dargestellt bzw. vorgelesen wird.

freundliche Grüße
Ingo

[ChrisB]

Hi,

ich hatte ursprünglich eine ol, start ist ja leider deprecated.

Das zu streichen, war wirklich einer der bloedesten Gedanken, auf den man kommen konnte.

Das Problem ist, dass es keine wirklich passenden Auszeichnungen gibt. ol wäre wie gesagt wirklich sinnvoll, scheidet aber wegen der Aufteilung auf mehrere Seiten aus.

Wenn man start noch haette, waer' sie absolut passend. Bloedsinnig, das wegzunehmen (und es irgendwie durch CSS ersetzen zu wollen, ebenso - diese Information *ist* Bestandteil des Inhaltes).

ul wäre ebenso falsch, da es eine sortierte Liste ist.
Eine dl erscheint mir da als geringstes Übel - oder hast Du eine bessere Idee?

Nach meinem persoenlichen Empfinden waere die UL das kleinere Uebel, und bekaeme die "Sortierung" dann eben ueber die Nummerierung (die du aktuell als DFN drin hast) aufgepropft.

Na ja, ist zum Teil vielleicht auch Geschmacksache - aber "Definitionen" kann ich im Gaestebuchinhalt halt weniger erkennen.

Unter dem Aspekt der Semantik ist das zwar eine Notlösung, aber dafür eine ziemlich barrierefreie, die auch ohne CSS sinnvoll dargestellt bzw. vorgelesen wird.

Was auch, da hast du meine volle Zustimmung, nach wie vor das wichtigste sein sollte. Die perfekte Semantik waere ja auch fuer'n Hintern, wenn die Darstellung ohne "optionalen Schnickschnack" wie CSS nicht intuitiv und verstaendlich waere.

MfG ChrisB

[Ingo Turski]

Hi,

Die perfekte Semantik waere ja auch fuer'n Hintern, wenn die Darstellung ohne "optionalen Schnickschnack" wie CSS nicht intuitiv und verstaendlich waere.

und das ist bei meiner semantisch zwar nicht ganz passenden Auszeichnung besser gegeben als z.B. bei einer ul. Auch wenn es sich nicht wirklich um Definitionen handelt, bietet eine dl die Möglichkeit, einen Bezug der Kopfdaten zum Inhalt zu erhalten; dt kann von der Funktion her durchaus wie th gesehen werden.
Man könnte zwar auch hierfür Überschriften verwenden, aber das sind zum einen ja keine Überschriften und würde dann das direkte (Über)springen zu den jetzigen h3-Eintragstiteln erschweren.

freundliche Grüße
Ingo

[Engin]

Hi Ingo,

Abgesehen davon, dass eine Seite normalerweise nur *eine* h1 (=Hauptüberschrift) haben sollte, gibt es durchaus einige geeignete Elemente zur Auszeichnung von Gästebuchbeiträgen. Hast Du Dir die Auszeichnung meines Gästebuches, in das Du ja kurz vorher einen Eintrag hinterlassen hast, mal angesehen? Ich habe mich für eine dl und cite für den Namen des Verfassers entschieden.

Das ist auch eine schöne Alternative, allerdings wollte ich eigentlich auf <fieldset> aufbauen, das gefällt mir sowohl vom aussehen als auch von den möglichkeiten, mit wenigen Tags auszukommen, ich hatte sowas hier vor

<fieldset> <legend> Mittwoch, 19. März 2008 - 14.19 Uhr </legend>  
  <h1> von Engin aus Herne </h1>  
     <p>Mein Eintrag im Gästebuch</p>  
   <div>  
       <h2>Admin meint:</h2>  
          <p>Admin sein Kommentar</p>  
  </div>  
</fieldset>

Das wäre doch auch noch im Rahmen des Sinvollen oder?

Das ganze wäre in einer GB_id und somit ohne Klassen ansprech und formatierbar.

Grüße aus H im R an Ingo,
Engin

[Ingo Turski]

Hi,

allerdings wollte ich eigentlich auf <fieldset> aufbauen, das gefällt mir sowohl vom aussehen als auch von den möglichkeiten, mit wenigen Tags auszukommen

Du übersiehst dabei, dass dieses Element zur Gruppierung von _Formular_feldern gedacht ist.

Und zu Deinen Überschriften:
die h1 für "Nimmet Gästebuch" ist Ok, aber die weiteren h1 im Inhaltsbereich sind unsinnig, da sie ja Inhalte dieser Überschrift auszeichnen und keine neue - andere - Seitenüberschrift.
"Einträge lesen (Eintragen)" kann eine h2 sein (muss aber nicht). Wenn, dann folgen für die Gästebucheinträge natürlich h3 (und evtl. h4).

Die h1 der Navigation sind auch deplatziert. h2 wäre angemessen oder einfach nur verschachtelte Listen.

freundliche Grüße
Ingo

[Engin]

hi Ingo,

Du übersiehst dabei, dass dieses Element zur Gruppierung von _Formular_feldern gedacht ist.

Die sehen aber so gut aus.  :-)

die h1 für "Nimmet Gästebuch" ist Ok, aber die weiteren h1 im Inhaltsbereich sind unsinnig, da sie ja Inhalte dieser Überschrift auszeichnen und keine neue - andere - Seitenüberschrift.
"Einträge lesen (Eintragen)" kann eine h2 sein (muss aber nicht). Wenn, dann folgen für die Gästebucheinträge natürlich h3 (und evtl. h4).

Habe ich jetzt so umgesetzt.

Die h1 der Navigation sind auch deplatziert. h2 wäre angemessen oder einfach nur verschachtelte Listen.

Die habe ich jetzt komplett ausgetauscht gegen einfache <p>s, <hx> ist definitiv eine falsche Wahl gewesen.

Danke für die Anregungen.

Grüße aus H im R an Ingo,
Primus Enginus

[Patrick Andrieu]

Hallo Engin!

Du übersiehst dabei, dass dieses Element zur Gruppierung von _Formular_feldern gedacht ist.
Die sehen aber so gut aus.  :-)

Finde ich auch... mit <legend> ist es einfach, einen im wahrsten Sinne des Wortes herausragenden Auffänger zu schaffen. Da bleibe ich liebend gerne Sünder und missbrauche die Seh 'm Antik.

Wer ohne Sünde lebt, darf mir meine Fieldsets um die Ohren schmeißen, vielleicht wärmen die sogar bei dem Mistwetter...

Viele Grüße aus Frankfurt/Main,
Patrick

[Engin]

hi Patrick,

Die sehen aber so gut aus.  :-)

Finde ich auch... mit <legend> ist es einfach, einen im wahrsten Sinne des Wortes herausragenden Auffänger zu schaffen. Da bleibe ich liebend gerne Sünder und missbrauche die Seh 'm Antik.

Der einzige Nachteil, den ich bei den fieldset sehe ist die background Geschichte im IE.
Aber ansonsten, schöne Sache das, da könnten die vom W3C ruhig noch ein Paar ähnlich aufgebaute Dinger raushauen.

Wer ohne Sünde lebt, darf mir meine Fieldsets um die Ohren schmeißen, vielleicht wärmen die sogar bei dem Mistwetter...

Lass das nicht den Dalai Lama hören.  :-)

Grüße aus H im R an Patrick,
Primus Enginus

[ChrisB]

Hi,

[Fieldsets]
Die sehen aber so gut aus.  :-)

Finde ich auch... mit <legend> ist es einfach, einen im wahrsten Sinne des Wortes herausragenden Auffänger zu schaffen.

Na ja, wenn's nur darum geht ...

Das kann man oftmals auch mit einem anderen Element, bspw. einer Ueberschrift, realisieren, die man bspw. per negativem margin-top von halber Zeilenhoehe ueber den Rahmen eines umgebenden Containers hievt. Dann noch per background-color den Rahmen unter der Schrift verdecken, kleines bisschen seitliches padding dazu ... fein, fein.

Und die "runden Ecken", mit denen manche Browser Fieldsets darstellen - eh ueberbewerteter Moechtegern-WebZweiPunktNull-Schnickschnack ... :-)

MfG ChrisB

[Patrick Andrieu]

Hallo ChrisB!

Das kann man oftmals auch mit einem anderen Element, bspw. einer Ueberschrift, realisieren, die man bspw. per negativem margin-top von halber Zeilenhoehe ueber den Rahmen eines umgebenden Containers hievt. Dann noch per background-color den Rahmen unter der Schrift verdecken, kleines bisschen seitliches padding dazu ... fein, fein.

OK, danke für die Erläuterungen. Die werden sicherlich den neuen Template-Designer interessieren. Maximus? ;)

Und die "runden Ecken", mit denen manche Browser Fieldsets darstellen - eh ueberbewerteter Moechtegern-WebZweiPunktNull-Schnickschnack ... :-)

Abgesehen davon geht das, zumindest beim IE auf Windows XP, nur wenn man den XP-Stil beibehalten hat. Der Martin sieht hier keine runden Ecken ;)

Viele Grüße aus Frankfurt/Main,
Patrick

[Engin]

GuMo Patrick, GuMo ChrisB,

OK, danke für die Erläuterungen. Die werden sicherlich den neuen Template-Designer interessieren. Maximus? ;)

Hmmm, was soll ich sagen...Als ich Neulich das fieldset so am stylen war kam mir Exakt dieser Gedanke, und zwar so wie von Chris vorgeschlagen[1], aber dann dachte ich mir, wofür jetzt fummeln und biegen, fieldset macht das doch und schön ist es auch.

Aber jetzt, wo Zwei stimmen gegen keine ist, habt ihr mich überredet, Heute Abend mach ich eine div Version.  :)

Grüße aus H im R an Patrick und Chris,
Primus Maximus Enginus
[1] Seelenverwandt?  :)

[ChrisB]

Hi,

Als ich Neulich das fieldset so am stylen war kam mir Exakt dieser Gedanke, und zwar so wie von Chris vorgeschlagen[1]

[1] Seelenverwandt?  :)

Oder einfach nur aehnlich experimentierfreudig :-)

Ich suche halt auch immer gerne nach Effekten (oder freue mich, wenn ich irgendwo welche finde), die vom "gewoehnlichen", was man auf Webseiten so sieht, abweichen; oder halt einfach alternative Loesungen fuer optische Effekte darstellen.

MfG ChrisB

[Engin]

hi ChrisB,

Als ich Neulich das fieldset so am stylen war kam mir Exakt dieser Gedanke, und zwar so wie von Chris vorgeschlagen[1]
[1] Seelenverwandt?  :)
Oder einfach nur aehnlich experimentierfreudig :-)

Das klingt Logisch. :-)

Ich töpfer aber auch gut und gerne ab, so wie z.b bei dem background meines ersten richtigen Blog[1], die Idee hab ich von einer Seite, wo ne Riesige Knarre halb abgeschnitten wird, du kennst die Seite bestimmt auch. ;)

Ich suche halt auch immer gerne nach Effekten (oder freue mich, wenn ich irgendwo welche finde), die vom "gewoehnlichen", was man auf Webseiten so sieht, abweichen; oder halt einfach alternative Loesungen fuer optische Effekte darstellen.

Ja, da such ich auch immer gerne nach, da bietet CSS derzeit viel zu wenig an Effekten, die Browser übergreifend funktionieren. Das soll sich ja aber mit CSS3 in den nächsten 40 Jahren ändern. :)

Grüße aus H im R an ChrisB,
Primus Enginus
[1] Noch im Bau