nicht angemeldet molily
molily
Der Martin
Struppi
Der Martin
Struppi
molily
molily
molily
molily
Hallo,
Ich hab da mal ne' Frage:
Welcher Browser, findet ihr, ist der Beste?
Ich hab da ein paar Vorschläge:
- Mozilla Firefox 1.*,
- Mozilla Firefox 2.*,
- Internet Explorer 6.*,
- Internet Explorer 7.*,
- Safari 1.*,
- Safari 2.*,
- Safari WebKit,
- Opera 5.12,
- Opera 6.*,
- Opera 7.*,
- Opera 8.*,
- Opera 9.*,
- Konqueror 3.1,
- Konqueror 3.2,
- Konqueror 3.3,
- Konqueror 3.4,
- Netscape 1.*,
- Netscape 2.*,
- Netscape 3.*,
- Netscape 4.*,
- Netscape 5.*,
- Netscape 6.*,
- Netscape 7.*,
- oder den NetFront 3.3 für das Sony Ericsson Handy.
mfg.
ich
Hallo Markus, der Freak,
Ich hab da mal ne' Frage:
Welcher Browser, findet ihr, ist der Beste?
was findest du denn, und warum?
Gruß aus Köln-Ehrenfeld,
Elya
Hallo Markus, der Freak,
Ich hab da mal ne' Frage:
Welcher Browser, findet ihr, ist der Beste?was findest du denn, und warum?
Gruß aus Köln-Ehrenfeld,
Elya
Also ich finde den Morzilla Firefox 2.* am besten, weil er gut aussieht, sicher ist und kostenfrei ist.
Hi,
Also ich finde den Morzilla Firefox 2.* am besten, weil er gut aussieht, sicher ist und kostenfrei ist.
dadurch, dass Du ihn für sicher hältst, ist er unsicher.
Cheatah
[...] Morzilla [...]
Mozilla
dadurch, dass Du ihn für sicher hältst, ist er unsicher.
ich meine mich erinnern zu können, dass Firefox zum gefährlichsten Stück Software 2007 gewählt wurde - weiss aber nicht mehr, wo ich das gelesen habe
Hi,
ich meine mich erinnern zu können, dass Firefox zum gefährlichsten Stück Software 2007 gewählt wurde - weiss aber nicht mehr, wo ich das gelesen habe
Lass' mich raten:
http://www.google.com/search?q=firefox+site:*.microsoft.com
MfG ChrisB
Lass' mich raten:
http://www.google.com/search?q=firefox+site:*.microsoft.com
Gefunden, eine Toplist der gefährlichsten Web-Applikationen - FF ist auf #3
Firefox auf #3
http://www.tomshardware.com/de/Bit9-Security-Web-Applikation-Sicherheit,news-240111.html
Gefunden, eine Toplist der gefährlichsten Web-Applikationen - FF ist auf #3
Firefox auf #3
http://www.tomshardware.com/de/Bit9-Security-Web-Applikation-Sicherheit,news-240111.html
Auf der Seite:
Damit eine Applikation in dieschwarze Liste aufgenommen wird, müssen diverse Voraussetzungen erfüllt sein:
Die Anwendung ist lauffähig unter Windows,
sehr bekannt bei Endanwendern und wird oft heruntergeladen,
wird von Herstellern von Sicherheitssoftware und Admins nicht als Malware klassifiziert
wies im letzten Jahr mindestens eine Sicherheitslücke auf
und überlässt es dem Anwender, (Sicherheits-) Patches aufzuspielen. Dieser letzte Punkt ist auch der Grund dafür, weshalb Microsofts Internet Explorer nicht dabei ist.
Wie "gefährlich" die dort genannten Programme sind, kann sich nun jeder selbst ausmalen. Reine Linuxprogramme können gar nicht in der Liste auftauchen, selbst wenn sie vor Sicherheitslücken nur so strotzten.
Müsste eigentlich der letzte Punkt inzwischen nicht auch den Firefox aus der Liste werfen? Meine letzten Erinnerungen an die installierte Firefoxe besagen, dass ich das *automatische* Update nach Installation ausgeschaltet habe, also sollte es ja standardmäßig aktiviert sein.
Bei mir stürzt der Firefox mehrmals die Woche ab. Da gibt es echt viele Fehler. Gerade im Zusammenhang mit Flash, Tabbed Browsing usw.
Moin!
ich meine mich erinnern zu können, dass Firefox zum gefährlichsten Stück Software 2007 gewählt wurde - weiss aber nicht mehr, wo ich das gelesen habe
Im "Microsoft Fanboy Magazine"?
;)
- Sven Rautenberg
Hi,
Welcher Browser, findet ihr, ist der Beste?
Seamonkey, zumindest für mich.
Cheatah
Hi,
Seamonkey, zumindest für mich.
Was macht denn Seamonkey für Dich attraktiver als FF / Thunderbird?
der Umstand, dass er sich nicht von Seamonkey unterscheidet. Firefox und Thunderbird tun dies.
Cheatah
Hellihello
Hi,
Welcher Browser, findet ihr, ist der Beste?
Seamonkey, zumindest für mich.
Hab ihn jetzt auch mal am Laufen. Leider akzeptiert er https://nic-nac-project.de/~kaosmos/changequote-en.html das Addon change quote and reply format nicht.
Das behindert mich sowohl bei Seamonkey als auch bei Evolution, dass es keine ausführlichen Beschriftungen bei Mailantwort gibt. Wenn ich das o.g. Addon installieren will im Seamonkey dann kommt: Installationsskript nicht gefunden. Vermutlich, weil das für den Seamonkey nicht geht.
Dank und Gruß,
Welcher Browser, findet ihr, ist der Beste?
Lynx. Nicht nur, dass er um nervigen Man-sieht-den-Wald-vor-lauter-Deko-nicht-Kram einfach einen Bogen macht, nein, er verhindert sogar höchst zuverlässig, dass man seine Zeit mit Webseiten verschwendet, die ausser Klickibunti eigentlich nichts zu bieten haben (das unter dem Klickibunti aber gut verbergen).
Yerf!
- Netscape 5.*,
Warum? Der einzig wahre Netscape: wurd sofort in die Tonne getreten... ;-)
Ansonsten... siehe Signatur.
Gruß,
Harlequin
Objektiv betrachtet sind KHTML und Presto aktuell die besten Layout Engines, dicht gefolgt von Gecko. Trident ist noch immer eine Zumutung.
(obrige Meinung schließt Betas NICHT ein)
Logisch betrachtet sollten nun auch Safari, Konqueror und Opera die besten Browser sein
aber mal im Ernst - die Benutzeroberfläche von Safari ist eine Zumutung (besonders unter Windows), in sachen GUI muss Apple noch viel lernen (oder stehlen :D).
Opera ist seit Version 8 brauchbar geworden und bietet fast alles was man von einem Browser verlangt - viele Features die man durch Addons beim anderen Browsern nachrüsten muss, sind bereits in Opera bereits integriert (deaktiveren oder umschalten von Stylesheets z.B.).
Aus diesem Grund ist wahrscheinlich auch Firefox so verbreitet, weil der Benutzer glaubt, er könne viel erweitern was andere Browser nie machen werden ;) - XUL ist eine nette Sache, aber frisst Rechenleistung und speicher Ende nie - nichts desto trotz verwende ich den Firefox (vor allem aus beruflichen Gründen)
Wenn man aber objektiv bleibt, ist Opera aktuell der beste Browser:
Moin!
aber mal im Ernst - die Benutzeroberfläche von Safari ist eine Zumutung (besonders unter Windows), in sachen GUI muss Apple noch viel lernen (oder stehlen :D).
Kennst du denn überhaupt den echten Safari™ auf dem Mac? Ansonsten: Muhaha!
Viele Grüße,
Robert
Kennst du denn überhaupt den echten Safari™ auf dem Mac? Ansonsten: Muhaha!
natürlich kenn ich einen "echten" Safari ;) - fakt ist aber, dass sich ein stück software an die vorgaben des betriebssystems halten muss, damits stimmig wird - und wenn ich unter windows eine software installiere, soll die gefällist so aussehen wie der rest - aus dem grund hasse ich auch winamp wie die pest - was nutzt mir das tolle skinning feature vom betriebssystem, wenn sich keiner dran hält?
aber mal im ernst, safari unter windows ist wirklich eine zumutung ;)
es gibt ein paar ausreisser, die machens trotzdem gut (gimp zb, das stellt sich auch gegen das windows-prinzip, das funktioniert aber)
aber mal im Ernst - die Benutzeroberfläche von Safari ist eine Zumutung (besonders unter Windows), in sachen GUI muss Apple noch viel lernen (oder stehlen :D).
Was? Die Benutzeroberfläche vom Safari ist doch erstklassig. Unter Windows muss man vielleicht ein paar Abstriche machen. Das liegt aber an Windows. Klarer und einfacher könnte man einen Browser kaum strukturieren. Vergleiche das mal mit dem IE 7. So nenne ich eine schlechte GUI.
Was? Die Benutzeroberfläche vom Safari ist doch erstklassig. Unter Windows muss man vielleicht ein paar Abstriche machen. Das liegt aber an Windows.
nein, das liegt nicht an windows sonder daran, dass sich apple nicht an die gui guidelines von microsoft hält
Klarer und einfacher könnte man einen Browser kaum strukturieren. Vergleiche das mal mit dem IE 7. So nenne ich eine schlechte GUI.
das liegt daran, dass ich microsoft selbst nicht an ihre eigenen guidelines gehalten hat, unter vista passt der ie7 super rein, unter xp abwärts ist es nicht stimmig - richtig
Was? Die Benutzeroberfläche vom Safari ist doch erstklassig. Unter Windows muss man vielleicht ein paar Abstriche machen. Das liegt aber an Windows.
nein, das liegt nicht an windows sonder daran, dass sich apple nicht an die gui guidelines von microsoft hält
Die GUI Guidelines von MS sind doch völliger Müll. Da sollte man sich auch nicht dran halten.
Klarer und einfacher könnte man einen Browser kaum strukturieren. Vergleiche das mal mit dem IE 7. So nenne ich eine schlechte GUI.
Ich hatte vor kurzem das Vergnügen einen kleinen Usability Test durchzuführen. Bei der Aufforderung "klicke doch mal auf Hilfe im IE 7" ist der IE echt durchgefallen. Die ganze Anordnung der Buttons usw. scheint aus meiner Sicht im IE 7 total misslungen, weil zu viele Buttons und alles ohne erkennbare Struktur wirr angeordnet.
Die GUI Guidelines von MS sind doch völliger Müll. Da sollte man sich auch nicht dran halten.
egal ob die guidelines müll sind, man MUSS sich dran halten - damit kann man sicher stellen, dass man mit einer api-änderung alles erwischt - wenn ich jetzt ein macos skin über mein windows ziehen will und diese rot-gelb-grün icons links statt den microsoft dingern rechts haben will, kann ich das nicht weil irgendwelche deppen die dinger selbst programmieren und nicht auf das skinning vom betriebsystem zurückgreifen - wenn du 10 programme installierst und jedes völlig anders aussieht und du nicht davon ausgehen kannst, dass du dinge immer an der selben stelle findest, ist das nicht gut für benutzer die "normale dinge" gewohnt sind
Ich hatte vor kurzem das Vergnügen einen kleinen Usability Test durchzuführen. Bei der Aufforderung "klicke doch mal auf Hilfe im IE 7" ist der IE echt durchgefallen. Die ganze Anordnung der Buttons usw. scheint aus meiner Sicht im IE 7 total misslungen, weil zu viele Buttons und alles ohne erkennbare Struktur wirr angeordnet.
siehe antwort oben, das liegt daran, dass sich microsoft nicht an die geinen vorgaben hält - xp/win32 api sagt titelleiste des fensters, rechts oben X zum schliessen, links oben icon und titel - darunter menuleiste, dann adressleiste, dann inhalt des fensters - ganz unten statusleite und fertig
in der menuleiste soll rechts "hilfe" oder ein "?" stehen
nachdem sich der ie7 aber vornehmlich an die gui-vorgabe von vista richtet (wie office 2007 übrigens auch) kommt man als normalbenutzer durcheinander
ich als vista benutzer habe kein problem damit das richtige im ie7 zu finden - nur setz mal jemanden hin, der jahrelang mit winxp gearbeitet hat und setz ihm dann einen ie7 vor
wenn du jahrelang mit einem mofa gefahren bist, und plötzlich auf eine sequentielle schaltung umsteigen musst bist du auch verwirrt - oder du bittest einen vw fahrer bei einem opel den rückwärtsgang einzulegen - das funktoniert auch anders ;)
wie gesagt: beim ie7 hat sich microsoft selbst nicht an die eigenen vorgaben gehalten, aber das ist imo keine entschuldigung für apple dies nicht beim safari tun zu müssen oder für die winamp entwickler, die auch lustige gui elemente erfinden
Moin!
[…] wenn du 10 programme installierst und jedes völlig anders aussieht und du nicht davon ausgehen kannst, dass du dinge immer an der selben stelle findest, ist das nicht gut für benutzer die "normale dinge" gewohnt sind
Deshalb dürfte dürfte Otto Normals Unix/Linux-Einstieg auch holprig verlaufen: Verschiedene Windowmanager mit unterschiedlichen Designphilosophien, dutzende Toolkits, …
ich als vista benutzer habe kein problem damit das richtige im ie7 zu finden - nur setz mal jemanden hin, der jahrelang mit winxp gearbeitet hat und setz ihm dann einen ie7 vor
Das ist wiederum ein klassisches Windows-Problem: Wenn man mit jeder Version die GUI (und auch Systeminterna) grundlegend variiert, ist auch Otto Normal mit seinem Latein am Ende. Deshalb glaube ich auch, dass der Umstieg von Windows auf eine andere Plattform zwar am Anfang Schulungskosten erzeugt, aber danach keine mehr. Gnome z.B. wird nicht mit jeder Version grundlegend umgestaltet.
Viele Grüße,
Robert
Das ist wiederum ein klassisches Windows-Problem: Wenn man mit jeder Version die GUI (und auch Systeminterna) grundlegend variiert
eigentlich nicht - bis auf visuelle verbesserungen ist windows 95 bis me sowie nt 4 bis 2003 server recht beschaulich geblieben - in xp kam luna als gui dazu, aber grundlegend anders wars nicht, nur das startmenu hat sich geändert
und dass man bei vista nach 5 jahren die graphische benutzeroberfläche mal ordentlich aufmotzt und auf den stand anderer betriebsysteme mit nett aussehender gui bringt war auch zeit
Deshalb glaube ich auch, dass der Umstieg von Windows auf eine andere Plattform zwar am Anfang Schulungskosten erzeugt, aber danach keine mehr.
denke ich auch dass das so ist - wenn du einem durchschnittsbenutzer statt ms office auf windows mal open office vorsetzt funktioniert das gut, auch einen umstieg vom internet explorer auf den firefox ist einfach zu bewältigen, auch wenn das "internet" dann anders aussieht und nicht mehr blau ist ;) - meine eltern sind nicht mehr die jünsten und die haben unter windows kein problem mit freier software - bis auf das betriebssytem ist da nix gekauft, alles kostenlose alternativen
wenn man dann schon mal open office gewohnt ist, kann man auf eine linux distribution mit kde umsteigen, open office installieren und sich seines lebens freuen - so viel schulungsaufwand wirds da nicht brauchen möchte man meinen - aus diesem grund werd ich meine eltern mal als versuchskaninchen missbrauchen :D
Hi,
Wenn man aber objektiv bleibt, ist Opera aktuell der beste Browser:
Es sollte wirklich die Moeglichkeit geben, den Themenbereich von "Meinung" auf "Feststellung" zu aendern.
MfG ChrisB
Hallo,
aber mal im Ernst - die Benutzeroberfläche von Safari ist eine Zumutung (besonders unter Windows), in sachen GUI muss Apple noch viel lernen (oder stehlen :D).
Hm viel sinnvoller als das hier kann ich mir ne Browser-GUI kaum vorstellen, verrätst du uns was da falsch ist?
Jeena
Hi,
Hm viel sinnvoller als das hier kann ich mir ne Browser-GUI kaum vorstellen, verrätst du uns was da falsch ist?
Hauptfehler: Ich kann sie mir nicht so konfigurieren, wie sie *mir* am besten bedienbar erscheinen wuerde.
Safari/IE == frissOderStirb
Opera(/Firefox) == anyWayYouWantIt
MfG ChrisB
Hallo,
Opera(/Firefox) == anyWayYouWantIt
Denkeste, wenn das so wäre würde ich schon lange Opera benutzen. Ich bekomme es aber nicht hin den so wie Safari aussehen zu lassen, und schon gar nicht sich so wie Safari zu verhalten/anzufühlen.
Safari verhält sich und sieht aus wie alle anderen OS X Programme, das tun Firefox und Opera leider überhaupt nicht.
Jeena
Hallo
Safari verhält sich und sieht aus wie alle anderen OS X Programme
das ist einer seiner vielen gravierenden Nachteile. Er ist häßlich, seine Schriftenrendering (unter Windows) katastrophal. Safari läßt sich nicht so bedienen, wie es mir angenehm wäre. Es gibt für mich keinen Grund, Safari zu nutzen.
Freundliche Grüße
Vinzenz
Hallo,
das ist einer seiner vielen gravierenden Nachteile. Er ist häßlich, seine Schriftenrendering (unter Windows) katastrophal. Safari läßt sich nicht so bedienen, wie es mir angenehm wäre. Es gibt für mich keinen Grund, Safari zu nutzen.
Wer nutzt denn schon Windows?
Jeena
Hallo,
Wer nutzt denn schon Windows?
Wer nutzt MacOS?
Freundliche Grüße
Vinzenz
Zum Thema: Opera 9 und WebKit.
Wer nutzt denn schon Windows?
Wer nutzt MacOS?
Ein Großteil der Forums-Elite.
Ha! Das war einfach.
Hallo Roland,
Wer nutzt MacOS?
Ein Großteil der Forums-Elite.
dieser Großteil der Forums-Elite hat meine aufrichtige Anteilnahme.
Bleibt weiter elitär :-)
Vinzenz
Wer nutzt MacOS?
dieser Großteil der Forums-Elite
Schnell er lernt. >;)
hat meine aufrichtige Anteilnahme.
Im Unterschied zum wenig fundierten Apple-Bashing das man auch hier oft liest haben Obstfreunde fast immer langjährige Erfahrung mit anderen Betriebssystemen. Auf welcher Grundlage beruht deine Kritik? (Autsch. :-))
Bleibt weiter elitär :-)
Wir können es uns doch gar nicht aussuchen!
Hallo,
Auf welcher Grundlage beruht deine Kritik? (Autsch. :-))
welche Kritik? Ich habe keine geäußert. Mir ist es egal, was andere verwenden.
Für _mich_ ist ein Mac derzeit keine ernstzunehmende Option und der Safari auf Windows einfach bloß grottenhäßlich - in jeder Hinsicht. Wie kürzlich bereits geäußert, habe ich keinerlei Berührungsängste mit irgendwelchen Betriebssystemen und verwendete, so mein Arbeitgeber mir einen hinstellte, auch einen Mac.
Mit Windows und Debian bin ich derzeit zufrieden, hab' auch keine ernstzunehmenden Probleme mit diesen Betriebssystemen. Sie laufen ruhig, verrichten ihre Arbeit und die Optik ist auch ok.
Freundliche Grüße
Vinzenz
welche Kritik? Ich habe keine geäußert. Mir ist es egal, was andere verwenden.
Für _mich_ ist ein Mac derzeit keine ernstzunehmende Option und der Safari auf Windows einfach bloß grottenhäßlich - in jeder Hinsicht.
und genau das ist der punkt des ausgangspostings von mir weiter oben ;) ich habe niemals an der grafischen benutzeroberfläche vom mac os kritik geübt, nur dass safari unter windows fürchterlich aussieht - und ein mac benutzer der das nicht sieht, ist blind oder verblendet ;)
Moin!
ich habe niemals an der grafischen benutzeroberfläche vom mac os kritik geübt, nur dass safari unter windows fürchterlich aussieht - und ein mac benutzer der das nicht sieht, ist blind oder verblendet ;)
Oder hat gar keine DOSe ;-) Woher soll ich denn wissen, wie (gut oder schlecht) Windows aussieht, wenn es auf meinem Rechner nicht läuft oder nicht laufen soll? (Mir reichen schon die Sicherheitslücken in Mac OS X, da brauche ich nicht noch Windows.)
Viele Grüße,
Robert
Oder hat gar keine DOSe ;-) Woher soll ich denn wissen, wie (gut oder schlecht) Windows aussieht, wenn es auf meinem Rechner nicht läuft oder nicht laufen soll? (Mir reichen schon die Sicherheitslücken in Mac OS X, da brauche ich nicht noch Windows.)
ach schon, windows is das beste adventure auf dem markt - naja, fast man darf monkey island nicht vergessen
Hallo,
seine Schriftenrendering (unter Windows) katastrophal.
Das Schriftenrendering ist soweit ich das sehe dasselbe wie unter MacOS und damit das beste, was man unter der Windows kriegen kann. ;)
Mathias
seine Schriftenrendering (unter Windows) katastrophal.
Unglaublich, wie sehr sich hier die Geister scheiden. Ich halte die Windows-SchmierType-Simulation für absolut unbenutzbar (viel zu dünn!), während ich auf dem Mac ohne das Antialiasing nicht leben könnte.
Das Schriftenrendering ist soweit ich das sehe dasselbe wie unter MacOS
So ist es:
Hach, das schmeichelt meinen müden Augen! Und auf dem iPod Touch sieht es genauso fesch aus!
Mathias
Hach, das schmeichelt meinen müden Augen! Und auf dem iPod Touch sieht es genauso fesch aus!
Fesch? Gorgeous!
Die perfekte Glättung erfolgt mittels des Killer-Daemons iRon. Bekenne dich! Hallelujah!
Moin,
Ich halte die Windows-SchmierType-Simulation für absolut unbenutzbar (viel zu dünn!), während ich auf dem Mac ohne das Antialiasing nicht leben könnte.
ich sehe zwischen deinen beiden Screenshots keinen wesentlichen Unterschied erkennen.
Sie wirken für mich beide einfach nur unscharf wie ein schlecht focussiertes Foto. Viele nehmen das zwar erst wahr, wenn man diesen Screenshot stark vergrößert; mir fällt's halt auch in Originalgröße schon unangenehm auf.
Ich möchte lieber eine gestochen scharfe Schrift mit harten Konturen, an denen sich das Auge orientieren kann. Lieber Pixeltreppchen als Kopfschmerzen.
Fröhliche (F)eiertage,
Martin
Sie wirken für mich beide einfach nur unscharf wie ein schlecht focussiertes Foto. Viele nehmen das zwar erst wahr, wenn man diesen Screenshot stark vergrößert; mir fällt's halt auch in Originalgröße schon unangenehm auf.
Geht mir genau so, es scheint fundamentale Unterschiede in der Wahrnehmung zu geben.
Oder es liegt am Monitor, kann es sein, dass du genau wie ich einen Röhrenmonitor hast und alle denen cleartype gefällt, einen Flachbildschirm?
Struppi.
Hallo Struppi,
Geht mir genau so, es scheint fundamentale Unterschiede in der Wahrnehmung zu geben.
offensichtlich, ja.
Oder es liegt am Monitor, kann es sein, dass du genau wie ich einen Röhrenmonitor hast und alle denen cleartype gefällt, einen Flachbildschirm?
Nein, ich benutze auch nur noch Flachbildschirme, die eine wirklich scharfe Bildwiedergabe überhaupt erst möglich machen. Auf einem röhrenden Monitor würde mir der Unterschied vielleicht gar nicht auffallen.
So long,
Martin
Nein, ich benutze auch nur noch Flachbildschirme, die eine wirklich scharfe Bildwiedergabe überhaupt erst möglich machen. Auf einem röhrenden Monitor würde mir der Unterschied vielleicht gar nicht auffallen.
Mir schon, es ist für mich exakt so wie du es beschrieben hast - unangenehm.
Struppi.
Hallo,
Die Daten auf dem Screenshot müssen falsch sein. Das sieht so Retro aus, das muss aus dem Jahr 1998 stammen, kurz nach Eröffnung des Forums.
Mathias
Hi,
Die Daten auf dem Screenshot müssen falsch sein. Das sieht so Retro aus, ...
und genau deshalb gefällt mir das so. Schlicht und sachlich.
Vieles, um nicht zu sagen, nahezu alles, was mir vor zehn Jahren gefiel, gefällt mir auch heute noch. Ich bin dem Fortschritt gegenüber durchaus aufgeschlossen - vorausgesetzt, er manifestiert sich nicht in der Veränderung von Äußerlichkeiten oder gar Gewohnheiten. Ich bin halt sehr gewohnheitsorientiert.
das muss aus dem Jahr 1998 stammen, kurz nach Eröffnung des Forums.
;-)
Fröhliche (F)eiertage,
Martin
Hi,
Ich bin dem Fortschritt gegenüber durchaus aufgeschlossen - vorausgesetzt, er
... besitzt nicht die Frechheit, *irgendwas* zu veraendern?
:-)
MfG ChrisB
Moin!
ich sehe zwischen deinen beiden Screenshots keinen wesentlichen Unterschied erkennen.
Die beiden sehen für mich auch vollkommen gleich aus (13,3'' Display eines MacBooks).
Sie wirken für mich beide einfach nur unscharf wie ein schlecht focussiertes Foto. Viele nehmen das zwar erst wahr, wenn man diesen Screenshot stark vergrößert; mir fällt's halt auch in Originalgröße schon unangenehm auf.
Ich habe mir die Bilder mal im Detail angeschaut und weiß, was du meinst: Die Schriftglättung ist es. Ich hingegen finde das ganz angenehm zum lesen. Folgender Screenshot (hab dafür extra den Safari herausgekramt, Camino ist mein Standard-MacOS-X-Browser) der obigen Seite verdeutlicht die Angelegenheit:
Viele Grüße,
Robert
ich sehe zwischen deinen beiden Screenshots keinen wesentlichen Unterschied
Es gibt keinen, weil Safari für Windows die OS X-eigene Kantenglättung mitbringt. Das sollte bestätigen, was Mathias sagte:
| Das Schriftenrendering ist soweit ich das sehe dasselbe wie unter MacOS
Sie wirken für mich beide einfach nur unscharf wie ein schlecht focussiertes Foto. Viele nehmen das zwar erst wahr, wenn man diesen Screenshot stark vergrößert; mir fällt's halt auch in Originalgröße schon unangenehm auf.
Der Mac zeichnet die Buchstaben umgangssprachlich ausgedrückt einfach fetter, was bei kleiner Schrift und/oder wenig Abstand zum Monitor und/oder geringerer dpi-Anzahl deutlich auffällt. Dank großem TFT sitze ich vermutlich etwas weiter weg als du und nutze ganz sicher OS X zuträgliche höhere Schriftgrade. Ich kann absolut keine Treppchen ausmachen, aber eben auch keinen Schmier-Effekt.
Du liebe Güte! Keilschrift statt Kalligraphie …
Ich möchte lieber eine gestochen scharfe Schrift mit harten Konturen,
Das ist nicht scharf, das ist eine extrem kantige Pixelwüste. Die einzelnen Buchstaben wirken brutal heruntergerechnet und hingeklotzt. Beachte dieses Ding, das ein „W“ darstellen soll.
Lieber Pixeltreppchen als Kopfschmerzen.
Das sind aber keine Treppchen, das sind gefühlte drei Stufen für zwei Meter Höhenunterschied. ;-)
Hallo Roland,
| Das Schriftenrendering ist soweit ich das sehe dasselbe wie unter MacOS
und sieht einfach häßlich aus ...
Sie wirken für mich beide einfach nur unscharf wie ein schlecht focussiertes Foto. Viele nehmen das zwar erst wahr, wenn man diesen Screenshot stark vergrößert; mir fällt's halt auch in Originalgröße schon unangenehm auf.
... und das sehe nicht nur ich so.
Der Mac zeichnet die Buchstaben umgangssprachlich ausgedrückt einfach fetter,
Getreu dem Motto: Viel hilft viel ;-)
Freundliche Grüße
Vinzenz
»but luckily Microsoft didn't provide any good fonts ... so luckily Helvetica Neue, Futura, Gill Sans remain unharmed«
LOL.
Mathias
Hallo Mathias,
seine Schriftenrendering (unter Windows) katastrophal.
Das Schriftenrendering ist soweit ich das sehe dasselbe wie unter MacOS und damit das beste, was man unter der Windows kriegen kann. ;)
Oh je. Ich kann in Safari Text schlechter lesen als in Firefox, Opera oder auch IE. D.h. für _mich_ ist das Schriftenrendering von Safari (und somit MacOS) schlechteste, was _ich_ kriegen kann. Warum sollte _ich_ mir das antun?
Freundliche Grüße
Vinzenz
Frisch aus der Druckpresse:
Safari
Schriftenrendering (unter Windows) katastrophal
Der aktuelle nightly build unterstützt GDI Text on Windows und soll damit die Windows-typische Schriftdarstellung erreichen.
Hallo Roland,
Safari
Schriftenrendering (unter Windows) katastrophalDer aktuelle nightly build unterstützt GDI Text on Windows und soll damit die Windows-typische Schriftdarstellung erreichen.
warum sollte Apple nicht Verständnis für Verbesserungen zeigen :-)
Im nächsten Schritt könnten sie die häßliche GUI angehen ...
Freundliche Grüße
Vinzenz
Denkeste, wenn das so wäre würde ich schon lange Opera benutzen. Ich bekomme es aber nicht hin den so wie Safari aussehen zu lassen,
Hilft der Safrad Skin?
Safari verhält sich und sieht aus wie alle anderen OS X Programme, das tun Firefox und Opera leider überhaupt nicht.
Operas Mac-Variante soll sich dem Vernehmen nach künftig viel stärker am gewohnten Look & Feel des Kätzchens orientieren.
Safari verhält sich und sieht aus wie alle anderen OS X Programme, das tun Firefox und Opera leider überhaupt nicht.
wenn du etwas weiter oben liest, ist das GENAU das, was ich am safari bemägelt habe
unter windows verhält sich opeara und firefox wie ich das von einem WINDOWS programm erwarte, safari sieht nach mac os aus, der bringt sogar seine furchbaren scollbalken mit (das ist natürlich geschmackssache)
und umgekehrt ist es auch nicht besser
jede software die sich nicht nahtlos ins betriebsystem integriert und völlig anders aussieht hat pauschal eine schlechte gui
das ist wie ein rotes auto mit einer blauen fahrertür (ok, renault hat mal einen bunten twingo gebaut, aber der war hässlich)
die schriftglättung von safari ist gut? - das kann niemals gut sein, genauso wie cleartype vom ie7 gut ist - es kann 100x besser oder schlechter aussehen, aber das ist nicht der punkt: ich will das global im betriebssystem einstellen und nicht per anwendung 50x definieren müssen
unter vista ist safari erst recht eine zumutung (ok, es ist eine beta, aber unter vista x64 meint safari seine glättung behalten zu müssen und das os (weil ich das so eingestellt habe und so will) glättets nochmal - echt toll zum lesen :D
Hallo,
Safari für Windows hat nicht ernsthaft den Anspruch, ein Massenbrowser zu sein, der sich mit seiner Umwelt verträgt. Es ist eher für die, die ohnehin Mac-Konventionen mögen bzw. für die paar Webentwickler zum Testen. Apple hat da sicher auch gar keine Ambitionen, Webkit auf Windows zu portieren in dem Sinne, dass dessen GUI-Bibliotheken genutzt werden. Das Gegenteil ist wohl eher der Fall, sie weichen bewusst von den Windows-Konventionen ab, z.B. auch bei iTunes.
Mathias
Safari für Windows hat nicht ernsthaft den Anspruch, ein Massenbrowser zu sein, der sich mit seiner Umwelt verträgt. Es ist eher für die, die ohnehin Mac-Konventionen mögen bzw. für die paar Webentwickler zum Testen.
Das war so, hat sich aber mittlerweile drastisch geändert, denn seit gestern wird der Safari-Download über die Aktualisierung auch reinen iTunes-Nutzern angeboten: Apple pushing Safari downloads on Windows users. Ich kann mir schon vorstellen, dass dies bei bisherigen IE-Nutzern Wirkung zeigt, denn intuitiver und hübscher als dieser ist Safari allemal.
sie weichen bewusst von den Windows-Konventionen ab, z.B. auch bei iTunes.
Man wirbt damit effektiv für OS X.
Hallo Roland,
Ich kann mir schon vorstellen, dass dies bei bisherigen IE-Nutzern Wirkung zeigt, denn intuitiver und hübscher als dieser ist Safari allemal.
Selbst IE ist weit schöner als Safari und die Schriftdarstellung sowieso.
Freundliche Grüße
Vinzenz
Ich kann mir schon vorstellen, dass dies bei bisherigen IE-Nutzern Wirkung zeigt, denn intuitiver und hübscher als dieser ist Safari allemal.
Selbst IE ist weit schöner als Safari und die Schriftdarstellung sowieso.
Dafür kann ich dir mein Schäufelchen weitaus heftiger umd die Ohren hauen. Womit wir wieder on topic wären. ;-)
Ach Roland,
Dafür kann ich dir mein Schäufelchen weitaus heftiger umd die Ohren hauen.
ab und zu sollte auch ein Mac-Fanboy der Realität tapfer ins Auge schauen können :-D
Womit wir wieder on topic wären. ;-)
freie Meinungsäußerung für freie Browserbenutzer ...
Freundliche Grüße
Vinzenz
Dafür kann ich dir mein Schäufelchen weitaus heftiger umd die Ohren hauen.
ab und zu sollte auch ein Mac-Fanboy der Realität tapfer ins Auge schauen können :-D
Dafür müsste ich vermutlich den Blick senken. >;)
Hallo Roland,
ab und zu sollte auch ein Mac-Fanboy der Realität tapfer ins Auge schauen können :-D
Dafür müsste ich vermutlich den Blick senken. >;)
das ist notwendig, wenn die Nase nach oben zeigt. ;-)
Freundliche Grüße
Vinzenz
ab und zu sollte auch ein Mac-Fanboy der Realität tapfer ins Auge schauen können :-D
Dafür müsste ich vermutlich den Blick senken. >;)
das ist notwendig, wenn die Nase nach oben zeigt. ;-)
Natürlich, denn während du Gewürm jagst lasse ich mich auf dem Leopardenfell verwöhnen. ;-)
Hi,
Natürlich, denn während du Gewürm jagst lasse ich mich auf dem Leopardenfell verwöhnen. ;-)
Dann lass dich mal schoen von den Floehen beissen.
MfG ChrisB
Dann lass dich mal schoen von den Floehen beissen.
bin gespannt was jetzt kommt :D
Glück auf!
Wenn man aber objektiv bleibt, ist Opera aktuell der beste Browser:
So nen Mist. Jetzt hast du mich überzeugt, ich hab mir das Dingen geladen und ich musste feststellen, dass meine im FF und IE<5 getestete HP für die Opera-Minderheit tlw. nicht lesbar ist => Arbeit. Das wars dann mit nem chilligem Osterwochenende. Danke ;)
Freundliche Grüße
zwerg Alex
dass meine im FF und IE<5 getestete HP für die Opera-Minderheit tlw. nicht lesbar ist => Arbeit. Das wars dann mit nem chilligem Osterwochenende. Danke ;)
ich entwickle fast jede seite auf FF, die werden im opera eigentlich immer fein dargestellt ;) - die meisten probleme hab ich mit formularelementen unter safari (die sind so anders :D) und natürlich mit dem internet exploder 6
Glück auf!
ich entwickle fast jede seite auf FF, die werden im opera eigentlich immer fein dargestellt ;)
Ich teste auch immer als erstes im FF und dann in verschiedenen Versionen des IE. Damit präsentiere ich laut WebHits ja schonmal 94% der potentiellen Besucher eine auf deren Browser getestete Seite.
Das Problem mit der Anzeige im Opera hab ich auch mittlerweile beseitigen können. War doch nicht so nen dickes Ei, dass du mir ins Nest gelegt hast, sondern nur ein Fehler in meiner CSS, den mir IE und FF nicht übel genommen hatten.
Freundliche Grüße
zwerg Alex
Hellihello
also, bei mir gibts Opera und Firefox, und wenns das System will auch IE.
Bei Opera find ich parktisch, dass man mit "g suchwort" aus der Adresszeile zu Google springen kann. Das ist konfigurierbar. Schauderhaft finde ich, dass er die Eingaben in Formularfeldern sich nicht merkt, das ist wohl deren Philosphie. Nützlich auch die Mausgesten.
FF kann ja mit Addons auch Mausgesten, sogar mit farbigen Strichen. Die WebdeveloperTools und FireBug find ich auch sehr nützlich. Das hat ja sonst keiner. Die Passwortverwaltung find ich auch optimal, wobei ich heute nicht klar sagen konnte, warum er für commerzbanking.de das Passwort partout nicht anbot zum merken.
Beide haben Sessionmanagement, was ich auch sehr brauchbar finde.
Den IE, wenn vorhanden, nehm ich mal für zwischendurch, wenn ich mir das Laden der in der Session gespeicherten Tabs ersparen will.
Was Safari oder Konquerer oder Seamonkey oder ? noch alles können, was die beiden o.g. nicht können würde mich mal interessieren.
Dank und Gruß,
Hallo,
warum er für commerzbanking.de das Passwort partout nicht anbot zum merken.
autocomplete="off"?
Mathias
Hellihello
warum er für commerzbanking.de das Passwort partout nicht anbot zum merken.
autocomplete="off"?
Yes, merci. Dem Opera macht das irgendwie nischt. Kann man den FF konfigurieren, dass er das bitte überliest?
Also Opera kümmmert sich um dieses Attribut garnicht. FF kann man mit diesem Lesezeichen: https://www.squarefree.com/bookmarklets/forms.html#remember_password dazu überreden, ein JS, was das attribut "autocomplete" auf "on" setzt.
Dank und Gruß,
Moin!
Ich hab da mal ne' Frage:
Welcher Browser, findet ihr, ist der Beste?
telnet ;-)
Ich hab da ein paar Vorschläge:
- Safari 1.*,
- Safari 2.*,
- Safari WebKit,
Was ist denn der Unterschied zwischen den da oben? Alle Safaris basieren doch auf dem WebKit. Außerdem ist der 3er en vogue.
- Netscape 5.*,
Hat der ^^^ jemals das Licht der Welt erblickt?
- oder den NetFront 3.3 für das Sony Ericsson Handy.
----------^^^^ ?
Viele Grüße,
Robert
Hallo
Welcher Browser, findet ihr, ist der Beste?
keiner :-) Insbesondere gibt es bei dieser Frage keine Objektivität.
Meine Meinung hat sich seit diesem Beitrag nicht geändert.
Freundliche Grüße
Vinzenz
Hallo,
meiner Meinung nach ist der Safari 3.1 der beste Browser momentan am Markt. In Version 3.1 kamen auch einige interessagte Tools für Webentwickler hinzu. Was Geschwindigkeit angeht, kann dem Safari glaub keiner was vormachen.
Gruß
Tom123
Hallo,
Eigentlich Opera, da er aber zumindest unter OS X unbenutzbar ist Safari.
Jeena
Hi,
Eigentlich Opera,
Gute Browser-Wahl,
da er aber zumindest unter OS X
falsche OS-Wahl :-P
MfG ChrisB
Eigentlich Opera, da er aber zumindest unter OS X unbenutzbar ist Safari.
Also bei mir funktioniert er unter OS X wunderbar. (Also meine Stimme auch für Opera :) )
Gruß
Moe
Hallo,
gerade mal schauen,
- Netscape 4.*,
klappt doch eigentlich, und richtig schneller Seitenaufbau. Die Vorschau
sieht aber etwas merkwürdig aus, das muß irgendwie an diesem komischen
neuen Merkbalken liegen;)
Gruß
Cyx23
Hallo,
Opera 6.05 ist mein absoluter Favorit. Bis auf ein paar kleine Macken (z.B. werden gelöschte Mails nicht wirklich gelöscht, sondern nur der Eintrag aus der Index-Datei entfernt - was für ein Schwachsinn) ist er von der Bedienung und dem Aussehen ungeschlagen. Alles was danach von Opera kam, war jedesmal ein Schritt zurück.
Man schaue sich nur einmal das konzeptlose Mailprogramm von Opera 9.25 an. Und warum diese Version ohne meine Erlaubnis ständig alle Passwörter speichert ist mir völlig schleierhaft. Der Download-Manager ist ein einziges Debakel.
FF ist mir zu behäbig, wird aber eingesetzt, wenn Opera nicht weiterkommt.
IE wird nur im absoluten Notfall eingesetzt, wenn Opera und FF nicht weiterkommen. Meisten liegt das dann aber an der pfuschigen Programmierung der Seite (z.B. Javascript-Abfrage ob Browser IE oder NN ist *kopfschüttel*).
Hallo,
warum diese Version ohne meine Erlaubnis ständig alle Passwörter speichert ist mir völlig schleierhaft.
Vermutlich weil »Let the wand remember passwords« aktiviert ist? ;)
Mathias
Hallo,
Vermutlich weil »Let the wand remember passwords« aktiviert ist? ;)
Nein, ist nicht. Tritt auch nur bei beim e-Mail-Programm auf. Da kann ich jedesmal das Passwort löschen - bei der nächsten Eingabe merkt sich das Opera einfach wieder.
Hallo :).
Also, ich bevorzuge den Firefox wegen Webdeveloper-Toolbar und Firebug, und der meiner Meinung nach fast Optimal gelösten Textsuche (Suchbegriff in Balken unten eingeben, wird markiert, man kann springen... Traumhaft).
Habe jetzt aber gehört das der neues Opera das auch können soll... mal sehen ^^.
Ciao,
Layna
Hi,
ich bevorzuge den Firefox wegen [...] der meiner Meinung nach fast Optimal gelösten Textsuche (Suchbegriff in Balken unten eingeben, wird markiert, man kann springen... Traumhaft).
Habe jetzt aber gehört das der neues Opera das auch können soll...
. (Punkt-Taste) druecken, Suchbegriff zu tippen beginnen; [F3] fuer Srpung zur jeweils naechsten Fundstelle.
MfG ChrisB
Hallo,
und der meiner Meinung nach fast Optimal gelösten Textsuche (Suchbegriff in Balken unten eingeben, wird markiert, man kann springen... Traumhaft).
Ähm das meinst du doch jetzt ironisch oder? Die Firefox-Textsuche ist mit einer der größten Gründe warum ich den Firefox nicht anwdnde. Wenn ich zum beispiel in der Forumshauptdatei nach Einträgen von mir suche und sehen möchte ob jemand auf meinen Beitrag geantwortet hat, dann habe ich die doppelte Arbeit wie mit jedem anderen Browser.
Firefox springt zum Treffer, aber lässt ihn als letzte Zeile des sichtbaren Bereiches erscheinen und ich muss jedes mal auf die Pfeiltaste nach unten drücken um zu sehen ob einer geantwortet hat, und das muss ich wirklich jedes mal machen.
Jeder andere Browser (außer IE) zentriert den Inhalt vertikal an der Stelle an der das gesuchte gefunen wurde und man sieht sofort ob jemand geantwortet hat oder nicht. Und auch wenn es Opera schon sehr nett macht finde ich die Inline-Suche des Safari immer noch am besten. Dort wird mit einer kleinen und kurzen Animation angezeigt wo der Begriff gefunden wurde. Alle anderen Fundstellen werden, wie auch im Opera zusätzlich auch etwas hervorgehoben.
Firefox Iinline-Suche:
Opera Inline-Suche:
Safari Inline-Suche:
Jeena
Hallo,
aber warum nutzt Du nicht die nutzerspezifische Ansicht, highlightest Deine eigenen Posts und hinterlegst die gelesenen mit einer anderen Farbe?
Das tue ich doch aber was hat das mit meiner Problemstellung zu tun, dass der Firefox das Suchergebniss als letzte Zeile anzeigt und ich nach jedem hüpfen herunterrunterscrollen muss um zu sehen ob da jemand drauf geantwortet hat?
Jeena
Hellihello
aber warum nutzt Du nicht die nutzerspezifische Ansicht, highlightest Deine eigenen Posts und hinterlegst die gelesenen mit einer anderen Farbe?
Das tue ich doch aber was hat das mit meiner Problemstellung zu tun, dass der Firefox das Suchergebniss als letzte Zeile anzeigt und ich nach jedem hüpfen herunterrunterscrollen muss um zu sehen ob da jemand drauf geantwortet hat?
Nischt (;-).
Und der Firefox scrollt auch immer nach ganz oben, wenn ich einen Thread wegklicke. Opera bleibt an der Stelle stehen.
Dank und Gruß,
Hallo frankx
Und der Firefox scrollt auch immer nach ganz oben, wenn ich einen Thread wegklicke.
Wie?
Wo?
Wann?
Wieso?
Ich kann mich nicht erinnern, dass er das meiner das jemals gemacht hätte.
Auf Wiederlesen
Detlef
Hellihello
Hallo frankx
Und der Firefox scrollt auch immer nach ganz oben, wenn ich einen Thread wegklicke.
Wie?
Scrollen.
Wo?
Nach oben, Seitenanfang. WinXP und Gnu/Linux Gutsy Gibbon.
Wann?
Direkt nach dem Klick auf "Thread ausblenden"
Wieso?
Keine Ahnung.
Ich kann mich nicht erinnern, dass er das meiner das jemals gemacht hätte.
Welchen nimmst Du denn jetzt?
Dank und Gruß,
Hallo frankx
Und der Firefox scrollt auch immer nach ganz oben, wenn ich einen Thread wegklicke.
Direkt nach dem Klick auf "Thread ausblenden"
Wieso?
Keine Ahnung.
Ich habe in den Benutzereinstellungen das Häkchen bei „Mit 204 No Content beantworten” gesetzt.
Wenn ich das herausnehme, dann passiert es bei mir auch.
Auf Wiederlesen
Detlef
Hellihello
Hallo frankx
Und der Firefox scrollt auch immer nach ganz oben, wenn ich einen Thread wegklicke.
Direkt nach dem Klick auf "Thread ausblenden"
Wieso?
Keine Ahnung.
Ich habe in den Benutzereinstellungen das Häkchen bei „Mit 204 No Content beantworten” gesetzt.
Wenn ich das herausnehme, dann passiert es bei mir auch.
Jup, obwohl sich das ja eigentlich auf "interessant markierte Threads" bezieht. Nu gehts bei mir auch im FF, aber ohne das Häkchen gings bereits mit Opera und Seamonkey (auf den ich nur durch diesen Thread hier gekommen war).
Dank und Gruß,
Szervusz!
Firefox springt zum Treffer, aber lässt ihn als letzte Zeile des sichtbaren Bereiches erscheinen und ich muss jedes mal auf die Pfeiltaste nach unten drücken um zu sehen ob einer geantwortet hat, und das muss ich wirklich jedes mal machen.
Jupp, das ist blöd. Ich habe mir deswegen angewöhnt, ihn von unten nach oben suchen zu lassen (sprich: Ich verwende statt des "Abwärts"- den "Aufwärts"-Button) - dann ist mein Posting nämlich immer am oberen Rand und nicht am unteren. ;-)
Viele Grüße vom Længlich
Hallo,
Also, ich bevorzuge den Firefox wegen Webdeveloper-Toolbar [...]
Äh, wo finde ich die Webdeveloper-Toolbar? Hab überall gesucht. Nichts gefunden...
mfg.
ich ;-)
Also, ich bevorzuge den Firefox wegen Webdeveloper-Toolbar [...]
Äh, wo finde ich die Webdeveloper-Toolbar? Hab überall gesucht. Nichts gefunden...
Das ist ein (sehr empfehlenswertes) Plugin http://chrispederick.com/work/web-developer/
Struppi.
