Grafisch gute Webseiten

[La P]

Einen schönen Abend!

Habe mich beim Themenbereich schwer getan, ich hoffe jedoch, dass ich hier richtig aufgehoben bin ;)

Mich würde es Interessieren, ob es vielleicht eine Liste oder ähnliches gibt, auf der gute, außergewöhnlich, eindrucksvolle, einzigartige Webseiten vorgestellt werden. Die vielleicht wirklich durch ihr Design überraschen oder etwas anders gemacht haben und damit eben positiv überrascht haben.
Bei der Liste denke ich unweigerlich an die Bestseller Liste vom Spiegel. Vielleicht gibt es tatsächlich eine Firma/Verlag die so etwas für Webseiten betreiben? Oder auch etwas vergleichbares?

Liebe Grüße!

[Christoph Schnauß]

hallo,

Habe mich beim Themenbereich schwer getan, ich hoffe jedoch, dass ich hier richtig aufgehoben bin ;)

Nicht wirklich - dir geht es um eine _ästhetische_ Wertung, dieses Forum untersucht aber ausschließlich _technische_ Kriterien. Und das aus gutem Grund.

Mich würde es Interessieren, ob es vielleicht eine Liste oder ähnliches gibt, auf der gute, außergewöhnlich, eindrucksvolle, einzigartige Webseiten vorgestellt werden.

Vermutlich gibt es sowas auf irgendwelchen Fan-Seiten.

Bei der Liste denke ich unweigerlich an die Bestseller Liste vom Spiegel.

Ups. Welche davon konkret?

Ich halte deine Nachfrage für wenig sinnvoll, obwohl sie das Potential für einen neuen ewig langen Thread in sich trägt. Vermutlich würde es leichter fallen, hier im Forum eine "Liste der optisch schlechtesten" Webseiten zusammenzustellen als eine Liste, wie du sie gerne haben möchtest.

Ästhetik ist nun einmal etwas völlig anderes als Technik. Wir können hier im Forum ein paar technische Hinweise geben (und tun das wahrscheinlich auch auf immer noch höchstem Niveau), aber wir können uns nicht zu Bewertern a la "next TopModelWebsite" aufschwingen. Dieter Bohlen hat hier noch nie was geschrieben, und Heidi Klum auch nicht.

Zum Beispiel ist es durchaus vorstellbar, daß irgendein Webangebot optisch wunderhübsch aussieht - aber nur im IE6 wirklich "funktioniert" und außerdem nicht valide ist. Es könnte passieren, daß jemand, der unter Linux Firefox benutzt und Javascript deaktiviert hat, beim Aufruf exakt derselben Adresse gar nichts zu sehen kriegt. Wohin willst du dann eine solche Webseite, die nur im IE6 großartig funktioniert und die ästhetisch überzeugendsten Eindrücke liefert, einordnen? _Wir_ hier würden vermutlich im Chor ausrufen: "sie ist invalide" und ihr sonst weiter keine Beachtung schenken, während andere Foren/Boards sie vielleicht in den höchsten Tönen als normsetzend für irgendeinen neuen Trend in der Schönheitschirurgie, der Architektur, der Grafik oder der Umwelterziehung werten könnten.

_Technik_ ist das Tummelfeld dieses Forums. Ob es nun irgendeinen rosa Hintergrund gibt, oder ob da grüne Sternchen herumwandern oder ob gar nix passiert, ist völlig uninteressant. Was zählt, ist die Art und Weise, wie eine Webpräsenz gebaut wurde. Ihre Optik oder Ästhetik ist Sache des Erstellers, ihre Technik ist es nur zum Teil. Das Forum hier kann und darf niemandem vorschreiben, _was_ er auf seiner Webseite veröffentlichen möchte - es kann und will aber Ratschläge geben, _wie_ das eventuell realisiert werden kann - oder auch nicht.

Also: du bist mit deiner Nachfrage zwar im richtigen Themenbereich gelandet, aber deine Nachfrage ist an sich _falsch_ für dieses Forum.

Grüße aus Berlin

Christoph S.

[Længlich]

Goeie More!

Nicht wirklich - dir geht es um eine _ästhetische_ Wertung, dieses Forum untersucht aber ausschließlich _technische_ Kriterien. Und das aus gutem Grund.

Nicht ausschließlich, sondern überwiegend. Du kennst die gelegentlichen Seitenbewertungen? Da wird so gut wie immer auch was zu Design und Layout gesagt.

_Technik_ ist das Tummelfeld dieses Forums. Ob es nun irgendeinen rosa Hintergrund gibt, oder ob da grüne Sternchen herumwandern oder ob gar nix passiert, ist völlig uninteressant.

Ich finde das nicht uninteressant. Es muß mindestens im Hinblick auf Usability und Accessability betrachtet werden, besser darüber hinaus. Und für Usability reicht es keineswegs, wenn ein hammerschlechtes Extra-Low-Contrast-Design mit Mikro-Schrift mit semantischem HTML und übersichtlichem CSS umgesetzt wird. Bedenke, daß lachsrosa Schrift auf altrosa Hintergrund _technisch_ überhaupt kein Problem darstellt. Trotzdem würden wir was dazu sagen.

Was zählt, ist die Art und Weise, wie eine Webpräsenz gebaut wurde. Ihre Optik oder Ästhetik ist Sache des Erstellers, ihre Technik ist es nur zum Teil.

Diese Ersteller tummeln sich aber auch hier im Forum, nicht nur diejenigen, die von der Technik-Seite kommen. Und das ist auch gut so, denn die beiden Gruppen ergänzen sich gegenseitig. Reine Designer machen meistens Websites, die toll aussehen - aber nur in ihrem eigenen Browser halbwegs funktionieren (eher sogar nur »funzen« ;-) ). Reine Techniker machen Seiten, die browserübergreifend wunderbar funktionieren, aber leider auch browserübergreifend nach nix aussehen.
Praktisch jede gute Seite wurde entweder von einem gemischten Team erstellt, oder von einer Person, die eben von beidem etwas Ahnung hat.

Das Forum hier kann und darf niemandem vorschreiben, _was_ er auf seiner Webseite veröffentlichen möchte - es kann und will aber Ratschläge geben, _wie_ das eventuell realisiert werden kann - oder auch nicht.

Vorschreiben können wir freilich sowieso gar nix. Auch wenn jemand auf der technischen Seite mit dem ultimativen Oberbullshit kommt, können wir nur empfehlen, ihn durch etwas Vernünftiges zu ersetzen.
Der gravierende Unterschied ist natürlich die Objektivität der Tips. Wenn jemand mit 27 verschachtelten Frames auftritt, können wir objektiv darlegen, daß das Käse ist. Beleidigt dagegen ein ranziges Design meine Augen, dann sind das erstmal nur _meine_ Augen. Trotzdem wird gelegentlich nach sowas gefragt, und dann gibt jeder Antwortende seine subjektive Meinung kund. Aus der Summe der Meinungen kann man dann auch oft was Nützliches rauslesen. Und zumindest ein paar objektive Fakten fallen auch in diesen Bereich (z.B. Farbkombinationen, die man vermeiden sollte, weil Rot-Grün-Blinde sie nicht unterscheiden können).

Also: du bist mit deiner Nachfrage zwar im richtigen Themenbereich gelandet, aber deine Nachfrage ist an sich _falsch_ für dieses Forum.

Sehe ich nicht so. Ein Designerforum wäre vielleicht besser, aber ganz falsch ist dieses hier nicht.

@La P: Ich kann Dir leider nicht weiterhelfen, da ich keine solche Liste kenne. Ich bezweifle sogar, daß es sowas überhaupt gibt, wegen der mangelnden Objektivität von Designbewertungen. Höchstens vielleicht wertfrei im Rahmen von Trenduntersuchungen.

Viele Grüße vom Længlich

[Gunnar Bittersmann]

@@Længlich:

Reine Designer machen meistens Websites, die toll aussehen - aber nur in ihrem eigenen Browser halbwegs funktionieren (eher sogar nur »funzen« ;-) ). Reine Techniker machen Seiten, die browserübergreifend wunderbar funktionieren, aber leider auch browserübergreifend nach nix aussehen.
Praktisch jede gute Seite wurde entweder von einem gemischten Team erstellt, oder von einer Person, die eben von beidem etwas Ahnung hat.

Und von einer dritten Person: einem Usability-Experten. Oft fehlt sowohl dem Grafik-Designer als auch dem Techniker jeglicher Bezug dazu. Oder eben von einer Person, die von allem dreien Ahnung hat.

Eine vierte Person im Team kann auch nicht schaden, die sich um das Marketing kümmert: Kunden akquirieren, Preise aushandeln, ... Vor einer Person, die auf allen vier Gebieten fit ist, würde ich vor Neid erblassen.

Live long and prosper,
Gunnar

[Joachim]

Hi,

Nicht wirklich - dir geht es um eine _ästhetische_ Wertung, dieses Forum untersucht aber ausschließlich _technische_ Kriterien. Und das aus gutem Grund.

ahem... ist das so? Das ist imho eine sehr persönliche Interpretation dessen, was im Forum "untersucht" wird. Eine diesbezüglich Einschränkung sieht die Charta jedenfalls nicht vor, und mit Verlaub, es gab hier schon Themen, die deutlicher "off" waren als der Bereich Webästhetik.

Gruesse, Joachim

[MudGuard]

Hi,

es gab hier schon Themen, die deutlicher "off" waren als der Bereich Webästhetik.

Z.B. das Thema Holunderwein ;-)

cu,
Andreas

[Christoph Schnauß]

hallo Andreas,

es gab hier schon Themen, die deutlicher "off" waren als der Bereich Webästhetik.
Z.B. das Thema Holunderwein ;-)

Öhm ... also mein Lieblingsthema hättest du jetzt auch auf meine Originalseite verlinken dürfen, grmpf.

Natürlich gibts immer einmal "ästhetische" Wertungen für vorgestellte Arbeiten. Ich habe - sicherlich ähnlich wie du - schon sehr viele "Seiten" zur Bewertung vorgestellt bekommen,
[Korrektur] Wir haben schon sehr viele Adressen zur "Seitenbewertung" vorgestellt bekommen [/Korrektur]
bei denen es dem/den Fragesteller/n vorrangig um die Lösung irgendeines winzigen technischen Details ging. Die Bewertung der "Ästhteik" (bzw. des optischen Eindrucks) wird sehr selten explizit angefragt.

Und ich bleibe bei meiner explizit geäußerten "Meinung", daß es _nicht_ die wichtigste Aufgabe dieses Forums ist, optische Eindrücke von Webseiten zu bewerten, sondern daß es vor allem auf eine _technisch_ einigermaßen ordentliche Bauweise ankommt.

Und was den Holunderwein angeht, so habe ich noch nie um eine Bewertung meiner Lieblingsseite gebeten - ganz einfach, weil ich weiß, welche technischen Schwächen (z.B. Skalierung) sie immer noch hat. Irgendwann komme ich schon noch dazu, das zu justieren.

Grüße aus Berlin

Christoph S.

[Detlef G.]

Hallo Christoph

… dieses Forum untersucht aber ausschließlich technische Kriterien. Und das aus gutem Grund.

Klingt irgendwie anders als:

Und ich bleibe bei meiner explizit geäußerten "Meinung", daß es _nicht_ die wichtigste Aufgabe dieses Forums ist, optische Eindrücke von Webseiten zu bewerten, sondern daß es vor allem auf eine _technisch_ einigermaßen ordentliche Bauweise ankommt.

So formuliert hätte sich wohl niemand an deiner Aussage gestört.

Auf Wiederlesen
Detlef

[Tim Tepaße]

Hallo Christoph,

Nicht wirklich - dir geht es um eine _ästhetische_ Wertung, dieses Forum untersucht aber ausschließlich _technische_ Kriterien. Und das aus gutem Grund.

Mich würde es Interessieren, ob es vielleicht eine Liste oder ähnliches gibt, auf der gute, außergewöhnlich, eindrucksvolle, einzigart

Du sprichst nicht für mich.

Und ich glaube auch nicht, dass Du für dieses Forum sprichst. Insofern wäre es nicht nur nett, sondern endlich mal notwendig, wenn Du Dir bitte angewöhnst, Deine Aussagen nicht als Verallgemeinerungen abzuladen, sondern Deine eigene Meinung als ganz einfach nur Deine eigene Meinung zu kennzeichen.

Tim

[Christoph Schnauß]

hallo Tim,

Du sprichst nicht für mich.

Warum sollte ich auch?

Und ich glaube auch nicht, dass Du für dieses Forum sprichst.

Richtig, ich spreche nicht "für" das Forum (es sei denn, ich hätte ausdrücklich die Charta oder irgendwas aus dem SELF-Raum verlinkt). Ich spreche lediglich "im" Forum, und das impliziert keineswegs zwangsläufig, daß ich damit auch "mit deiner Stimme" gesprochen/geschrieben hätte.

Insofern wäre es nicht nur nett [...] Deine eigene Meinung als ganz einfach nur Deine eigene Meinung zu kennzeichen.

Wie hätte ich das denn noch besser als mit der Kennzeichnung als "Meinung" im Topic kennzeichnen sollen? Du nimmst dir die Freiheit, das gleich wieder als "Zu diesem Forum" umzuformulieren - was von mir gar nicht gemeint war (aber vielleicht ist dir ja entgangen, daß mein Beitrag bereits ausdrücklich als "Meinung" deklariert war). Ich habe eine "Meinung" geäußert, zu der du gerne eine "Gegenmeinung" äußern darfst, aber ich habe nicht "zu diesem Forum" gesprochen.

Insofern verstehe ich nicht, was du jetzt mit weniger forumsgeübten Lesern für ein Verwirrspiel treiben willst.

Grüße aus Berlin

Christoph S.

[Schuer]

Wir können hier im Forum ein paar technische Hinweise geben (und tun das wahrscheinlich auch auf immer noch höchstem Niveau),

War da nicht gerade das Geräusch einer Messlatte zu hören, gegen die du mit dem Kopf gestoßen bist?

Viele Grüße!
_Dirk

[Orlando]

Wir können hier im Forum ein paar technische Hinweise geben (und tun das wahrscheinlich auch auf immer noch höchstem Niveau),

War da nicht gerade das Geräusch einer Messlatte zu hören, gegen die du mit dem Kopf gestoßen bist?

Nach reichlich Messwein ist das Latte.

Roland

[Gunnar Bittersmann]

@@Christoph Schnauß:

Nicht wirklich - dir geht es um eine _ästhetische_ Wertung, dieses Forum untersucht aber ausschließlich _technische_ Kriterien. Und das aus gutem Grund.

Nein. Und das aus gutem Grund.

_Technik_ ist das Tummelfeld dieses Forums. Ob es nun irgendeinen rosa Hintergrund gibt, oder ob da grüne Sternchen herumwandern oder ob gar nix passiert, ist völlig uninteressant.

Hier im Forum werden auch immer wieder Hinweise zu Nutzerfreundlichkeit gegeben. Und wenn „da grüne Sternchen herumwandern“ und dies die Usability der Seite beeinträchtigt, wird sehr wohl darauf hingewiesen.

Also: du bist mit deiner Nachfrage zwar im richtigen Themenbereich gelandet, aber deine Nachfrage ist an sich _falsch_ für dieses Forum.

Ach, und wozu existiert dann die Kategorie DESIGN/LAYOUT?

Gehen Alterspräsidentschaft und Altersstarsinnigkeit Hand in Hand?

Live long and prosper,
Gunnar

[MudGuard]

Hi,

Gehen Alterspräsidentschaft und Altersstarsinnigkeit Hand in Hand?

Alt ist er, aber ein Star ist er nicht!

cu,
Andreas

[Orlando]

Gehen Alterspräsidentschaft und Altersstarsinnigkeit Hand in Hand?

Alt ist er, aber ein Star ist er nicht!

Christoph der Graue.

Roland°

[bleicher]

Grüße,

Mich würde es Interessieren, ob es vielleicht eine Liste oder ähnliches gibt, auf der gute, außergewöhnlich, eindrucksvolle, einzigartige Webseiten vorgestellt werden. Die vielleicht wirklich durch ihr Design überraschen oder etwas anders gemacht haben und damit eben positiv überrascht haben.

die de.vu-domainhoster führten mal ein voting darüber und hatten sogar eine art "hall of fame". sonst google einfach^^

MFG
bleicher

[Christoph Schnauß]

ähm ...

sonst google einfach

Mit welchem Suchbegriff?

Grüße aus Berlin

Christoph S.

[bleicher]

Grüße,| ähm ...

sonst google einfach

Mit welchem Suchbegriff?

best layout design top favorites

MFG
bleicher

[Kai345]

[latex]Mae  govannen![/latex]

Mich würde es Interessieren, ob es vielleicht eine Liste oder ähnliches gibt, auf der gute, außergewöhnlich, eindrucksvolle, einzigartige Webseiten vorgestellt werden. Die vielleicht wirklich durch ihr Design überraschen oder etwas anders gemacht haben und damit eben positiv überrascht haben.

Du kannst dir mal als Anregung anschauen, was mit CSS alles möglich ist: CSSZenGarden. Besonderheit: Alle Designs benutzen das gleiche HTML!

Cü,

Kai

[Bud]

Hi.

Mich würde es Interessieren, ob es vielleicht eine Liste oder ähnliches gibt, auf der gute, außergewöhnlich, eindrucksvolle, einzigartige Webseiten vorgestellt werden.

Ja, es gibt sogar eine „hauseigene“ Liste.

vg Bud

[Struppi]

Mich würde es Interessieren, ob es vielleicht eine Liste oder ähnliches gibt, auf der gute, außergewöhnlich, eindrucksvolle, einzigartige Webseiten vorgestellt werden.

Ich finde den Pixelgangster ganz interessant, auch wenn viele Flashseiten dabei sind, findet man doch hin und wieder auch Inspirationen.

Struppi.

[flowh]

Hallo La P.

Diese Seite schaut vielsprechend aus.

Servus,
Flo

[Joachim]

Hi,

Diese Seite schaut vielsprechend aus.

Ob ich eine Seite gut finde, die Webdesign-Beispiele auflistet bei denen alleine die Hintergrundgrafik 246.66 KB schwer ist...?

Gruesse, Joachim

[ChrisB]

Hi,

Diese Seite schaut vielsprechend aus.
Ob ich eine Seite gut finde, die Webdesign-Beispiele auflistet bei denen alleine die Hintergrundgrafik 246.66 KB schwer ist...

... bleibt ganz allein dir ueberlassen.

MfG ChrisB

[mk]

Die Besten der Besten ist wie gesagt relativ.
Ich habe mir ein paar Links zur "Inspiration" gemerkt.
http://css-discuss.incutio.com/?page=DesignInspiration
http://entwickler.com/itr/news/psecom,id,36270,nodeid,82.html
http://css-discuss.incutio.com/?page=ShowCase
http://www.smashingmagazine.com/2007/07/04/inspiration-package-usable-elegant-inspiring-design-showcase/

(mk)

[Steffi]

Die finde ich ganz gut, keine Rangliste, aber man kann verschiedene
Themenbereiche auswählen:

http://www.thefwa.com