Webseite wird in iframe sehr langsam u. unvollst. angezeit!
0 0 0 0 0 0 
Beat
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0
0
Webseite wird in iframe sehr langsam u. unvollst. angezeit!
Der MartinHallo,
ich habe folgendes Problem.
In einer dynamischen Website (aspx) soll ein
Report eingebettet werden, der in einem iframe
erscheinen soll. Der Report kommt von einem speziellem
Reportserver.
Dabei wird der Report im Vergleich zum normalen Start
im Browser sehr langsam und auch unvollständig geladen.
Wenn ich anstelle des iframes ein separates Window
verwende, dass ich per javascript mit window.open(...) starte,
wird diese Seite, also der Report komplett und auch schnell geladen.
Ich verwende als Browser IE 6.
Kann mir da vielleicht jemand helfen?
Ich bedanke mich im voraus
R. Völkel
-
Ave R.!
Kann mir da vielleicht jemand helfen?
Ich tippe auf IE. Wer tippt dagegen?
Grüße aus H im R an R.,
Primus Enginus*--
Und wenn´s dir nicht gefällt, dann.nimmet.net/mir-doch-egal!
Der Valligator
"Fernsehen wie es sein sollte"
"Fernsehen wie es sein sollte - Teil 2"-
Ich tippe auf IE. Wer tippt dagegen?
Ich tippe auf langsamen Rechner in Kombination mit IE ;)
-
Mahlzeit,
Ich tippe auf IE. Wer tippt dagegen?
Ich tippe auf langsamen Rechner in Kombination mit IE ;)Ich tippe mit und erhöhe um invaliden HTML-Code ...
MfG,
EKKi--
sh:( fo:| ch:? rl:( br:> n4:~ ie:% mo:} va:) de:] zu:) fl:{ ss:) ls:& js:|-
Ich tippe mit und erhöhe um invaliden HTML-Code ...
jetzt will ich sehen :p
-
Ich tippe mit und erhöhe um invaliden HTML-Code ...
jetzt will ich sehen :p
Hallo an alle,
die mir so schnell geantwortet haben.
Es ist wie die meisten erwarten haben, der IE . :-)
Eigentlich müßte ich ja sagen, :-(((, da eben
für die Anwendung der IE empfohlen wird.Aber ich denke der Vergleich ist eindeutig!
mfg
R. Voelkel
-
die mir so schnell geantwortet haben.
Es ist wie die meisten erwarten haben, der IE . :-)
Eigentlich müßte ich ja sagen, :-(((, da eben
für die Anwendung der IE empfohlen wird.Aber ich denke der Vergleich ist eindeutig!
Hey wir sind mitten in der Wette, wir wollen jetzt deinen Code validieren.
mfg Beat
-
die mir so schnell geantwortet haben.
Es ist wie die meisten erwarten haben, der IE . :-)
Eigentlich müßte ich ja sagen, :-(((, da eben
für die Anwendung der IE empfohlen wird.Aber ich denke der Vergleich ist eindeutig!
Hey wir sind mitten in der Wette, wir wollen jetzt deinen Code validieren.
mfg Beat
Der Code ist sicher schon OK.
Es ist ja nur der korrekte Aufruf der URL, sowie
die Angabe von Breite und Höhe und ne ID und ein Name, aber den
brauch ich eigentlich gar nicht.also so:
<iframe src="http://IP/ServerName/Verzeichnis/Reportname&USRID=123456" id="_iframe"
width="90%" height="400" name="ReportFrame">
</iframe>mfg
R. Voelkel
-
Mahlzeit,
Der Code ist sicher schon OK.
<iframe src="http://IP/ServerName/Verzeichnis/Reportname&USRID=123456" id="_iframe"
width="90%" height="400" name="ReportFrame">
</iframe>Naja, mir ging es eigentlich mehr um alles drumherum und den Code des "Reports" selbst. Wenn der invalide ist oder z.B. sehr viele und/oder sehr große Tabellen enthält, braucht der Browser ggf. länger zum Rendern. Und wenn er dann einen recht umfangreichen und großen Report wiederum innerhalb einer recht großen oder umfangreichen Seite in einem <iframe> darstellen soll, dauert's vielleicht NOCH länger.
Du schriebst "Dabei wird der Report im Vergleich zum normalen Start
im Browser sehr langsam und auch unvollständig geladen." - was genau meinst Du dabei mit "normalen Start"? Ein direkter Aufruf des/der Reports? Im gleichen Browser? Aber ohne das ganze Klimbim drumherum?MfG,
EKKi--
sh:( fo:| ch:? rl:( br:> n4:~ ie:% mo:} va:) de:] zu:) fl:{ ss:) ls:& js:|-
Mahlzeit,
Der Code ist sicher schon OK.
<iframe src="http://IP/ServerName/Verzeichnis/Reportname&USRID=123456" id="_iframe"
width="90%" height="400" name="ReportFrame">
</iframe>Naja, mir ging es eigentlich mehr um alles drumherum und den Code des "Reports" selbst. Wenn der invalide ist oder z.B. sehr viele und/oder sehr große Tabellen enthält, braucht der Browser ggf. länger zum Rendern. Und wenn er dann einen recht umfangreichen und großen Report wiederum innerhalb einer recht großen oder umfangreichen Seite in einem <iframe> darstellen soll, dauert's vielleicht NOCH länger.
Du schriebst "Dabei wird der Report im Vergleich zum normalen Start
im Browser sehr langsam und auch unvollständig geladen." - was genau meinst Du dabei mit "normalen Start"? Ein direkter Aufruf des/der Reports? Im gleichen Browser? Aber ohne das ganze Klimbim drumherum?MfG,
EKKiHallo EKKi,
genauso meine ich das.
Ich habe im Browser, also auch dem IE die URL:
http://IP/ServerName/Verzeichnis/Reportname&USRID=123456
eingegeben, das hat es funktioniert.
Dann habe ich noch ein ganz kleines HTML-Programm von hier,
also von SELFHTML downgeloadet und mit eben dieser URL
angepasst (Beispiele für iframe).
Auch damit hatte der IE Probleme, obwohl die Datei ja
ausser dem iframe fast nichts enthält, und der Report
nur etwas über eine Seite lang ist.Es liegt also offensichtlich schon am IE.
Den anderen Code (aspx-Seite)darf ich dir nicht zeigen, der
würde aber auch nicht hier reinpassen...Also nochmals danke für eure Beiträge
mfg
R. Voelkel
-
Mahlzeit,
TUFO bzw. FOTU ist nicht schöner als TOFU.
Es liegt also offensichtlich schon am IE.
Den anderen Code (aspx-Seite)darf ich dir nicht zeigen, der
würde aber auch nicht hier reinpassen...Verstehe ich schon, musst Du ja auch nicht zeigen. Aber hast Du den HTML-Code (sowohl den "inneren" als auch den "äußeren") wenigstens mal validiert? Schrottiger Müll-Code kann nämlich beinahe jeden Browser zur Verzeiflung treiben (wobei der IE da ganz klar ganz vorne liegt ...).
MfG,
EKKi--
sh:( fo:| ch:? rl:( br:> n4:~ ie:% mo:} va:) de:] zu:) fl:{ ss:) ls:& js:|-
beinahe jeden Browser zur Verzeiflung treiben (wobei der IE da ganz klar ganz vorne liegt ...).
der ie ist autist [1], seine inselbegabung ist schrottcode wie gewünscht darzustellen ;)
[1] es ist nicht meine absicht, autismus lächerlich zu machen
-
Mahlzeit,
TUFO bzw. FOTU ist nicht schöner als TOFU.
Es liegt also offensichtlich schon am IE.
Den anderen Code (aspx-Seite)darf ich dir nicht zeigen, der
würde aber auch nicht hier reinpassen...Verstehe ich schon, musst Du ja auch nicht zeigen. Aber hast Du den HTML-Code (sowohl den "inneren" als auch den "äußeren") wenigstens mal validiert? Schrottiger Müll-Code kann nämlich beinahe jeden Browser zur Verzeiflung treiben (wobei der IE da ganz klar ganz vorne liegt ...).
MfG,
EKKi»»
Hallo EKKi,na was heißt validiert, also verwendest Du dazu ein bestimmtes Tool?
Es wurden keine Fehler im Visual Studio angezeigt, also nicht im
C#-Code, dann würde es ja eh nicht laufen, und auch nicht im aspx-Code,
der ja letztendlich dann als html.Code zur Laufzeit erzeugt wird...
Gut zum IE sage ich nur, ich bin weder Bill-Gates-Fan noch
ein Bill-Gates-Gegner. Ich habe in früheren Zeiten auch schon
mit Netscape Probleme gehabt..., jeder hat eben Schwächen...Aber der einfache Test, den ich zuvor beschrieben hatte, hat ja auch klar
offen gelegt, das es mit dem IE nicht klappt, natürlich ist
das auch in sofern doof, weil der ReportServer ja auch ein
Microsoft-Produkt ist :-)mfg
R. Voelkel
-
Hi,
na was heißt validiert,
Validieren heisst im vorliegenden Kontext, zu ueberpruefen, dass HTML und CSS keine Fehler enthalten.
also verwendest Du dazu ein bestimmtes Tool?
http://validator.w3.org/, http://jigsaw.w3.org/css-validator/
Es wurden keine Fehler im Visual Studio angezeigt, also nicht im
C#-Code, dann würde es ja eh nicht laufen, und auch nicht im aspx-Code,
der ja letztendlich dann als html.Code zur Laufzeit erzeugt wird...Es interessiert bei einem clientseitigen Problem erst mal vorrangig der Code, der im Browser ankommt.
MfG ChrisB
--
"The Internet: Technological marvel of marvels - but if you don't know *what* you're lookin' for on the Internet, it is nothing but a time-sucking vortex from hell."-
Es interessiert bei einem clientseitigen Problem erst mal vorrangig der Code, der im Browser ankommt.
MfG ChrisB
Hallo ChrisB,
das ist mir schon klar :-)
Aber da macht ja eigentlich die Entwicklungsumgebung schon...mfg
R. Voelkel
-
Yerf!
Aber da macht ja eigentlich die Entwicklungsumgebung schon...
Die Entwicklungsumgebung kann aber nur den Ursprungszustand der Seite prüfen, nicht was durch Manipulation durch den C#-Code entsteht. Außerdem hat die manchmal auch eine etwas seltsame Meinung, was valide sei...
Ich prüf deswegen immer mit einem Validator-Plugin im Firefox ("HTML Validator", gibts auf der offiziellen AddOn-Seite vom FF), da muss ich dann den Quellcode nicht erst auf einer anderen Seite hochladen, sondern seh das Ergebnis direkt in der Quellcodeansicht vom FF.
Gruß,
Harlequin
--
<!--[if IE]>This page is best viewed with a webbrowser. Get one today!<![endif]-->-
Ich prüf deswegen immer mit einem Validator-Plugin im Firefox ("HTML Validator", gibts auf der offiziellen AddOn-Seite vom FF), da muss ich dann den Quellcode nicht erst auf einer anderen Seite hochladen, sondern seh das Ergebnis direkt in der Quellcodeansicht vom FF.
Gruß,
Harlequin
Hallo an alle,
ja, ich habe mich überzeugen lassen, und habe mir
einen Validator heruntergeladen, aber der liefert als
Ergebnis auch, das der HTML-Code korrekt ist...mfg
R. Völkel
-
Moin,
ja, ich habe mich überzeugen lassen, und habe mir einen Validator heruntergeladen, ...
warum heruntergeladen? Verwende am besten gleich den offiziellen online.
Ciao,
Martin--
Niemand lebt allein von seinen Träumen.
Aber wer träumt, lebt noch.-
Yerf!
warum heruntergeladen? Verwende am besten gleich den offiziellen online.
Weil man firmeninterne Entwicklungen nicht unbedingt auf fremde Webseiten hochladen will? Außerdem hat das FF-Plugin neben Tidy inzwischen auch den ofiziellen Validator-Algorithmus mit drinnen.
Ich persönlich finde das Addon auf jeden Fall viel praktischer als die Online-Version.
Gruß,
Harlequin
--
<!--[if IE]>This page is best viewed with a webbrowser. Get one today!<![endif]-->-
Weil man firmeninterne Entwicklungen nicht unbedingt auf fremde Webseiten hochladen will? Außerdem hat das FF-Plugin neben Tidy inzwischen auch den ofiziellen Validator-Algorithmus mit drinnen.
wieso "hochladen" - meinst du dass das w3 sämtliche validierungsanfragen protokolliert UND speichert um dann damit schmutzige dinge anzustellen?
-
Weil man firmeninterne Entwicklungen nicht unbedingt auf fremde Webseiten hochladen will? Außerdem hat das FF-Plugin neben Tidy inzwischen auch den ofiziellen Validator-Algorithmus mit drinnen.
wieso "hochladen" - meinst du dass das w3 sämtliche validierungsanfragen protokolliert UND speichert um dann damit schmutzige dinge anzustellen?
Hallo,
Du ich kann das nicht entscheiden, bin nur
Mitarbeiter, nicht der Boss! :-)))mfg
R. Voelkel
-
Ich habe leider so doofe Seiten, die nicht einfach erlauben, dass sie vom w3c Validator direkt validiert werden können.
Das FF-Plugin hat mir definitiv in dem Fall geholfen.
Ich habe Testweise auch die Fehlermeldungen zwischen dem Plugin (Autor M. Gueury) und dem w3c Validator verglichen und keinen Unterschied feststellen können.
Also im Fall von mit Sessions getriebenen Seiten ist das Plugin erste Sahne.mfg Beat
-
Yerf!
wieso "hochladen" - meinst du dass das w3 sämtliche validierungsanfragen protokolliert UND speichert um dann damit schmutzige dinge anzustellen?
Ich denk mal nicht... Aber es ist trotzdem umständlich erst in die Quelltextansicht zu gehen, alles zu markieren und dann auf der Webseite des Validators einzufügen als einfach direkt in der Quellcodeansicht schon das Validierungsergebnis zu sehen.
Nicht jede Webseite ist öffentlich erreichbar...
Gruß,
Harlequin
--
<!--[if IE]>This page is best viewed with a webbrowser. Get one today!<![endif]-->-
Nicht jede Webseite ist öffentlich erreichbar...
webdeveloper-toolbar (firefox) -> CTRL+SHIFT+A
-
Yerf!
Nicht jede Webseite ist öffentlich erreichbar...
webdeveloper-toolbar (firefox) -> CTRL+SHIFT+ABraucht auch ein AddOn und meine Lösung funktioniert auch, wenn mal der Internetzugang ausfällt... ;-)
Gruß,
Harlequin
--
<!--[if IE]>This page is best viewed with a webbrowser. Get one today!<![endif]-->-
Braucht auch ein AddOn und meine Lösung funktioniert auch, wenn mal der Internetzugang ausfällt... ;-)
Die Toolbar hat man als Webentwickler sowieso installiert, also benötigt nur deine Lösung ein zusätzliches Plugin ;)
Ich greif da lieber auf den Validator zurück, den ich auf meinem Intranetserver installiert hab.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
das ist mir schon klar :-)
Aber da macht ja eigentlich die Entwicklungsumgebung schon...nein, wenn du in einer programmier oder scriptsprache (in deinem fall c#) arbeitst, bekommst du eine dicke fehlermeldung vom interpreter/compiler, dass du einen fehler gemacht hast
das prüft eine gute entwicklungsumgebung, spätestens aber der interpreter/compiler wirft dir eine fehlermeldung aus
im falle von html und css, welches von deinem script offenbar produziert wird, ist das leider nicht der fall - es wird üblicherweise mit dem mime-type text/html ausgeliefert - das ist nunmal primär text und läuft durch einen echten interpreter, der browser versucht nur sein bestes und ignoriert fehler, versucht sie zu korrigieren oder sonstwas
wenn du hingegen einen xhtml-seite erstellst, und diese nicht als text/html sondern als application/xhtml+xml oder application/xml auslieferst, ist vorangig ein xml parser für die seite verantwortlich - dieser meckert bei nicht wohlgeformtem code auf jeden fall und verweigert den dienst - so sollte es sein, ist es aber momentan leider nicht, da wir ja noch den internet exploder beachten müssen, der mit application/xthml+xml sowie -/xml keine rechte freude hat
-
-
-
-
-
-
-
-
Ave Beat!
Es ist wie die meisten erwarten haben, der IE . :-)
Hey wir sind mitten in der Wette, wir wollen jetzt deinen Code validieren.
And the Winner is: Engin!
Grüße aus H im R an Beat,
Primus Enginus*--
Und wenn´s dir nicht gefällt, dann.nimmet.net/mir-doch-egal!
Der Valligator
"Fernsehen wie es sein sollte"
"Fernsehen wie es sein sollte - Teil 2"-
And the Winner is: Engin!
Grüße aus H im R an Beat,
Primus Enginus*Hast keinen Preis gesetzt :)
Kriegst n'Lachermfg Beat
-
-
-
-
-
-
-