Innenabstand von input-Buttons

[lixx]

Hallo Leute!

Ich möchte die input-Buttons im IE6 formatieren, habe aber so einige Probleme damit (im FF funzt es). Wenn ich margin und padding auf 0 setze, bekomme ich im IE noch immer einen Innenabstand von ca. 1em Links und Rechts angezeigt.

<form>
 <input type="submit" name="add" style="margin: 0; padding: 0; border: 1px solid red; color: #86524c;" value="Hinzuf&uuml;gen" />
</form>

Gibt's da einen Trick um das zu korregieren?

lg lixx

[Marc]

Hallo,

<form>
<input type="submit" name="add" style="margin: 0; padding: 0; border: 1px solid red; color: #86524c;" value="Hinzuf&uuml;gen" />
</form>

Die Angabe einer Breite für den IE6?

Viele Grüße,
Marc.

[lixx]

Hi Marc!

<form>
<input type="submit" name="add" style="margin: 0; padding: 0; border: 1px solid red; color: #86524c;" value="Hinzuf&uuml;gen" />
</form>

Die Angabe einer Breite für den IE6?

Dann bekomme ich doch wieder ein Problem wenn mehr oder weniger Text im Button steht ...

lixx

[Marc]

Hallo lixx,

<form>
<input type="submit" name="add" style="margin: 0; padding: 0; border: 1px solid red; color: #86524c;" value="Hinzuf&uuml;gen" />
</form>

Die Angabe einer Breite für den IE6?

Dann bekomme ich doch wieder ein Problem wenn mehr oder weniger Text im Button steht ...

Ändert sich der Text auf den Button denn? Dann müsstest Du unter Umständen mit Klassen arbeiten. Anagben natürlich nur für den IE6 mittels Conditional Comments (siehe Link von Peter Lüstig).

Sorry, habe das selber nicht ausprobiert. Hört sich nach Fummelei an - bei solchen Kleinigkeiten verzichte ich zugegebenermaßen inzwischen auf Anpassungen für den IE6 und würde in diesem Fall (gut) mit dem etwas breiteren Button leben können. Ich fürchte, das hilft Dir nciht wirklich weiter... :-}

Viele Grüße,
Marc.

[lixx]

Ändert sich der Text auf den Button denn? Dann müsstest Du unter Umständen mit Klassen arbeiten. Anagben natürlich nur für den IE6 mittels Conditional Comments (siehe Link von Peter Lüstig).

Das ist auch das was ich verhindern möchte. Bisher hatte ich es immer hinbekommen, dass ich einen gemeinsamen Nenner gefunden habe. Frag mich nicht wie ;)

Sorry, habe das selber nicht ausprobiert. Hört sich nach Fummelei an - bei solchen Kleinigkeiten verzichte ich zugegebenermaßen inzwischen auf Anpassungen für den IE6 und würde in diesem Fall (gut) mit dem etwas breiteren Button leben können. Ich fürchte, das hilft Dir nciht wirklich weiter... :-}

Würde ich auch gerne machen, nur ist es bei dieser Website so, dass laut dem Webalizer noch immer ca. 25.000 IE 5 und 16.000 IE 6 verwenden.

Bleibt mir wohl nichts anderes übrig als Links anstatt Buttons zu verwenden. JavaScript muss ja sowieso aktiviert sein.

lg lixx

[Marc]

Hallo lixx,

Bleibt mir wohl nichts anderes übrig als Links anstatt Buttons zu verwenden. JavaScript muss ja sowieso aktiviert sein.

Ich persönlich würde eher ein paar Pixel zu viel in veralteten Browsern lassen, als JavaScript zwingend für die Bedienung der Seite vorauszusetzen.

Mit der wachsenden bedrohung durch JavaScript gibt es vielleicht auch ald mehr und mehr Leute, die das ausschalten. Hast Du Deine Statistiken mal dahingehend überprüft? - sind wahrscheinlich sehr viel weniger als IE6 und IE5-Nutzer, kann sich aber in den nächsten ein, zwei Jahren ändern...

Viele Grüße,
Marc.

[lixx]

Hallo Marc,

Bleibt mir wohl nichts anderes übrig als Links anstatt Buttons zu verwenden. JavaScript muss ja sowieso aktiviert sein.

Ich persönlich würde eher ein paar Pixel zu viel in veralteten Browsern lassen, als JavaScript zwingend für die Bedienung der Seite vorauszusetzen.

Mit der wachsenden bedrohung durch JavaScript gibt es vielleicht auch ald mehr und mehr Leute, die das ausschalten. Hast Du Deine Statistiken mal dahingehend überprüft? - sind wahrscheinlich sehr viel weniger als IE6 und IE5-Nutzer, kann sich aber in den nächsten ein, zwei Jahren ändern...

Wie gesagt benötige ich JavaScript sowieso. Ausser Du hast noch eine Idee, wie man mit zwei submit-Buttons umgehen kann. Also ich habe da für einen Shop mehrere Formulare hintereinander und bei jedem Formular die Möglichkeit weiter oder wieder zurück zu gehen. Beim Zurück-Button wird durch this.form.action = xy die URL geändert. Wie soll man das sonst machen? Selbst für history.back(1) benötigt man JavaScript.

Darüber hinaus habe ich noch das <noscript>-Tag eingebaut, damit man erinnert wird, wenn man etwas bestellen möchte, dann nur mit JavaScript und Cookies.

lg lixx

[Marc]

Hallo lixx,

Bleibt mir wohl nichts anderes übrig als Links anstatt Buttons zu verwenden. JavaScript muss ja sowieso aktiviert sein.

Ich persönlich würde eher ein paar Pixel zu viel in veralteten Browsern lassen, als JavaScript zwingend für die Bedienung der Seite vorauszusetzen.

Mit der wachsenden bedrohung durch JavaScript gibt es vielleicht auch ald mehr und mehr Leute, die das ausschalten. Hast Du Deine Statistiken mal dahingehend überprüft? - sind wahrscheinlich sehr viel weniger als IE6 und IE5-Nutzer, kann sich aber in den nächsten ein, zwei Jahren ändern...

Wie gesagt benötige ich JavaScript sowieso.

Was machst Du dann, wenn sich das Nutzerverhalten tatsächlich ändert? Alles neu?

Ausser Du hast noch eine Idee, wie man mit zwei submit-Buttons umgehen kann. Also ich habe da für einen Shop mehrere Formulare hintereinander und bei jedem Formular die Möglichkeit weiter oder wieder zurück zu gehen. Beim Zurück-Button wird durch this.form.action = xy die URL geändert. Wie soll man das sonst machen? Selbst für history.back(1) benötigt man JavaScript.

Ich kann mir das noch nicht so genau vorstellen, wozu Du zwei Submit-button in einem Formular benötigst, aber es sieht so aus, als hättest Du dir da schon eine Menge Gedanken zu gemacht.

Darüber hinaus habe ich noch das <noscript>-Tag eingebaut, damit man erinnert wird, wenn man etwas bestellen möchte, dann nur mit JavaScript und Cookies.

Es wäre schade für den Shop-Betreiber, wenn ihm Einahmen verloren gehen, nur weil JavaScript vorgeschrieben ist. Und schade für den Nutzer, der gerne etwas kaufen möchte, aber nicht kann.

Ob du diesen Shop auch ohne einen zweiten Submit-Button hinkriegst, weiß ich nicht, da ich Deine Anwendung nciht kenne. Vielleicht ist an Deinem Konzept noch etwas änderbar? Oder ist die Entwicklung schon zu weit?

Viele Grüße,
Marc.

[lixx]

Hallo Marc,

Vorweg: Der Shop ist mit Typo3 und tt_products umgesetzt. Also bewege ich mich bereits auf die Vorgaben welche mir die Applikation bietet.

Wie gesagt benötige ich JavaScript sowieso.

Was machst Du dann, wenn sich das Nutzerverhalten tatsächlich ändert? Alles neu?

Wieso sollte sich das verändern? Und was meinst Du damit überhaupt?

JavaScript ist ja bei jedem Browser, wenn man ihn installiert, bereits eingeschaltet (glaube ich). Und die meisten wissen ja sowieso nicht, wo man das ausschaltet. Ich bemerke immerwieder bei meinen Kunden, dass sie zwar alles mögliche wollen, aber sich selbst ein bisserl mit dem Computer auseinanderzusetzen, wäre zuviel verlangt. Nicht umsonst haben es Hacker ja so einfach.

Ausser Du hast noch eine Idee, wie man mit zwei submit-Buttons umgehen kann. Also ich habe da für einen Shop mehrere Formulare hintereinander und bei jedem Formular die Möglichkeit weiter oder wieder zurück zu gehen. Beim Zurück-Button wird durch this.form.action = xy die URL geändert. Wie soll man das sonst machen? Selbst für history.back(1) benötigt man JavaScript.

Ich kann mir das noch nicht so genau vorstellen, wozu Du zwei Submit-button in einem Formular benötigst, aber es sieht so aus, als hättest Du dir da schon eine Menge Gedanken zu gemacht.

Hast recht. Natürlich nicht zwei type="submit", sondern einfach nur Buttons. Eines davon submit.

Aber der "Zurück"-Button werde ich wohl mit einem Link umsetzen und das Aussehen dem des Button anpassen. Das macht inhaltlich mehr Sinn.

Darüber hinaus habe ich noch das <noscript>-Tag eingebaut, damit man erinnert wird, wenn man etwas bestellen möchte, dann nur mit JavaScript und Cookies.

Es wäre schade für den Shop-Betreiber, wenn ihm Einahmen verloren gehen, nur weil JavaScript vorgeschrieben ist. Und schade für den Nutzer, der gerne etwas kaufen möchte, aber nicht kann.

Naja. Da gehe ich einmal von mir selber aus. Wenn ich auf einer Seite was gefunden habe, dass mir gefällt und es kaufen möchte, dann würde ich das schon einmal in kauf nehmen und für den Bestellvorgang JavaScript aktivieren. Vorallem dann, wenn ich es sonst nirgens finde und es Preislich passt.

Davon abgesehen, weiß ich jetzt auch nicht warum man JavaScript überhaupt deaktivieren sollte. Mit den PopUp-Blocker der Browser ist ja das gar nicht mehr nötig. Ausser man surft auf einschlägigen Seiten herum ;)

Aber da kommen wir wohl sehr weit vom eigentlichen Thema ab. :D

lg lixx

[Marc]

Hallo lixx,

Vorweg: Der Shop ist mit Typo3 und tt_products umgesetzt. Also bewege ich mich bereits auf die Vorgaben welche mir die Applikation bietet.

Dann kann ich Deine Motivation gut nachvollziehen. Achte halt darauf, typo3 und die Erweiterungen regelmäßig zu aktualisieren (was eine Sch...-Arbeit ist...) und hoffe, dass die Autoren eventuell auftauchende Sicherheitslücken konsequent schließen...

Wie gesagt benötige ich JavaScript sowieso.

Was machst Du dann, wenn sich das Nutzerverhalten tatsächlich ändert? Alles neu?

Wieso sollte sich das verändern? Und was meinst Du damit überhaupt?

Ich meine damit, dass mehr und mehr Nutzer JavaScript abschalten.

Zum Beispiel weil die Nutzer sicherheitsbewusster werden - sieh Dir doch mal an, wie derzeit die Datenschutz-Debatte hochkocht. Das hätte man vor kurzem auch noch nicht erwartet. Jahrelang hat sich niemand dafür interessiert. Gestern ging überall die Sicherheitslücke bei T-Online durch die Medien wo auf Nutzerdaten inklusive Bankdaten zugegriffen werden konnte...

ich habe schon das Gefühl, das viele Nutzer sicherheitsbewusster werden - unter anderem alle, die schon mal (viel) Geld wegen irgendeiner Sicherheitslücke oder Script- oder Phisching-Trickserei verloren haben.

JavaScript ist längst nicht so harmlos, wie gerne verbreitet wird.

Aus c't 11/2008 (Dunkle Flecken - Neuartige Angriffe überrumpeln Webanwender):

"Auf diese Weise fingen sich zuletzt mehrere hunderttausend Anwender der vornehmlich im südamerikanischen Raum genutzten Social-Networking-Seite Orkut einem JavaScript-Wurm ein, der sich von Nutzerprofil zu Nutzerprofil schlängelte. Selbst Anwendungen, bei denen man zunächst keinen direkten Kontakt mit Webseiten vermuten würde, sind für solche Attacken mit versteckt eingebettetem Code anfällig. So musste Skype den Zugriff seines gleichnamigen Clients auf die Videoportale Metacafe und MyVideo sperren, da Angreifer in die Meta-Daten der Videos Skripte einbetten konnten. Zur Darstellung der Videos nutzt Skype den Internet Explorer, der die JavaScripte zu allem Unglück auch noch im lokalen Kontext, also mit den höchsten Rechten, ausführte."

Wie viele das betrifft, kann jeder seiner Statistik entnehmen...

Wer JavaScript verwendet sollte sich auch mit den Sicherheits-Aspekten auseinandersetzen. Die eine oder andere Antwort in diesem Thread hört sich für mich so an wie: "ich finde JavaScript super, es macht mir meine Arbeit als Webentwickler leichter und jeder der was dagegen sagt hat keine Ahnung"

Gerade das macht mir Sorge. Wenn ich wenigstens das Gefühl hätte, dass JavaScripter die Sorgen von Anwendern wie mir ernst nehmen statt diese "Da kann doch eh ncihts passieren"-Antworten, die auch noch in aggressiv-beleidigtem Ton hervorgebracht werden, weil man wagt, kritisch bestimmte Aspekte ihrer Lieblings-Technologie zu hinterfragen...

@lixx - du gehörst offenbar nicht dazu...

JavaScript ist ja bei jedem Browser, wenn man ihn installiert, bereits eingeschaltet (glaube ich). Und die meisten wissen ja sowieso nicht, wo man das ausschaltet. Ich bemerke immerwieder bei meinen Kunden, dass sie zwar alles mögliche wollen, aber sich selbst ein bisserl mit dem Computer auseinanderzusetzen, wäre zuviel verlangt. Nicht umsonst haben es Hacker ja so einfach.

Wie gesagt "NoScript" und ähnliche Erweiterungen machen es auch Anfängern einfach - vor allem wenn ComputerBild u. a. FF und Co entsprechend vorkonfiguriert auf Heft-CDs packen.

Außerdem: hier die Download-Zahlen von NoScript (vor einer Minute auf addons.mozilla.org nachgesehen):
273.240  Downloads wöchentlich

Das beliebteste Addon aus dem Bereich Sicherheit, nach Video DownloadHelper und FlashGot das am meiste heruntergeladene Addon überhaupt!

Ich glaube, die Zeiten, wo man sich bei jedem Besucher darauf verlassen kann, dass er JavaScript schon haben wird, sind bald vorbei...

Naja. Da gehe ich einmal von mir selber aus. Wenn ich auf einer Seite was gefunden habe, dass mir gefällt und es kaufen möchte, dann würde ich das schon einmal in kauf nehmen und für den Bestellvorgang JavaScript aktivieren. Vorallem dann, wenn ich es sonst nirgens finde und es Preislich passt.

Gerade wenn jemand böses vorhat, versucht er mit unglaublich günstigen Angeboten möglichst viele Leute in seine Fallen zu locken. Gerade der von Dir beschriebene Fall: etwas, was ich schon die ganze Zeit haben wollte (zum Beispiel das hier kaum erhältliche iPhone wird irgendwo für 349,- EUR angeboten - und das auch noch versandkostenfrei mit einem tollen Spiel Extra für die 1000 schnellsten Besteller) lässt bei mir alle Alarmglocken klingeln.

Wenn die Seite dann auch noch aussieht, wie die von apple.com (wo es so ein Angebot garantiert nciht gibt), bin ich weg. - Aber wer sich von dem scheinbar seriösen Webauftritt blenden lässt, ist unter Umständen bald nicht nur 349,- EUR sondern sein gesamtes Guthaben und den verfügbaren Dispo-Kredit los...

Davon abgesehen, weiß ich jetzt auch nicht warum man JavaScript überhaupt deaktivieren sollte. Mit den PopUp-Blocker der Browser ist ja das gar nicht mehr nötig. Ausser man surft auf einschlägigen Seiten herum ;)

Schön, dass es noch so vertrauensselige Menschen gibt. Aber bitte, bitte: wenn ihr Webseiten erstellt oder gar Webserver betreibt: legt Eure Naivität ab und seid lieber paranoid als zu vertrauensselig.

Was wenn einer Firma, der ihr eine Website mit Shop erstellt später von Euch den entstandenen Schaden in Höhe von mehreren hundertausend EUR einklagt? Ich hoffe, du bist gegen solche Fälle versichert. Obwohl: wenn es sich um eine lange bekannte Sicherheitslücke handelt, wird die Verwendung bestimmten Codes unter Umständen auch noch als grob fahrlässig eingestuft und dann zahlt nicht einmal die Versicherung.

Aber egal. Bis das passiert, kannst du ja schon mal anfangen zu sparen :-)

Viele Grüße,
Marc.

[Alex]

Mit der wachsenden bedrohung durch JavaScript...

Welche Bedrohung? Es ist ein Sandkastenprinzip, außer deinen Browser zum Absturz zu bringen (im schlimmsten Fall [bei alter Hardware] dein PC) kann JS dem User nicht schaden. Verstehe sowieso nicht, warum hier JS fast alle ablehnen, für kleinere Aufgaben ist JS optimal.
Aber naja, ist nicht das Thema hier ...

[Marc]

Hallo #Alex,

Mit der wachsenden bedrohung durch JavaScript...
Welche Bedrohung? Es ist ein Sandkastenprinzip, außer deinen Browser zum Absturz zu bringen (im schlimmsten Fall [bei alter Hardware] dein PC) kann JS dem User nicht schaden.

Es gab mal einen recht ausführlichen c't-Artikel dazu - leider habe ich die Ausgabe jetzt nicht hier und der verlinkte Artikel ist kostenpflichtig. Dort wurde aber beschrieben, dass es allerhand Bedrohungen durch JavScript gibt -  und auch welche. Ist zu lange her, als dass ich das jetzt noch aus dem Kopf hinkriege. Da es mit NoScript Erweiterungen für den FF gibt, die es komfortabel machen generell ohne JS zu surfen und es nur hin und wieder auf vertrauenswürdigen Sites einzuschalten, falls es keine Alternativen zu dieser Site gibt, nutze ich diese Möglichkeit (und auch andere).

Im vorliegenden Beispiel würde ich woanders einkaufen, wenn ich einen alternativen Shop ohne JavaScript finde, der nicht wesentlich teurer ist.

Verstehe sowieso nicht, warum hier JS fast alle ablehnen, für kleinere Aufgaben ist JS optimal.

Es geht nciht darum, ob das hier jemand ablehnt. Tue ich persönlich auch nicht. Aber was ist, wenn einem wegen dem Einsatz von JS Geld verloren geht? Ist das nicht ein Grund, sich über Alternativen Gedanken zu machen?

Jeder Verfechter von Js kann hier mit mir gerne diskutieren - aber nicht mit den Nutzern seines Shops. Die verschwinden ohne sich zu beschweren und kommen im ungünstigsten Fall nie wieder...

Von mir aus: Gerne viel JavaScript um die Bedienung einfacher, schöner, bunter zu machen, aber: Funktionieren muss es auch ohne.

Viele Grüße,
Marc.

[Alex]

Da es mit NoScript Erweiterungen für den FF gibt, die es komfortabel machen generell ohne JS zu surfen und es nur hin und wieder auf vertrauenswürdigen Sites einzuschalten, falls es keine Alternativen zu dieser Site gibt, nutze ich diese Möglichkeit (und auch andere).

JS kann keine Dateien öffne/speichern ect., höchstens cookies.
Es ist im Browser "eingesperrt", kann nicht raus, d.h. kann keinen Schaden anrichten (keinen richtigen). Ich kenn keine Geschichte wo ein JS-Script irgendwas am PC beschädigt/manipuliert hat.

Aber was ist, wenn einem wegen dem Einsatz von JS Geld verloren geht? Ist das nicht ein Grund, sich über Alternativen Gedanken zu machen?

Mach mal ein Beispiel.
Der Einsatz von Robotern (Industrie) machen auch Leute arbeitslos, sollten die jetzt abgesetzt werden? Die Brennstoffzelle macht Sprit überflässig, und damit tausende von Menschen arbeitslos, sollen wir jetzt die Brennstoffzelle vergessen? Es gibt noch tausende andere Beispiele für Fortschritt, den man nutzen kann, nicht muss!

Jeder Verfechter von Js kann hier mit mir gerne diskutieren - aber nicht mit den Nutzern seines Shops. Die verschwinden ohne sich zu beschweren und kommen im ungünstigsten Fall nie wieder...

Schwachsinn! Schau mal die Shops von C&A, Marc O'Polo, ESPRIT, Buffalo, eBay, myHammer und und und ... ohne JS, kannst du da NIX machen.
Und ich kann nicht behaupten das diese Unternehmen an Gewinn einstecken müssen, die Kunden kommen, gehen und kommen wieder.

Von mir aus: Gerne viel JavaScript um die Bedienung einfacher, schöner, bunter zu machen, aber: Funktionieren muss es auch ohne.

Da hast du Recht!

[Der Martin]

Hallo,

JS kann keine Dateien öffne/speichern ect., höchstens cookies.
Es ist im Browser "eingesperrt", kann nicht raus, d.h. kann keinen Schaden anrichten (keinen richtigen). Ich kenn keine Geschichte wo ein JS-Script irgendwas am PC beschädigt/manipuliert hat.

das kommt drauf an, welchen Browser du verwendest. Die Microsoft'sche JS-Implementierung, die aus gutem Grund nicht Javascript, sondern Jscript heißt, bietet einige Möglichkeiten, auf Einstellungen des Browsers und (wenn man auch noch ActiveX zulässt) sogar auf das System außerhalb des Browsers zuzugreifen. Lesend und schreibend. Wer den IE verwendet, tut daher gut daran, entweder JS insgesamt, oder doch *wenigstens* ActiveX abzuschalten.
Und selbst Microsoft hat nach dem Bekanntwerden bestimmter Bugs "aus Sicherheitsgründen" schon empfohlen, JS zu deaktivieren.

Schwachsinn! Schau mal die Shops von C&A, Marc O'Polo, ESPRIT, Buffalo, eBay, myHammer und und und ... ohne JS, kannst du da NIX machen.

Von den genannten kenne ich nur ebay aus eigener Erfahrung - und wenn ich auf ebay unterwegs bin, dann NUR OHNE Javascript. Sonst kriege ich bei der Vielzahl an elektronischen Nervensägen 'nen Fön. Ohne JS geht ebay besser und unproblematischer als mit.

Von mir aus: Gerne viel JavaScript um die Bedienung einfacher, schöner, bunter zu machen, aber: Funktionieren muss es auch ohne.
Da hast du Recht!

Dann sind wir uns ja doch einig. :)

So long,
 Martin

[Der Martin]

Hallo,

Verstehe sowieso nicht, warum hier JS fast alle ablehnen, für kleinere Aufgaben ist JS optimal.

kaum jemand lehnt hier Javascript grundsätzlich ab. Was viele ablehnen, ist nur die *erzwungene* Voraussetzung von Javascript. Solange der Webautor JS als das versteht, was es ist, nämlich als optionales Add-On zur Erreichung von zusätzlichem Komfort oder irgendwelchen Effekten, ist alles in Ordnung.

Ciao,
 Martin

[Gunther]

Hallo Marc!

Mit der wachsenden Bedrohung durch JavaScript gibt es vielleicht auch bald mehr und mehr Leute, die das ausschalten.

Die "wahre" Bedrohung sehe ich eher in Aussagen wie diesen, von Leuten, die ihren Besuchern aber dann Google Analytics "unterjubeln"!

So long,
Gunther

[Marc]

Hallo Gunther,

Mit der wachsenden Bedrohung durch JavaScript gibt es vielleicht auch bald mehr und mehr Leute, die das ausschalten.

Die "wahre" Bedrohung sehe ich eher in Aussagen wie diesen, von Leuten, die ihren Besuchern aber dann Google Analytics "unterjubeln"!

Dafür gebe ich mit den Hinweisen auf z. B. NoScript gleich die entsprechenden Gegenmaßen preis.

Die Analytics-Statistiken scheinen mir derzeit die besten kostenlosen Statistiken zu sein.

Einziger Nachteil: Google erhält noch mehr Daten.

Ob und wie schlimm das ist, darüber bin ich mir selbst nicht so ganz im Klaren. Sonst würde ich jetzt Google Analytics an dieser Stell verteidigen oder hätte sie schon abgeschaltet.

Es scheint mir im Augenblick (so lange die Gesetze so lasch durchgesetzt werden und es keine wirklich vebrindlichen internationalen Regelungen zum Datenschutz gibt - eher zum Datensammeln wie bei Reisen in die aus den USA nach Europa) - es scheint mir im Augenblick so als würden die Daten von den paar Besuchern meiner Webseiten den Moloch Google nur unwesentlich dicker machen.

Aber man kann natürlich auch ein großes Fass volltropfen...

Wer von den Datenschützern hier kennt eigentlich Akamai und hat eine Ahnung davon, auf welche Daten die Zugriff haben. Da sieht man auch Google gleich in einem etwas anderen Licht...

Oder Amazon, auch sehr beliebt und Besitzer zahlloser Daten.

Ich will damit die Datensammelwut einer Firma nicht verharmlosen und ein ganz reines Gewissen habe ich auch nicht mit meinem bescheidenen Beitrag.

Derzeit fehlt mir noch die Alternative... - Vorschläge?

Viele Grüße,
Marc.

[Gunther]

Hallo Marc!

Mit der wachsenden Bedrohung durch JavaScript gibt es vielleicht auch bald mehr und mehr Leute, die das ausschalten.

Die "wahre" Bedrohung sehe ich eher in Aussagen wie diesen, von Leuten, die ihren Besuchern aber dann Google Analytics "unterjubeln"!

Dafür gebe ich mit den Hinweisen auf z. B. NoScript gleich die entsprechenden Gegenmaßen preis.

Das ist doch genau der Punkt!
Durch deinen "userfeindlichen" Einsatz von Javascript sorgst du mit dafür, dass immer mehr (vor allem unerfahrene, bzw. unwissende) User Javascript in ihrem Browser deaktivieren.

Ist wie in früheren Zeiten, wo die "belästigende" Verwendung von Javascript für Pop-Ups dazu geführt hat, dass es gemeinhin einen "schlechten Ruf" bekommen hat.

Dabei ist es nie die eigentliche Technik, die das Übel darstellt, sondern immer nur ihre unsachgemäße Verwendung!

Denn warum "belästigst" du deine Besucher mit Dingen, wenn du auf der anderen Seite gleich selber sagst, wie sich dagegen wehren/ davor schützen können? Du möchtest also erreichen, dass deine Besucher Javascript deaktivieren, bzw. irgendwelche Add-Ons benutzen, die die Ausführung von Javascript auf deiner Seite verhindern? Dann frage ich mich allen Ernstes, warum baust du dann überhaupt solche Scripte ein?

Und welche (verlässlichen) Informationen liefert dir Google Analytics, die du nicht auch auf anderem Wege, ohne dermaßen gravierende datenschutzrechtliche Bedenken, erlangen könntest?

Gruß Gunther

[Marc]

Hallo Gunther,

Dabei ist es nie die eigentliche Technik, die das Übel darstellt, sondern immer nur ihre unsachgemäße Verwendung!

Du möchtest also erreichen, dass deine Besucher Javascript deaktivieren, bzw. irgendwelche Add-Ons benutzen, die die Ausführung von Javascript auf deiner Seite verhindern?

Jetzt verstehe ich Dein Aufregung - du liest meine Posts nicht oder nur mit dem Filter: wo steht jetzt denn jetzt wieder was gegen mein geliebtes JavaScript. Nochmal. Ich habe nichts dagegen.

Es geht auch nicht um mich, wenn ich eine Website erstelle und es geht nicht darum, was mir gefällt oder mir liegt. Ich muss das liefern, was meinen Kunden Umsatz, Besucher, was auch immer liefert. Einem Besucher ist es doch egal, wie bestimmte Dinge realisiert werden. Hauptsache es funktioniert.

Und dafür musst du sorgen, auch wenn JavaScript abgeschaltet ist.

Alles was ich sage ist: baut so viele JavaScripte ein, wie ihr wollt. Hauptsache ohne klappt immer noch alles.

Und: die Gründe, JavaScript auszuschalten, sind gar nicht so ohne und verteufelt nicht alle Leute, die von eurer Supertechnik nichts wissen wollen: Das sind Eure Kunden! Und die sind König.

Gewöhnt Euch mal an, Eure Seiten mit den Augen Eurer Besucher betrachten. Und zwar mit den Augen von 95 oder 98 Prozent Eurer Besucher - und nicht nur mit dem meistegenutzten Browser (IE7 ca., 35%) - dann muss man eben ein bißchen mehr beachten.

Viele Grüße,
Marc.

[Peter Lüstig]

Die könnten dir helfen.