nicht angemeldet Felix Riesterer
Felix Riesterer
molily
molily
molily
Felix Riesterer
molily
Auge
Hallo!
Ich nutze ein freies Javascript auf meiner HP. Dabei wird zwangsweise ein aufdringlicher Link auf der HP angezeigt, den ich dort nicht haben möchte. Hat jemand eine Idee, wie ich ihn wegbekomme?
Hier ist das Schnipsel:
<div id="scripteumsonst"><a href="http://www.werbeseite.html" title="Werbung">Werbung</a/div>
<script type="text/javascript" src="http://www.anbieter.de/startScript.php?id=924"></script>
Vielen Dank im Voraus für Ideen....gern einfach gehalten, hab keine Ahnung.
Freundliche Grüße
Liebe(r) is2late,
Ich nutze ein freies Javascript auf meiner HP. Dabei wird zwangsweise ein aufdringlicher Link auf der HP angezeigt
dieser Umstand ist anscheinend der Preis für die kostenlose Nutzung des Scripts. Da Du uns nicht verrätst, um welchen Mechanismus es sich bei Deinem Script handelt, kann zumindest ich Dir nicht weiterhelfen.
Liebe Grüße,
Felix Riesterer.
Hi,
dieser Umstand ist anscheinend der Preis für die kostenlose Nutzung des Scripts. Da Du uns nicht verrätst, um welchen Mechanismus es sich bei Deinem Script handelt, kann zumindest ich Dir nicht weiterhelfen.
das liegt vermutlich eher daran, dass Du Lehrer bist, kein Anwalt.
Cheatah
Lieber Cheatah,
Da Du uns nicht verrätst, um welchen Mechanismus es sich bei Deinem Script handelt, kann zumindest ich Dir nicht weiterhelfen.
das liegt vermutlich eher daran, dass Du Lehrer bist, kein Anwalt.
was?? In erster Linie dachte ich tatsächlich nicht an eine unrechtmäßige Nutzung, sondern an möglichen Alternativen dazu... oder wolltest Du mich gerade gerne ein Bisschen missverstehen? ;-)
Liebe Grüße,
Felix Riesterer.
Also das Skript IST frei und kann beliebig modifiziert werden. Problem ist, dass ich dies nicht vermag. Aus diesem Grund bitte ich um Hilfe. Welche Infos werden benötigt? Das Skript funktioniert nicht, wenn man die Schnipsel einfach löscht.
MfG
Lieber Cheatah,
Da Du uns nicht verrätst, um welchen Mechanismus es sich bei Deinem Script handelt, kann zumindest ich Dir nicht weiterhelfen.
das liegt vermutlich eher daran, dass Du Lehrer bist, kein Anwalt.
was?? In erster Linie dachte ich tatsächlich nicht an eine unrechtmäßige Nutzung, sondern an möglichen Alternativen dazu... oder wolltest Du mich gerade gerne ein Bisschen missverstehen? ;-)
Liebe Grüße,
Felix Riesterer.
Also das Skript IST frei und kann beliebig modifiziert werden.
definiere "frei" - creative commons by-sa ist auch frei, erfordert aber die namensnennung des ursprungsautors
Problem ist, dass ich dies nicht vermag. Aus diesem Grund bitte ich um Hilfe.
um eins klarzustellen: im letzten ix ist zb lang und breit erklärt, wie man social networks (wie zb facebook) ausliest und die daten verschiedenener netzwerke in bezug bringt - das könnte man als anleitung zu einer straftat sehen oder auch eben nicht
ich sehe das so, dass die information WIE es geht, jedem freistehen sollte und einfach so zugänlich sein sollte - was er damit tut ist eine andere sache - in deinem fall bin ich mir noch nicht sicher, ob du dir bewusst bist, dass es ggf. nicht legal ist (wir kennen die lizenz des scripts immer noch nicht) oder dass es sich einfach aus fairnessgründen nicht gehört, diese zu entfernen obwohls erlaubt ist (wenn ich mir von jemandem ein script kopiere und das ohne namensnennung nutzen dürfte, bedanke ich mich dennoch an geeigneter stelle dafür)
obriges ist der fall - ein javascript, dessen quelltext jeder einsehen kann, ist wie ein offenes buch - jeder kann codeteile entfernen und hinzufügen nach belieben - dieses wissen enthält dir keiner vor
in deinem fall ist es allerdings so, dass du explizit danach fragst, wie du einen hinweis entfernen kannst (weil du das frei zugängliche wissen nicht nutzen willst, nicht verstehst oder nicht gefunden hast, sei dahingestellt) und das widerum finde ich nicht ok, da ich hier im schlimmste fall anleitung zu einer geplanten straftat gebe
theoretisch zu erklären, wie man am besten die österreichische nationalbank ausräumt ist die eine sache - jemandem, der fragt "ich will morgen, die önb ausrauben, wie mach ich das" die entscheidenden hinweise zu geben, ist eine andere sache ;)
Welche Infos werden benötigt?
das script zb
Liebe Oberlehrer,
wer ein Problem damit hat, eine solche Frage zu beantworten (und ganz sicher ist, in seinem Bestand nicht ein einziges Programm nicht sauberes Programm zu haben) der schweige eben. Dieses oberlehrerhafte Fingerheben ist schlicht zum Kotzen (und dazu in 99 % der Fälle heuchlerisch).
Mit freundlichem Gruß!
Also das Skript IST frei und kann beliebig modifiziert werden.
definiere "frei" - creative commons by-sa ist auch frei, erfordert aber die namensnennung des ursprungsautorsProblem ist, dass ich dies nicht vermag. Aus diesem Grund bitte ich um Hilfe.
um eins klarzustellen: im letzten ix ist zb lang und breit erklärt, wie man social networks (wie zb facebook) ausliest und die daten verschiedenener netzwerke in bezug bringt - das könnte man als anleitung zu einer straftat sehen oder auch eben nichtich sehe das so, dass die information WIE es geht, jedem freistehen sollte und einfach so zugänlich sein sollte - was er damit tut ist eine andere sache - in deinem fall bin ich mir noch nicht sicher, ob du dir bewusst bist, dass es ggf. nicht legal ist (wir kennen die lizenz des scripts immer noch nicht) oder dass es sich einfach aus fairnessgründen nicht gehört, diese zu entfernen obwohls erlaubt ist (wenn ich mir von jemandem ein script kopiere und das ohne namensnennung nutzen dürfte, bedanke ich mich dennoch an geeigneter stelle dafür)
obriges ist der fall - ein javascript, dessen quelltext jeder einsehen kann, ist wie ein offenes buch - jeder kann codeteile entfernen und hinzufügen nach belieben - dieses wissen enthält dir keiner vor
in deinem fall ist es allerdings so, dass du explizit danach fragst, wie du einen hinweis entfernen kannst (weil du das frei zugängliche wissen nicht nutzen willst, nicht verstehst oder nicht gefunden hast, sei dahingestellt) und das widerum finde ich nicht ok, da ich hier im schlimmste fall anleitung zu einer geplanten straftat gebe
theoretisch zu erklären, wie man am besten die österreichische nationalbank ausräumt ist die eine sache - jemandem, der fragt "ich will morgen, die önb ausrauben, wie mach ich das" die entscheidenden hinweise zu geben, ist eine andere sache ;)
Welche Infos werden benötigt?
das script zb
Dieses oberlehrerhafte Fingerheben ist schlicht zum Kotzen (und dazu in 99 % der Fälle heuchlerisch).
finde ich nicht, ich habe sämtliche software lizenziert auf meinem rechner bzw verwende "freie" software, die mir halt ab und an mit "hallo ich bin auch noch da" oder werbung auf den senkel geht - das ist nur fair
aber wie sagt man so schön KTHXSTFU
Hi,
wer ein Problem damit hat, eine solche Frage zu beantworten (und ganz sicher ist, in seinem Bestand nicht ein einziges Programm nicht sauberes Programm zu haben) der schweige eben.
Ob jemand schweigt oder postet, bestimmt hier noch jeder selbst.
Dieses oberlehrerhafte Fingerheben ist schlicht zum Kotzen
Du befindest dich in einem Forum, in dem es von Programmierern und Webentwicklern nur so wimmelt. Und die verdienen ihren Lebensunterhalt damit, für ihre geistige Leistung auch bezahlt zu werden.
Was würdest Du denn an Tips erwarten, wenn Du z.B. bei einer Bankierskonferenz reinschlappst und fragst, wie man eine Bank knackt. Vom eigenen Konto könntest Du nicht genug abheben - es sei ständig überzogen. Du wüßtest aber, daß jede Bank noch mehr Geld hat.*) Da müßte man doch auch irgendwie dran kommen?!
*) OK, aktuell kein wirklich gutes Beispiel ... >;->
(und dazu in 99 % der Fälle heuchlerisch).
Hmm, also meine Software ist lizensiert oder (wirklich) frei.
Unabhängig davon: Es ist eine Sache, still und heimlich zu denken, "hier lasse ich mal für mich fünfe gerade sein", oder dies öffentlich zu forcieren.
Gruß, Cybaer
Hi,
bitte zitiere vernuenftig, und nicht wie ein Depp, Danke.
wer ein Problem damit hat, eine solche Frage zu beantworten (und ganz sicher ist, in seinem Bestand nicht ein einziges Programm nicht sauberes Programm zu haben) der schweige eben. Dieses oberlehrerhafte Fingerheben ist schlicht zum Kotzen (und dazu in 99 % der Fälle heuchlerisch).
Noch schlimmer sind allerdings die Leute, die gerne so etwas wollen wie du - und denen es dann aber am Wissen mangelt, sowas umzusetzen.
Dann lern' doch erst mal die Grundlagen, damit du dir selber ueberlegen kannst, wie's gehen koennte ...
Mit freundlichem Gruß!
Ohne!
ChrisB
Dieses oberlehrerhafte Fingerheben ist schlicht zum Kotzen (und dazu in 99 % der Fälle heuchlerisch).
Du meinst also, ich sollte dir jetzt nicht erklären, dass dein ständiges TOFU gegen die Nettiquette verstösst und, wenn ich das richtig im Kopf hab, auch in der Charta erwähnt wird, die du ja gelesen hast. Zumindest bestätigst du das mit jedem einzelnen Posting.
Kurz: Du hälst dich nicht an geltende Regeln und hast auch keinen Bock drauf, dass dir das jemand sagt. Für jemanden, der Hilfe will, ein echt kontraproduktives Verhalten.
Mega, ist es einfach peinlich, was du für eine Show abziehst. Kaum wird irgendwo auf unterster Ebene gestritten, bist du dabei und mischt mit. Warum, ist eigentlich egal, Hauptsache, du kannst mitpöbeln und mitdreschen. Du machst bei jeder Schlägerei mit und heizt die Stimmung an. Für mich ist es gänzlich unverständlich, warum das hier noch im Forum geduldet wird.
An Deeskalation hat hier offenbar niemand Interesse. Das Muster bleibt das gleiche. Mega führt es nur konsequent aus, wenn er dem auf dem Boden liegenden nochmal aus Spaß in die Magengrube tritt.
Mathias
Mega führt es nur konsequent aus, wenn er dem auf dem Boden liegenden nochmal aus Spaß in die Magengrube tritt.
Und du bist genau der, der immer wieder einen noch tiefere Stufe findet und auf meine Beiträge, die du als soooo böse beurteilst, reagierst.
Du machst also genau das, was du mir vorwirfst. Dass ich dich dadurch nicht ernst nehmen kann, ist dir hoffentlich klar, oder?
An Deeskalation hat hier offenbar niemand Interesse.
Am wenigsten du, denn sonst würdest du meine Beiträge einfach ignorieren und nicht reichtlich Öl ins Feuer giesen, mich persönlich angreifen und ein Niveau an den Tag legen ("aus Spaß in die Magengrube tritt"), welches ich nie erreicht habe.
An Deeskalation hat hier offenbar niemand Interesse.
Am wenigsten du, denn sonst würdest du meine Beiträge einfach ignorieren und nicht reichtlich Öl ins Feuer giesen, mich persönlich angreifen und ein Niveau an den Tag legen ("aus Spaß in die Magengrube tritt"), welches ich nie erreicht habe.
Ich habe tatsächlich nicht an Deeskalation im Sinne von Tolerieren und Schweigen Interesse, wenn es darum geht, dass Stammposter über Fragesteller herfallen. Sondern daran, dass dieses aggressive Verhalten diskutiert und schließlich abgestellt wird, damit man technische Fragen stellen kann, ohne grundlos angeblöfft zu werden - von Leuten, die ihre Kommunikation nicht im Griff haben, sodass das Gespräch immer wieder in der Katastrophe endet: Fragesteller fühlt sich bloß angemacht und keift zurück, dann fällt die versammelte Mannschaft über ihn her und es ist eine einzige Prügelei. Daher interveniere ich immer wieder und werde unvernünftige Keifereien, die jegliche sachliche Ebene verlassen haben, auch nicht kommentarlos dulden - bis der Austausch reibungslos über die Bühne läuft, anstatt wie hier in der Katastrophe zu enden.
Was dein Verhalten in diesem und vielen anderen Threads angeht, so handelt es sich tatsächlich häufig um substanzlose Herabwürdigungen. Wo andere noch einen Bezug zum Thema herstellen, ist es dir egal, Hauptsache Draufhauen und Zurechtweisen. Daran scheinst du Spaß zu haben - genau diesen Eindruck vermittelt dein Verhalten, ob du willst oder nicht. Ich habe überhaupt kein Interesse daran, jemanden persönlich anzugreifen, aber mir liegt viel daran, berechtigte Kritik an gewissem Verhalten hier zu äußern.
Mathias
grundlos angeblöfft zu werden
Also ist ein Fullquote in Ordnung und berechtig nicht dazu, den Betreffenden darauf aufmerksam zu machen?
Wo andere noch einen Bezug zum Thema herstellen, ist es dir egal, Hauptsache Draufhauen und Zurechtweisen.
Du meinst also, genau so, wie du es hier mit mir machst?
Also ist ein Fullquote in Ordnung
Nein, aber längst kein Grund, *in einer solchen Situation* *ein Posting wie deines* zu schreiben.
und berechtig nicht dazu, den Betreffenden darauf aufmerksam zu machen?
Korrekt. Einen Fragesteller wegen einem nebensächlichen formaler Fehler anzumeckern, hat in den meisten Fällen negative Auswirkungen und schürt Unmut - wenn ein solcher Hinweis nicht in einem angemessenen Kontext steht. Und schließlich macht der Ton die Musik, insbesondere dein Ton ist gelinde gesagt zum Kotzen.
Wo andere noch einen Bezug zum Thema herstellen, ist es dir egal, Hauptsache Draufhauen und Zurechtweisen.
Du meinst also, genau so, wie du es hier mit mir machst?
Ach Mega, du schaffst es auch andauernd, mit Spitzfindigkeiten vom Thema und von deinen Fehlern abzulenken, indem du einfach "selbst doof!" rufst. Dass du dich jetzt als Opfer gerierst, ist einfach peinlich, weil du für gewöhnlich austeilst, dass es dem Forumsklima empfindlichen Schaden zufügt.
Dein Posting war überflüssig und in diesem Kontext besonders unangebracht. Aber mir geht es, wie ich zweimal geschrieben habe, wie du zweimal geflissentlich ignoriert hast, weder um deine Person, noch um dein Posting im Speziellen. Wenn du das nicht zur Kenntnis nehmen willst, nicht sachlich diskutieren willst, sondern den uneinsichtigen Beckmesser mimst, dann kann ich unangebrachte und aus Sicht der Forumsbetreiber unerwünschte Postings das nächste Mal auch einfach kommentarlos löschen. Vorwarnungen wurden nicht erst einmal ausgesprochen.
Die Situation, in der ich mit Stammpostern hart ins Gericht gehe, ist einfach eine ganz andere. Nämlich eine kollegiale, wo ich kein Blatt vor dem Mund nehme. Wo ich weiß, was diese Personen aushalten können, und sie wissen, wie und warum ich mich für dieses Forum engagiere. Ich weise niemanden zum Selbstzweck oder wegen Kleinigkeiten zurecht und stimme nicht in den Chor derjenigen ein, die einen sozialen Ausschluss zelebrieren und Fragesteller wegekeln, sondern mache auf problematisches Kommunikationsverhalten aufmerksam - und weil ich die Situation im Ganzen kritisiere, greife ich die Beiträge und Bemerkungen heraus, die sich die Autoren gänzlich hätten sparen können. Ich hätte hier genauso zusätzlich auf ChrisB und Cybaer antworten können - hier hat sich niemand mit Ruhm bekleckert.
Mathias
[...] greife ich die Beiträge und Bemerkungen heraus, die sich die Autoren gänzlich hätten sparen können.
nein, du greifst nicht einzelne bemerkungen herraus sondern meisten einen kompletten post den du unpassend findest und fällst wie ein hungriges raubtier darüber her, um deinen senf dazuzugeben
geschickter wäre imho sich eine bemerkung herrauszugereifen und bei dieser sachlich zu erklären, warum das ganze nicht so toll war
nichtsdestoweniger ist natürlich auch auf unserer seite (bzw auf meiner, ich weiss nicht ob andere hier auch einsicht zeichen :)) verbesserungspotential vorhanden
Ich hätte hier genauso zusätzlich auf ChrisB und Cybaer antworten können - hier hat sich niemand mit Ruhm bekleckert.
der op bekleckert sich in diesem fall auch nicht grade durch ruhm, das muss du eingestehen - insbesondere der neuerliche hinweis zeigt deutlich, dass da script (welches von einer entfernten quelle eingebunden wird) einen schutzmechanismus hat, welches das entfernen des links unterbindent) - natürlich fallen mir jetzt spontan 2 möglichkeiten ein, dies dennoch zu umgehen (den link einfach per stylesheet ausblenden oder den quelltext des scripts zu kopieren und zu modifizieren, aber da die scripte weder eine lizenz besitzen noch einen konkreten urhebernachweis haben, würde ich mich nicht trauen, diese einfach so zu modifizieren - nur weil kein urheber geannt wird, heisst es nicht, dass nicht jemand rechte an diesem schnipsel hat
http://www.kostenlose-javascripts.de/faq.html#FAQ5 - auch wenn das deutsch dort nicht grade das tollste ist, scheint mir diese formulierung recht schwammig zu sein, da himmerhin die scripte direkt von dieser seite eingebunden werden
der schon gegebene hinweis, das script einfach neu zu schreiben (so kompliziert kann das ja nicht sein) ist imho der beste in diesem thread
geschickter wäre imho sich eine bemerkung herrauszugereifen und bei dieser sachlich zu erklären, warum das ganze nicht so toll war
Na, es sind auch keine einzelne Bemerkungen oder gesonderte Formulierungen, die Fragesteller zur Weißglut bringen und die Lage eskalieren lassen, sondern eine Haltung und Herangehensweise, die zurecht oberlehrerhaft empfunden wird. Hier ist es z.B. die Prinzipienreiterei im Hinblick auf Urheberrecht. Da artet eine bloße Frage zur Modifikation eines Scriptes in eine Diskussion über Urheberrecht und entsprechend schwerwiegenden Beschuldigungen gegen den Fragesteller aus - ohne dass es dafür (zu dem Zeitpunkt und Wissensstand) konkrete Gründe gäbe. Sowas kommt von sowas: Wer belehrt und beschuldigt wird, reagiert in gleichem Maße irrational. Solche Zusammenhänge kann man z.B. hier nachlesen:
http://www.schulz-von-thun.de/mod.html
http://www.zum.de/Faecher/kR/BW/wagner/ta1.htm
der op bekleckert sich in diesem fall auch nicht grade durch ruhm, das muss du eingestehen
Nö, das sicher nicht, aber ich erwarte eben von den Stammpostern, dass sie gegebenenfalls als Klügere nachgeben, weil sie schon hundertfach in solchen Situationen steckten und die soziale Dynamik in diesem Forum kennen sollten.
Mathias
Hi,
Hier ist es z.B. die Prinzipienreiterei im Hinblick auf Urheberrecht. Da artet eine bloße Frage zur Modifikation eines Scriptes in eine Diskussion über Urheberrecht und entsprechend schwerwiegenden Beschuldigungen gegen den Fragesteller aus - ohne dass es dafür (zu dem Zeitpunkt und Wissensstand) konkrete Gründe gäbe.
Ein "zwangsweise Copyrighthinweis" soll entfernt werden. Sorry, aber ist für mich erstmal der Poster in der Bringschuld, den naheliegenden Verdacht auszuräumen, daß man den auch entfernen darf. Klingt bei "zwangsweise" nämlich nicht gerade danach ... :-o
Wer belehrt und beschuldigt wird, reagiert in gleichem Maße irrational.
Er darf IMHO reagieren wie er will, solange er nicht darlegt, daß sein Vorhaben legal ist, und er ansonsten nicht die Hilfe bei seinem illegalen Tun bekommt, die er sich erhofft hat ...
Nö, das sicher nicht, aber ich erwarte eben von den Stammpostern, dass sie gegebenenfalls als Klügere nachgeben, weil sie schon hundertfach in solchen Situationen steckten und die soziale Dynamik in diesem Forum kennen sollten.
Aktueller Lerneffekt?
1. Der OPoster hat gelernt, was hier so einige Poster von Urheberrechtsverstößen halten.
2. Wir haben gelernt, einen Fragesteller in aller Ruhe sein Vorhaben auszubreiten zu lassen, bevor er dann doch eines auf die Mütze bekommt.
3. Zitat #3 hat nach wie vor Gültigkeit ... ;->
Gruß, Cybaer
Hallöle!
- Zitat #3 hat nach wie vor Gültigkeit ... ;->
Jepp, das war nämlich schon immer so, wird immer so bleiben, weil wir das schon immer so gemacht haben und das ist auch gut so!
File Griese,
Stonie
Hi,
Ich hätte hier genauso zusätzlich auf ChrisB und Cybaer antworten können - hier hat sich niemand mit Ruhm bekleckert.
Sorry, ich finde das voll daneben!
Seit ich Geld verdiene, verdiene ich es mit dem Vertrieb und/oder Produktion von urheberrechtlich geschützen Werken (also lange bevor ich Webdesigner wurde).
Und öffentliche "Kann mir hier jemand bei einem Urheberrechtsverstoß helfen"-Postings, sind für mich schlichtweg allerunterste Granate. Das wird nur noch "getoppt" von der Ignoranz & Unverschämtheit, die manche dann an den Tag legen, wenn man sie darauf (nicht unfreundlich!) aufmerksam macht ...
Daß dieses Forum Urheberrechtsverstöße nicht fördern will, war AFAIR bislang ausgemachte Sache. Daß sich ein Stammposter wie Du nun ausgerechnet zur Verteidigung bemüßigt fühltm hinterläßt schlicht Sprachlosigkeit ...
... und Bedauern ...
... und einfach nur Entsetzen ...
Gruß, Cybaer
Und öffentliche "Kann mir hier jemand bei einem Urheberrechtsverstoß helfen"-Postings, sind für mich schlichtweg allerunterste Granate.
Sag mal, liest eigentlich jemand meine Beiträge und versucht zu verstehen, worum es mir geht und warum ich sie geschrieben habe? Jetzt werde ich plötzlich als »Raubkopierer«-Versteher tituliert, ich glaube es nicht!
Es geht mir nicht um eine Urheberrechtsdebatte und es geht auch nicht darum, ob jemandem dabei geholfen werden soll, Urheberhinweise aus einem Script zu entfernen. Es geht darum, dass diese ganze Keilerei schlicht unangebracht ist, wenn sie auf diese aufgeregte Weise als Inquisition geführt wird. Es geht darum, dass man sich hier bloß angekeift hat, ohne dass ein entsprechender Sachverhalt zugrunde liegt. Niemand wollte hier gegen Urheberrechte verstoßen, das war bloß eine spekulative Annahme und Unterstellung der Meute, die den Präventivschlag gegen den Fragesteller vollzogen haben.
Wenn du meine Kritik an der Kommunikation hier, die wieder einmal in einer Massenschlägerei ausgeartet ist, nicht von der Sachfrage trennen kannst, zu der ich überhaupt keine Aussage getätigt habe, so finde ich das äußerst enttäuschend.
Das wird nur noch "getoppt" von der Ignoranz & Unverschämtheit, die manche dann an den Tag legen, wenn man sie darauf (nicht unfreundlich!) aufmerksam macht ...
Lies bitte meine Antwort auf suits Posting. Das besteht nur aus Spekulationen und haltlosen Vorwürfen, die gänzlich unangebracht waren, weil überhaupt nicht auf der Hand lag, was der Fragesteller vorhatte. Und selbst wenn ein Fragesteller unverschämt wird, was man bei einem Posting wie suits hätte voraussehen können, so wäre es an dir bzw. euch, die erhitzten Gemüter zu kühlen, anstatt erst richtig zum Angriff zu blasen.
Daß dieses Forum Urheberrechtsverstöße nicht fördern will, war AFAIR bislang ausgemachte Sache. Daß sich ein Stammposter wie Du nun ausgerechnet zur Verteidigung bemüßigt fühltm hinterläßt schlicht Sprachlosigkeit ...
Entsetzen empfinde ich ebenfalls dabei, dass du nach einem halben Dutzend Beiträgen von mir hier im Thread immer noch nicht verstanden hast, dass ich überhaupt keine Aussage pro Urheberrechtsverletzungen gemacht habe. Es ist echt zum Kotzen, jetzt wiederholst du genau das, was ich kritisiert habe! Sorry, aber ihr vollführt hier eine Gespensterjagd. Und du gerade ein Mega-mäßiges Ablenkungsmanöver. Schade, dass hier null Bereitschaft besteht, über eigenes Verhalten nachzudenken. Und damit meine ich nicht Sachfragen, über die man sich vernünftig austauschen kann, sondern Zwischenmenschliches.
Mathias
Hi,
Niemand wollte hier gegen Urheberrechte verstoßen, das war bloß eine spekulative Annahme und Unterstellung der Meute, die den Präventivschlag gegen den Fragesteller vollzogen haben.
Meine Lebenserfahrung (auch als Programmierer) hat mich *dringendst* zu dieser Spekulation getrieben. Und wie wir mittlerweile wissen, war die Unterstellung korrekt.
So what?
Wenn sich nach mehr Infos seitens des OPs dann wider erwarten herausgestellt hätte, daß ich falsch liege, hätte ich ihm auch geholfen.
So what?
Du glaubst echt im Ernst, daß die Bitte nach Löschung eines zwangsweisen Copyrighthinweises nicht sinistre Züge haben könnte? Ist dir das in einem Forum schonmal passiert? ;-)
Wenn du meine Kritik an der Kommunikation hier, die wieder einmal in einer Massenschlägerei ausgeartet ist, nicht von der Sachfrage trennen kannst, zu der ich überhaupt keine Aussage getätigt habe, so finde ich das äußerst enttäuschend.
Dein Vorschlag, wie man auf ein "sehr wahrscheinliches Urheberechtsverstoß-Posting" reagieren soll, wäre?
Ich halte meine Reaktion, Zitatbeginn:
Ich nutze ein freies Javascript auf meiner HP. Dabei wird zwangsweise ein aufdringlicher Link auf der HP angezeigt, den ich dort nicht haben möchte.
Also ist das Script nicht frei, sondern der "aufdringliche Link" ist einfach "der Preis" für die Nutzung fremder Leute geistigen Eigentums?!
Hat jemand eine Idee, wie ich ihn wegbekomme?
Ja, nutze z.B. eine freies JavaScript.
Zitatende, weder für unfreundlich, noch für überzogen, noch für inquisitorisch.
Es enthält eine *unsichere* Feststellung "?!", die der OP hätte beantworten können, was er direkt nicht gemacht hat, sondern erst später.
Lies bitte meine Antwort auf suits Posting. Das besteht nur aus Spekulationen und haltlosen Vorwürfen, die gänzlich unangebracht waren, weil überhaupt nicht auf der Hand lag, was der Fragesteller vorhatte.
? bereits der OP sprach von einem "zwangsweisen Copyrighthinweis". Und selbst wenn es sich nicht um einen "zwangsweisen Copyrighthinweis" gehandelt hätte: Die Erfahrung sagt genau das, was auch in diesem Fall die Realität war.
Und suit hat sich in seinem ersten Posting IMHO auch in keinster Weise zu weit aus dem Fenster gelehnt.
Und selbst wenn ein Fragesteller unverschämt wird, was man bei einem Posting wie suits hätte voraussehen können,
Getreu dem Motto: getroffene Hunde bellen? >;-)
so wäre es an dir bzw. euch, die erhitzten Gemüter zu kühlen, anstatt erst richtig zum Angriff zu blasen.
Also: zu warten, bis alle Fakten auf dem Tisch liegen, und *dann* dem OP eine "einschenken"? Hast Recht! Kann man machen.
Sorry, daß das Vorhersehbare so vorhersehbar war - aber hast trotzdem Recht(!) ...
Entsetzen empfinde ich ebenfalls dabei, dass du nach einem halben Dutzend Beiträgen von mir hier im Thread immer noch nicht verstanden hast, dass ich überhaupt keine Aussage pro Urheberrechtsverletzungen gemacht habe.
Doch, natürlich habe ich das verstanden. Das hat vermutlich jeder hier verstanden! Oder was meinst Du wohl, was hier los wäre, wenn Du *das* gemacht hättest?! ==:-o Bestimmt nicht nur so'n Kommentar in 'nem unwichtigen Thread! Das kannst Du mir glauben, aber hallo! :)
Ansonsten: Ich beziehe mich bei deiner Schelte ausdrücklich nur darauf, daß Du mein Postings auch meintest. Was andere dazu geschrieben haben, steht auf einem anderen Blatt.
Sorry, aber ihr vollführt hier eine Gespensterjagd.
Nur, daß sich das "Gespenst" mittlerweile ziemlich "materialisiert" hat. 8-)
Gruß, Cybaer
Und suit hat sich in seinem ersten Posting IMHO auch in keinster Weise zu weit aus dem Fenster gelehnt.
doch ein bisschen schon, zum rest: vermutlich versteht aber nicht jeder meine teilweise wirren sätze :)
wie gesagt: ich stehe immer noch dazu, etwas theoretisch zu erörtern (auch wenn die tatsächliche durchführung strafbar ist), halte ich nicht für gefährlich - allerdings die direkte anleitungm auf eine konkrete frage, sehrwohl und ohne konkrete hinweise - das script oder die lizenz ist/war das nicht möglich
aber ich gestehe dennoch ein, dass das verhältnis von textmenge der mutmaßungen und abschweifungen eindeutig ungünstig zum eigentlichen nutzinhalt, also die texte nach dem ersten und letzten zitat, stand
Man, suit, jetzt mach doch mal halblang!
Hier fragt jemand danach, wie er ein »beliebig modifizierbares Script« modifizieren kann, und womit kommst du:
um eins klarzustellen: im letzten ix ist zb lang und breit erklärt, wie man social networks (wie zb facebook) ausliest und die daten verschiedenener netzwerke in bezug bringt - das könnte man als anleitung zu einer straftat sehen oder auch eben nicht
Häh?? Herr suit, Thema verfehlt, sechs, setzen?!
Schön, dass auf deinem Klo eine ix liegt, aber du musst nicht jedem, den du nach dem Pinkeln im Forum antriffst, deine neuen Erkenntnisse mitteilen.
in deinem fall bin ich mir noch nicht sicher, ob du dir bewusst bist, dass es ggf. nicht legal ist (wir kennen die lizenz des scripts immer noch nicht)
Man, zerbreche dir doch nicht den Kopf von anderen. Wenn du dir nicht sicher bist und die Lizenz nicht kennst, dann ist es ziemlich unfreundlich, präventiv zuzuschlagen.
oder dass es sich einfach aus fairnessgründen nicht gehört, diese zu entfernen obwohls erlaubt ist (wenn ich mir von jemandem ein script kopiere und das ohne namensnennung nutzen dürfte, bedanke ich mich dennoch an geeigneter stelle dafür)
Ja, an geeigneter Stelle. Zum Beispiel im Impressum. Nicht unbedingt dort, wo das Script im Einsatz ist. Quod erat demonstrandum.
in deinem fall ist es allerdings so,
... dass suit überhaupt keine Ahnung hat, was der Fall ist.
dass du explizit danach fragst, wie du einen hinweis entfernen kannst (weil du das frei zugängliche wissen nicht nutzen willst, nicht verstehst oder nicht gefunden hast, sei dahingestellt)
Lass doch solche Spekulationen und unterschwellige Anschuldigungen sein.
und das widerum finde ich nicht ok
Das darfst du gerne finden, aber lass doch harmlose Fragesteller außen vor. Ein Angeklagter ist unschuldig bis zum Beweis der Schuld.
da ich hier im schlimmste fall anleitung zu einer geplanten straftat gebe
Na toll. Ich weiß auch nicht, wozu der JavaScript-Code, den ich hier tagtäglich reintippe, benutzt wird. Vielleicht habe ich damit die Terroranschläge von 9/11 mit zu verantworten! Jetzt bleibe doch bitte mal auf dem Teppich.
theoretisch zu erklären, wie man am besten die österreichische nationalbank ausräumt
Jetzt vergleichst du arglose Fragesteller schon mit Bankräubern.
Welche Infos werden benötigt?
das script zb
LOL, man kann nicht sagen, dass dein Posting nicht hilfreich war, nur den ganzen Rest hättest du dir sparen können.
Mathias
Liebe(r) is2late,
Welche Infos werden benötigt?
Liebe Grüße,
Felix Riesterer.
Hi,
was?? In erster Linie dachte ich tatsächlich nicht an eine unrechtmäßige Nutzung, sondern an möglichen Alternativen dazu... oder wolltest Du mich gerade gerne ein Bisschen missverstehen? ;-)
ich wollte vor allem einen Aspekt hervorheben, der insbesondere von denen, die er berührt, am liebsten vergessen wird. Dazu auch ganz aktuell: XKCD
Cheatah
Hi,
Ich nutze ein freies Javascript auf meiner HP. Dabei wird zwangsweise ein aufdringlicher Link auf der HP angezeigt, den ich dort nicht haben möchte.
Also ist das Script nicht frei, sondern der "aufdringliche Link" ist einfach "der Preis" für die Nutzung fremder Leute geistigen Eigentums?!
Hat jemand eine Idee, wie ich ihn wegbekomme?
Ja, nutze z.B. eine freies JavaScript.
Gruß, Cybaer
<div id="scripteumsonst"><a href="http://www.werbeseite.html" title="Werbung">Werbung</a/div>
<script type="text/javascript" src="http://www.anbieter.de/startScript.php?id=924"></script>
Diesen Code hast du in deine Site eingebunden?
Wenn du den Inhalt des div-Elements nicht willst, dann binde es nicht ein.
Wenn das Script selbst das Dokument modifiziert, so schaue dir das Script an und nehme entsprechende Änderungen vor. Würdest du uns das Script zeigen, könnten wir dir dabei behilflich sein.
Mathias
Hallo Mathias,
vielen Dank. Erste Schwierigkeit: Wie bekomme ich hier in den Nachrichtentext das Skript kopiert?
MfG
vielen Dank. Erste Schwierigkeit: Wie bekomme ich hier in den Nachrichtentext das Skript kopiert?
Mit Strg-C und Strg-V (Kopieren und Einfügen)
und poste gleich mal die Lizenz zu dem Script, damit wir wissen, ob das Etnfernen überhaupt erlaubt ist.
Hallo,
hier ist das komplette Skript. Ich möchte, wie gesagt, nur den lästigen Link auf der Seite (Kaapzicht-Wein) loswerden. Um die Verfasserangaben im Quelltext geht es mir nicht. Der Betreiber bitte darum, den Link nicht zu entfernen, macht dies aber nicht zur Bedingung. Juristisch ist die Sache damit einwandfrei. Vorliegend kann der Link nicht bleiben, weil gegen Unternehmensrichtslinien verstoßend. Denke, das wird zu akzeptieren sein.
Mathias, der Ärger tut mir leid. Ist aber in der Tat so, dass mir ein solcher Umgangston und ein dermaßen peinlich lehrerhaftes Verhalten noch in keinem Forum vorgekommen ist, wie es hier Einige an den Tag legen. Ich finde es gut, dass Du einen konkreten Fall einmal deutlich angesprochen hast.
MfG
<!-- präsentiert von kostenlose-javascripts.de -->
<script type='text/javascript'>
<!--
var Ratezahl;
var Zufallszahl;
var Versuche = 0;
function initZuffi() {
Zufallszahl = Math.ceil(Math.random() * 100);
}
function zufall() {
Ratezahl = parseInt(document.getElementById('Ratefenster').value);
if (Ratezahl > Zufallszahl) {
Versuche++;
alert("Zu groß");
}
if (Ratezahl < Zufallszahl) {
Versuche++;
alert("Zu klein");
}
if (Ratezahl == Zufallszahl) {
Versuche++;
alert("Richtig!");
alert("Du hast " + Versuche + " Versuche gebraucht.");
alert("Es wird eine neue Zufallszahl generiert.");
Versuche = 0;
Zufallszahl = Math.ceil(Math.random() * 100);
}
}
document.write("<form name='zuffiForm'>");
document.write("</select><br /><br />");
document.write("<div id='zuffiText'></div>");
document.write("<input type='text' name='Ratefenster' id='Ratefenster' value='' size='5' />");
document.write("<input type='button' name='Ratebutton' id='Ratebutton' value='raten' onclick='zufall();' />");
document.write("</form>");
//-->
</script>
<br />
<div id="kostenlosejavascripts" align="bottom"><a href="http://www.stellenbosch.net/de/weinregion/weine/kaapzicht-weine.html" title="Kaapzicht Wein" target="_blank">Kaapzicht Wein</a></div>
<br />
<script type="text/javascript" src="http://www.kostenlose-javascripts.de/startScript.php?id=523"></script>
<!-- präsentiert von kostenlose-javascripts.de -->
Um es kurz zu machen:
Ein Script das von sich verlangt, inline notiert zu werden und mit document.write arbeitet, gehört entfernt oder umgeschrieben, so dass der Name des Original-Autors und dessen Webseite wohl nur zu dessen Schande im Scriptquellcode der js Datei erwähnt werden darf.
Das vorliegende Script ist einfach schlechtes JS.
mfg Beat;
Hallo
... Ich möchte, wie gesagt, nur den lästigen Link auf der Seite (Kaapzicht-Wein) loswerden. ...
<!-- präsentiert von kostenlose-javascripts.de -->
<script type='text/javascript'>
<!--
// JavaScript blabla
//-->
</script>
<br /><div id="kostenlosejavascripts" align="bottom"><a href="http://www.stellenbosch.net/de/weinregion/weine/kaapzicht-weine.html" title="Kaapzicht Wein" target="_blank">Kaapzicht Wein</a></div>
<br />
...
Um den unteren Schnipsel (<div id="kostenlosejavascripts" ...) geht's dir? Wie wäre es mit Löschen?
Tschö, Auge
Hi,
das geht leider nicht. Entfernt man den Link einfach oder modifiziert ihn, erscheint die Spielmaske nicht mehr oder es gibt anstelle der Maske einen Hinweis, dass man sich auf der Betreiberseite Skripte holen kann.
MfG
[latex]Mae govannen![/latex]
das geht leider nicht. Entfernt man den Link einfach oder modifiziert ihn, erscheint die Spielmaske nicht mehr oder es gibt anstelle der Maske einen Hinweis, dass man sich auf der Betreiberseite Skripte holen kann.
Du änderst deine Aussage. Hier hast du noch etwas anderes erzählt...
Und auch wenn ich einen einfachen Weg sehe, den Link zu verbannen, werde ich ihn nicht nennen, da dieser Link ganz offensichtlich Teil der Nutzungsbedingungen für das Script ist, wie man aus den oben genannten Auswirkungen einer Modifikation erkennen kann.
Also lebe damit oder befolge den Rat von Cybaer
Cü,
Der Verbleib des Links ist keine Nutzungsbedingung. Die Bitte des Betreibers der Website (der nicht der Autor ist) ist hier juristisch wie eine Bitte um eine Spende - nicht verbindlich. Da er es in der Hand gehabt hätte, eine conditio sine qua non einzuführen, sehe ich hier kein juristisches Problem.
MfG
Der Verbleib des Links ist keine Nutzungsbedingung. Die Bitte des Betreibers der Website (der nicht der Autor ist) ist hier juristisch wie eine Bitte um eine Spende - nicht verbindlich. Da er es in der Hand gehabt hätte, eine conditio sine qua non einzuführen, sehe ich hier kein juristisches Problem.
die routine zum prüfen des links ist offenbar in diesem script verbaut ->
http://www.kostenlose-javascripts.de/startScript.php?id=523
binde es nicht ein und du hast keine probleme [1]
ich verstehe immer noch nicht, wieso du den betreffenden schnipsel da hinten dran nicht einfach entfernst?
[1] mit ausnahme, dass das script imho einfach schlecht geschrieben ist und du mehr davon hättest, es einfach nachzuprogrammieren (und komm jetzt nicht mit) "aber ich hab doch keine ahnung von java™" - ein grund es zu lernen, weil du a) in zukunft solche dinge selber finden kannst und b) es in zukunft ggf. gleich bleiben lässt und es selbst programmierst
Wenn Du ein medizinisches Problem hast, studierst Du dann schnell mal Medizin? Wie ist es mit einem juristischen Problem? Wenn Du schnell mal die Staatsexamina machts, kannst Du Dich sogar selbst vertreten....
So betrachtet, hast Du natürlich Recht. Und übrigens, was das Fachliche angeht, habe ich hier noch nicht einen vernünftigen Vorschlag gehört, auch wenn es anerkennenswert ist, dass der eine oder andere nicht nur motzen, sondern sogar helfen will. Vorschläge wie "lass den Teil doch einfach weg", helfen nicht, weil Maßnahmen, die mit normaler Verbraucherlogik durchzuführen sind, schon erfolgt sein sollten und sind, bevor man ein Fachforum in Anspruch nimmt. Bisher ist dieses Forum daher - vom Umgangston und der Streitkultur ganz abgesehen - auch in fachlicher Hinsicht eine totale Enttäuschung.
Freundliche Grüße!
Wenn Du ein medizinisches Problem hast, studierst Du dann schnell mal Medizin? Wie ist es mit einem juristischen Problem?
hab ich auch nicht verlangt
Und übrigens, was das Fachliche angeht, habe ich hier noch nicht einen vernünftigen Vorschlag gehört
was ist an
die routine zum prüfen des links ist offenbar in diesem script verbaut ->
http://www.kostenlose-javascripts.de/startScript.php?id=523
binde es nicht ein und du hast keine probleme [1]
so missverständlich ist
ich verlange nicht, dass du dich in die tiefere materie einarbeitest, aber ich ERWARTE von dir ganz einfach, von dir, dass du weisst, dass man mittels "<script type="text/javascript" src="foo.js"></script>" ein javascript einbindet
"SELFHTML fordert von Lernwilligen, sich mit der Materie HTML & Co. auseinanderzusetzen, zu lernen und vor allem zu versuchen, diese zu verstehen." (aus der carta, der du beim absenden deiner posts jedes mal zugestimmt hast)
wie schon erwähnt, ich verlange nicht dass du dich in ein kellerloch verkriechst und 25 esotherische programmiersprachen studierst oder ein abgschlossenes wirtschaftsinformatikstudium mitbringst, dass man dir hilft - aber ich setze einfach vorraus, dass du zumindest im ansatz versuchst, selbst herrauszufinden wie dein code im groben funktioniert
wenn das nicht zum gewünschten effekt führt, weiss ich ums verrecken nicht, wie ich dir mit dem gelieferten code weiterhelfen könnte, da absolut NICHTS SONST für das von dir beschriebene verhalten verantwortlich sein kann
Hi,
habe ich hier noch nicht einen vernünftigen Vorschlag gehört,
Was ist an "Zur Klärung: Wie lautet denn der URL des Scripts auf der kostenlose-javascripts-Website? Dann kann man sich das mal im Original anschauen ..." bitte unvernünftig?
An dem bissel, was Du gepostet hast, *kann* man *nicht* erkennen , wo das Problem liegt. Wenn Du nicht bereit bist, auf Nachfragen einzugehen, ist das Problem wohl eher bei dir zu verorten.
Also im Klartext: das, was Du gepostet hast, ist *auf keinen Fall* alles! denn der Code, den suit zu entfernen rat, ruft eine Funktion auf, die weder in dem von dir geposteten Teil, noch auf dem vom "Kostenlos"-Server nachzuladenden Script enthalten ist.
Du verschweigst schlicht was. Und das macht nicht nur keinen guten Eindruck, sondern endgültige Hilfe schlicht unmöglich ...
Gruß, Cybaer
Was ist an "Zur Klärung: Wie lautet denn der URL des Scripts auf der kostenlose-javascripts-Website? Dann kann man sich das mal im Original anschauen ..." bitte unvernünftig?
nichts, und die frage wurde ja schon beantwortet
An dem bissel, was Du gepostet hast, *kann* man *nicht* erkennen , wo das Problem liegt.
doch, kann man mittlerweile schon - eine passende antwort wurde auch schon gegeben https://forum.selfhtml.org/?t=178081&m=1174471, sogar beschrieben wie es zu lösen ist
Also im Klartext: das, was Du gepostet hast, ist *auf keinen Fall* alles! denn der Code, den suit zu entfernen rat, ruft eine Funktion auf, die weder in dem von dir geposteten Teil, noch auf dem vom "Kostenlos"-Server nachzuladenden Script enthalten ist.
siehe oben - geliefert wurde dieser code mittlerweile schon, aber "irgendwo" in diesem diskussionsfaden ;) hier tust du dem op unrecht
Hi,
siehe oben - geliefert wurde dieser code mittlerweile schon, aber "irgendwo" in diesem diskussionsfaden ;) hier tust du dem op unrecht
Das "Werbescript" hat den URL http://www.kostenlose-javascripts.de/startScript.php?id=523
Dort wird die Funktion initZuffi() aufgerufen.
Ich bin eben nochmal alle Postings des OPs durchgegangen, und weder hat er Scriptcode gepostet, der diese Funktion enthält, noch enthält die obige JS-Resource diese Funktion.
Ergo: Es fehlt was.
Oder wo siehst Du diese Funktion?
Gruß, Cybaer
Dort wird die Funktion initZuffi() aufgerufen.
dort wird auch geprüft, ob ein werbelink vorhanden ist oder nicht, wenn der vorhanden ist wurd zuffi augerufen, wenn nicht wird ein werbeschmarrn reingeschrieben
Ich bin eben nochmal alle Postings des OPs durchgegangen, und weder hat er Scriptcode gepostet, der diese Funktion enthält, noch enthält die obige JS-Resource diese Funktion.
Oder wo siehst Du diese Funktion?
https://forum.selfhtml.org/?t=178081&m=1174759
also wie schon mindestens 2x gesagt gesagt wurde (auge und molily) einfach den krempel löschen - die funktion muss halt dann direkt aufgerufen werden
Hi,
Dort wird die Funktion initZuffi() aufgerufen.
dort wird auch geprüft, ob ein werbelink vorhanden ist oder nicht, wenn der vorhanden ist wurd zuffi augerufen, wenn nicht wird ein werbeschmarrn reingeschrieben
Ah ja, sorry, jetzt habe ich die Funktion gefunden! %-)
Gruß, Cybaer
Dort wird die Funktion initZuffi() aufgerufen.
dort wird auch geprüft, ob ein werbelink vorhanden ist oder nicht, wenn der vorhanden ist wurd zuffi augerufen, wenn nicht wird ein werbeschmarrn reingeschrieben
also wie schon mindestens 2x gesagt gesagt wurde (auge und molily) einfach den krempel löschen - die funktion muss halt dann direkt aufgerufen werden
Danke soweit... Darf ich noch einmal nachfragen? WIE ruft man in diesem Kontext die Funktion direkt auf? Ich habe wirklich keinerlei Ahnung von Java.
MfG
Ich habe wirklich keinerlei Ahnung von Java.
Das ist auch gar nicht nötig. Allerdings versteh ich nicht, wieso du immer noch nicht gemerktr hast, dass es sich um Javascript habdelt und nicht um java.
Hi,
Danke soweit... Darf ich noch einmal nachfragen? WIE ruft man in diesem Kontext die Funktion direkt auf?
Denk' doch bitte mal selber ein bisschen mit ...
Dort wird die Funktion initZuffi() aufgerufen.
dort wird auch geprüft, ob ein werbelink vorhanden ist oder nicht, wenn der vorhanden ist wurd zuffi augerufen, wenn nicht wird ein werbeschmarrn reingeschrieben
Also, jetzt wird irgendwo die Funktion #1 aufgerufen, die erst auf den Werbelink prueft, und dann Funktion #2 aufruft.
An welcher Stelle koennet man wohl jetzt stattdessen Funktion #2 direkt aufrufen ...?
MfG ChrisB
Denk' doch bitte mal selber ein bisschen mit ...
Bereitschaft ist da. Hilft aber nicht weiter, wenn die Grundlagen fehlen. Versetze Dich doch einfach mal in eine Situation, in der Du Dich auf völlig fremden Gebiet bewegst. Mitdenken kann hier auch bei einer so vorbildlichen Hilfestellung zwangsläufig nur zu sehr bescheidenem Ergebnis führen, wie sich gleich zeigen wird.
Dort wird die Funktion initZuffi() aufgerufen.
dort wird auch geprüft, ob ein werbelink vorhanden ist oder nicht, wenn der vorhanden ist wurd zuffi augerufen, wenn nicht wird ein werbeschmarrn reingeschriebenAlso, jetzt wird irgendwo die Funktion #1 aufgerufen, die erst auf den Werbelink prueft, und dann Funktion #2 aufruft.
An welcher Stelle koennte man wohl jetzt stattdessen Funktion #2 direkt aufrufen ...?
»»
Vermutlich soll Funktion 2 anstelle der Prüfung des Werbelinks aufgerufen werden. Es bleibt jedoch offen, WO der aufgerufen wird ... (div id="kostgenlose.." dient vermutlich der Definition..nicht dem Aufruf.. ?
Weisst Du, ich helfe in einem Fachforum Leuten, die persönlich schwer in der Klemme sind, oft und gern kostenlos weiter und setze dabei mein in einer fast zehnjährigen sehr teuren Ausbildung erworbenes berufliches Know-How ein. Das kostet mich manche Stunde, aber ich tue es gern. Ich käme nie auf die Idee, mit den Leuten dabei ein Rätselraten zu veranstalten oder sie so respektlos und auch würdelos zu behandeln, wie das hier (jetzt nicht in Deinem Posting) geschieht. Es ist schon eine ganz besondere Form der Arroganz, sich aufgrund spezieller Kenntnisse so unglaublich überlegen zu fühlen und andere das permanent spüren zu lassen - dabei ignorierend, dass es unzählige Gebiete gibt, auf denen diese Spezialisten sehr dumm dastehen.
All diesen sei gesagt: Versucht doch einfach, Euch ein bisschen normal zu geben. Helft, wenn Ihr helfen wollt - dann aber richtig und mit einem Minimum an Freundlichkeit. Andernfalls lasst es sein und bewundert Euch selbst im Spiegel. Eure blöden Bemerkungen braucht niemand.
MfG
is2late
Hi,
Bereitschaft ist da. Hilft aber nicht weiter, wenn die Grundlagen fehlen.
Dann muss man sich mit der Materie beschaeftigen, um diese im noetigen Masze zu erlangen.
Versetze Dich doch einfach mal in eine Situation, in der Du Dich auf völlig fremden Gebiet bewegst.
Da wuerde ich erst mal fragen, ob mir jemand sagen kann, wo ich mir Grundlagenwissen aneignen kann (sofern ich selber nichts gefunden habe).
Weisst Du, ich helfe in einem Fachforum Leuten, die persönlich schwer in der Klemme sind,
Na ja, "schwer in der Klemme" bist du mit deinem kleinen Problemchen ja nun wohl nicht wirklich, hm?
oft und gern kostenlos weiter und setze dabei mein in einer fast zehnjährigen sehr teuren Ausbildung erworbenes berufliches Know-How ein.
Machen zahlreiche Leute hier genauso.
Das kostet mich manche Stunde, aber ich tue es gern.
Dito.
Ich käme nie auf die Idee, mit den Leuten dabei ein Rätselraten zu veranstalten
Manch einer, dem es im Moment zu anstrengend ist, sich mit der Materie etwas eingehender zu beschaeftigen, mag es als Raetselraten empfinden.
Die Helfenden hier sehen es aber meist als Hilfe zur Selbsthilfe - wenn man jemanden einmal langsam daran heranfuehrt, wie man sich einem Problem schrittweise und logisch annaehert, dann schafft er das beim naechsten Mal vielleicht schon alleine. (Und das ist das groesste Problem vieler Frager hier - dass sie noch nicht in der Lage sind, sich die *richtigen* Fragen zu stellen, die die Loesung eines Problems verlangt. Deshalb stellen die Helfer hier dann stattdessen manchmal diese Fragen - und lassen den Frager doch erst noch mal selber ueber die Antworten nachdenken.)
oder sie so respektlos und auch würdelos zu behandeln, wie das hier (jetzt nicht in Deinem Posting) geschieht. Es ist schon eine ganz besondere Form der Arroganz, sich aufgrund spezieller Kenntnisse so unglaublich überlegen zu fühlen und andere das permanent spüren zu lassen - dabei ignorierend, dass es unzählige Gebiete gibt, auf denen diese Spezialisten sehr dumm dastehen.
Na ja, dass dein Ansinnen etwas anruechig erschien, hast du ja inzwischen wohl mitbekommen. Da sollte auch verstaendlich sein, dass nicht alle sofort "Hier!" schreien und mit einer fertigen Loesung winken - schliesslich verdienen hier Leute auch ihr Geld mit solchen Sachen.
MfG ChrisB
Dann muss man sich mit der Materie beschaeftigen, um diese im noetigen Masze zu erlangen.
»»Du hast es immer noch nicht verstanden. Das ist keine Hilfe.
Versetze Dich doch einfach mal in eine Situation, in der Du Dich auf völlig fremden Gebiet bewegst.
Da wuerde ich erst mal fragen, ob mir jemand sagen kann, wo ich mir Grundlagenwissen aneignen kann (sofern ich selber nichts gefunden habe).
Wieder völlig daneben. Kann mir nicht vorstellen, dass Du vor dem Arztbesuch Lehrbücher studierst oder vor der Anwaltskonsultierung das BGB wälzt. Das ist einfach Unsinn. Erwarte doch von anderen nicht mehr, als Du selbst bereit bist zu leisten.Weisst Du, ich helfe in einem Fachforum Leuten, die persönlich schwer in der Klemme sind,
Na ja, "schwer in der Klemme" bist du mit deinem kleinen Problemchen ja nun wohl nicht wirklich, hm?
Du hast den Kern der Botschaft nicht verstanden. Polemik.oft und gern kostenlos weiter und setze dabei mein in einer fast zehnjährigen sehr teuren Ausbildung erworbenes berufliches Know-How ein.
Machen zahlreiche Leute hier genauso.
Das Gegenteil ist in diesem Thread bewiesen. Hier wird gestichelt, niedergemacht, polemisiert und beschimpft, aber nicht geholfen.Das kostet mich manche Stunde, aber ich tue es gern.
Dito.
Wirklich nicht. Du hilfst nicht. Außer spitzen, zickigen Bemerkungen und dunklen Andeutungen kommt nichts von Dir.Ich käme nie auf die Idee, mit den Leuten dabei ein Rätselraten zu veranstalten
Manch einer, dem es im Moment zu anstrengend ist, sich mit der Materie etwas eingehender zu beschaeftigen, mag es als Raetselraten empfinden.
Die Helfenden hier sehen es aber meist als Hilfe zur Selbsthilfe - wenn man jemanden einmal langsam daran heranfuehrt, wie man sich einem Problem schrittweise und logisch annaehert, dann schafft er das beim naechsten Mal vielleicht schon alleine. (Und das ist das groesste Problem vieler Frager hier - dass sie noch nicht in der Lage sind, sich die *richtigen* Fragen zu stellen, die die Loesung eines Problems verlangt. Deshalb stellen die Helfer hier dann stattdessen manchmal diese Fragen - und lassen den Frager doch erst noch mal selber ueber die Antworten nachdenken.)
Du musst lernen, das Anliegen des Fragestellers richtig einzuordnen. Will er den Weg im Sinne der persönlichen Weiterentwicklung auf diesem Gebiet erlernen oder nur kleine isolierte Lösung? Im zweiten Fall taugen kryptische Andeutungen nichts.oder sie so respektlos und auch würdelos zu behandeln, wie das hier (jetzt nicht in Deinem Posting) geschieht. Es ist schon eine ganz besondere Form der Arroganz, sich aufgrund spezieller Kenntnisse so unglaublich überlegen zu fühlen und andere das permanent spüren zu lassen - dabei ignorierend, dass es unzählige Gebiete gibt, auf denen diese Spezialisten sehr dumm dastehen.
Na ja, dass dein Ansinnen etwas anruechig erschien, hast du ja inzwischen wohl mitbekommen. Da sollte auch verstaendlich sein, dass nicht alle sofort "Hier!" schreien und mit einer fertigen Loesung winken - schliesslich verdienen hier Leute auch ihr Geld mit solchen Sachen.
Siehst Du, das ist der Unterschied: Hier wird offenbar nur gegen Bares geholfen, auch wenn die Lösung (scheinbar) für viele auf der Hand liegt. Das kann man auch als verpasste Werbung sehen. Ich suche einen Programmierer für kleine, regelmäßig anfallende Projekte mit Datenbankprogrammierung und -wartung, Websitepflege und Dienstleistung für meine Kunden. Meine Frage in diesem Forum diente auch dem Zweck, hier eine geeignete Person zu finden. Leider ist dieses Vorhaben gescheitert.
MfG ChrisB
MfG is2late
Hi,
Dann muss man sich mit der Materie beschaeftigen, um diese im noetigen Masze zu erlangen.
»»Du hast es immer noch nicht verstanden.
Du vernuenftiges Zitieren wohl auch noch nicht.
Das ist keine Hilfe.
Fuer jemanden, der "nur schnell die Loesung haben" will, vielleicht nicht.
Ich sehe dieses Forum aber nicht als Support fuer die Faulheit mancher Leute, sich mit einer Materie zu beschaeftigen, wenn sie mittels derer etwas umsetzen wollen. Wer nur die Loesung haben will, ohne selbst einen Finger krum machen zu muessen, fuer den gibt's die Gelben Seiten.
MfG ChrisB
Hi,
Danke soweit...
Also zuerst einmal: Für den Fall, daß das (kleine) "sorry" überlesen wurde: Mea culpa! Es tut mir aufrichtig leid, dich fälschlicherweise verdächtigt zu haben, und bitte um Verzeihung. Ich habe daraus gelernt.
Darf ich noch einmal nachfragen? WIE ruft man in diesem Kontext die Funktion direkt auf?
Aaalso: Alles ab dem "</script>" des Hauptscripts selbst kann weg.
An die Stelle, wo das Formular letztlich in der HTML-Seite stehen soll, kommt dann folgender Code hin:
<script type="text/javascript"><!--
initZuffi();
//--></script>
Wo Du das Hauptscript selbst hinpackst, bleibt dir überlassen - solange es *vor* dem Aufruf eingebunden wird.
Also direkt vor den Aufruf, oben im HEAD der Seite, oder als externes Script ebenfalls direkt vorher oder im HEAD ...
Gruß, Cybaer
Hi,
Vorschläge wie "lass den Teil doch einfach weg", helfen nicht, weil Maßnahmen, die mit normaler Verbraucherlogik durchzuführen sind, schon erfolgt sein sollten und sind, bevor man ein Fachforum in Anspruch nimmt.
Habe ich uebersehen, wo du erwaehnt hattest, dass du genau das bereits erfolglos probiert hattest ...?
Bisher ist dieses Forum daher [...] auch in fachlicher Hinsicht eine totale Enttäuschung.
Ich kann mir gar nicht vorstellen, wie jemand, der fachlich offenbar so gut wie ueberhaupt keine Ahnung hat, fachlich enttaeuscht sein kann.
MfG ChrisB
Mahlzeit is2late,
nur um es zu verstehen:
Abgesehen von dem Javascript-Code, den Du direkt auf Deiner Seite eingebaut hast (wie gut oder schlecht er sein mag), hast Du folgenden HTML-Code:
<div id="kostenlosejavascripts" align="bottom"><a href="http://www.stellenbosch.net/de/weinregion/weine/kaapzicht-weine.html" title="Kaapzicht Wein" target="_blank">Kaapzicht Wein</a></div>
<br />
<script type="text/javascript" src="http://www.kostenlose-javascripts.de/startScript.php?id=523"></script>
Ist das richtig?
Und jetzt stört Dich der Link, der sich innerhalb des <div> mit der ID "kostenlosejavascripts" befindet?
Ist das auch richtig?
Was hast Du bisher unternommen? Den Link innerhalb des <div> entfernt? Das gesamte <div> entfernt? Das <div> einfach nur ausgeblendet?
MfG,
EKKi
Hallo EKKI,
nein, sorry, das war missverständlich. Es geht NUR um den entsprechenden Link in dem komplett geposteten Code.
Ich habe verschiedene Dinge versucht: Link entfernt, eingefärbt, modifiziert - klappt alles nicht. Entweder erscheint die Spielmaske dann überhaupt nicht oder das Spiel funktioniert nicht oder es gibt einen Text, der im Quelltext selbst nicht aufzufinden ist (und also - nehme ich an - dort verborgen ist oder von einem fremden Server kommt).
MfG
Hi,
hier ist das komplette Skript. Ich möchte, wie gesagt, nur den lästigen Link auf der Seite (Kaapzicht-Wein) loswerden. Um die Verfasserangaben im Quelltext geht es mir nicht. Der Betreiber bitte darum, den Link nicht zu entfernen, macht dies aber nicht zur Bedingung. Juristisch ist die Sache damit einwandfrei.
Da die Skripte auch nicht von ihm sind, hat er da auch nichts zu wollen. Die frage ist eher: Was will der Ersteller des Scripts?! Und wenn *der* nunmal Werbung als Nutzungsbedingung plazieren möchte ...
Denn wenn der Betreiber fremde Scripts so ändern würde, daß *er* dort Werbung schaltet, dann würde der Betreiber ggf. geegn das urheberrecht verstoßen.
Zur Klärung: Wie lautet denn der URL des Scripts auf der kostenlose-javascripts-Website? Dann kann man sich das mal im Original anschauen ...
Gruß, Cybaer
