Globalerankerpunkt oder ähn. für alle Links

[Kaya]

Hallo Leute,

ich benutze das CMS Nuke. Der Headerbereich des Themes ist höher als normal, was auch so sein soll, nur ist es dann halt mühselig bei jedem Link wieder ganz oben auf der Seite zu laden. Gibt es drum eine Möglichkeit das ich einen Anker für alle Links in die Höhe des Contentbereichs setze, sprich sowas wie eine global geltende Regelung auf alle Links?

LG
Kaya

[Malcolm Beck´s]

hi,

Gibt es drum eine Möglichkeit das ich einen Anker für alle Links in die Höhe des Contentbereichs setze, sprich sowas wie eine global geltende Regelung auf alle Links?

Du kannst ja hinter den von Nuke erzeugten Links noch was dranhängen,

<a href="sfg/sgf.php[link:http://de.selfhtml.org/html/verweise/projektintern.htm#anker@title=#content]">Link</a>

Was aber den Headerbereich deiner Seite verüberflüssigen würde.
Du könntest auch vor den „Headerbereich“ einen Link setzen

<a href="#content">Headerbereich überspringen, direkt zum Inhalt</a>

Letztere habe ich in meinen Seiten, allein der Usability wegen ; allerdings, aus Designtechnischen Gründen auf display:none;.

holla holla

[Kaya]

Du kannst ja hinter den von Nuke erzeugten Links noch was dranhängen,

<a href="sfg/sgf.php[link:http://de.selfhtml.org/html/verweise/projektintern.htm#anker@title=#content]">Link</a>

Was aber den Headerbereich deiner Seite verüberflüssigen würde.
Du könntest auch vor den „Headerbereich“ einen Link setzen

<a href="#content">Headerbereich überspringen, direkt zum Inhalt</a>

Letztere habe ich in meinen Seiten, allein der Usability wegen ; allerdings, aus Designtechnischen Gründen auf display:none;.

Hallo,

danke für deine Antwort. Wie genau müsste ich denn dabei vorgehen? Ich blicke das grad nicht, wie du das meinst? Auf der linken und rechten Seite der Themes sind ja diese Blöcke, wo auch das Menü und diverse Blöcke mit anderen Seitenverweisen enthalten sind, sprich die ganzen Module, welche mal deaktiviert oder aktiviert sind, genau wie die Blöcke.
Welche Dateien und wie müsste ich denn das jetzt genau bearbeiten?

LG

[Malcolm Beck´s]

hi,

Welche Dateien und wie müsste ich denn das jetzt genau bearbeiten?

Das wird schwierig, ich kenne mich mit Nuke nicht aus ; du müsstest das Modul finden, dass die Navigation der Seite zusammenbaut.

Es sind einfach zuviele Module, um da durchzublicken.

Du kannst zumindest in deinem genutzten Theme das Template bearbeiten und vor den „Header“ einen Link setzen, der direkt auf das Content Zielt.
Link doch mal deine Seite, dann kann ich dir auch sagen, auf was dein Anker zielen muss.

holla holla

[at]

Hallo.

Wie genau müsste ich denn dabei vorgehen?

So genau wie möglich.
MfG, at

[Harlequin]

Yerf!

Wie genau müsste ich denn dabei vorgehen?

So genau wie möglich.

Diese Angabe ist jetzt aber sehr ungenau...

Gruß,

Harlequin

[at]

Hallo.

Wie genau müsste ich denn dabei vorgehen?

So genau wie möglich.

Diese Angabe ist jetzt aber sehr ungenau...

Genau.
MfG, at

[Marc]

Hallo Malcolm,

<a href="#content">Headerbereich überspringen, direkt zum Inhalt</a>

Letztere habe ich in meinen Seiten, allein der Usability wegen ; allerdings, aus Designtechnischen Gründen auf display:none;.

Wozu schreibst du überhaupt etwas in Deinen Quelltext, wenn Du es dann mit display:none wieder entfernst? Langeweile?

Viele Grüße,
Marc.

[Malcolm Beck´s]

hi,

Letztere habe ich in meinen Seiten, allein der Usability wegen ; allerdings, aus Designtechnischen Gründen auf display:none;.

Wozu schreibst du überhaupt etwas in Deinen Quelltext, wenn Du es dann mit display:none wieder entfernst? Langeweile?

Aus Gründen der Usability.

Usability einer Seite testen ; ein Besipiel:

• Man nehme einen Browser, der „Style-Deaktivierung“ unterstützt
• ruft eine Seite auf -- http://dj-tut.de
• Begutäugelt die Seite
• und deaktiviert die Styles der Seite (im FF ; Ansicht - Webseiten-Stil - Kein Stil)
• und klickt sich durch die Seiten

Vorallem bei Grösseren Seiten wird klar, wie wichtig diese „Unsichtbaren Skip-Links“ für Blinde User sind, die sich ganze Internetseiten vorlesen lassen müssen, siehe http://web.de oder auch http://1und1.de ohne Styles.

Die Ansicht ohne Styles ist wichtiger wie die mit Styles.

holla holla

[Marc]

Hallo,

hi,

Letztere habe ich in meinen Seiten, allein der Usability wegen ; allerdings, aus Designtechnischen Gründen auf display:none;.

Wozu schreibst du überhaupt etwas in Deinen Quelltext, wenn Du es dann mit display:none wieder entfernst? Langeweile?

Aus Gründen der Usability.

Usability einer Seite testen ; ein Besipiel:

• Man nehme einen Browser, der „Style-Deaktivierung“ unterstützt
• ruft eine Seite auf -- http://dj-tut.de
• Begutäugelt die Seite
• und deaktiviert die Styles der Seite (im FF ; Ansicht - Webseiten-Stil - Kein Stil)
• und klickt sich durch die Seiten

Vorallem bei Grösseren Seiten wird klar, wie wichtig diese „Unsichtbaren Skip-Links“ für Blinde User sind, die sich ganze Internetseiten vorlesen lassen müssen, siehe http://web.de oder auch http://1und1.de ohne Styles.

Die Ansicht ohne Styles ist wichtiger wie die mit Styles.

Vielleicht hättets Du diesen Text mal lesen sollen. Da steht nämlich:

"Im aktuellen Beispiel könnte der Einsatz einer zweiten Navigation sämtliche Probleme lösen und gleichzeitig die Seite noch benutzbarer machen. Dazu stellen wir die eigentliche Navigation hinter den Hauptinhalt, so dass sie sich gemeinsam mit dem Nebeninhalt nun ganz einfach in einer Spalte umsetzen lässt (siehe Grafik oben). Die neue zusätzliche Navigation wird unmittelbar hinter dem Logo eingefügt und für das Ausgabemedium Bildschirm (screen) durch position:absolute; left:-999px; width:990px; (siehe englischsprachige Seite Screenreader Visibility - css-discuss) formatiert, damit sie außerhalb des Anzeigebereichs liegt. Bei der typischen Ausgabe auf dem Bildschirm ist diese zusätzliche Navigation also nicht sichtbar, jedoch erscheint sie für Benutzer mit Screenreadern oder Textbrowsern im richtigen Kontext. Ein bereichsübergreifende Seite display:none kann in diesem Zusammenhang zwar auch den gewünschten Inhalt ausblenden, jedoch wird er dadurch gleichzeitig auch nicht mehr für Screenreader erfassbar, wie sich in der Praxis gezeigt hat. Unsere Popup-Seite Beispielseite hat ihr Problem mit der logischen Abfolge übrigens auch durch die hier beschriebene Art der zusätzlichen Navigation gelöst."

Und noch etwas: für die Gliederung der Seite, vor allem ohne CSS, sind Überschriften, Listen, Absätze, eben strukturiertes HTMl wichtig. Darüber navigieren zum Beispiel auch Blinde, die sich von Überschrift zu Überschrift bewegen können - aber das nur am Rande.

Sorry, ich wollte Dich hier nicht auseinandernehmen, aber ich wollte verhindern, dass jemand glaubt was Du sagst und Seiten falsch barrierefrei macht, so dass keiner was davon hat.

Nichts für ungut...

holla holla

holladiho

Viele Grüße,
Marc.

[Marc]

Hallo Forumbetreiber,

den Beitrag von 8:40 Uhr bitte löschen, habe ihn nur aus Versehen abgeschickt dasselbe und noch mehr steht in dem Beitrag von 8:42 Uhr.

Danke, Marc

[Marc]

Hallo Malcolm,

Letztere habe ich in meinen Seiten, allein der Usability wegen ; allerdings, aus Designtechnischen Gründen auf display:none;.

Wozu schreibst du überhaupt etwas in Deinen Quelltext, wenn Du es dann mit display:none wieder entfernst? Langeweile?

Aus Gründen der Usability.

Nichts, was Du mit display:none "belegegst" wird irgendjemandem zugänglich sein - außer bei abgeschaltetem CSS. Aber Blinde schalten CSS nicht ab. Screenreader lesen, wie der Name schon sagt, das vor, was am Bildschirm angezeigt wird. Von allem, was mit display:none formatiert ist, bekommen Blinde nichts mit. Mit Usability hat das auch erst etwas zu tun, wenn man CSS abschaltet (mag sein, dass es ein oder zwei Menschen gibt, die das tun, wenn Sie mit dem Handy unterwegs sind - die haben dann auch was von Deinen "Skip-Links" - oder Sprungmarken, wie man sie auf deutsch nennt.

Ansonsten ist das schlicht Arbeitsbeschaffung, was du tust. Guck Dir mal (z. B.) www.oekolandbau.de an. Da siehst Du, wie man solche Links so umsetzt, dass sie funktionieren - und zwar bei Nutzern von Tastatur und bei Screenreader-Nutzern.

Der Trick ist, die Links nciht verschwinden zu lassen, sondern sie mittels CSS aus dem sichtbaren Bereich zu schieben und sie wieder in den sichtbaren Bereich zu holen, wenn sie mittels Tabulator "angesprungen" werden.

Wenn du www.oekolandbau.de aufrufst, drück mal die Tabulator-Taste - ét voila.

Hier übrigens der Code zum Verstecken solcher Links:

.sr-hint {display:inline;  
  height:0;  
  left:-1000px;  
  overflow:hidden;  
  position:absolute;  
  top:-1000px;  
  width:0;  
}

Usability einer Seite testen ; ein Besipiel:

• Man nehme einen Browser, der „Style-Deaktivierung“ unterstützt
• ruft eine Seite auf -- http://dj-tut.de
• Begutäugelt die Seite
• und deaktiviert die Styles der Seite (im FF ; Ansicht - Webseiten-Stil - Kein Stil)

Und das soll benutzerfreundlich sein? Surfst du mit ausgeschalteten Styles durchs web, weil dann alles viel komfortabler ist? - Ich glaube, du hast da etwas missverstanden. Außerdem wirfst Du Barrierefreiheit und Usability ständig durcheinander - das sind verschiedene Dinge!

• und klickt sich durch die Seiten

Vorallem bei Grösseren Seiten wird klar, wie wichtig diese „Unsichtbaren Skip-Links“ für Blinde User sind, die sich ganze Internetseiten vorlesen lassen müssen, siehe http://web.de oder auch http://1und1.de ohne Styles.

Nochmal: kein Blinder schaltet CSS ab! Blinde bekommen hören alles was mit display:none ausgezeichnet ist nicht! Damit verbirgt man ein Element vor jedem User Agent, auch vor Screenreadern!

Die Ansicht ohne Styles ist wichtiger wie die mit Styles.

Vielleicht hättets Du diesen Text mal lesen sollen. Da steht nämlich:

"Im aktuellen Beispiel könnte der Einsatz einer zweiten Navigation sämtliche Probleme lösen und gleichzeitig die Seite noch benutzbarer machen. Dazu stellen wir die eigentliche Navigation hinter den Hauptinhalt, so dass sie sich gemeinsam mit dem Nebeninhalt nun ganz einfach in einer Spalte umsetzen lässt (siehe Grafik oben). Die neue zusätzliche Navigation wird unmittelbar hinter dem Logo eingefügt und für das Ausgabemedium Bildschirm (screen) durch position:absolute; left:-999px; width:990px; (siehe englischsprachige Seite Screenreader Visibility - css-discuss) formatiert, damit sie außerhalb des Anzeigebereichs liegt. Bei der typischen Ausgabe auf dem Bildschirm ist diese zusätzliche Navigation also nicht sichtbar, jedoch erscheint sie für Benutzer mit Screenreadern oder Textbrowsern im richtigen Kontext. Ein bereichsübergreifende Seite display:none kann in diesem Zusammenhang zwar auch den gewünschten Inhalt ausblenden, jedoch wird er dadurch gleichzeitig auch nicht mehr für Screenreader erfassbar, wie sich in der Praxis gezeigt hat. Unsere Popup-Seite Beispielseite hat ihr Problem mit der logischen Abfolge übrigens auch durch die hier beschriebene Art der zusätzlichen Navigation gelöst."

Und noch etwas: für die Gliederung der Seite, vor allem ohne CSS, sind Überschriften, Listen, Absätze, eben strukturiertes HTMl wichtig. Darüber navigieren zum Beispiel auch Blinde, die sich von Überschrift zu Überschrift bewegen können - aber das nur am Rande.

Sorry, ich wollte Dich hier nicht auseinandernehmen, aber ich wollte verhindern, dass jemand glaubt was Du sagst und Seiten falsch barrierefrei macht, so dass keiner was davon hat.

Nichts für ungut...

Viele Grüße,
Marc.

[Malcolm Beck´s]

hi,

Nichts, was Du mit display:none "belegegst" wird irgendjemandem zugänglich sein - außer bei abgeschaltetem CSS.

Darauf hatte weiter Oben der Beat schon Aufmerksam gemacht, fehler von mir.

Surfst du mit ausgeschalteten Styles durchs web, weil dann alles viel komfortabler ist? -

Nicht weil es Komfortabler ist, sondern mir einiges erspart, von dem, was ich nicht sehen will, nämlich schlecht formatierte Seiten.

Vielleicht hättets Du diesen Text mal lesen sollen. Da steht nämlich:

Ich hatte ihn gelesen, allerdings habe ich diese Skiplink Geschichte erst später angefangen, einzusetzen und das gelesene vergessen.
Kann ja passieren.

Dein Text ist schön geschrieben, und eigentlich hätte ich mich auch für die Korrektur bedankt, aber dann kommt son 'n scheiss hier --

Sorry, ich wollte Dich hier nicht auseinandernehmen,

Wuff Wuff  --  hättest du es nicht einfach bei der Korrektur bleiben lassen können?
Bist du ein Schmock?

holla holla

[Marc]

Hallo,

Vielleicht hättets Du diesen Text mal lesen sollen. Da steht nämlich:

Ich hatte ihn gelesen, allerdings habe ich diese Skiplink Geschichte erst später angefangen, einzusetzen und das gelesene vergessen.
Kann ja passieren.

Stimmt und ich hätte sicher besser ein Smiley dahingesetzt...

Dein Text ist schön geschrieben, und eigentlich hätte ich mich auch für die Korrektur bedankt, aber dann kommt son 'n scheiss hier --

Sorry, ich wollte Dich hier nicht auseinandernehmen,

Wuff Wuff  --  hättest du es nicht einfach bei der Korrektur bleiben lassen können?

Das hatte ich geschrieben, weil mir die vorherige Kritik recht hart vorkam. Eigentlich wollte ich die damit abmildern, nicht verschärfen. Schade, wenn es falsch ankam. Klingt aber auch ohne das "Nichts für ungut...", was ich noch dazu gesetzt habe, schlimmer als in meinem Posting mit dem entsprechenden Kontext.

Trotzdem sorry.

Was Du gesagt hattest, war halt so nicht richtig und wenn das jemand nachgemacht hätte, hätten diejenigen, denen du helfen wolltest (Blinde) und die Betreiber der Webseiten, die das einbauen, nichts davon. Sollte das also so stehen bleiben?

Letztendlich ging es mir nur um die Sache.

Bist du ein Schmock?

Wohl kaum...

Es sei denn in dem Sinn, das ich gestern irgendwie alles komplizierter gemacht habe, als nötig, schon durch die falschen Postings und die Verlinkungen da drauf - manchmal habe ich wohl solche Aussetzer...

Viele Grüße,
Marc.

[Malcolm Beck´s]

hi,

Das hatte ich geschrieben, weil mir die vorherige Kritik recht hart vorkam.

Das war ja keine Kritik sondern meine Ansicht zu Usability, zugegeben, so richtig habe ich mich mit dem Thema nie beschäftigt, einiges hier und da aufgeschnappt, und auf den meisten Seiten, die ich gesehen habe werden Skiplinks auf display: none gesetzt, selbst Seiten wie web.de oder 1und1.

Trotzdem sorry.

Nichts für ungut, vielleicht eröffne ich mal einen Thread zu diesem Thema, wo wir Usability einmal Ordentlich durchkauen, unklarheiten auf dem Gebiet gibt es wohl noch Zahlreiche.

Was Du gesagt hattest, war halt so nicht richtig und wenn das jemand nachgemacht hätte, hätten diejenigen, denen du helfen wolltest (Blinde) und die Betreiber der Webseiten, die das einbauen, nichts davon. Sollte das also so stehen bleiben?

Natürlich nicht ; wie gesagt, ich fand den abschliessenden Satz Überflüssig, bin ja kein Lego :)

manchmal habe ich wohl solche Aussetzer...

Das haben wir wohl alle.

holla holla

[Beat]

Letztere habe ich in meinen Seiten, allein der Usability wegen ; allerdings, aus Designtechnischen Gründen auf display:none;.

Hallo Malcolm.

Ich habe kürzlich Vergleiche gelesen.

Screen Reader werden in der Mehrheit bei display:none deinen Skip Link nicht vorlesen. Wenn schon müsstest du den Link ausserhalb des Viewports verschieben.

Die Versionen mit text-indent oder position:absolute -> left:-99999 haben den grössten Support.

mfg Beat

[MudGuard]

Hi,

Wenn schon müsstest du den Link ausserhalb des Viewports verschieben.
Die Versionen mit [...] position:absolute -> left:-99999 haben den grössten Support.

Das verschiebt aber (in korrekt arbeitenden Browern) nicht nach außerhalb des Viewports.

cu,
Andreas

[Beat]

Wenn schon müsstest du den Link ausserhalb des Viewports verschieben.
Die Versionen mit [...] position:absolute -> left:-99999 haben den grössten Support.

Das verschiebt aber (in korrekt arbeitenden Browern) nicht nach außerhalb des Viewports.

Ja weil ich die mm, m oder km vergessen habe.

mfg Beat

[Marc]

Hallo,

Wenn schon müsstest du den Link ausserhalb des Viewports verschieben.
Die Versionen mit [...] position:absolute -> left:-99999 haben den grössten Support.

Das verschiebt aber (in korrekt arbeitenden Browern) nicht nach außerhalb des Viewports.

Ja weil ich die mm, m oder km vergessen habe.

Manche Browser zeigen dann auch Scrollbalken an. Außerdem ist das Verhalten beim Antabben unterschiedlich. So geht es besser.

Nicht vergessen, festzulegen, was beim Antabben der Links passieren soll. Wenn man zehnmal die Tab-Taste drückt und sich nichts offensichtliches tut, verwirrt das viele Tastatur-Nutzer und sie glauben, die Seite ist kaputt!

Accessibility und Usability gehen anders. Sie sind übrigens meiner Meinung nach keine optionalen Nice-to-haves sondern Qualitätsmerkmale von handwerklich gut gemachten Webseiten.

Marc.

[Marc]

Hallo,

Menno, jatzt habe ich auch noch den falschen Link gepostet, wäre nett, wenn wenigstens registrierte Nutzer ihre eigenen Beiträge noch ändern könnten, so lange niemand darauf geantwortet hat...

Hier geht es zu dem Beitrag mit dem CSS für versteckte Links

Viele Grüße,
Marc.

[Malcolm Beck´s]

hi Beat,

Screen Reader werden in der Mehrheit bei display:none deinen Skip Link nicht vorlesen.
Die Versionen mit text-indent oder position:absolute -> left:-99999 haben den grössten Support.

Danke für den Tipp, habe ich gleich mal umgeschrieben ; ich hatte bisher nur die display: none; Varianten gesehen und hab da nicht weiter recherchiert.

holla holla