nicht angemeldet
Der Martin
Der Martin
at
Patrick Andrieu
at
at
at
Hi,
werd noch verrückt mit den Gif-Dateien.
Habe ganz viele Dateien wie 
Die sehen auf weißem Hintergrund i.O. aus, aber sobald ein dunkler Hintergrund da ist, merkt man, dass die Bilder "dreckig" sind.
Kann mir bitte jemand verraten, wie ich das möglichst bereinigen kann mit Photoshop oder GIMP?
Konnte mit beiden Tools keine Möglichkeit hierfür finden und ärgere mich immernoch damit herum :(
Bitte euch deswegen um Tipps
Hi,
Kann mir bitte jemand verraten, wie ich das möglichst bereinigen kann mit Photoshop oder GIMP?
das Tool tut nichts zur Sache, da binäre Transparenz der Grund für die Einschränkung ist. Lösen kann das nur ein Alphakanal, den GIF nicht bietet - wohl aber PNG. Beachte die Probleme, die der IE bis mindestens Version 6 damit hat.
Cheatah
Hallo,
Kann mir bitte jemand verraten, wie ich das möglichst bereinigen kann mit Photoshop oder GIMP?
das Tool tut nichts zur Sache, da binäre Transparenz der Grund für die Einschränkung ist. Lösen kann das nur ein Alphakanal, den GIF nicht bietet - wohl aber PNG. Beachte die Probleme, die der IE bis mindestens Version 6 damit hat.
Meiner Meinung nach machen transparente Hintergründe keinen Sinn. Sieht sich ein betrachter der Webseite die Seite so an, wie vom Autor gewünscht, ist ohnehin alles in Butter. Wenn ich einen blauen Pfeil auf weißen Hintergrund haben will, darf der Hintergrund der Grafik getrost weiß sein.
Stellt sich aber ein zum Beispiel blendempfindlicher Menschen einen blauen Hintergund ein, "verschwindet" ein blauer Pfeil auf transparentem Hintergrund - erst recht, wenn ein Alphakanal verwendet wird (sonst würde man wenigstens noch die Kanten sehen).
Hat das Bild aber einen weißen Hintergrund, sieht man einen blauen Pfeil in einem weißen Kasten - nicht schön, aber besser als unsichtbar - vor allem, wenn der Pfeil auch ncoh klickbar sein soll!
Viele Grüße,
Marc.
Hi,
Meiner Meinung nach machen transparente Hintergründe keinen Sinn. Sieht sich ein betrachter der Webseite die Seite so an, wie vom Autor gewünscht, ist ohnehin alles in Butter. Wenn ich einen blauen Pfeil auf weißen Hintergrund haben will, darf der Hintergrund der Grafik getrost weiß sein.
wenn Du dann jedoch einen Pfeil haben möchtest, der auf mehreren verschiedenen Hintergründen existieren soll, sind Transparenzen und Alphatransparenzen unumgänglich.
Stellt sich aber ein zum Beispiel blendempfindlicher Menschen einen blauen Hintergund ein, "verschwindet" ein blauer Pfeil auf transparentem Hintergrund - erst recht, wenn ein Alphakanal verwendet wird (sonst würde man wenigstens noch die Kanten sehen).
Ja, jedem Nutzer steht es frei, sich die Nutzung des Webs aktiv zu erschweren. Wer seinen Browser umkonfiguriert, darf es auch richtig tun. Oder anders gesagt: Dein Argument ist identisch mit dem, der Nutzer könne weiße Schrift einstellen, was auf einem weißen Hintergrund sehr schwer lesbar ist. Accessibility funktioniert anders.
Cheatah
Hallo,
Meiner Meinung nach machen transparente Hintergründe keinen Sinn. Sieht sich ein betrachter der Webseite die Seite so an, wie vom Autor gewünscht, ist ohnehin alles in Butter. Wenn ich einen blauen Pfeil auf weißen Hintergrund haben will, darf der Hintergrund der Grafik getrost weiß sein.
wenn Du dann jedoch einen Pfeil haben möchtest, der auf mehreren verschiedenen Hintergründen existieren soll, sind Transparenzen und Alphatransparenzen unumgänglich.
Ja, das hatte ich vorausgesehen und in meinem ursprünglichen Posting hatte ich auch darauf hingewiesen, dass ich es vertretbar finde, solche gif-Grafiken, die in der Regel nur wenige kbyte groß sind, mit unterschiedlichen Hintergründen bereitzustellen, je nachdem wo ich sie auf der Webseite einsetzen möchte.
Stellt sich aber ein zum Beispiel blendempfindlicher Menschen einen blauen Hintergund ein, "verschwindet" ein blauer Pfeil auf transparentem Hintergrund - erst recht, wenn ein Alphakanal verwendet wird (sonst würde man wenigstens noch die Kanten sehen).
Ja, jedem Nutzer steht es frei, sich die Nutzung des Webs aktiv zu erschweren. Wer seinen Browser umkonfiguriert, darf es auch richtig tun. Oder anders gesagt: Dein Argument ist identisch mit dem, der Nutzer könne weiße Schrift einstellen, was auf einem weißen Hintergrund sehr schwer lesbar ist. Accessibility funktioniert anders.
Wie denn? es gibt viele umstrittene Punkte bei der Gestaltung von zugänglichen Webseiten, aber der Verzicht auf Transparenzen kann sich an und für sich breiter zustimmung erfreuen. Siehe auch BITV-Test - ein Prüfschritt der eher selten kritisiert wird.
Dass sich jemand einen schwarzen Hintergrund einstellt, ohne die (möglicherwiese) Schriftfarbe anzpassen, halte ich im übrigen für ein Märchen. So schlau, zu wissen, wie man den Hintergrund ändert und dabei so dumm die direkt daneben änderbare Vordergrundfarbe (in jedem Browser) nicht ändern zu können, ist wohl wirklich niemand auf dieser Welt...
Viele Grüße,
Marc.
Hallo Cheatah,
Dass sich jemand einen schwarzen Hintergrund einstellt, ohne die (möglicherwiese) Schriftfarbe anzpassen, halte ich im übrigen für ein Märchen. So schlau, zu wissen, wie man den Hintergrund ändert und dabei so dumm die direkt daneben änderbare Vordergrundfarbe (in jedem Browser) nicht ändern zu können, ist wohl wirklich niemand auf dieser Welt...
Offenbar bin ich zu müde, um noch sinnvolle Texte schreiben zu können - entschuldige bitte die vielen Fehler. Kurz gesagt: wer sich die Hintergrundfarbe einstellen kann, kann sich auch die Schriftfarbe einstellen: davon bin ich fest überzeugt!
Viele Grüße,
Marc.
Hi,
wenn Du dann jedoch einen Pfeil haben möchtest, der auf mehreren verschiedenen Hintergründen existieren soll, sind Transparenzen und Alphatransparenzen unumgänglich.
Ja, das hatte ich vorausgesehen und in meinem ursprünglichen Posting hatte ich auch darauf hingewiesen, dass ich es vertretbar finde, solche gif-Grafiken, die in der Regel nur wenige kbyte groß sind, mit unterschiedlichen Hintergründen bereitzustellen, je nachdem wo ich sie auf der Webseite einsetzen möchte.
Vielleicht moechte ich ein Bild mit teiltransparenten Bereichen aber auch ueber andere verschiedenfarbige Bereiche bewegen (Animation per JS/CSS); oder aber, ich weiss vielleicht noch gar nicht, *wo* ueber der Seite ein Element positioniert wird.
MfG ChrisB
So schlau, zu wissen, wie man den Hintergrund ändert und dabei so dumm die direkt daneben änderbare Vordergrundfarbe (in jedem Browser) nicht ändern zu können, ist wohl wirklich niemand auf dieser Welt...
Ich war aucvh immer der Meinung, wer so schlau ist, nen Führerschein zu machen, kann auch Autofahren, das ist aber ein riesen Irrtum.
Hallo.
Dass sich jemand einen schwarzen Hintergrund einstellt, ohne die (möglicherwiese) Schriftfarbe anzpassen, halte ich im übrigen für ein Märchen. So schlau, zu wissen, wie man den Hintergrund ändert und dabei so dumm die direkt daneben änderbare Vordergrundfarbe (in jedem Browser) nicht ändern zu können, ist wohl wirklich niemand auf dieser Welt...
Du greifst zu kurz. Beispielsweise Windows 2000 bringt Farbschemata mit, die in sich schlüssig sein mögen, aber hinsichtlich der Stardard-Hintergrundfarbe für Fensterinhalte Schwierigkeiten bereiten können, wenn Browser sie übernehmen und mit browser-eigenen Vorgaben, vom Nutzer im Browser veränderten Einstellungen oder vom Webdesigner definierten Angaben kombinieren. Und während "Pflaume" gern noch für in einen angenehmen hellen Fliederton getauchte Websites mit weißen Flecken sorgt, führen andere Farbschemata zu völlig unbrauchbaren Ergebnissen. Und ja, sinnvoll können diese Farbschemata in bestimmten Anwendungsfällen dennoch sein. Nur erzwingen sie eben häufig ein manuelles Nachjustieren in Webbrowsern, also an einer für den Nutzer ganz anderen und gegebenenfalls nur schwer aufzufindenden Stelle.
MfG, at
Kann mir bitte jemand verraten, wie ich das möglichst bereinigen kann mit Photoshop oder GIMP?
Entweder musst du die Pixelschärfe auf 100% erhöhen, was dazu führt, dass das Bild ziemlich kantig wird, oder du ersetzt den transparenten Hintergrund durch den Hintergrund deiner Webseite und machst ihn dann wieder transparent.
Das Resultat ist dann, dass die Ränder durch die Weichzeichnung runder erscheinen, die Farbabstufung aber zum Hinterrgund passt.
Kann mir bitte jemand verraten, wie ich das möglichst bereinigen kann mit Photoshop oder GIMP?
a) entweder alphatransparenz, sprich RGBA anstatt 8 bit farben
oder
b) du änderst die hintergrundfarbe des gifs auf eine dir entsprechende farbe
pro a)
pro b)
Hallo,
a) entweder alphatransparenz, sprich RGBA anstatt 8 bit farben
oder
b) du änderst die hintergrundfarbe des gifs auf eine dir entsprechende farbe
oder
c) bleibe bei der reinen ja/nein-Transparenz und schaffe einen scharfen Übergang ohne Farbschleier.
pro a)
- unabhängig vom hintergrund wirds immer funktionieren
Gilt für c) auch.
con a)
- gif kann keine alphatransparenz, z.B. png muss her
- der ie6 benötigt einen workaround ("pngfix") um alphatransparente pngs darstellen zu können
Nicht so bei c)
pro b)
- nur die datei selbst muss bearbeitet werden
Gilt für c) auch.
con b)
- welchselnde hintergrunde führen zum selben fehler
- farbverläufe im hintergrund sind nicht möglich
Nicht so bei c)
So long,
Martin
c) bleibe bei der reinen ja/nein-Transparenz und schaffe einen scharfen Übergang ohne Farbschleier.
das contra hast du vergessen: eine harte kante ohne glättung sieht nicht so schön aus wie eine weiche kante ;)
Hallo,
c) bleibe bei der reinen ja/nein-Transparenz und schaffe einen scharfen Übergang ohne Farbschleier.
das contra hast du vergessen: eine harte kante ohne glättung sieht nicht so schön aus wie eine weiche kante ;)
das ist Geschmackssache - ich finde eine harte Kante ohne Glättung wesentlich ansprechender (vgl. die zahlreichen Diskurse über Schriftenglättung, die es in letzter Zeit gab). Und besser fürs Auge ist das (für mich!) dann auch, weil das Auge eine scharfe Kante findet, an der sich der Focus orientieren kann. Weichgezeichnete Kanten strengen meine Augen sehr an, weil sie andauernd vergeblich versuchen, das Bild scharf zu stellen.
Ciao,
Martin
Hallo,
Konnte mit beiden Tools keine Möglichkeit hierfür finden und ärgere mich immernoch damit herum :(
Bitte euch deswegen um Tipps
Male den Pfeil bei GIMP in einer Transparenten Ebene und mache mit dem Zauberstab die ekelhaften Ränder weg...
MfG. Christoph
Grüße,
GIF=kein Antialiasing möglich. du kannst ein bisshen mit browserinternen mitteln trixen (ein übergroße bild verkleiner etc.) aber das ist bullshit.
verwende eine dieser legendären imagereplacing methoden (pahrk oder wie das heißt) und mach eine weiche - png für menschen und gif für IEnutzer.
MFG
bleicher
Hallo,
png für menschen und gif für IEnutzer.
WAAASS!? ... das stimmt ja malgar nicht! ich nutze eigentlich nur gif's, hasse den IE und verwende FF. Wie kommst du dazu?
MfG. Christoph
WAAASS!? ... das stimmt ja malgar nicht! ich nutze eigentlich nur gif's, hasse den IE und verwende FF. Wie kommst du dazu?
dann bist du eine ausnahme, die die regel bestätigt bzw unwissend und solltest deine strategie ändern
png hat gegenüber gif fast immer vorteile - es besteht (fast) kein grund gif zu verwenden
die einzige wirklich ausnahme stellen animierte gifs dar, da die verbreitung von apng ist noch nicht groß genug - opera 9.5 und firefox 3 aufwärts unterstützen das format aber schon
Grüße,
die einzige wirklich ausnahme stellen animierte gifs dar, da die verbreitung von apng ist noch nicht groß genug - opera 9.5 und firefox 3 aufwärts unterstützen das format aber schon
ich finde es schade, dass wegen apng die mng in den schatten geraten ist.
das hat so einen chaosbeigeschmack der netscape/IE zeiten und vor allem - IE kommt noch nciht mal mit png klar - soll man jetzt 3stöckige "apng to png to gif"-hack bauen?.
vor allem FF-monopol ist nicht cool.IMHO: bis es für mng/apng anständige photoshop oder gimp unterstützung gibt, gelten beide als theoretisch.
so um "hd-dvd" niveau.
MFG
bleicher
ich finde es schade, dass wegen apng die mng in den schatten geraten ist.
mng ist nicht kompatibel zu png - apng ist vollständig abwärtskompatiblen, ein browser ohne apng-support behandelt apng exakt so wie ein normales png und stellt den ersten frame dar
von der seite ist apng mein favorit
das hat so einen chaosbeigeschmack der netscape/IE zeiten und vor allem - IE kommt noch nciht mal mit png klar - soll man jetzt 3stöckige "apng to png to gif"-hack bauen?.
wie gesagt - apng ist abwärtskompatibel zu png - "apng to png" kannst du dir also sparen ;)
vor allem FF-monopol ist nicht cool.IMHO: bis es für mng/apng anständige photoshop oder gimp unterstützung gibt, gelten beide als theoretisch.
es gibt noch nicht mal ordentliche unterstützung für png im photoshop oder gimp ;) um ein halbwegs brauchbares png zu erhalten muss man später fast zwangsläufig mit pngcrush, optipng oder sonstwas drüber ;)
Grüße,
es gibt noch nicht mal ordentliche unterstützung für png im photoshop oder gimp ;) um ein halbwegs brauchbares png zu erhalten muss man später fast zwangsläufig mit pngcrush, optipng oder sonstwas drüber ;)
mit png-unterstützung von GIMP bin ich zufrieden (und shcalte gar die meisten extraoptionen ab) - was soll da denn fehlen?
MFG
bleicher
mit png-unterstützung von GIMP bin ich zufrieden (und shcalte gar die meisten extraoptionen ab) - was soll da denn fehlen?
eine vorschau für die zu erwartende dateigröße sowie eine option "wähle die einstellungen, die die kleinste, verlustfrei komprimierte datei erzeugen"-option
ansonsten bin ich mit gimp ebenfalls recht zufrieden ;)
Grüße,
eine vorschau für die zu erwartende dateigröße
ok, das fehlt - aber
sowie eine option "wähle die einstellungen, die die kleinste, verlustfrei komprimierte datei erzeugen"-option
PNG ist doch von haus aus verlustfrei definiert (der sinn der sache so to say) - einfluss auf die dateigröße haben AFAIK nur 1)farbtiefe 2)kompressionsgrad (auflösung auch, wenn du darauf bestehst).
wobei der zweitere getrost auf "höchste" gesetzt werden kann, da er nur auf die kompressionszeit einfluss hat.
und was farbtiefe angeht - wenn es indexed ist, kann man ja gleich gif nehmen. DER vorteil von png ist 24bit fabrne +8 bit transparenz - somit hat man nur eine sinnvolle kompressionseinstellung - was soll man noch daran drehen? +- 2byte aus den extratricks? unseriös.
MFG
bleicher
PNG ist doch von haus aus verlustfrei definiert (der sinn der sache so to say) - einfluss auf die dateigröße haben AFAIK nur 1)farbtiefe
ja und ob ich mehr als 256 farben habe oder nicht möchte ich zb im speichern-promt wissen
nach dem motto "hey, du hast nur 150 farben und keine transparenz - bist du sicher, dass du das ganze als rgb-png speichern willst?" - allein durch die reduktion des farbraums von 24 (bzw 32) auf 8 bit, wird eine datei schon weit aus kleiner
was soll man noch daran drehen? +- 2byte aus den extratricks? unseriös.
wenns um traffic, ladezeiten und effizienz geht, komme ich durch nachträgliche optimierung meiner png-files auf rund 25% ersparnis in der dateigröße
Grüße,
wenns um traffic, ladezeiten und effizienz geht, komme ich durch nachträgliche optimierung meiner png-files auf rund 25% ersparnis in der dateigröße
sind ja sonderfälle - ich nehme png gundsätzlich nur wenn es um 24bit und verlustfreiheit geht - qualität vor sparsamkeit sozusagen- klein ist png ja nicht gerade.
MFG
bleicher
sind ja sonderfälle - ich nehme png gundsätzlich nur wenn es um 24bit und verlustfreiheit geht - qualität vor sparsamkeit sozusagen- klein ist png ja nicht gerade.
ich nehm png für fast alle "designelemente", besonders grafiken < 257 pixel summe (also zb 16x16px icons) sind nahezu prädestiniert für png - aber auch logos die farbecht sein sollen usw
das einzige wofür ich kein png verwende sind fotos oder "bunte" screenshots, da hierfür jpg einfach besser geeignet ist
Hallo,
das einzige wofür ich kein png verwende sind fotos oder "bunte" screenshots, da hierfür jpg einfach besser geeignet ist
für Fotos stimme ich dir zu - aber gerade bei Screenshots finde ich die Verwendung von JPEG völlig daneben. Screenshots neigen dazu, häufig auch Text oder kontrastreiche Kanten/Linien zu haben. Gerade an diesen Stellen treten dann bei JPEG hässliche Kompressionsartefakte auf.
Deswegen bei mir: Screenshots immer als PNG.
So long,
Martin
für Fotos stimme ich dir zu - aber gerade bei Screenshots finde ich die Verwendung von JPEG völlig daneben. Screenshots neigen dazu, häufig auch Text oder kontrastreiche Kanten/Linien zu haben. Gerade an diesen Stellen treten dann bei JPEG hässliche Kompressionsartefakte auf.
Deswegen bei mir: Screenshots immer als PNG.
es kommt darauf an, von was du ein bildschirmfoto machst - wenns zb um einen screenshot aus openttd geht, klare sache: png
wenns um einen screenshot aus doom3 geht: jpg
wenns um einen screenshot der benutzeroberfläche einer software geht: vermutlich auch png
es kommt auf den inhalt des screenshots an ;)
Hallo.
Screenshots neigen dazu, häufig auch Text oder kontrastreiche Kanten/Linien zu haben.
Sprach der Windows-2000-ohne-Schriftkantenglättung-Nutzer.
MfG, at
Hallo,
dann bist du eine ausnahme, die die regel bestätigt bzw unwissend und solltest deine strategie ändern
achso ... naja ... werd ich mir für die zukunft merken ^^
MfG. Christoph
Hi minicrispie!
Was ist eigentlich aus dem Dörfchen geworden?
MfG H☼psel
Hallo,
Was ist eigentlich aus dem Dörfchen geworden?
omg ... falscher thread ... aber naja ...
ich hab im theoretischen eigentlich alles fertig. Nur zur zeit hänge ich an dem "Lauf-Algorythmus" --> ich weis im theoretischen, wie das geht. Aber ich scheitere noch bei der Umsetztung in Javascript. Außderdem habe ich jetzt alle bilder neu gemacht und erzeuge alle karten per JS dynamisch mit Zufall. Zudem arbeite ich gerade daran, das Zufallsscript so weit zu verbessern, das bei der Erzeugung nichts fehlt(vorgaben: 1x Rathaus, 2xSteinmiene, 1x Gold- und Eisenmiene, umzäunt mit bäumen)...
Aber ich hab leider auch nicht immer die zeit, da ich jetz noch die Ausbildung dazwischen habe ...
aber das, was ich bis jetzt geschafft habe kannst du hier sehn.
MfG. Christoph
Hallo minicrispie!
2xSteinmiene, 1x Gold- und Eisenmiene
Du hast sicher Probleme damit, weil es sie nicht gibt ;) Allerdings können Deine Spielfiguren goldige Mienen machen, das liegt an Dir, wie Du sie zeichnest ;)
Hoffentlich unterminiere ich damit nicht Deinen Elan!
Viele Grüße aus Frankfurt/Main,
Patrick
Hallo,
2xSteinmiene, 1x Gold- und Eisenmiene
Du hast sicher Probleme damit, weil es sie nicht gibt ;) Allerdings können Deine Spielfiguren goldige Mienen machen, das liegt an Dir, wie Du sie zeichnest ;)
Nein, jetz verstehst du was falsch!
Mein Skript wählt zuerst per Zufall(computerzufall: Math.random) die Positionen der festgelegten Elemente fest. Somit kann es und kommt es manchmal zu überlagerungen und Elemente fehlen. Ich arbeite gerade daran, die Zufallswerte deswegen zu überprüfen und wenn nötig neu zu generieren. Erst danach soll die Karte erzeugt werden. Natürlich können meine Menschen(Sobald sie laufen können :) ) auch mienen bauen. Aber nicht auf Wiese. ^^
Aber da lass ich mir sicher noch etwas einfallen :)
MfG. Christoph
Hallo minicrispie!
;)
[...] Menschen(Sobald sie laufen können :) ) auch mienen bauen. Aber nicht auf Wiese. ^^
In meinem Beitrag ging es nicht um Technik (doch danke für Deine Erläuterungen) ;) Und nein, Menschen können keine Mienen bauen. Sie haben eine gute oder eine traurige (wie »der Ritter der traurigen Gestalt«, der auf frz. »le chevalier de la triste mine« heißt). Nur auf Deutsch wird zwischen »Mine« und »Miene« unterschieden ;)
Aber da lass ich mir sicher noch etwas einfallen :)
Trau ich Dir zu. Und für's Forum auf Rechtschreibung achten ;)
Viele Grüße aus Frankfurt/Main,
Patrick
Hallo,
[...] Menschen(Sobald sie laufen können :) ) auch mienen bauen. Aber nicht auf Wiese. ^^
In meinem Beitrag ging es nicht um Technik (doch danke für Deine Erläuterungen) ;) Und nein, Menschen können keine Mienen bauen. Sie haben eine gute oder eine traurige (wie »der Ritter der traurigen Gestalt«, der auf frz. »le chevalier de la triste mine« heißt). Nur auf Deutsch wird zwischen »Mine« und »Miene« unterschieden ;)
ok ... jetz versteh ich was du meinst ^^
aber so gut sond meine malkünste nicht, den Menschen eine gute oder böse oder traurige oder sonst eine Miene zu geben :)
Aber da lass ich mir sicher noch etwas einfallen :)
Trau ich Dir zu. Und für's Forum auf Rechtschreibung achten ;)
Naja ... ich bins bloß so gewöhnt. Eigentlich schreib ich unter freunden noch schlimmer, aber wenn es hier gefordert wird kann mans ja machen ;)
MfG. Christoph
Hallo.
2xSteinmiene, 1x Gold- und Eisenmiene
Gute Mienen zum bösen Spiel?
MfG, at
Hallo :)
2xSteinmiene, 1x Gold- und Eisenmiene
Gute Mienen zum bösen Spiel?
Man muss eben nur Phantasie haben!
, 
und 
mfg
cygnus
Hallo.
Man muss eben nur Phantasie haben!
Sprach der Plagiator eines erfolgreiches Spielkonzeptes.
Gar nicht schlecht, zumindest eine interessante Alternative.
MfG, at
Hallo.
Habe ganz viele Dateien wie
Die sehen auf weißem Hintergrund i.O. aus, aber sobald ein dunkler Hintergrund da ist, merkt man, dass die Bilder "dreckig" sind.
Sind diese Schrift- und Sonderzeichen wirklich so exotisch, dass du sie nicht als Text setzen kannst?
MfG, at
Marc